"Dupa primul an in Uniunea Europeana, se poate spune ca democratia si libertatile au locul lor stabil in societatea romaneasca", se arata in mesajul preluat de NewsIn. "Stiu ca sunt ramaneri in urma in sanatate si educatie, in conditiile de viata ale oamenilor in varsta si ca exista motive de dezamagire. Dar economia continua sa creasca si sa se elibereze de trecut, politica are dinamism, iar in Legislativul european avem, pentru prima oara, reprezentanti alesi."
Fostul suveran mentioneaza si ca de acum incolo "putem sa incepem sa facem diferenta intre prosperitate si identitate, intre libertati si indatoriri, intre exercitiul politic si respectarea valorilor fundamentale".
Regele Mihai mai spune ca Romania are nevoie de o "Constitutie europeana care sa dea un rol limpede, neechivoc si complementar institutiilor Statului. Este o chestiune de onoare, de respect pentru traditiile noastre si pentru democratie. Astfel se poate desavarsi constructia economica si sociala a tarii noastre."
Regele Mihai isi incheie mesajul de Anul Nou transmis pe 26 decembrie, de la Castelul Savarsin, unde si-a petrecut Craciunul, alaturi de familie, cu o previziune: "Tara noastra va avea un loc in sistemul international daca va sti sa respecte democratia, cultivandu-si instinctul binelui national".
Alegeri SUA
Ce treaba mai are el cu Tara ?
Sau cu .... democratia ?!
Cred ca mult mai mare legatura cu democratia are regele decit 99% din politicienii orientati pe parvenire din Romania de azi.
Deci, lasa-i pe altii sa il asculte, ok?
in acelasi timp - milioane de ramani saraci au fost nevoiti (practic alungati ) a parasi romania pt. sanse mai bune pe alte meleaguri.
ce a facut regele si familia regala in ultimul timp? a luptat sa-si recupereze averea.
practic recuperarea averii lui a insemnat plecarea in pribegie a citeva zeci de mii de romani.
sint peste 2 milioane de romani pribegi care de fapt platesc aceste recuperari de averi. oare acesta a fost scopul revolutiei? ce fel de taxe platesc acesti imbogatiti dupa asa numita revolutie?
Ha. Pai la banii astia, as fi si eu in stare sa dau mesaje plate, asa, de "fortune cookies" despre romani, ca doar am teschereaua plina.
Si ca sa vedeti ca nu e mai bun de comunistii de care am scapat, doar ganditi-va ce Duda de lingusitor profesionist a bagat in familie. Asta e omul, asta e familia, asta e tara !
La Multi Ani!
cat a cotizat la hotnews sa i faca asa publicitate?
rusine individului mihai de hohenzollern pt ca a stiut numai sa ia.si in anii 40 si acuma.subscriu la scria Curiosu.cine ii plateste impozitele?SI incultele cucoane din familia "regala" sa faca bine sa invete romaneste.cat dspre duda,cica "alteta", vai de mama lui de clovn de doi bani.
bai treziti-va cu prostiile astea monarhiste! traiti in alta lume!
1) Regele a venit in vizita in Romania in 1990 si a fost alungat de Iliescu. A ramas celebra formula a lui Iliescu cu "decrepitul". Eu in locul regelui l-as fi porcait in aceeasi masura pe Iliescu. Regele totusi nu a facut acest lucru, ba din contra.
2) Cand regele iese din anonimat cu anumite ocazii, mereu se gasesc politicieni care, desi nu spun nimic concret, isi manifesta nu opozitia, ci ura fata de ceea ce face regele.
3) La condamnarea comunismului parlamentul nostru s-a comportat asa cum stiti foarte bine. Nu pot uita sintagma "viermi imputiti" spusa de Vadim. Daca parlamentarii nostri se declara victime ale sistemului comunist, de ce au fost impotriva condamnarii lui ?
Regele stiu ca este anticomunist si, asa prost cum sunt eu, prefer sa aleg intre un om care se da drept anticomunist dar care e impotriva condamnarii comunismului (adica despre care nu stiu ce vrea) si un om care e anticomunist de la inceput si pana la sfarsit, pe cel care e consecvent.
4) Regina Elisabeta II, spre deosebire de copii si nepotii ei, a renuntat in viata la toate placerile si a fost un model nu numai de suveran, ci si de om pentru toti supusii ei. Imi doresc din tot sufletul un astfel de conducator al Romaniei.
Nimeni, niciodata - din cei care au facut raportul sau l-au comandat - nu a cerut parerea celor care au suferit in perioada comunista. Un punct in minus pentru autorii raportului. Un mare minus in ochii specialistilor de peste hotare, motiv pentru care se refuza constant cumpararea cartii de catre biblioteci. Spre disperarea celui care o editeaza si visa sa faca bani multi de pe urma ei.
Ce a reusit derbedeul sa faca este doar o hotarire politica a actualului regim privind condamnarea comunismului. Atit.
Restul este doar o gargara tipica de marinar. Facuta impreuna cu altii de teapa lui - colaboratori si copii de colaboratori, delatori si copii de delatori, informatori cu state de plata semnate si asumate si copii de informatori, etc.
1 - Erau oare diferente intre nivelul de trai al Bucurestiului si cel al Vienei in perioada interbelica?
2 - Care era diferenta dintre produsul intern brut al Romaniei, in perioada interbelica, si cel al Greciei?
3 - Cei care au gasit raspuns la primele 2 intrebari, pot trece la intrebarea 3: cui s-a datorat superba inflorire a Romaniei de la sfarsitul secolului trecut pana la sfarsitul razboiului? Lui Decebal si Traian? Lui Ceausescu? Cui se datoreaza numele "Micul Paris"? Lui Ceausescu? Lui Grigore Antipa? Lui Lenin?
Cred ca numai dupa ce veti gasi raspuns la aceste intrebari, veti putea avea dreptul sa terfeliti numele MS, Regelui Mihai si a casei regale, in general.
Si nici macar atunci.
In schimb aveti libertatea democratica sa ragaiti in pace cat poftiti. In pace, dara fara onor.
Nivelul de trai in Romania nu s-a comparat niciodata nici cu cel din Austria, nici cu cel din Franta. Si asta pentru ca in ciuda "Micului Paris" restul tarii era ca si acum - intr-o mare mocirla. Este ca si cum am compara targurile romanesti cu Valea Loarei. Cate castele are Romania ? 10 ? 20 ? 100 ? Va spun ca in Cehia (care are suprafata cat 1/3 din Romania) sunt 2600 de castele. Chiar nu se simte ordinul de marime ? Eu am avut un soc cand am citit acest numar. Cand aehii si austriecii ridicau castele si intarituri, romanii dadeau foc la case si recolte - parca se vede o diferenta in abordarea tactica a inamicului. Veti spune ca datorita victoriilor romanilor impotriva popoarelor barbare Europa s-a putut dezvolta (cel putin Europa Centrala). Just, dar o victorie tactica nu este valida fara o fructificare economica. Dpdv economic, "victoriile" militare au fost de fapt dezastre si, in final, nu au folosit la nimic, intrucat turcii aveau de fapt mai multa nevoie de banii din biruri decat de teritoriu (de care aveau si asa destul).
Si acum Grecia, de ce am lasat-o la urma: pentru ca dezvoltarea Greciei nu se datoreaza lor, ci americanilor, care au construit mai tot ce a permis dezvoltarea ulterioara, in special creand infrastructura. La noi infrastructura au facut-o rusii. (A se citi "facut-o praf".)
lasa-ne, stim bine de ce tot o trageti cu Ode$a -- a cam intarcat Germania si vreti sa mulgeti si Romania pentru presupusele crime de razboi.
Rusine, au mai fost si alte popoare care au suferit (72,604,600 victime in total) si nu mai cer despagubiri; sa nu uitam ca I$raelul e probabil tara ce primeste cele mai multe ajutoare externe (surpriza, nu e vreo tara infometata din Africa cum multi ar fi crezut).
Crimele lui Antonescu sunt NIMIC in comparatie cu crimele comunistilor (impotriva carora Antonescu a luptat si pe care comunisti stim noi FOARTE BINE cine i-a adus in Romania....); cauta nitel executia lui Antonescu sa vezi cum arata un PATRIOT adevarat si ce inseamna CINSTEA SI DEMNITATEA.