Motivatia Curtii Constitutionale in cazul interceptarilor: Nicio reglementare, cu exceptia Codului de procedura, nu contine norme de a consacra competenta altui organ de a efectua interceptari / Decizia se aplica dosarelor aflate pe rol

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 9 martie 2016, 15:32 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala
Foto: Curtea Constitutionala
 documente
(09 Mar 2016) PDF, 602KB
Curtea Constitutionala a publicat motivarea deciziei prin care a declarat neconstitutional un articol din Codul de procedura penala care permitea SRI sa faca interceptari in dosarele instrumentate de DNA si alte parchete. Potrivit deciziei, luata cu majoritate de voturi, CCR arata ca nicio reglementare din legislatia nationala in vigoare, cu exceptia dispozitiilor art.142 alin.(1) din Codul de procedura penala, nu contine vreo norma care sa consacre expres competenta unui alt organ al statului, in afara organelor de urmarire penala, de a efectua interceptari, respectiv de a pune in executare un mandat de supraveghere tehnica, arata Agerpres.

Cel mai puternic efect al deciziei este ca se aplica proceselor aflate pe rol, ceea ce inseamna ca probele obtinute prin interceptari facute de SRI sau alte servicii se informatii nu vor mai fi luate in calcul de judecatori.

Decizia nu se aplica insa dosarelor in care au fost pronuntate solutii definitive, condamnatii in aceste spete neputand cere revizuirea sentintelor, cu o exceptie: daca au ridicat exceptii similare de neconstitutionalitate pana la publicarea acestei decizii in Monitorul Oficial.

Un alt efect al deciziei CCR este ca, in acest moment, procurorii nu mai pot apela la SRI sau alte servicii de informatii pentru interceptari. Daca in cazul DNA exista posibilitati tehnice, in cazul DIICOT sau Parchetului General, procurorii nu au tehnica necesara pentru a realiza interceptarile.

Trebuie amintit ca decizia CCR nu se aplica probelor obtinute de SRI in urma interceptarilor efectuate pe mandate de siguranta nationala. Nu e clar in acest moment cate din dosarele DNA sunt facute pe siguranta nationala si cate cad sub incidenta deciziei Curtii.


Curtea Constitutionala precizeaza ca decizia privind supravegherea tehnica se va aplica dosarelor aflate pe rolul instantelor de judecata, nu cauzelor definitiv solutionate pana la data publicarii sale.

'In ceea ce priveste hotararile definitive, aceasta decizie poate servi ca temei de revizuire, in baza art.453 alin.(1) lit.f) din Codul de procedura penala, in aceasta cauza, precum si in cauzele in care au fost ridicate exceptii de neconstitutionalitate similare, inaintea datei publicarii prezentei decizii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I', arata CCR.

In motivare se arata: "Curtea retine ca sintagma 'ori de alte organe specializate ale statului' apare ca fiind lipsita de claritate, precizie si previzibilitate, nepermitand subiectilor sa inteleaga care sunt aceste organe abilitate sa realizeze masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor".

De asemenea, "Curtea apreciaza ca reglementarea in acest domeniu nu poate fi realizata decat printr-un act normativ cu putere de lege, iar nu printr-o legislatie infralegala, respectiv acte normative cu caracter administrativ, adoptate de alte organe decat autoritatea legiuitoare, caracterizate printr-un grad sporit de instabilitate sau inaccesibilitate".

"Avand in vedere aceste argumente si caracterul intruziv al masurilor de supraveghere tehnica, Curtea constata ca este obligatoriu ca aceasta sa se realizeze intr-un cadru normativ clar, precis si previzibil, atat pentru persoana supusa acestei masuri, cat si pentru organele de urmarire penala si pentru instantele de judecata, se arata in motivarea CCR.

Curtea apreciaza ca, in caz contrar, "s-ar ajunge la posibilitatea incalcarii intr-un mod aleatoriu/abuziv a unora dintre drepturile fundamentale esentiale intr-un stat de drept: viata intima, familiala si privata si secretul corespondentei".

Curtea considera ca "este justificata optiunea legiuitorului ca mandatul de supraveghere tehnica sa fie pus in executare de procuror si de organele de cercetare penala", precum si de catre lucratorii specializati din cadrul politiei, dar "aceasta optiune nu se justifica, insa, in privinta includerii (...)sintagmei 'alte organe specializate ale statului', neprecizate in cuprinsul Codului de procedura penala sau in cuprinsul altor legi speciale".


Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de avocatul Cătălin Georgescu, care ii apara pe Nalini Ziya, Nalini Noori şi Hosseini Seyed Mehdi într-un dosar la Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală.












Material prezentat de LIDL​

FOTO​ Incearca reteta saptamanii de la LIDL: Sorbet cu fructe de padure, o varianta mult mai putin calorica a inghetatei


Sorbetul este un desert racoritor pe baza de fructe, suc de fructe, apa si zahar, care desi aduce foarte mult cu inghetata, este o varianta mult mai putin calorica insa poate fi la fel de cremos si delicios! Folositi fructe congelate pentru ca sorbetul sa fie consistent si sa va racoreasca instant in zilele toride de vara.
19784 vizualizari
  • +19 (47 voturi)    
    mai e .... (Miercuri, 9 martie 2016, 15:35)

    liviu_ [utilizator]

    1 (un) om intr-o functie importanta din romania care sa nu fie corupt?!

    nu dealta da e clar ce face ccr acum...
    • +5 (43 voturi)    
      CCR (Miercuri, 9 martie 2016, 15:54)

      victor L [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      atrage doar atentia ca daca vrem stat de drept sa facem legi care sa corespunda Constitutiei.
      Nimic altceva.
      Nu te teme, la corupti se alica legea din basm "tai un cap balaurului si cresc alte trei".
      Coruptia nu poate fi eradicata niciodata, ci doar redusa.
      Iar daca impotriva coruptilor lupti nerespectind legile, nu e in regula.
      • +17 (39 voturi)    
        CCR impotriva interesului national... (Miercuri, 9 martie 2016, 18:26)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui victor L

        CCR a dat inapoi sistemul judiciar cu cel putin 5 ani...Sub masca apararii dreptului la viata privata (care, fie vorba intre noi, cum putea fi incalcat daca interceptarea era autorizata de judecator) a dinamitat efectiv lupta anticoruptie si impotriva infractionalitatii, in general...Din pacate justitia si atunci cand vrea sa faca treaba, nu e lasata si, culmea, trebuie sa "se bata" cu alte institutii ale statului gen Presedintele, Parlamentul, mai nou CCR...Se observa cu ochiul liber un atac puternic impotriva justitiei, DNA in special si a SRI, pseudoziaristi care clameaza existenta unui "binom" si alte prostii...Coruptii ai-au pus in aplicare toate resursele, apeland inclusiv la asa-zisii judecatori, numiti pe criterii politice, de la CCR...Se impune cu necesitate preluarea atributiilor CCR de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie...CCR a facut dovada ca nu este o institutie matura care lucreaza in interesul statului roman...
      • -1 (3 voturi)    
        vrei sa iti spun/scriu ceva? (Joi, 10 martie 2016, 10:11)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui victor L

        Cu coruptii trebuie sa șlupti cu mijloacele lor - adica de aceea se infiltreaza oamenii legii ca sa culeaga informatii despre cum opereaza coruptii pentru ca tu, in ipoteza in care esti un om cinstit, nici nu iti trece prin ca ce si cum opereaza ei...

        Toate MARILE DOSARE DE CORUPTIE s-au bazat pe interceptari si pe declaratiile si probele furnizate de persoane care au decis sa colaboreze cu statul de drept ca sa ii dea in gat pe infractori.

        Decizia CCR de a nu aplica in dosarele aflate in curs de judecata probele administrate prin interceptari imi lasa un gust amar.

        Prin interceptari s-a probat faptul ca Dragnea dorea sa falsifice rezultatele referendum-ului - adica dorea aruncare la cosul de gunoi a unei firave democratii.

        DA, cu coruptii lupti cu armele lor - corect sau incorect - important este sa il dovedesti.

        Faptele raman fapte si nimeni NU II INSTIGA SA FURE, ci doar lacamia lor.

        O tara de RAHAT!

        Aia cu statul de drept in RO sa se mai gandeasca de vreo 20 mil de ori pana spun ca avem un stat de drept.
    • +10 (38 voturi)    
      Partea proasta e ca CCR are dreptate (Miercuri, 9 martie 2016, 16:02)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      Doar ca asa sunt legile date de "ilustrul" nostru parlament. Si acum, evident ca DNA are nevoie de bani, asa ca alti bani alta distractie, ca de, doar avem asa de multi bani ca nu mai stim ce sa facem cu ei...
      • +7 (17 voturi)    
        Are pe dracu!! (Miercuri, 9 martie 2016, 19:42)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        SRI nu are decat tehnica...pe partea procedurala, interceptarea e solicitata de procuror, autorizata de un judecator independent, transcrisa de politisti sau procurori, asa cum spune si CEDO...E bataie de joc ce face acest ccr...Trebuie ori magistrati de cariera alesi transparent, nu politic, ori preluarea atributiilor ccr de catre ICCJ...
      • +6 (8 voturi)    
        acum intervin 2 mari probleme (Miercuri, 9 martie 2016, 21:51)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        1 - se vor da banii necesari dna si politiei ?! si daca da când?
        2 - ce se va intampla pana când dna se va pune pe picioare?! pentru ca acum hotii au o cale f misto de a ataca practi orice dosar al dna... nustiu daca sri colaboreaza si cu procuratura ca s-ar putea sa avem probleme si aici... pe langa asta in momentul de fata daca un corupt trebuie ascultat... nu prea are cine sa faca asta!
        mi se pare o probleme extrem de grava si ar trebui cumva sa existe o derogare un anumit timp
      • +5 (13 voturi)    
        Daca ... (Miercuri, 9 martie 2016, 23:19)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Daca CCR ar fi declarat neconstitutional doar un articol din Codul de Procedura Penala, inca as fi crezut in bunele intentii, dar nu.

        CCR a avut grija sa anuleze toate posibilitatile de a pastra eficienta cooperarii SRI-DNA. S-a ocupat special sa anuleze dovezile dosarelor in curs si a celor viitoare. Reaua intentie a CCR este evidenta.

        Mi-e scarba de CCR, dar nu ma mir. Puterea uslamista a modificat mai demult componenta curtii. Deci totul este explicabil. Si scarbos.
        • -3 (9 voturi)    
          Vai ce buna era CCR cand apara (Joi, 10 martie 2016, 8:45)

          xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          pe demisul Basescu,dadea erate si alte bazaconii,acum nu mai este buna,ca s-a atins de vestitul binom care taia si spanzura,facea ce vroia incalcand flagrant Constitutia!!!
          • 0 (8 voturi)    
            Era buna (Joi, 10 martie 2016, 11:30)

            Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

            Pragul electoral de 50% fusese votat cu cateva luni inainte de acelasi parlament uslamist din vara 2012, cel care voia sa stopeze justitia si austeritatea prin lovitura de constitutie.

            Voi ati votat, voi ati luat teapa. Si pentru Nastase ati prevazut doua mandate a cate 5 ani. Iar Nastase nu a castigat presedentia. Alege tu daca voi milioanele de uslamisti sunteti prosti sau foarte prosti.

            Nimic nu va iese. Si ai sa vezi. O sa va mai batem la vot. Iar independenta justitiei e ireversibila. Tunurile justitiei nu doarca raman pe voi. Dar le vom inteti. Ai sa vezi.
          • +2 (2 voturi)    
            Altul care nu gandeste! (Joi, 10 martie 2016, 14:55)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

            Nu poti spune ca ceva daca e bun trebuie sa fie tot timpul bun, la fel pentru cazul ca e prost. Si aici, in cazul CCR, fiecare decizie trebuie judecata in particular. Nu pot spune ca daca decizia de acum un an a fost buna, autiomat si asta este buna. Clar? Tu de exemplu esti bun. Asta inseamna ca nu gresesti niciodata? Sau esti prost. Asta inseamna ca nu poti avea din cand in cand, rar, si cate o idee buna?
    • +2 (4 voturi)    
      Usor de inteles. (Joi, 10 martie 2016, 7:22)

      uncetateansimplu [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      Voi nu intelegeti ca piratul a avut grija de Nutzii???
      Corupta este, dar probele nu sunt acceptate in instanta!
      Cu drag,
      Un cetatean plin de scarba!
      • +3 (5 voturi)    
        Fals (Joi, 10 martie 2016, 10:16)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui uncetateansimplu

        In dosarul lui Nutzi exista martori care au vazut si manipulat valiza cu bani. Asa ca Nutzi, care irti este tie atat de draga, o sa infunde puscaria mai devreme sau mai tarziu...

        Asa ca sa ma iert! - cred ca ai un fix de latrina.

        In ceea ce il priveste pe Oprescu, fixul meu, si acum ma mir cum dreak a scapat animalul când banii s-au gasit asupra sa, exista declaratia martorului, s.a.m.d.

        Cred doar ca suntem o natie de analfabeti si de retardati.
  • +27 (35 voturi)    
    Primele reactii ale televiziunilor "prietene" cu (Miercuri, 9 martie 2016, 15:44)

    Susufler0 [utilizator]

    DNA :
    "GHITZA TV"- Moderatoarea (extrem de agitata) : "Asta inseamna ca inregistrarile in care se spune ca Elena Udrea a luat o geanta cu bani, nu mai sunt valabile" ?
    "Latrina TV" (un invitat) : "DNA daca are nevoie de bani pt a mai angaja procurori, bineinteles ca trebuiesc dati. Dar bani pt aparatura asta presupune sume exorbitante (10 milioane euro a solicitat Kovesi-n.m.) asta nu se poate, poate sa mai astepte."
    PS. Q.E.D. !
    PPS. Vom reveni.
    • -3 (17 voturi)    
      Tie iti pasa de tv cand iti... (Miercuri, 9 martie 2016, 16:57)

      cristian_n [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Cade casa in cap?
      Sau mori pe autostrada,in spital,etc...in lipsa de bani de la buget?
      Cand se stie ca NUMAI spaga,de la buget, luata de toti banditii a trecut de 413 mil eur?
      Fa atunci un calcul cat erau contractele bdragul meu sufleurzero...
      • +2 (6 voturi)    
        De cele doua posturi chiar nu-mi pasa ! (Miercuri, 9 martie 2016, 20:00)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui cristian_n

        Tu nu ai priceput nimic ! E mai putin important de ce imi pasa mie. Eu sunt un om oarecare. Dar e tragic ca unor televiziuni care se pretind profesioniste si carora intr-adevar le "cade casa in cap" (din motive diferite), le pasa ca o decizie constitutionala nu se poate aplica selectiv , adica "la dusmani, da, la al nostru, ba" ! ori ca e bine ca dusmanul, care alaturi de instantele de judecata l-a infundat pe Boss, sa ramana fara nicio posibilitate de a lupta impotriva coruptiei. Daca tie nu-ti pasa de toate astea, atunci considera ca nu am scris SI pt tine comentariul pe care nu l-ai inteles si, mai bine, cand ma vezi pe forum, butoneaza telecomanda si nu ma mai citi. OK ?
    • -2 (6 voturi)    
      in schimb (Miercuri, 9 martie 2016, 21:48)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      eliberarea lui Voiculescu nu mai poate astepta...

      antenele sunt... antene... nu ne asteptam sa scoata din guritza ceva ce are sens...
      • 0 (4 voturi)    
        Decizia CCR nu-l ajuta pe Felix ! (Joi, 10 martie 2016, 0:32)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Nici in dosarul "ICA", nici in dosarul "Santajul", care nu se bazeaza pe interceptari telefonice" ci pe inregistrari ambientale facute cu suportul tehnic al DNA, cu alte cuvinte ... eliberarea lui Voiculescu mai poate astepta. In ceea ce priveste Latrinele, din 2004 ma uit la ele in seara cand se dau rezultatele la alegerile prezidentiale, pt ca ma distreaza sa-i vad cum se oftica si in astfel de rare ocazii cand, iarasi ma distreaza sa-i vad cum isi fac sperante desarte. Pana la urma tot ajung sa ma enervez cand ii aud ce debiteaza si atunci... "Kaput Kartela" !
        PS Asta e !
        • 0 (2 voturi)    
          macar atat.... (Joi, 10 martie 2016, 9:26)

          liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          ce sa mai zic...
  • +2 (38 voturi)    
    sah mat (Miercuri, 9 martie 2016, 15:44)

    petre22 [utilizator]

    Interceptarile in cazul Ponta sint neconstitutionale asa ca Paun,Voicu,Ponta scapa.
    DNA si-a furat-o original.
    • +12 (24 voturi)    
      Pas ! Tu ti-ai furat-o super original ! (Miercuri, 9 martie 2016, 17:17)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      Voi, astia, postaci pesedisti, putinisti, nu va invatati de loc minte. Uite cum e schema : Se face o inregistrare in care X ii spune lui Y ca a dat un "Tun" la Primarie, cu ajutorul primarului. Dupa mintea voastra, ati fugi repede-repede la instanta de judecata cu un dosar construit doar pe proba asta "beton" si apoi ati canta melodii de Malineanu cand s-ar pravali decizia Curtii Constitutionale peste voi. Noroc ca nu sunteti voi procurori la DNA ! Profesionistii, in baza inregistrarii audio-video, fac filaje (bun, or sa cada si astea, dar tot nu conteaza), iau declaratii de martori, ridica documente, obtin recunoasteri, fac perchezitii domiciliare sau la institutii, fac expertize. Toate aceste probe (dam deoparte inregistrarile, interceptarile si filajele) se coroboreaza unele cu altele, nu au nevoie de suportul probelor obtinute ilegal, (acelea au fost doar punctul de plecare al anchetei procurorilor) si contureaza infractiunea, autorul ei si circumstantele in carea fost savarsita. Iata de ce in majoritatea dosarelor nu va conta foarte mult inlaturarea inregistrarilor. In dosarele in curs, chiar si revenirea inculpatilor asupra recunoasterilor facute in cursul anchetei nu ar trebui sa conteze, deoarece se presupune ca anchetatorii nu si-au intemeiat dosarele doar pe inregistrari si recunoasteri. Nu spun ca nu va fi mai greu de-acum incolo, tocmai de aceea Ciolos trebuie sa dea urgent DNA, fondurile solicitate iar ministrul Justitiei sa promoveze imediat o OUG privind folosirea temporara a unei parti din infrastructura si echipamentele SRI exclusiv de catre organele de urmarire penala.
      PS. OK ?
      • 0 (14 voturi)    
        Esti in eroare... (Miercuri, 9 martie 2016, 18:29)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        ...in infractiunile de coruptie conteaza foarte mult...sunt infractiuni care se petrec pe ascuns, ambii participanti ferindu-se de organele judiciare, in majoritatea folosindu-se inregistrari ambientale, asa ca multe dosare vor fi dinamitate...
        • +3 (3 voturi)    
          Nu sunt ! (Miercuri, 9 martie 2016, 19:21)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

          E important sa nu uiti premisa de la care am plecat.
          In comentariul meu ii raspundeam punctual lui real politik vis a vis de niste dosare care s-au construit pornind de la interceptari telefonice.
          Privite prin aceasta prisma lucrurile sunt clare. Iti raspund si tie cum i-am raspuns lui. Daca au strans si alte probe in aceste dosare declaratii de recunoastere, declaratii de martori, probe materiale (bani dati drept mita, de exemplu), acte, inscrisuri (autentice sau sub semnatura privata), perchezitii domiciliare, etc, atunci dosarele sunt "tari", chiar si in urma inlaturarii dovezilor obtinute in mod ilegal si vor putea conduce la condamnari.
          Mai departe, ce se va intampla de acum incolo, in dosarele in care DNA nu a apucat sa stranga probe in acuzare (altele decat inregistrari ori filaje), venim la ce spui tu. Da,
          infractiunile savarsite cu intentie in general, nu numai cele de coruptie "nu se fac la
          "la lumina zilei". Aici va fi mult mai greu, pana cand DNA se va pune pe picioare. Dar nu va fi imposibil. Important e insa ca guvernul sa inteleaga ca devine prioritara inzestrarea DNA si nu numai.
          Indiferent insa de cum va fi decizia DNA este corecta si ma astept sa o sustina si cei care au militat impotriva legii Big brother.
          • +1 (1 vot)    
            Erata. (Miercuri, 9 martie 2016, 20:14)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            In penultimul rand al comentariului de mai sus, inainte de cuvantul "decizia" se pune virgula iar in loc de "DNA" se va citi "CCR".
            SCUZE !
          • +1 (1 vot)    
            doar (Joi, 10 martie 2016, 6:41)

            toxx [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            raspunzandu-i lui realpolitik, mazeta, si care dracu mai sunt pe aici, pur si simplu iti irosesti niste semnale electrice in creier. astia oricum nu vor intelege niciodata,cel putin putem spera ca nu au copii sa le duca mai departe mizeria.
            • +1 (1 vot)    
              Intr-un fel ai dreptate ! (Joi, 10 martie 2016, 12:10)

              Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui toxx

              Din cand in cand insa cred ca merita ca exercitiu. In plus, Mazeta are uneori comentarii haioase, unele chiar inteligente. Cred ca e vorba de momentele cand se revolta vis a vis de conditia lui de postac "de partid".
      • -4 (14 voturi)    
        susufler o (Miercuri, 9 martie 2016, 18:31)

        petre22 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Pai tocmai v-ati contrazis la inceput spuneti se face o inregistrare si de acolo pleca tot procesul.
        Pai daca inregistrarea e neconstitutionala si tot ce urmeaza dupa se face in baza acelei inregistrari cu care a inceput toata cercetarea atunci nu sunt luate in consideratie ca probe pentru ca totul a inceput ilegal.
        Asa ca de acum inainte adio inregistrari si filaje pana isi pune DNA si DIICOT la punct tehnica si mult mai important pregatirea angajatilor chestie care dureaza cam 3- 5 ani.
        Asta daca nu cumva se da o lege prin care angajatii SRI sa fie transferati la DNA sau DIICOT.
        • +2 (6 voturi)    
          Te inseli ! (Miercuri, 9 martie 2016, 19:39)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui petre22

          Dar, ma rog, stiind ce interese aperi "interesat", cred ca si tu stii ca te inseli.
          Acum ca sa revin, te anunt ca nu e chiar ca in filmele americane la care te uiti. Astfel, poti sa-mi spui de ce ar fi nelegala o declaratie de recunoastere sau o declaratie de martor, sau documentele gasite in memoria unui computer, sau documentele gasite la Cabinetul de avocatura al lui Ponta, sau la Sova, ori cele 17 inscrisuri falsificate de cei doi ?
          PS Imi pare rau pt tine (vorba vine !)
          PPS. Dar sper ca stii cine e de vina ca hotararea Curtii vine atat de tarziu, desi ea era pregatita inca de cand il ochise ANAF pe Ponta... Exact !
  • +8 (38 voturi)    
    multumim base! (Miercuri, 9 martie 2016, 15:50)

    justin [utilizator]

    Daca nu era inca clar pentru cineva, acesta este acel ultim glont! Domnu' zegrean termina mandatul in iulie si i-a satisfacut marinarului ultima cerinta. Ce nu face omu pentru ibovnica...

    P.E.N.I.B.I.L

    ps: unde sunt ambasadele, comisiile europene, alea de la venetia etc cand domnii de la ccr scapa toti coruptii cu dosare in curs de inchisoare?
    • -9 (23 voturi)    
      Morar (Miercuri, 9 martie 2016, 17:00)

      edi.h [utilizator] i-a raspuns lui justin

      Se pare ca Morar este cel care a pus cu botul pe labe DNA ajutandu-i pe Base si Udrea.
      Morar, marele reformator a justitiei, mare sef la DNA ...
    • +6 (18 voturi)    
      Cu placere, dar pt ce ? (Miercuri, 9 martie 2016, 17:34)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui justin

      Ai citit macar articolul ? Ca decizia, nu am pretentia. E lunga, complicata, te-ai plictisi repede. Dar macar articolul sa il fi citit inainte sa "comentezi". Ce treaba au ambasadele, Comisia Europeana, Comisia de la Venetia, cu controlul constitutionalitatii legilor din Romania ?
      Ce treaba are "ibovnica" aici ? Stii macar care sunt probele stranse in dosarele lui Udrea ? Ai citit transcripturi dupa inregistrari din dosarele ei in care Udrea sa zica ceva cat de cat relevant ? Acolo probele tari sunt altele.
      PS. Stii cum a votat Zegrean ? Atunci ...
      • -5 (15 voturi)    
        Eleeenaaaa! (Miercuri, 9 martie 2016, 18:02)

        cristian_n [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Ti-ai revenit?
        • +4 (4 voturi)    
          Elena Udrea multi corupti aflati (Miercuri, 9 martie 2016, 19:15)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui cristian_n

          in cercetare pe la DNA sau prin instnte se ascund in spatele acestei femei.
          Observ ca azi majoritatea deputatilor nostri au devenir brusc basisti si sustinatori ai Elenei. L-au scapat pe Rizea de arest.
        • +2 (2 voturi)    
          Profund ! (Miercuri, 9 martie 2016, 20:21)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui cristian_n

          Altceva ?
        • +1 (3 voturi)    
          Cristi ! Ba, Cristi ! (Joi, 10 martie 2016, 1:09)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui cristian_n

          Ai reaparut ?
          PS. Bai, baiatule, Udrea are toate sansele sa fie condamnata, tocmai pt ca dosarele ei nu sunt construite pe temelia inregistrarilor telefonice si ambientale si a filajelor, ca in cazul altora, gen Oprescu sau Paun.
          PPS. Bineinteles cu conditia ca la dosar sa existe dovezi solide ale vinovatiei ei. Acum, ti-ai mai revenit ?
      • 0 (4 voturi)    
        Se stie cum au votat toti, (Joi, 10 martie 2016, 8:52)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        a fost unanimitate,deci se pare ca au cazut toti de acord ca SRI calca pe-alaturi de Constitutie!!!
        • +1 (3 voturi)    
          alt postac: unanimitate vs majoritate (Joi, 10 martie 2016, 11:08)

          justin [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          Stii diferenta? Stii sa citesti?
          "Potrivit deciziei, luata cu majoritate de voturi,"

          Care este incalcarea Constitutiei? Interceptarile s-au facut cu MANDAT de la la JUDECATOR! Ca le-a facut SRI pentru ca DNA nu avea posibilitatile tehnice este IRELEVANT.

          Pentru mine relevant este ca toti marii corupti, si nu numai, cu dosare pe rol, vor fi liberi sa plece acasa.

          Toti suntem de acord ca ai calcat in picioare logica, inclusiv a bunului simt "
      • 0 (2 voturi)    
        cata imbecilitate (Joi, 10 martie 2016, 11:03)

        justin [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Am citit ce era important.

        Ambasadele si toate comisiile din lume au sarit de fiecare data cand "statul de drept" a fost "atacat". Cand s-au decis modificari ale legilor cu atingere la statul de drept au fost intotdeauna prezenti! Acum nimeni nimic.

        Care sunt "probele tari" din dosarul lui Udrea? Dar din dosarul lui Mircea Basescu? Si de unde stii tu sigur ca nu exista interceptari?

        Zegrean, precum si celalalt vasal Morar, sunt singurii care au iesit sa apere decizia CCR, sa ne explice ca totul e ok! De acolo stiu cum a votat. Tu stii?

        Doar pentru ca pui o serie de intrebari la care nu se poate afla raspunsul, dar poti sa il estimezi cu destul precizie, nu inseamna ca tu stii ceva si ce stii tu e bun. Esti doar un bavardist care incearca sa deturneze atentia de la subiectul principal...
        • 0 (2 voturi)    
          Deci am avut dreptate ! (Joi, 10 martie 2016, 12:36)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui justin

          "Am citit ce era important". Ce era important din ce ? Din articol ? Din decizie ?
          In fine,sa zicem ca te cred si ca totusi ai citit ceva, nu conteaza din ce. Ok. Dar, urmarindu-ti comentariile, am mari indoieli ca ai capacitatea sa realizezi ce e important si ce nu, intr-un articol cu tenta juridica.
          PS. Apropo, limbajul folosit la adresa mea, te ajuta cu ceva. E pe post de argument sau pur si simplu e o "bavardeala" ?
          • -2 (2 voturi)    
            stii sa vorbesti la subiect? (Joi, 10 martie 2016, 16:03)

            justin [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            Ai raspuns la vreo intrebare? Nu!

            Esti zero barat. Un bavardist dupa cum spuneam. Imprastii si tu pareri si cand dai de cineva care te scutura un pic, ahh, pai stai, ca nu stii tu nimic.

            Revino cand poti sa raspunzi concret la vreo intrebare, de-a mea sau de-a ta
            • +2 (2 voturi)    
              Oooo, ia uite, cine "scutura" ! (Joi, 10 martie 2016, 17:16)

              Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui justin

              Cu fiecare postare devi tot mai nervos si-mi confirmi ca folosesti insulta pe post de argument, atunci cand iti sunt devoalate cliseele si poncifele.
              Deci ideile "tale" imprastiate ieri si azi pe forumul asta sunt : Basescu vrea sa isi salveze "ibovnica" si atunci ii cere lui Zegrean sa faca ce-o stii si sa gaseasca o modalitate de a pune justitia pe butuci. Zegrean este de acord (ca tot i se termina mandatul de judecator in iulie anul acesta) si gaseste prilejul in judecarea unei sesizari privind neconstitutionalitatea unui articol din noul cod de procedura penala. Ai mai avut niste floricele dar alea erau pt decor. Deci tu, imi vorbesti mie ca imprastii pareri ! Esti amuzant amice. Vii cu prostii (de la obsedatii aia de Basescu de la Latrina 3) pe post de "idei" personale si ai pretentia sa-ti le asculte toata lumea si sa ti le accepte. Iti reamintesc ca suntem pe un forum si oricine te poate da de gol ca esti un impostor.
              PS. Eu tocmai am facut-o !
    • -1 (5 voturi)    
      Ce bun era Zegrean candva, (Joi, 10 martie 2016, 8:50)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui justin

      si uite cum s-a schimbat domnule,nu mai este democrat,e basist,cand Antenele spuneau asta faceati spume si va repezeati ca nu-i adevarat!!!
  • +14 (22 voturi)    
    Era de asteptat (Miercuri, 9 martie 2016, 15:56)

    area51rmc [utilizator]

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19168594-ultima-ora-augustin-zegrean-presedintele-curtii-constitutionale-denunta-presiuni-ale-politicienilor-institutiilor-tema-legilor-sigurantei-nationale-judecator-plans-comisia-europeana-tema-amenintarilor.htm
    CCR a asteptat momentul potrivit si cauza potrivita. Este o "strategie" des intalnita prin viata "justitiei" romane. Cauza judiciara - nesemnificativa - nu atragea atentia nimanui. Fondul chestiuniii - esential - pentru ca impiedica SRI sa indeplineasca o activitate esentiala pentru actul judiciar penal romanesc. Urmarirea penala se desfasoara in scopul strangerii de probe. Asa zice codul de procedura penala. Proba audio-video sau prin retinerea datelor de trafic informatice sunt foarte importante pentru ca ele sunt apte sa arate un modus operandi. Pe aceste chestiuni esentiale se pot construi de organele de urmarire penala probe solide pentru identificarea unor infractori si pentru tragerea lor la raspundere penala. Fara asemenea date esentiale este foarte greu sa obtii probe in conditiile in care procedura penala romana nu prevede alte mijloace de dovada decat declaratiile partilor, ale martorilor, expertizele si rapoartele tehnico-stiintifice, inscrisurile si marturisirea/recunoasterea. In Romania anchetatorii nu sunt deprinsi sa investigheze un caz folosind interpretarea logica a datelor dintr-un camp infractional, pentru ca asta inseamna "supozitii", iar la supozitii se gandesc si infractorii care stiu sa-si ascunda urmele si stiu ca anchetatorii pot cel mult evoca supozitii daca nu au urme ale infractiunii pe baza carora sa poata argumenta/descrie fapta savarsita si participarea infractorului la comiterea ei.Asta inseamna un castig imens pentru infractorii dovediti pana in prezent ale caror cauze inca nu au fost finalizate sau ale caror cauze au fost finalizate pe baza interceptarilor efectuate de SRI.
    • +5 (11 voturi)    
      Baiete ai luat-o razna (Miercuri, 9 martie 2016, 17:42)

      adi_69 [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

      "impiedica SRI sa indeplineasca o activitate esentiala pentru actul judiciar"
      In niciun stat de drept de pe lumea asta si, conform Constitutiei sau altor legi, un serviciu de informatii nu desfasoara activitati pentru actul judiciar.
      Efectele pe care le resimtim acum se datoreaza unei alte mari tampenii, adoptarea Codului penal si al celui de procedura prin asumarea raspunderii, fara dexbatere, "ca stim noi ce e bine". Si bombe din astea vor mai exploda.
      Impotriva unei ilegalitati oricat de mari (si Romania a dat in metastaze din cauza lor) se lupta 100% legal.
      • +1 (7 voturi)    
        Ce legatura are.... (Miercuri, 9 martie 2016, 19:51)

        area51rmc [utilizator] i-a raspuns lui adi_69

        Desfasurarea unei proceduri judiciare cu utilizarea unei infrastructuri (gestionata de SRI)?
        Dumneata chiar iti imaginezi ca SRI-ul chiar intocmea procesele-verbale de interceptare? Alea se intocmeau conform legii de organele judiciare. Asta ar fi trebuit avocatilor infractorilor: sa vada numele si prenumele ofiterului SRI care a apasat butoanele aparatelor cu care se efectua interceptarea. Deci stresul CCR-ului si al altor "legalisti" e ca se utiliza infrastructura SRI-ului, fara ca acest fapt sa fie precizat explicit in legislatia de procedura penala. Nu-i nimic, chestia va fi prevazuta si atunci care va mai fi problema?
        Dar ce ar fi daca ofiterii SRI care sunt specializati sa utilizeze infrastructura pentru interceptare si-ar "lua" al doilea job: sa devina si politisti judiciari? Magistratii nu pot fi lucratori ai serviciilor de informatii, dar politistii da, pentru lor legea nu le interzice asta iar exemplul evident e acela ca MAI-ul are DIPI).
        Deci daca se doreste ca infrastructura necesara sa fie utilizata de politisti judiciari de maine se poate intampla asta, pentru ca nimeni nu poate sti daca politistii judiciari sunt si lucratori SRI. Iar asta ne scuteste de milioanele de euro care au inceput sa zburde pe burtierele TV-urilor.
  • -4 (14 voturi)    
    ma intreb ? (Miercuri, 9 martie 2016, 15:58)

    Francisc 1 [utilizator]

    de ce nu au facut interceptarile de la bun inceput procurorii ? cine ii impiedica ?
    • +14 (14 voturi)    
      nu au suportul tehnic (Miercuri, 9 martie 2016, 16:35)

      coloneze [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      in parchete nu exista asa ceva
    • 0 (0 voturi)    
      Procurorii (Joi, 10 martie 2016, 10:48)

      alexpro [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      au dispus interceptarile cu mandat judecatoresc, dar cu doatarea si oamenii SRI-ului.
  • +9 (11 voturi)    
    si inca o intrebare (Miercuri, 9 martie 2016, 16:01)

    Francisc 1 [utilizator]

    ce rost are CSAT? doar sa se dea niste smecheri , smecheri? ca hotarari deasupra legii e clar ca nu poate lua , si cand o face mai mult incurca , cate dosare se inchid de maine....
    • 0 (2 voturi)    
      da stai... (Miercuri, 9 martie 2016, 23:13)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      ca toate procesele pe rol vor avea mai probleme...
      pe langa asta al de voiculescu vor cere rejudecarea ca s-ai scazut probe...
      si aia mai mafioti pot inclusiv sa dea in judecata statul ca au fost incarcerate pe nedrept...

      o sa fie "distractiv" si totul pe banii si nervii nostrii
  • +9 (19 voturi)    
    se aplica si la Udrea? (Miercuri, 9 martie 2016, 16:08)

    king david hotel [utilizator]

    intreb doar!
    • -3 (9 voturi)    
      cum asa ? (Miercuri, 9 martie 2016, 17:14)

      edi.h [utilizator] i-a raspuns lui king david hotel

      Doar din cauza ca Morar, omul lui Basescu, a fost cel care a aranjat anularea interceptarilor ? :)
  • +9 (17 voturi)    
    se aplica si la Bica? (Miercuri, 9 martie 2016, 16:08)

    king david hotel [utilizator]

    doar intreb!
  • +11 (19 voturi)    
    Propunere (Miercuri, 9 martie 2016, 16:10)

    area51rmc [utilizator]

    Propun modificarea Codului de procedura penala in sensul ca SRI sa acorde sprijin tehnic la realizarea interceptarilor audio, video si informatice dispuse conform legii si modificarea Legii nr. 51/1991 sau adoptarea unei noi legi a securitatii nationale in care ssa se redefineasca atributiile SRI, printre acestea stabilindu-se si atributia de a acorda sprijin tehnic pentru realizarea interceptarilor dispuse in cauze penale in mod legal.
    Simplu si s-a terminat controversa.
    Sprijin tehnic nu poate insemna decat ca lucratorii SRI fac interceptarile dispuse legal de organele penale si in limita dispozitiilor legale ale acestora. Punct. Lucratorii SRI nu au dreptul de a face mai mult, mai putin sau altceva decat le stabilesc organele penale judiciare. Punct. E simplu si fara bataie de cap. In incheierile de interceptare se stabilesc intervalele in care se fac interceptarile, orele si aspectele ce trebuie probate. Ce e in plus sau nu are legatura se preda organelor de urmarire penala care vor permite infractorilor sa vada exact pentru ce au fost interceptati iar partile care nu au legatura cu ancheta si care vizeaza viata lor privata se distrug, procesul verbal de distrugere urmand sa fie semnat si de infractor. Punct. Se asigura toate drepturile si garantiile legale si procesuale ale infractorului.
    • +1 (9 voturi)    
      Chiar si asa dauna s-a produs... (Miercuri, 9 martie 2016, 18:37)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

      Dosarele pe rol sau in faza de ancheta sunt facute praf...in multe piesele de baza erau interceptarile, inregistrarile ambientale, filajele...mai ales la infractiunile de coruptie...Eu cred ca toata treaba e gandita bine, exact pe finalul de mandat al mai multor asa-zisi judecatori CCR, au ales o cauza nesemnificativa, dintr-un colt indepartat al tarii, tocmai ca sa nu bata la ochi si sa nu se faca legatura cu marii corupti care au interesul sa puna SRI pe butuci si gata! Coruptii au castigat aceasta batalie de etapa, multi isi freaca mainile ca, ce mai probabil vor fi achitati, daca judele va considera ca probele fara interceptari nu sunt suficiente...Si uite asa munca procurorilor de cativa ani se duce pe apa sambetei...Si uite asa se incurajeaza coruptia si crima organizata, in ciuda interesului cetatenilor...
    • 0 (4 voturi)    
      Poti sa propui orice nazbatie, (Joi, 10 martie 2016, 9:04)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui area51rmc

      SRI nu are ca sa caute in cercetari penale,domeniul sau este siguranta nationala.Punct.!!!
      • 0 (2 voturi)    
        Intrebare (Joi, 10 martie 2016, 12:36)

        JestersTear [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        Vreau sa fac niste afaceri cu droguri cu niste columbieni. Un kil-doua-trei - in nici un caz siguranta nationala. Voi stabili totul pe telefon cu sud-americanii. Daca prind vre-un SRI-st ca ma asculta ii dau un Zegrean peste nas de nu se vede.
        Aaa.. si il iau si pe avocatul xrogo sa ma apere daca e vreo prblema.
        Se poate?
  • +7 (19 voturi)    
    e belita.. (Miercuri, 9 martie 2016, 16:30)

    DanIoan [utilizator]

    ..sper ca guvernul sa dea OG repede altfel o sa avem exceptii in toate cauzele pe rol! Asta pe langa cererile de revizuire(probabil sute daca nu mii) care or sa apara si fata de care nu se mai poate face nimic!!
    Congestionarea justitiei aproape realizata, doar guvernul mai poate salva ceva din situatie.
    • +8 (14 voturi)    
      o idee mai indrazneatza ar fi.. (Miercuri, 9 martie 2016, 16:54)

      DanIoan [utilizator] i-a raspuns lui DanIoan

      ..sa convoace Domnul Presedinte CSAT-ul si sa declare coruptia o amenintare la adresa statului si atunci toate faptele de coruptie ar putea fi urmarite de SRI. Dar nu cred.. probabil ca o sa iasa cu o declaratie in care o sa se arate - in cel mai bun caz - "ingrijorat de situatie" si ca spera ca "organele abilitate(guvern?, parlament?) sa rezolve situatia intr-un cadru legal, democratic, care sa respecte drepturile si libertatile omului, bla bla bla bla.." incercand defapt sa nu spuna nimic si sa iasa bine. Sa vedem.. :)
  • +18 (26 voturi)    
    Cati scapa? (Miercuri, 9 martie 2016, 16:30)

    ProLibertate-AntiMerkel [utilizator]

    Asta vreau sa stiu, cati membri de rang inalt in mafia politica transpartinica vor scapa?

    Cred ca e o lovitura grea data luptei anticoruptie, cu atat mai surprinzatoare cu cat vine de la CCR.
  • +11 (21 voturi)    
    ! (Miercuri, 9 martie 2016, 16:40)

    Kpriciu [utilizator]

    CC, unealtă a Sistemului Mafiot!
    • -1 (3 voturi)    
      O la la ,uite domnule (Joi, 10 martie 2016, 9:06)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Kpriciu

      cum s-a schimbat CCR,era unealta a lui Basescu si acum e unelta a Sistemului Mafiot!!!
  • +13 (25 voturi)    
    Asta e un puci (Miercuri, 9 martie 2016, 16:41)

    veninusrl [utilizator]

    Dat de oligarhia cleptocratica din Romania!

    Acum trebuie sa ne facem dreptate singuri, daca pana si instanta suprema isi bate joc de noi, de romani! Fiecare mana pe coasa si le luam gatul!
    • -1 (7 voturi)    
      clar (Miercuri, 9 martie 2016, 17:24)

      Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui veninusrl

      Primul pas e să ne educăm ca să pricepem și noi ce se scrie prin deciziile CCR. Apoi să aflăm și noi ce sunt acelea democrație și stat de drept pe care clamăm că le dorim. Așa poate încetăm să ne facem de râs prin comentarii și reacții de felul ăsta.
    • -1 (9 voturi)    
      CCR - nu sunt judecatori... (Miercuri, 9 martie 2016, 18:41)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui veninusrl

      ...decat cu numele, marea majoritate nu stiu ce e aia magistratura iar cei care au fost magistrati - adica pivniceru si morar, sunt de partea cealalta a baricadei...CCR nu e instanta suprema, e doar o gaselnita de care coruptii se pot folosi legal...Daca totul nu ar fi fost legal as fi spus ca e o lovitura de stat data justitiei...Dupa parlament, presedinte, acum si ccr e de partea mafiotilor!!!
      • +4 (8 voturi)    
        mda (Miercuri, 9 martie 2016, 22:47)

        Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

        Ca informație de context, Curtea COnstotuțională nu face parte din sistemul judiciar. Se ocupă cu un pic altceva. Și nu, nu e instanță supremă. Asta e Înalta Curte de Casație și Justiție. Nu ar fi oare mai util dacă, înainte de a comenta, v-ați și informa?
        • 0 (2 voturi)    
          Asta am spus si eu... (Joi, 10 martie 2016, 9:49)

          mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui Andrei57

          ...i-am raspuns lui veninusrl care a mentionat ca ccr e instanta suprema...
  • +10 (24 voturi)    
    Motivarea, in esenta, era previzibila ! (Miercuri, 9 martie 2016, 16:43)

    Susufler0 [utilizator]

    Nu pot fi considerate ca fiind legale probe (interceptari, inregistrari video, inregistrari, audio, filaje) obtinute ilegal, adica de catre lucratori operativi apartinand SRI, intrucat aceasta institutie nu este organ de urmarire penala. Raman valabile doar probele, astfel obtinute, in dosare in care s-au pronuntat hotarari definitive pana la data publicarii deciziei Curti in MO. Desi si in cazul asta condamnatii-IN MOD SIGUR- vor cere revizuira deciziilor de condamnare. PARADOXAL -trebuie sa spun- din pacate, decizia Curtii e absolut corecta.
    PS. Am ajuns si noi "in randul lumii", asa cum vedeam la TV in filmele americane, si cum de fapt se si intampla adesea in SUA : se pierd procese datorita incalcarii normelor constitutionale. DNA, nu trebuie sa se dea batut ! Si nici noi !
    • +8 (10 voturi)    
      foarte bine spus (Miercuri, 9 martie 2016, 17:14)

      Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      justitia nu trebuie facuta cu orice pret, incalcand principiiile constitutionale.
      Asa e si la americani si la natiunile civilizate, constitutia primeaza intotdeauna si e de preferat sa scape eventual unii vinovati decat sa ajunga nevinovati in puscarii sau mai rau.

      In plus, nu pot decat sa fiu de acord cu decizia CC de a decupla SRI de DNA. Mai ales cand vb de un SRI care sustine coruptia de un anume fel-uitati-va doar la articolul de mai jos cu proiectul PODRU al ANI(SRI) prin care au cheltuit 7,7 mil lei pe dotari si un sistem IT de "formare si analiza"=6 milioane lei pe tema "egaitatii de sanse" -pt a forma nici 2000 persoane.
      Asta e batjocura la adresa banilor publici. Nu mai vb de (c)Academia ASSN, de Academia ANI-SRI plina de plagiatori si cate si mai cate. Intr-un astfel de context, SRI nu doar ca nu imi inspira deloc incredere ci din contra. Cu o astfel de institutie "partenera" a DNA/DIICOT/parchete, de unde am eu garantia ca cei din justitie nu au primit doar pe alese probe/interceptari, acolo unde s-a dorit , iar in cazul altora, vedem ca nu se intampla nimic? Credeti cei 6 mil lei pe o aplicatie IT nu e tot furaciune? Refuz sa cred ca a costat real asa ceva.

      In plus, prea ne punem toaaate sperantele in justitie pt eradicarea/diminuarea coruptiei! e imposibil asta si a spus-o si Kovesi la bilantul DNA . Coruptia SE PREVINE prin legi clare, predictibile, care nu sunt date in interese private. Si se mai previne prin vot inteligent, informat.
      Poate sa se faca DNA de 10 ori cat e acum, degeaba daca oamenii voteaza aceleai figuri corupte si nu ii inlatura de la butoane. Si ii mai si tolereaza acolo.
      • -1 (11 voturi)    
        Cati sustinatori ai democratiei... (Miercuri, 9 martie 2016, 18:45)

        mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

        ...apar brus pe astfel de teme...Mai are nuti bani sa va plateasca??? Tara arde din cauza coruptiei si noua de arde de precizari de doi lei???Cand scrie clar ca interceptarile se fac de procuror cu autorizarea judecatorilor??? Ce trebuia sa scrie in Cod, si und esunt serverele sau softul folosit??? Mi se face scarba...
        • +3 (5 voturi)    
          si unde o fi coruptia?! (Miercuri, 9 martie 2016, 22:26)

          Roman_Cetatean [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

          nu cumva si pe la SRI, pe acolo, prin niscaiva gasti si cercuri de interese?!
          Nu vreau sa stiu ca DNA e "ajutata" de o institutie care are in "parohie"ANI-plina de plagiate, pseudoacademia ASSN, ANI SRI-care prada milioane de lei din fonduri europene samd...Nu stiu care o fi organizarea interna si logica de functionare a SRI (secrete) dar faptul ca apar astfel de fapte evidente si flagrante in conexiune cu SRI ne arata ca e departe de a fi o institutie curata, cu angajati onesti si integri.
          Ati uitat cum dorea Voicu sa ajunga sa ia SRI-ul in "posesie deplina"? de ce credeti? pt ca pe de o parte stia ce capacitati are si le putea folosi la maxim pt santaje, anchete bine "directionate" si pe de alta parte pt ca o parte (cel putin) din angajatii SRI erau "ai lui"- nu si-ar fi pus problema sa captureze o institutie ostila, unde toti i-ar fi fost impotriva. Crezi ca aia au disparut din SRI cumva? Vazand cum s-a "coagulat" ASSN si ce se intampla pe la ANI SRI, iti pot spune ca sigur nu.
          Nu treb sa ma 'plateasca" Nuti sau mai stiu eu cine ca sa nu observ ca anumite anchete vizeaza doar anumite persoane, ca alte sesizari au ramas in stadiul de sesizare si cam atat etc. Si Dan Tapalaga a atras atentia demult si repetat asupra acestui pericol, ca avem servicii care nu sunt sub control civil, de fapt. Parlamentul nu isi exercita controlul pt ca e compus din penali si santajabili, gen alde Ghita, care era exact seful comisiei de control a SRI. Asa ca iti dai seama cine pe cine controleaza de fapt...
        • +1 (3 voturi)    
          Un pic de cercetare (Joi, 10 martie 2016, 9:34)

          pencu [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

          Daca faci un pic de cercetare, ai sa gasesti ca enorm de multe interceptari se fac pe motiv de "siguranta nationala" (vedeti asemanarea cu celebrul "interes national"?) - bineinteles, cu aprobarea judecatorilor - pentru ca mai apoi sa se constate ca inregistrarile furnizate de SRI se refera la orice altceva numai la siguranta nationala NU. Era o cale de a ocoli legea, folosindu-se de sintagma "siguranta nationala" si de ambiguitatea formularii "alte organe ale statului". Vedeti acum motivul care a stat la baza "umflarii SRI" si a cresterii rolului acestuia in "statul de drept" Romania? Vedeti cum a fost posibil ca SRI sa devina si sa se mentina o mare putere? Ca pe vremea Securitatii comuniste. Dincolo de adevaratele motive care au stat la baza deciziei CCR pe aceasta tema, aceasta reparatie doreste sa instaureze (mai bine mai tarziu decat niciodata) statul de drept in Romania. SRI sa mearga la locul care ii este stabilit prin Constitutie, si sa nu mai fie folosit si abuzat de catre grupari mafiote pentru propriile lor interese ce nu au nimic de-a face cu "siguranta nationala", ci mai mult cu siguranta personala a celor care il abuzeaza.
      • +3 (5 voturi)    
        Asa este ! (Miercuri, 9 martie 2016, 20:50)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Roman_Cetatean

        Sa ai "partener" un serviciu secret, nu are cum sa-ti confere incredere deplina si liniste in activitatile comune,realizate cu respectivul serviciu, atata timp cat datorita paienjenisului de relatii institutionale si personale creat de SRI, oameni care stau alaturi umar la umar cu reprezentantii SRI in diferite organizatii, "comitete si comitii" pt tine DNA sunt suspecti. Asa ca, desi pare o grozavie, o spun : Tot raul spre bine !
        PS Si mai e ceva. Big brother-ul fiindca ii viza pe toti (INCLUSIV PE OAMENII CINSTITI !) nu era bun ! SRI, pt ca ii asculta EXCLUSIV (OARE ?) PE OAMENII CORUPTI, E BUN (indiferent ca le patrunde si in intimitatea NEPENALA a vietii private) . Are si "ticalosul" drept la viata intima, familiala si privata ?
    • -2 (8 voturi)    
      Manipulare (Miercuri, 9 martie 2016, 18:43)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Probele nu sunt obtinute ilegal, sunt solicitate de un magistrat/procuror, sunt autorizate de un magistrat independent - judecator, iar SRI nu acorda decat suportul tehnic, redarea interceptarilor e facuta tot de procuror sau politisti...SRI nu are decat tehnica...e doar un prestator...deci ce e ilegal aici???
      • +3 (5 voturi)    
        "SRI nu are decat tehnica." Si specialistii ! (Miercuri, 9 martie 2016, 21:07)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

        "DECAT" ar fi fost valabil in masura in care cu "tehnica" ar fi operat lucratori de politie sau procurori, adica organele de urmarire penala, nu "alte organe specializate ale statului."
        PS. In "rest", totul e exact cum spui tu !
  • +6 (8 voturi)    
    ! (Miercuri, 9 martie 2016, 16:58)

    melcul_naravas [utilizator]

    Ce mai face judecatorul Grebla? Mai stiti ceva? Parca era la CCR.
    • 0 (2 voturi)    
      Cum ce face,isi creste caprele, (Joi, 10 martie 2016, 9:09)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui melcul_naravas

      ca alteceva nu i-au gasit,cu tote ascultarile SRI !!!
  • +9 (13 voturi)    
    Alta intrebare: de ce conteaza cum au fost (Miercuri, 9 martie 2016, 16:59)

    ProLibertate-AntiMerkel [utilizator]

    obtinute inregistrarile?

    O inregistrare cu Oprescu spunandu-i lacheului lui sa nu declare nimic procurorilor nu-si schimba continutul, indiferent cine a facut interceptarea!
  • +7 (9 voturi)    
    colegii (Miercuri, 9 martie 2016, 17:02)

    mandarin [anonim]

    lui Tonii Grebla
  • +7 (13 voturi)    
    Haha (Miercuri, 9 martie 2016, 17:12)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    Daca ceva merge, trimite-l la Zegrean si echipa sa-l rezolve definitiv!
  • 0 (8 voturi)    
    Corect (Miercuri, 9 martie 2016, 17:12)

    DragosParvu [utilizator]

    Legea trebuie clarificata, in sensul ca SRI-ului i se permite, in mod expres, sa faca inregistrari. Si gata, totul revine la normal. Nu vad nicio conspiratie a CCR-ului in lupta contra coruptiei.
    • 0 (2 voturi)    
      serios? (Joi, 10 martie 2016, 9:39)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui DragosParvu

      nici considerarea CPP drept legislatie secundara nu ti se pare suspecta?
      ca parca asta spuneau in motivare.
      cum naiba poti sa spui ca CPP , votat de Parlament, si cu acelasi traseu legislativ ca si CP, e legislatie secundara?
  • -4 (14 voturi)    
    precizare (Miercuri, 9 martie 2016, 17:24)

    Francisc 1 [utilizator]

    pasiunea unui nene chel care timp de 10 ani a adorat sa se trezeasca in miros de note informative proaspete ne-a adus aici , acum sariti cu minusuri dar macar ganditi-va daca nu am oleaca de dreptate.
  • +3 (11 voturi)    
    Sublim ! (Miercuri, 9 martie 2016, 17:53)

    cu5clase [utilizator]

    Iubesc curtea aia de fosile !!! Acelasi Zegrean care a bagat pe sub usa erata lui Base, efectiv s-a sters la fund cu toate serviciile de informatii , lasand sobolanii penali la cascaval.
  • -2 (12 voturi)    
    daniel morar (Miercuri, 9 martie 2016, 18:00)

    ww [utilizator]

    Acum am aflat pentru ce a fost trimis dl Morar la CC. Am aflat si de ce sub conducerea domniei sale DNA nu a anchetat-o pe Udrea.
    Oare nu s-a deschis o cutie a Pandorei cu aceasta decizie? Daca vor putea face atatia procurori supraveghere tehnica, cine garanteaza ca incepand de acum nu vor fi incalcari flagrante ale drepturilor omului. Sa ne amintim ce lupta era pe "doi s'un sfert" pt adunarea de informatii compromitatoare despre adversarii politici. Dar ce va fi de acum, cu aparatura de supraveghere in atatea locuri?
    Si inca ceva, de ce onorata CC, in urma cu doi ani dadea o hotarare care spunea ca SRI poate face supraveghere, iar acum nu mai poate?
    • +3 (7 voturi)    
      cui ii pasa? (Miercuri, 9 martie 2016, 19:05)

      king david hotel [utilizator] i-a raspuns lui ww

      Important e sa iasa curate fetele! Bica, Udrea si toti aia care au luat bani de la ANRP, de exemplu.

      Raman si cu banii, si nevinovati!
  • +3 (9 voturi)    
    Intrebare (Miercuri, 9 martie 2016, 18:07)

    ipolitic [utilizator]

    Exista posibilitatea legala ca DNA sa accepte donatii sub forma de aparatura de interceptare?
    • +1 (1 vot)    
      DA - (Joi, 10 martie 2016, 10:20)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

      daca sunt bazate pe un parteneriat solid.
  • +3 (7 voturi)    
    Ce dosare erau pe rol ??,cine trebuia sa scape ? (Miercuri, 9 martie 2016, 18:20)

    andreesanu [utilizator]

    MCV va ramane pe veci .Dedesubturile politice si increngaturile nu trebuie sa iasa la suprafata,ar face aerul de nerespirat .
  • +3 (3 voturi)    
    FBI (Miercuri, 9 martie 2016, 18:31)

    verdi [utilizator]

    correct ?
    correct
    Nici in State inregistrarile CIA nu se amesteca cu cele FBI sau NCIS fara a mai pomeni de cele a lui Colombo

    se vor plati 20 mil. pt inregistrari in timp ce vor fi platiti si de serviciul propriu.
    baga la impozite ca este de unde.
  • +8 (12 voturi)    
    E o mizerie (Miercuri, 9 martie 2016, 19:14)

    EMP [utilizator]

    Oricat de justificate ar fi, formal, argumentele din spatele acestei decizii, daca se ajunge la anularea unor sentinte date deja sau la respingerea probatoriului in cazul proceselor aflate pe rol atunci Curtea Constitutionala va avea pe constiinta (care constiinta?) una dintre cele mai mari ticalosii post-decembriste.
    Dupa ce o mana de magistrati integri au facut in sfarsit putina curatenie in mocirla coruptiei din tara asta sa vii si sa le anulezi munca printr-o decizie de natura pur tehnica e o mizerie fara margini.
    • +7 (11 voturi)    
      Corect, si-au batut joc de justitie si cetateni! (Miercuri, 9 martie 2016, 19:37)

      mihai1986 [utilizator] i-a raspuns lui EMP

      O motivare tehnica, vezi-doamne formula juridica din Cod nu este clara si previzibila, care insa arunca in aer lupta anticoruptie!!! Cum poti tu, asa-zis judecator ccr, ca printr-o motivare de doi lei, sa dai cu piciorul muncii atator oameni??? Sa inseli asteptarile a milioane de romani care vor o tara curatita de coruptia generalizata???
      • 0 (4 voturi)    
        interesele primeaza! (Miercuri, 9 martie 2016, 20:08)

        king david hotel [utilizator] i-a raspuns lui mihai1986

        Se va vedea clar atunci cand un grup de ”baieti/fete buni/bune” vor deveni curati. Si bogati!
    • 0 (2 voturi)    
      de nu .... (Joi, 10 martie 2016, 9:52)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui EMP

      o avea zegrean sau cineva de acolo vreun dosar sau cineva cu un dosar mare lucru
  • +4 (12 voturi)    
    CCR ??? (Miercuri, 9 martie 2016, 19:36)

    TRABI [utilizator]

    Again ..... am mai zis ca trebuie sa incepem sa ne punem intrbari despre unii din curtea constitutionala ....
    Sunt unele figuri pe acolo care trbuiau sa fie la pensie de cand haul cum s-ar zice ..
    De ce unii mai tineri si foarte pregatiti nu au loc de munca si de ce unii cu apucaturi rasaritene ne conduc destinele natiei si nu dispar nici la 70 de ani .. ?
    Poftim ? Dle. Iohannis si Dle. Ciolos --> bateti fierul inrosit , ca mai tarziu ne napadesc paduchii .....
    Haideti sa promovam schimbarea cat mai rapid.....
  • +2 (4 voturi)    
    ... (Joi, 10 martie 2016, 7:43)

    7cats [utilizator]

    Daca CCR are dreptatate atunci are dreptate!
    Nu poate sa aibă dreptate doar 60% sau 70%.
    Asa e in democrație si e vorba si de drepturile omului!
    Daca ăștia ar face interceptări asa când ar vrea ei ar fi foarte multe abuzuri si s-ar folosi poate si in alte interese.concurenta (firme ) informație ,etc.stiti ca informația e totul in afaceri.dar despre asta nu vorbește nimeni .nu aici e problema cu prinderea corupților .pedepsele sunt prea blânde si confiscarea averilor pe când?
    Acolo e problema .
    Ia sa fie unul băgat la pușcărie pe 20 de ani si confiscarea a tot ce are si vedeți cum se liniștesc băieții !
  • -1 (3 voturi)    
    iertarea hotilor (Joi, 10 martie 2016, 8:02)

    nedumeritul [utilizator]

    cu pasi marunti cu multa perseverenta si premeditare se va realiza iertarea marilor hoti. Pacat ca de acest lucru se ocupa organe specializate ale statului.
  • -2 (2 voturi)    
    protejarea marilor jucatori (Joi, 10 martie 2016, 8:30)

    nedumeritul [utilizator]

    Protejarea marilor jucatori (hoti) este prezenta in toata uniunea europeana, mai mult sau mai putin. Pentru aceasta e nevoie de lipsa de transparenta. Transparenta s-a inrautatit in toata uniunea europeana.
    Declaratiile oficiale ale tarilor nu mai sunt in consens cu cea ce fac de fapt. Uniunea europeana a ajuns o " STRUTO- CAMILA"
  • 0 (2 voturi)    
    Sa modifice Codul Penal (Joi, 10 martie 2016, 9:15)

    Adi_D [utilizator]

    Exceptia de neconstitutionalitate a fost admisa datorita faptului ca formularea "ori de alte organe specializate ale statului" este ambigua. Cel mai simplu este sa modifice legea si sa specifice clar ca supravegherea se va face de catre SRI.
  • -3 (7 voturi)    
    Eu nu stiu de ce va tot vaicariti, (Joi, 10 martie 2016, 9:16)

    xrogo [utilizator]

    e simplu de rezolvat,se iau acei 60 milioane de euro de la Voiculescu,se investeste in aparatura speciala si DNA o sa straluceasca din nou,ce sa mai povestesc de 90 milioane de la Vanghelie,alte zeci de la Oprescu,toate astea se pot transforma in aparatura !!!
    Nu o sa se poata recupera banii astia,pai intrebati-ii pe "expertii" DNA cum au calculat prejudiciul,si o sa va explice pe-ndelete,ca Luluta Kovesi se lauda cu jumate de miliard ,bani care intra in buget,la anu si la multi ani!!!
  • 0 (2 voturi)    
    "Binomul" (Joi, 10 martie 2016, 11:12)

    CornelIlie [anonim]

    Dupa parcurgerea celor 25 de pagini ale stenogramei sedintei CCR am sentimentul ca intreaga chestiune este o actiune premeditata pentru destructurarea "binomului" DNA-SRI. Deja incepe sa capete sens mediatizarea negativa intensa din ultima perioada a conlucrarii dintre cele doua institutii, colaborare ce a dus la finalizarea unor dosare rasunatoare de coruptie.
    Patura de unsoare ce pluteste deasupra societatii romanesti obtine o noua victorie impotriva normalitatii. In continuare forma bate fondul in tara lui Hopa-Mitica.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi