Mircea Dumitru, rectorul Universitatii din Bucuresti, despre detinutii-scritori girati de profesori: Chiar mie mi s-a adresat, de catre un personaj destul de cunoscut, rugamintea de a da un astfel de referat. Nici nu am raspuns

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Joi, 28 ianuarie 2016, 18:30 Actualitate | Esenţial

Mircea Dumitru
Foto: Agerpres
Anumiti profesori nu si-au respectat nici statutul, nici institutia din care fac parte si au girat lucrarile "pretins stiintifice" facute in puscarii, a declarat rectorul Universitatii din Bucuresti, Mircea Dumitru, in cadrul unei conferinte in care Comisia de etica a anuntat ca George Copos a plagiat intr-o lucrare scrisa in penitenciar si avizata de profesorul emerit Stelian Brezeanu. Rectorul a afirmat ca se va propune in Senat retragerea titlului onorific pe care il detine profesorul, astazi pensionat. "Chiar mie, personal, mi s-a adresat, de catre un personaj destul de cunoscut in viata publica romaneasca, rugamintea, solicitarea de a da un astfel de referat. Nici nu am raspuns la aceasta solicitare", a precizat Mircea Dumitru.

Doua cadre didactice de la Universitatea din Bucuresti - conferentiarii universitari Anca Monica Ardelean si Dan Pavel - au avizat in 2015 lucrari stiintifice scrise in penitenciare, potrivit listei puse la dispozitia HotNews.ro de Ministerul Justitiei. Acestora li se adauga profesorul emerit Stelian Brezeanu, care a avizat o lucrare publicata in 2014 de George Copos despre care Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti a anuntat tot astazi ca este un plagiat

In cadrul unei conferinte de presa, rectorul Mircea Dumitru a declarat ca “niciunul dintre acesti profesori nu a venit sa discute cu mine sau cu cei care suntem in conducerea universitatii, sa ne ceara macar parerea daca este bine sau nu sa dea aceste referate”.

Noi am stiut post-festum, am aflat de fapt de aceste situatii abia cand presa a prezentat lucrurile, dar cunosteam acest mecanism, pentru ca si noua ni s-au adresat, chiar mie personal mi s-a adresat de catre un personaj destul de cunoscut in viata publica romaneasca, mi s-a adresat rugamintea, solicitarea de a da un astfel de referat. Nici nu am raspuns la aceasta solicitare. Am socotit ca este complet deplasat sa-i raspund ca nu sunt de acord sa dau referatul. Pur si simplu n-am dat referat, iar persoana respectiva s-a adresat altcuiva, care pana la urma a facut”, a afirmat rectorul Universitatii din Bucuresti.

Mircea Dumitru nu a vrut sa spuna cine este personajul care i-a cerut girul si a precizat ca “au fost oameni care au refuzat, gandindu-se ca trebuie sa apere demnitatea profesiei si a universitatii”.

Mircea Dumitru
Foto: Agerpres
Cele mai importante declaratii facute de rectorul Mircea Dumitru:
  • In vara anului trecut am avut o conferinta de presa in care am ridicat foarte clar doua probleme: prima problema, aceea ca universitatile sa fie responsabilizate prin intarirea autonomiei universitare, dar si in mod corelativ prin adancirea raspunderii pe care o au fata de studenti si fata de societate, in asa fel incat teze de doctorat sau alte titluri stiintifice care au fost emise de catre universitatile respective pe baza unor activitati frauduloase sa poata si sa trebuiasca sa fie retrase chiar de universitatile in cauza
  • A doua chestiune pe care am discutat-o tot atunci a fost aceea legata de lipsa totala de moralitate datorata tocmai abuzului bazei legale prin care mai multi cetateni care au fost condamnati au beneficiat de o luna de scurtare din pedeapsa de detentie in penitenciar prin publicarea unor asa-zise lucrari stiintifice
  • Din pacate pentru universitatile romanesti, si pentru Universitatea din Bucuresti, si in acest caz anumiti profesori nu si-au respectat statutul, nu au respectat demnitatea profesiei lor, nu au respectat institutia din care fac parte si au girat intr-un fel sau altul aceste lucrari pe care nu incetez sa le numesc "prezumtiv stiintifice" sau "pretins stiintifice"
  • Ma bucur sa vad ca, dupa aproape un an, aceste doua chestiuni au revenit cu forta in dezbaterea publica si iata ca acum asteptam o Ordonanta de Urgenta care se anunta la inceputul lunii februarie prin care universitatilor li se recunoaste acest drept de a retrage dipome, titluri si alte certificate universitare, inclusiv diplomele de doctorat
  • S-a discutat foarte mult in ultima vreme si despre modificarea sau abrogarea legii prin care se poate scadea o luna din pedeapsa din penitenciar pentru cei care au produs aceste prezumtive lucrari stiintifice. Din pacate, si aici unii profesor, chiar si de la Universitatea din Bucuresti, au fost implicati si astazi vom discuta si acest aspect
  • Universitatea si-a asumat in integralitate incepand din 2012, de cand s-a evaluat teza de doctorat a domnului Victor Ponta, si-a asumat absolut tot ceea ce decurge din deciziile pe care Comisia de etica si celelalte comisii le-au produs, decizii care au probat plagiat in teza de doctorat.
  • L-am invitat aici la conferinta de presa pe domnul profesor Liviu Papadima, prorector, pentru ca domnia sa a fost membru intr-o comisie numita de catre ministrul Educatiei Nationale, dl profesor Adrian Curaj. L-am desemnat in aceasta comisie, unde a lucrat impreuna cu o doamna profesor de la Facultatea de Drept
  • Nu avem relatii contractuale [cu profesorul Brezeanu - n.red.]. Dl profesor Brezeanu s-a pensionat in 2010 si a incheiat orice fel de relatie contractuala la forma de activitate pe care noi o numim "plata cu ora" in octombrie 2015. Deci in momentul de fata domnia sa este pensionar.
  • Ceea ce se poate face si ceea ce ar fi un vot de blam moral este sa se propuna Senatului Universitatii sa i se retraga acel titlu onorific pe care Facultatea de Istorie i l-a acordat atunci cand domnia sa s-a pensionat in 2010. Nu a fost un titlu acordat de catre Senatul universitatii - cel de profesor emerit - ci a fost acordat de catre profesorii de la Facultatea de Istorie, tocmai pentru ca dl profesor Brezeanu era un profesor foarte bun, un foarte bun specialist in domeniul pe care l-a exercitat in universitate mai mult de 40 de ani
  • Nu vom cere daune materiale, dar propunerea care a venit din partea Facultatii de Istorie acum cateva zile va fi o propunere pe care o vom sustine in fata Senatului universitatii - aceea de a i se retrage titlul - pentru ca pentru domnia sa va fi o lovitura foarte puternica
  • Niciunul dintre acesti profesori nu a venit sa discute cu mine sau cu cei care suntem in conducerea universitatii, sa ne ceara macar parerea daca este bine sau nu sa dea aceste referate, aceste aprobari pentru publicarea lucrarilor. Noi am stiut post-festum, am aflat de fapt de aceste situatii abia cand presa a prezentat lucrurile, dar cunosteam acest mecanism, pentru ca si noua ni s-au adresat, chiar mie personal mi s-a adresat de catre un personaj destul de cunoscut in viata publica romaneasca, mi s-a adresat rugamintea, solicitarea de a da un astfel de referat. Nici nu am raspuns la aceasta solicitare. Am socotit ca este complet deplasat sa-i raspund ca nu sunt de acord sa dau referatul. Pur si simplu n-am dat referat, iar persoana respectiva s-a adresat altcuiva, care pana la urma a facut.
  • Nu [pot sa va spun cine este - n.red.], nu exista dovezi. Va spun si daca ma credeti, bine. Insa vreau sa va spun ca au fost oameni care au refuzat, gandindu-se ca trebuie sa apere demnitatea profesiei si a universitatii, si aici intr-un fel ii dau dreptate, dar altfel ma despart putin de colegul meu Marian Popescu. Sigur ca universitatile sunt implicate, pentru ca acesti profesori au girat lucrarile in virtutea faptului ca sunt profesori, pentru ca asa spune si legea. Deci ei apartin unei comunitati universitare. Dar, pe de alta parte, nu universitatea ca atare, daca prin asta intelegeti Senat, Consiliu de Administratie sau Rector, de cele mai multe ori, pentru ca au fost cazuri in care si rectori au dat aceste aprobari, din cate am inteles
  • Dar in cazul Universitatii din Bucuresti, nu conducerea Universitatii a dat aceste aprobari, oamenii respectivi au actionat liber intr-un mod iresponsabil, dupa parerea mea. 
  • Atunci cand apar astfel de crize, in primul rand trebuie vazut daca acest cod etic al Universitatii este suficient de bogat ca sa acopere toate aceste cazuri. Pana cand sa apara aceasta problema nationala a literaturii de penitenciar, niciun profesor universitar nu se gandea ca va intra in atributia sa sa se protejeze de astfel de lucruri, sa stie ca nu e bine sa faca aceste lucruri. Acum am aflat ca se poate si asa ceva. Prin urmare, si codul va trebui scris si dezvoltat in aceasta directie. Deci vom lua si noi masuri profilactice, ca sa nu se mai intample asa ceva.
  • Libertatea de gandire si de expresie este o valoare inalienabila a universitatilor moderne. Eu nu pot sa cer unui profesor sa ma anunte de fiecare data ce face, pentru ca asta nu este o unitate militara, este o universitate. Ceea ce pot sa-i spun profesorului este sa stie ca se expune el sau ea insasi si ca pune in joc reputatia universitatii. Si atunci, daca profesorul este responsabil stie ce are de facut, daca nu - atunci poate si trebuie sa fie pedepsit.
  • Dar eu, ca rector, nu pot sa-i spun cuiva: in fiecare zi trebuie sa vii sa-mi dai raportul! Nu se intampla asa ceva si nu trebuie sa se intample intr-o universitate adevarata. Oamenii acestia au abuzat de o libertate pe care au inteles-o prost si au abuz de o lege care altminteri, in natura ei, nu este o lege rea - faptul ca cineva se poate reabilita scriind. Dar, evident, daca poate sa scrie. Daca cineva n-a scris toata viata lui un rand, cum se poate dupa aia admite de catre penitenciar, judecator, chiar si profesorul care i-a dat referatul, ca dintr-o data a devenit autor, a devenit scriitor, istoric, peste noapte? Cum putem accepta asa ceva?
  • Exista metode administrative [de sanctionare a celor gasiti vinovati], de pilda: pentru o perioada nu are dreptul sa participe la anumite comisii, pentru o perioada nu are dreptul sa aiba mai mult decat norma de baza - ceea ce inseamna o diminuare a salariului fara sa ii micsorezi salariul de baza, nu poate sa participe la anumite granturi. Deci toate lucrurile astea trebuie dozate si gandite in functie de situatia concreta.
  • In momentul in care aceasta ordonanta va fi publicata in Monitorul Oficial, daca ea va trebui sa fie completata de o metodologie, vom astepta si metodologia, daca nu, vom aplica exact ceea ce spune acea ordonanta. In cazul in care ordonanta permite rectorului sa anuleze 1. diploma, 2. ordinul, atunci vom face acest lucru. 
  • Noi ne gandim la ce se va intampla cu universitatea si in urmatorii 10 ani, 15 ani, 100 ani, nu numai la ce s-a intamplat acum 10 ani, ca este totusi o perioada scurta a istoriei Romaniei pe care lumea o va uita peste 50 de ani. Pe noi ne intereseaza daca aceste universitati vor ajunge sa functioneze asa cum functioneaza toate suratele lor din occident, asta ne intereseaza.

Liviu Papadima
Foto: Arhiva personala

Cele mai importante declaratii facute de prorectorul Liviu Papadima:

  • Am facut parte in numele Universitatii Bucuresti din comisia consultativa de la nivelul Ministerului Educatiei. Ea a fost alcatuita din persoane desemnate de principalele universitati ale tarii, in particular patru universitati din Consortiul Universitaria, respectiv inca Universitatea din Bucuresti, Universitatea Al.I. Cuza din Iasi, Universitatea Babes-Bolyai din Cluj-Napoca si Universitatea de Vest din Timisoara, un reprezentant al Academiei Romane, specialisti in domeniul juridic din partea Ministerului. Au fost trimise in aceasta comisie cate doua cadre didactice din partea universitatilor mentionate, dintre care unul cu pregatire juridica. De la noi a fost dna profesor Tofan, sefa scolii doctorale de Drept a universitatii noastre
  • Sarcina noastra a fost sa gasim niste solutii pentru intarirea eticii si integritatii academice in invatamantul superior romanesc, in particular focalizata pe problema doctoratelor
  • Au fost cateva decizii dificile pe care le-am discutat intens si pot sa spun cu deplina convingere ca le-am discutat cu buna-credinta din partea tuturor membrilor comisiei in privinta solutiei optime
  • O chestiune a fost aceasta a trecerii doctoratelor integral in jurisdictia universitatilor. Este foarte normal sa fie asa, doctoratul este definit legal ca cel de-al treilea ciclu de invatamant universitar si nu exista nicio ratiune pentru care sa aiba un alt regim al acordarii diplomei decat au studiile de licenta sau masterat.
  • Apoi a fost chestiunea iarasi dificila, cu multe implicatii legale si de constructie a legislatiei actuale, daca un rector este cel care emite documentul pe baza caruia se acorda titlul si diploma de doctor, asa cum propune acest raport al comisiei, atunci este foarte normal ca tot rectorul sa aiba acelasi drept de a-l revoca.
  • Problema a fost ce se intampla in situatiile in care titlul de doctor a fost acordat prin ordin de ministru. Si aici aveam de optat intre doua tipuri de asimetrii: asimetria actelor, pe de o parte, si asimetria situatiei celor care detin un titlu de doctor. In perspectiva, asimetria actelor este mai putin daunatoare decat asimetria statutului doctorilor. Sa spui ca un detinator al titlului de doctor este de un anumit tip pana in anul X si de un alt tip pana in anul Y evident nu face bine titlului respectiv.
  • Astea sunt, in esenta, lucrurile majore. Am incercat sa facem si niste propuneri pentru regandirea atributiilor si a modului de functionare a comisiilor consultative aflate, potrivit legii, la dispozitia Ministerului, care in mod evident au atributii intersecte, neclare, si un mod de configurare a personalului iarasi care poate fi pus sub semnul intrebarii.
  • Cu alte cuvinte, dupa cum stim, de pilda, astfel de comisii pot fi dizolvate peste noapte dupa bunul plac al unui ministru sau al altuia, pot fi intemeiate discretionar. Ceea ce gandim ca ar fi sanatos, din punctul de vedere al atributiilor si al modului de constituire al acestor comisii ar fi ca selectia membrilor lor sa se faca printr-un proces transparent, de durata, in asa fel incat sa fim asigurati ca intra acolo oameni cu competente si cu un statut de probitate profesionala care sa le dea dreptul sa fie acolo
  • In urma acestor propuneri, lucrand impreuna cu juristii, am incercat sa definitivam si proiectia modificarii unor acte juridice subsecvente. Sunt multe, e vorba chiar si de modificarea inevitabila a unor articole din Legea Educatiei. Am inteles ca raportul asta va fi facut public cel tarziu in weekendul acesta sau la inceputul saptamanii viitoare
  • Exista si aceasta opinie juridica, cum ca un act emis de rectorul unei universitati nu poate, din punct de vedere juridic, anula un act semnat de catre ministru. Vreau sa spun ca parerile juristilor sunt extrem de impartite in chestiunea asta si a trebuit sa lasam totusi specialistii sa se pronunte.

Marian Popescu
Foto: Agerpres

Cele mai importante declaratii facute de Marian Popescu, presedintele Comisiei de etica a Universitatii din Bucuresti:

  • Exista in mai multe universitati din Romania colegi care au dat recomandari. Daca pot sa spun din fericire, Universitatea Bucuresti este pe un loc codas in acest clasament. Exista doua cadre didactice titulare care au dat aceste recomandari [Conf. Univ. Dr. Anca Monica Ardelean de la Fac. de Administratie si Afaceri si Conf. Univ. dr. Dan Pavel - n.red.]. Comisia de etica a incercat sa intre in contact colegial, amiabil, nu inchizitorial, pentru ca nu asta este treaba comisiei.
  • Pana aseara, nu a raspuns decat unul dintre cei doi, iar a doua persoana a raspuns astazi de dimineata, spunand ca ar dori o audiere la comisie, pentru a da explicatii. Situatia sigur ca este delicata, dar sunt convins ca avem instrumentele sa o putem rezolva si faptul ca este vorba de numai doua persoane spune ceva. In general, colegii sunt atenti cand este vorba despre situatii de acest gen
  • Imediat ce Comisia are imaginea clara a conditiilor in care a fost acordata recomandarea si a cum arata recomandarea si imediat cum Comisia are raspunsul de la Administratia Penitenciarelor careia m-am adresat acum mai bine de 3 saptamani, cred, cerand copii dupa recomandarile date de cei doi colegi, vom fi in stare sa aparem cu o concluzie
  • Comisia de etica, ce functioneaza numai pe baza sesizarilor, nu are de unde sa stie ce se intampla in inchisorile din Romania. Noi nu monitorizam activitatea stiintifica a detinutilor. In acelasi timp, insa, Comisia de etica a inceput din 2012, o data cu primul mandat al dl rector, care este acum la al doilea mandat, sa dezvolte o cultura a integritatii si a eticii atat in universitatea noastra, cat sa dea un semnal si pentru celelalte universitati
  • Trebuie sa spun nu cu incantare ca vocea rectorului universitatii si pozitia Universitatii din Bucuresti si a comisiei sale de etica sunt deocamdata singulare in peisajul academic romanesc. N-as vrea sa comentez de ce se intampla lucrul acesta, dar explicatii pot fi.
  • Universitatea din Bucuresti s-a autosesizat in cazul suspiciunii de plagiat privindu-l pe profesorul Augustin Fuerea si vom demara lucrarile in ceea ce priveste examinarea acestui caz foarte curand
  • Vom transmite directiei nationale a penitenciarelor punctul de vedere al Comisiei de etica, care se limiteaza numai la aspectul academic. Nu domnul Copos este membru al comunitatii academice, ci domnul actualmente doctorand al Universitatii din Bucuresti Catalin Parfene. Actiunea noastra a avut in vedere stabilirea adevarului in ce priveste un membru al comunitatii academice
  • Colegii care dau recomandari nu este obligatoriu sa ceara acordul facultatii sau al universitatii. In acelasi timp, insa, sa nu uitam ca ei au fost contactati de detinuti sau de rude ale acestora in calitatea lor de cadre didactice ale unor universitati. Argumentul care a fost adus de catre colegi de la universitati din tara, si anume ca au actionat in nume personal aceste cadre didactice, nu rezista. Ele nu au actionat in nume personal, pentru ca atunci nu ar mai fi trebuit sa treaca prof. dr., conf. dr., ba si universitatea la care sunt afiliati. Deci asa ceva nu exista

Citeste si:



Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

Cele mai tari glume si caricaturi, dupa BREXIT. Cum s-a facut haz de necaz dupa iesirea Marii Britanii din UE

BREXIT-ul a fost, de departe, principala tema a mesajelor de pe Twitter, chiar si la ore bune distanta dupa anuntarea rezultatelor.
4930 vizualizari
  • +1 (1 vot)    
    cinste (Vineri, 29 ianuarie 2016, 10:20)

    Ilidia [utilizator]

    Are intru totul dreptate.
  • 0 (0 voturi)    
    tehnocratii din puscarii (Vineri, 29 ianuarie 2016, 16:21)

    MARTORUL [utilizator]

    Doua probleme:
    1. Anularea unui act emis se face de instanta, el a intrat in circuitul civil, a produs efecte. Cine are putere, risca pe banii lui!
    2. Acei tehnocrati din inchisori vand mai multe carti decat profii si vip-urile! Profii au cititori putini, pe Gigi Becali il pot citi mai multe persoane, fara sa aiba doctorate!
    E niste chestii!
  • 0 (0 voturi)    
    Lipsa intelepciune (Sâmbătă, 30 ianuarie 2016, 6:44)

    IPOLIT [utilizator]

    In parte (pana la un punct) declaratiile celor trei din articol sunt pertinente. Insa din momentul in care, pretinzand ca se preocupa de gasirea unor solutii realiste si alicabile imposturii din mediul universitar (care domina in proportie de 90%), cei trei declaranti devin preocupati de vendete si nu de cauza fenomenului imposturii din universitati. Cunosc foarte bine subiectul, fiindca sunt cadru universitar in Romania (intr-o universitate de stat si nu particulara din Bucuresti), sunt absolvent al Facultatii de Drept din Universitatea Bucuresti (dar nu predau in UB), am experienta (prin contactul direct) cu cele mai performante medii universitare din lume. Niciunde in lumea civilizata vinovat de furt nu este cel care este pus (impins, determinat, constrans prin varii mijloace si forme) sa fure, ci VINOVAT este cel care l-a pus sa fure. Revenind la doctorat si modul de obtinere, nu doctorandul (care este un novice in raport cu rigoarea universitara in materie de redactare lucrari stiintifice si multe altele) este vinovat de furt intellectual, ci coordonatorul impreuna cu comisiile de referenti si universitatea care i-a atribuit titlul. Deci coordonatorul doctoratului, toti membrii comisiilor de evaluare intermediara si finala a lucrarii alaturi de conducatorul facultatii si al univeristatii trebuie sa raspunda penal, cel putin pentru infrcatiunile de fals si abuz in serviciu. Anularea unui act intrat in circuitul civil tine de competenta unei instante de judecata (ar fi culmea ridicolului, dar n-ar fi surprinzator in Romania, ca unii care nu sunt judecatori sa-si aroge atributii de instante de judecata; este foarte adevarat ca si Justitia este jalnica in Romania; este de la sine inteles, fiindca profesionistii din randul ei sunt formati de noi, cei din univeristati). Deci inca odata “curatenia” si performanta in educatie este cheia problemelor (si cauza acestora).
  • 0 (0 voturi)    
    Continuare comentariu anterior (Sâmbătă, 30 ianuarie 2016, 6:52)

    IPOLIT [utilizator]

    As mai aduga si faptul ca dezavuez in mod drastic maniera journalistic-pompierista de prezentare a unor lucrari ca fiind plagiate, preznetare facuta de catre personae (chiar din mediul universitar) care nu sunt capabile sa faca diferenta intre notiunile “original” si “nou” in materie de ideatie. O lucrare poate fi originala fara a fi si noua (ideatic vorbind). Daca un student copiaza, nu el este de vina ca copiaza, ci profesorul si universitatea ca i-a permis sa copieze. Imi amintesc o situatie din vremea studentiei mele in UB – la un examen, profesorul examinator (n-are importanta numele, fiindca situatia era cvasigeneralizata in Facultatea de Drept), in momentul in care i-am cerut sa faca linsite in sala (toti studentii copiau si era o forfota greu de suportat) pentru a putea sa ma concentrez, mi-a replicat “iesi afara daca nu-ti convine”. Asadar, buboiul purulent al UB este Facultatea de Drept (desi am ales-o pentru a-mi face studiile tocmai pentru ca o consideram cea mai buna din tara), prin profesorii ei. In contextual factual prezentat in articol, cred ca Ponta, Oprea si altii in situatia lor pot da in judecata (pentru prejudicii nemateriale) pe oricine ii acuza excluisv, fara niciun temei solid (legal vorbind), de furt intellectual. Nu-i cunosc pe cei invocati anterior, imi displac profund ca oameni (caracterial vorbind), nu i-am votat niciodata nici pe ei si nici partidele lor, dar asta nu ma impiedica sa recurga la o analiza corecta a situatiei care a devenit obsesiva pentru tot felul de pseudospecialisti in “plagiat”. Cunsosc foarte bine si nivelul extrem de execrabil (de vreo 8-9 ani incoace) al scolilor doctorale din Romania. Am fost evaluator, o perioada scurta, in astfel de scoli. Fiindca faceam rapoarte de evaluare asa cum obisnuiesc sa fac pentru revistele americane cu scor relative de influenta semnifcativ (unde sunt peer review) si fiindca dadeam note foarte mici (acolo unde era cazul), m-au eliminate din randul evaluatorilor.
  • 0 (0 voturi)    
    Continuare comentariu anterior (Sâmbătă, 30 ianuarie 2016, 6:55)

    IPOLIT [utilizator]

    Asadar, nu doctorandul are o probelema, ci profesorii din universitatile in cauza. Universitatile trebuie sa se curate de mizeria pe care o au in ele si o perpetueaza in societate (prin diplome de licenta, masterat, doctorat).


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri