Nicolae, fost Principe de Romania: A trecut un an profund nedrept, care mi-a rapit tara si m-a dus in exil

de I.C.     HotNews.ro
Joi, 31 decembrie 2015, 15:17 Actualitate | Esenţial

Regele Mihai si principele Nicolae
Foto: Facebook - Principele Nicolae al Romaniei
Fostul Principe Nicolae scrie, intr-o postare pe Facebook, ca anul care a trecut a fost unul greu si profund nedrept, care i-a rapit tara trimitandu-l in exil, in contextul in care acesta a fost exclus la inceputul lunii august din linia de succesiune. Fostul Principe de Romania precizeaza insa ca respectul sau fata de Regele Mihai "ramane neclintit".

"A trecut un an greu si profund nedrept, care mi-a rapit tara si m-a dus departe de voi, intr-un exil pe care insa l-am acceptat.

Respectul fata de Majestatea Sa ramane neclintit.

Un An Nou plin de bucurii, sanatate si impliniri
!", scrie fostul Principe pe Facebook.

Casa Regala a fost afectata anul acesta de doua mari scandaluri: excluderea din familie a Printului Nicolae din motive inca ascunse, si retragerea unor figuri marcante din Alianta pentru Restaurarea Monarhiei pe motive de infiltrare cu "securisti".

Excluderea Principelui Nicolae din linia de succesiune

Regele Mihai a semnat la 1 august un document prin care i-a retras nepotului sau Nicolae, fiul Principesei Elena, titlul de "Principe al Romaniei" si calificativul de "Alteta Regala". Mai mult, Regele l-a exclus pe Nicolae din Linia de Succesiune la Coroana Romaniei, in conditiile in care Printul Nicolae era al treilea mostenitor al tronului, dupa Principesa Margareta si Principesa Elena (mama sa).

Decizia stranie nu a fost nici pana acum motivata oficial, dar Regele Mihai spune in comunicatul citat ca "Familia Regala si societatea romaneasca vor avea nevoie de o carmuire sub semnul modestiei, bine cumpanita, cu principii morale, respect si mereu cu gandul la ceilalti".

Mai mult, in comunicat se arata ca Regele Mihai a luat deciziile de mai sus cu gandul la Romania timpurilor care vor veni dupa incheierea domniei si vietii fiicei sale, Margareta, Custodele Coroanei.

De notat ca in interiorul Casei Regale era de notoritate relatia rece dintre Principele Nicolae si Printul Radu Duda, sotul Principesei Margareta (matusa lui Nicolae).

Scandalul de la Alianta Nationala pentru Restaurarea Monarhiei

La 19 decembrie, Marilena Rotaru, fosta realizatoare tv si o figura proeminenta printre sustinatorii Casei Regale a Romaniei, a anuntat intr-o postare pe Facebook ca se retrage din Alianta Nationala pentru Restaurarea Monarhiei, al carei co-presedinte era la acel moment. Marilena Rotaru l-a acuzat pe celalalt co-presedinte al asociatiei, Catalin Serban, de faptul ca sustine o "anexare politica". De asemenea, Marilena Rotaru vorbea in epistola sa de "mizeriile aruncate din nou asupra mea, in stil pur securistic, de oameni ai serviciilor vopsiti in monarhisti".

Tot pe contul sau de Facebook, Marilena Rotaru a anuntat si retragerea din Alianta Nationala pentru Restaurarea Monarhiei a surorilor Flavia Balescu-Coposu si Rodica Coposu, care erau membre de onoare ale asociatiei.


Citeste mai multe despre   









12527 vizualizari
  • +7 (15 voturi)    
    Securistii au invins (Joi, 31 decembrie 2015, 15:29)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Fara comentrii. Seuristii s-u infiltrat peste tot, inclusiv in Casa Regal. Ticalosia nu are limite in a distuge Romania
  • -4 (38 voturi)    
    Auzi la asta, "mi-a rapit tara" (Joi, 31 decembrie 2015, 15:45)

    mitg [anonim]

    Nu vedem nici o diferenta intre marlanii pe care i-am ales chiar noi prin vot si acest asa-zis print. Ambii cred ca Romania e "tarlaua mea".
    • +4 (16 voturi)    
      Nihil Sine Deo! (Joi, 31 decembrie 2015, 18:03)

      LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui mitg

      tu poti pleca in koreea denord...
  • -14 (38 voturi)    
    DUCETI-VA .........altetze (Joi, 31 decembrie 2015, 15:56)

    oxxxxxyyyyya [utilizator]

    Tara nu are nevoie de voi......ciugulitori din banul public.......huoooo...javre comunisto-monarhiste.
    • +7 (19 voturi)    
      Da, Monarhie!!! (Joi, 31 decembrie 2015, 18:03)

      LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

      da dupa capul tau republica e gratis, nu?
      • +1 (9 voturi)    
        avantaje?! (Vineri, 1 ianuarie 2016, 8:32)

        Reader [anonim] i-a raspuns lui LudwigRegalistul1

        care ar fi avantajele daca romania ar fi monarhie? toata lumea sta cu monarhia in gura, dar unul nu e capabil sa spuna avantajele (in afara de faptul ca nu se mai cheltuie bani cu alegerile prezidentiale odata la 5 ani)
        • +1 (5 voturi)    
          Sunt destule (Vineri, 1 ianuarie 2016, 15:21)

          codo [utilizator] i-a raspuns lui Reader

          Stabilitate - primul dintre ele. Nu s-ar mai trage hais si cea intre un presedinte si un guvern care isi disputa prerogativele prost scrise in constitutia iliesciana. Monarhie constitutionala inseamna toata responsabilitatea pe umerii PM cu suportul parlamentului. Ar fi poate si un imbold pentru comportamente mai serioase decat harjonelile de fatada dintre partidele parlamentare. Reprezentativitate -casele regale cresc servitori loiali tarii care rar pot ajunge de bascalie in tara sau in afara. Am avea poate si o zi nationala care sa uneasca in loc sa dezbine. Intoarcere la normalitate- daca regimul comunist a fost declarat criminal, e bine sa stergi lucrarile lui, incepand cu forma de guvernamant impusa fortat.
          • +1 (1 vot)    
            si acum? (Sâmbătă, 2 ianuarie 2016, 2:52)

            Reader [anonim] i-a raspuns lui codo

            responsabilitatea pe umerii cui cade? nu tot PM cu suportul parlamentului "conduce" tara? Presedintele nu are prea mare putere.
            mai mult, daca ne-am alege cu un "printisor" vai de capul lui, cu ala am ramane pana moare (plus puii lui). asa, macar odata la 5 ani, avem sentimentul ca putem schimba ceva.

            cat despre "zi nationala care sa uneasca" ... asta nu tine de rege, ci de noi ca popor.

            deci ... long story short, nu prea sunt avantaje economice monarhie vs republica (cel putin in situatia romaniei)
        • +2 (4 voturi)    
          Avantajul se numeste Romania (Vineri, 1 ianuarie 2016, 17:38)

          Caligula [utilizator] i-a raspuns lui Reader

          Regele Carol I a condus militar razboiul de independenta si eforturile diplomatice de a transforma Principatele Unite - o uniune - intr-un stat unitar numit Romania.

          Regele Ferdinand a promovat trecerea Romaniei de partea Antantei - impotriva Germaniei ancenstrale - si ca urmare infaptuirea Romaniei mari a fost posibila.

          Regele Mihai a intors armele impotriva Germaniei prin arestarea lui Antonescu - act personal de mare curaj - si a salvat Ardealul.
          • +1 (1 vot)    
            asa si? (Sâmbătă, 2 ianuarie 2016, 3:02)

            Reader [anonim] i-a raspuns lui Caligula

            decebal si burebista au rezistat cat au putut in fata romanilor.

            acum, in prezent, dupa parerea ta cam cat de mult le-ar creste romanilor nivelul de trai daca peste noapte am deveni monarhie? si hai sa nu incepem cu exemple gen norvegia, suedia, UK ...
  • -4 (20 voturi)    
    Serios?? (Joi, 31 decembrie 2015, 16:28)

    Stef_and [utilizator]

    Nu credeam ca vorbesti serios!??
  • -10 (44 voturi)    
    Pentru "priincipele" Nicolae (Joi, 31 decembrie 2015, 16:52)

    Mos Nicolae [anonim]

    Colegu, matale n-ai nici o tara. Voi astia de vita nobila n-aveti nici macar un Dumnezeu.
    Eu sunt parte din tara si eu nu apartin nimanui. Nu sunt supusul nimanui si nimeni nu e nascut cu drepturi mai mari decat ale mele.
    Luati-va catrafusele cu toata satra voastra regala si mars inapoi in secolul 19 unde apartineti si unde traiti.
    • +3 (17 voturi)    
      Traiasca Monarhia!!!! (Joi, 31 decembrie 2015, 18:05)

      LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui Mos Nicolae

      tari ce "traiesc in secolul 19": Norvegia- tara cu cel mai mare nivel de trai din lume, suedia, danemarca, olanda, belgia, monaco, luxemburg, etc
      .'Ai de capul vostrui de comunisti...
      • +4 (6 voturi)    
        O clipa (Vineri, 1 ianuarie 2016, 13:20)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui LudwigRegalistul1

        Acele tari monarhice o duc bine nu pentru ca exista o familie regala ci pentru ca sunt indeplinite alte doua criterii, bine, trei:

        Criteriul 1: se munceste. Pe bune.

        Criteriul 2: se face mai putina evaziune fiscala.

        Criteriul 3: este mai putina coruptie si nici nu au avut comunism de tip sovietic, cu rasturnarea ordinii sociale, cu aducerea taranilor la oras, cu canal si inchisori politice.

        Faptul ca familia regala domneste dar nu guverneaza este doar simbolic. Simbolul ca exista cineva superior oricarui politician si care poate sa vada / reactioneze. Iar in timp ce politicianul este pe 4 ani, regele este pe viata. Dar ... atat. Nu faptul ca sunt monarhie este cel care a impulsionat economia Norvegiei sau Olandei.

        Deci va rog: analizati corect relatiile de tip cauza - efect. Ce ma intereseaza pe mine este efectul economic, nivelul de trai.
        • +2 (4 voturi)    
          Parca pica toate din cer (Vineri, 1 ianuarie 2016, 17:38)

          codo [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          Stimate domn, cele caracteristici care va intereseaza nu pot fi decat interconectate cu traditia dinastica a tarilor respective. Desigur si cu religia dominanta precum si alti factori. E vorba de cultura si civilizatie, ceea ce la noi lipseste in post epoca demolatorilor de democratie. Ca va place sau nu, monarhia a fost un factor esential al Romaniei moderne sters cu buretele de bolsevici. Nu ne putem face bine construind pe structuri putrede. Parerea mea.
          • +4 (4 voturi)    
            SUA (Vineri, 1 ianuarie 2016, 18:41)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui codo

            Ce traditie dinastica are? Pana una-alta e cea mai cea.

            Pe de alta parte Coreea de Nord are si ea o traditie dinastica (a treia generatie deja) si e praf.
        • +2 (2 voturi)    
          Un amanunt esential: (Vineri, 1 ianuarie 2016, 20:23)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          respectarea constitutiei.
          Tarile care au abolit monarhia nu au revenit la monarhie dupa vreo 25 ani. Ar fi o prostie. Vor descoperi peste alti 25 ani sau poate mult mai putini belelele constitutiei monarhice si profitorii ei.
          Himerele unor indivizi ne pot costa foarte scump.
      • 0 (2 voturi)    
        Și (Vineri, 1 ianuarie 2016, 15:25)

        Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui LudwigRegalistul1

        Marea Britanie...
  • -8 (30 voturi)    
    MDA (Joi, 31 decembrie 2015, 17:00)

    io [anonim]

    Astia nu pot trai din cauza ca au acest "corst" al .."sangelui albastru"
    cred si ei ....la cati munti au luat...si alte etc as crede si eu !
    • +4 (16 voturi)    
      Traiasca Regele!!! (Joi, 31 decembrie 2015, 18:06)

      LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui io

      Oamenii au primit ce a fost al lor si confiscat de comunisti. Dreptul la proprietate este sfant. Daca erau luate de varanul sau bombonel nu mai ziceai nimic..
  • +3 (17 voturi)    
    Asta aiureaza? Ce tara i s-a rapit? (Joi, 31 decembrie 2015, 17:58)

    ty [utilizator]

    "mi-a rapit tara si m-a dus in exil"
  • -4 (16 voturi)    
    Ce plinde gargara-i tarta-pirta asta !!! (Joi, 31 decembrie 2015, 18:33)

    andreesanu [utilizator]

    De unde tu bai Nae -print ???,esti tu print cum sunt eu PAPA !!!.
    Despre ce tara bati campii mai ???,de cand e Romania tara ta ???,uitate in pasaport bai Nae !!!
  • +6 (14 voturi)    
    Iar ei si-au pierdut si mai tare (Joi, 31 decembrie 2015, 18:40)

    XXIstCentury [utilizator]

    credibilitatea. Printul Nicolae e singurul membru al familiei regale care mi-a fost simpatic.
    Nu am fost niciodata monarhista si nu am devenit nici acum. Dar pot sa concep un loc pentru monarhie (nu neaparat la noi, in general) chiar si in vremurile noastre. Avand in vedere ca multi presedinti au mai mult un rol simbolic, macar sa-si indeplineasca bine acel rol. In acest sens, o familie regala poate fi superioara unui presedinte, pentru ca pot fi antrenati de mici sa aiba o atitudine manierata, rezervata, sa stie sa se comporte intr-un eveniment la nivel inalt etc.
    O familie regala poate crea o imagine buna in exterior, si poate oferi un model de comportament in tarile lor, ca alternativa la stilul strident alt "vedetelor" hiper prezente in mass media.
    Revenind la plaiurile noastre .... familia asta regala e departe de asa ceva. Cu o "printesa" condamnata pentru organizare de ... lupte de cocosi, ca un mic infractor latino, cu restul niste niste unii care decoreaza infractori de teapa lui Oprescu ... nu mai sunt familie regala, sunt o sleahta.
    Nicolae era singurul care parea un membru al regalitatilor moderne - ancorat in prezent, viu, dar si cu staif, cum s-ar zice. Si complet subiectiv, nu mi se parea genul care ar pupa in dos infractori de teapa lui Oprescu sau criminali de teapa lui Iliescu, asa cum fac ceilalti.
    • -1 (7 voturi)    
      Nicolae, pe care... (Vineri, 1 ianuarie 2016, 15:53)

      cititoare [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

      Il tot ridici in slavi, nu a realizat nimic la viata lui. Deci de ce sa fie liderul suprem al unei tari? De abia a fost in stare sa termine niste studii, nici un job ca lumea nu a reusit sa gaseasca, drept urmare s-a aventurat prin Africa, ca sa nu creada omul de rind ca nu face mai nimic.
      Nici romana nu fusese in stare sa invete. Era pur si simplu un parvenit, care venise in Romania pentru beneficiile regalitatii, nici de gind pentru a-si lua responsabilitatile in serios.
      • +2 (6 voturi)    
        Sa fiu zcuzat (Vineri, 1 ianuarie 2016, 19:02)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui cititoare

        Dar studiile despre care se zice ca le-a terminat pe Wikipedia engleza sunt "attended", adica a participat. Eu nu am participat la cursurile facultatii mele, eu am ABSOLVIT. Dar se poate ca Wikipedia sa nu aiba informatiile corecte si atunci imi cer scuze.
        • +1 (1 vot)    
          PS (Sâmbătă, 2 ianuarie 2016, 21:14)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          Attended = a participat (certificat de participare)
          Graduated = a absolvi (diploma)

          Ca sa stie tot romanul ce inseamna.
    • +3 (3 voturi)    
      Exact (Vineri, 1 ianuarie 2016, 19:05)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

      Familia regala are putere atunci cand:

      - este un model pentru supusi (Elisabeta II);
      - nu face nici un joc politic pentru ca sa ii poata critica pe toti politicienii;
      - respecta legile tarii, atat civile cat si economice (adica nu face evaziune fiscala, etc).

      La noi cam ... fas cu unii din familia regala. Au venit nemti insa s-au asimilat Balcanilor foarte rapid.
  • -2 (14 voturi)    
    Trăiască Regele! (Joi, 31 decembrie 2015, 18:45)

    Salaman [anonim]

    Trăiască Regele!
    Trăiască Monarhia și, cât mai curând, România să redevină Monarhie constituțională.
    Un an nou bun și în special celor care se vor înghesui să/mi dea cu minusul. :))
    • -2 (6 voturi)    
      Nu as pune pe tron (Vineri, 1 ianuarie 2016, 13:25)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Salaman

      Pe un tanar lipsit de experienta. Motivul e simplu: ar fi ca o trestie in vant influentat de cei din jur. As pune pe cineva peste 40 de ani, trecut prin viata. Oricand un Carol I.

      In plus as pune pe tron pe cineva care ARE o meserie. Ia intrati pe Wikipedia si vedeti profilul la "Education". Principele Nicolae exceleaza in "rafting trainer for the British Armies". Ce sa zic: un adevarat manager.

      As pune oricand pe tron un manager CEO al IBM sau Facebook si sa conduca tara ca pe o firma: pentru succes economic, succes care se va resimte in buzunarele fiecarui cetatean.
  • 0 (16 voturi)    
    Tovarasu' Nicolae (Joi, 31 decembrie 2015, 19:21)

    V. Veroiu [utilizator]

    Incep asa: sunt monarhist si sincer cred ca familia regala a avut mult de suferit de pe urma comunistilor si sovietizarii.

    DAR: cu toate asta matale nu ti-a fost rapita nici o tara. Romania este republica asa cum republica e si Franta. Deci Romania ti-a fost matale rapita la fel cum ti-au fost rapite Franta sau Jarmania.

    Mihai I este ULTIMUL REGE al Romaniei. A fost uns rege si nu exista nici o cutuma religioasa de "dez-ungere". Dar chiar Mos Nicolae de ai vrea sa te faci rege, nu se poate pentru ca legea nu iti permite si nu te va unge nimeni.

    My 2 Cents: ai mai mare sansa sa fii unsa rege al tiganilor decat rege al Romaniei pentru ca pur si simplu legea nu iti permite acest lucru.

    Asa ca iti dau un sfat: mai studiaza si mai castiga experienta pana sa ajungi un om de succes. Caci numele in ziua de azi, in societatea de azi, nu iti mai e suficient. Este un as in maneca, insa il poti mototoli usor. Iar matale este exact pe acest drum.
    • 0 (4 voturi)    
      Da (Joi, 31 decembrie 2015, 23:09)

      shlomo_bernstein [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      @Dr.Fly dar ei (sustinatorii monarhiei) sustin ca republica a fost instituita ilegal prin falsificarea alegerilor de catre comunisti -iar alegerile alea stim cu totii ca intr-adevar au fost falsificate grosolan! Si de aceea, doresc restaurarea ordinii de drept, repararea nedreptatii facute. De asemenea spun ca actul de abdicare al regelui este ilegal pt. ca a fost obtinut prin forta si amenintari.
      In 1990 daca clasa politica era corecta, ar fi organizat un referendum sa ne intrebe daca dorim restaurarea monarhiei, dar ce sa stie poporul atunci? Altele erau prioritatile, si uite-asa au mers pe burta.
      Nu crezi ca macar atat meritam ca popor, un referendum, pt. a se transa odata pt. totdeauna problema asta?
      • +1 (3 voturi)    
        Aveti perfecta dreptate (Vineri, 1 ianuarie 2016, 19:00)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui shlomo_bernstein

        Insa uitati un lucru: asa cum monarhia a fost confiscata de comunisti, asa a fost si revolutia din 89. De aceea nu s-a vrut nici un referendum.

        Vrei sa va descriu in doua propozitii revolutia din 89?

        Propozitia 1: O banda de profitori a inlocuit-o pe alta.

        Propozitia 2: Pacat de morti.

        Asta a fost tot. Ceausescu a picat de fraier atunci iar tot procesul lui (si asta o spun eu care chiar si azi as fi tras asupra lui fara ezitare) a fost o farsa. Acel proces legal nu are nici o valoare pentru ca lui i s-au incalcat drepturi fundamentale si i s-au pus in brate acuzatii din care unele erau false.
    • +2 (6 voturi)    
      Pot fi regele tau? (Vineri, 1 ianuarie 2016, 9:06)

      cenzuratul [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Totusi, in regatul meu vreau ca supusii mei sa stie cand se scrie "nicio" legat.
      • 0 (8 voturi)    
        Stimate domn (Vineri, 1 ianuarie 2016, 13:13)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

        Asa am invatat eu la scoala. Pe vremea mea se scria: "o boaba" si "nici o boaba". Da, pentru ca unii nu au putut urma firul logicii si scrie "intr-un plop" pentru ca vine de la "un plop", a fost adoptata scrierea "nicio boaba" si "intrun plop". Da, si eu sunt pentru simplificare DAR am mai trecut prin viata de la scrierea cu i din i la i din a prin anul 1994. Cand am invatat eu sa scriu doar ce venea de la "roman" se scria cu i din a (1986).

        Este bine ca facem reforme in domeniul lingvistic insa ia sa analizam impactul lor economic, plusul adus de aceste reforme. Cum sa vi-l explic eu pe romaneste: NADA, RIEN, NIC, NULA.

        Asa ca nu poti sa fii regele meu pentru ca eu prefer un rege bun manager economic, nu un rege limbist. Pardon. Lingvist.
    • +4 (4 voturi)    
      Fostul Mihai I (Vineri, 1 ianuarie 2016, 14:32)

      LEC [anonim] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Dr Fly, ca transmit un raspuns, care exprima cel putin punctul meu de vedere , dar nu numai:

      Mihai I nu a fost niciodata rege in sensul clar al
      legilor de la vremea lui ; s-a declansat razboiul , l-a anihilat Antonescu , etc , dar este cert ca nu a depus niciodata Juramantul de credinta in fata Parlamentului; cred ca la vremea respectiva nici nu cred ca mai functiona vre-un parlament, .

      Mihai a abdicat ; ca a fost constrans , etc , e un detaliu , dar putea la fel sa nu abdice ; nu cred ca l-ar fi omorat comunistii, ca nu le folosea la nimic. Sovieticii aveau control absolut asupra tarii ; poate Mihai ar fi avut soarta ultimului imparat al Chinei , care dupa multe peripetii , a murit de batranete.
      Sper sa nu te jignesc spunand ca toata soap opera care se joaca in jurul lui Mihai I este atat tragica cat si comica, si se va sfarsi la un moment dat . Sotia lui MIhai , nu are de nici un fel calitatea de regina , casatoria lor realizandu-se dupa abdicare.

      In concluzie, toata lurarea in jurul lui MIhai I este pe panta descendenta.
      Romania este republica

      La multi Ani
      • 0 (4 voturi)    
        Este usor (Vineri, 1 ianuarie 2016, 18:56)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui LEC

        Sa judecam istora post-factum cu termeni poleiti in "probabil" si "cred". Ideea e ca la acel moment, cu informatiile de atunci (nu cu informatii globale pe care le avem azi asupra WW2 si intrigilor sale), decizia a fost una deosebit de grea.

        Oricare ar fi fost decizia lui Mihai I atunci, ea ar fi fost un compromis: mai mult sau mai putin favorabil tarii si/sau mai mult sau mai putin favorabil lui.

        DAR: nici unul dintre cei descendenti "la linia tronului" nu a fost pus in viata sa ia o decizie la acelasi nivel de tensiune sau de raspundere. Cu toate acestea, la capitolul vanitate insa, unii il intrec pe regele Mihai I, pentru care eu unul personal am tot respectul.
  • -1 (11 voturi)    
    NICOLAE (Joi, 31 decembrie 2015, 19:38)

    scridon radu-lucian [utilizator]

    Sunt apolitic, nu am tangente cu monarhia, dar consider ca orice disputa interna in familia regala si nu numai ,dauneaza intereselor Romaniei.
    • +2 (2 voturi)    
      Dispute care au loc in orice familie regala (Vineri, 1 ianuarie 2016, 19:04)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui scridon radu-lucian

      cand vine vorba de putere. Personal nu am nevoie de un circ in plus.
  • +1 (13 voturi)    
    BUNICUTZO, CE NEPOTEI AI CRESCUT ! AFERIM ! (Joi, 31 decembrie 2015, 19:59)

    Susufler0 [utilizator]

    Cat i-ar creste inima de fericire lui Iliescu daca ar citi comentariile acestea. Ar fi linistit, stiind ca semintele pe care le-a plantat intre 22 decembrie 1989 si 2004 au rodit nesperat de bine.
    • 0 (2 voturi)    
      Semințele astea (Vineri, 1 ianuarie 2016, 15:41)

      Leul in iarna [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      au fost plantate și îngrijite cu mult entuziasm începând din 30 decembrie 1947 de către haitele lui Dej, Ceaușescu și Iliescu. Toate comentariile acestea virulente și injurioase la adresa monarhiei sunt rezultatul propagandei mincinoase și furibunde care i-a influențat pe mulți dintre comentatorii veninoși de mai sus. După decembrie 1989 puteai afla multe adevăruri ascunse vreme de o jumătate de secol măcar despre cum a modernizat țara asta Regele Carol I. Totul era să ai puțină bunăvoință să cauți.
      • 0 (2 voturi)    
        ADMIR PERSONALITATEA REGELUI CAROL 1, NU SI PE A (Vineri, 1 ianuarie 2016, 18:27)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Leul in iarna

        REGELUI MIHAI ! Leule in iarna, (apropo,interesant nickname ti-ai ales,sper ca te reprezinta !), in primul rand marturisesc ca sunt surprins : ma asteptam, ca la o adica sa fiu atacat de vreun "veninos" cum le spui tu, nicidecum de un pro-monarhist(sper ca nu gresesc categorisindu-te asa ), care sa ma trimita in biblioteca. In al doilea rand, am citit foarte atent comentariile celor pe care i-am numit "nepoteii lui Iliescu si, crede-ma, ca potrivit nickname-urilor alese, pocelilor de limba asumate precum si lipsei aproape a oricarei idei din comentariile lor, nu am gresit apreciindu-le varsta ca fiind destul de "frageda", o varsta care in mod obiectiv nu le-a permis acestora decat "invatarea" istoriei predate la scoala inainte de 1989 si in primii ani ("iliescieni") de dupa 1990, daca au stat s-o invete si pe aia ! .In afara de clisee si poncife, in legatura cu monarhia nu pot exprima altceva. Iata de ce am stiut foarte bine ce spun atunci cand am afirmat ca Iliescu este cel care a sadit semintele in ei si nicidecum altii. Iliescu le-a fost si le este contemporan. Dej, Ceausescu au fost "profesorii" altora de pe forumul acesta, dar ei nu ma intereseaza. In fine,in al treilea rand, marturisesc faptul ca nu inteleg interesul pe care mi-l arati ,prin intermediul unei mustrari bine ascunse, atunci cand imi sugerezi ca am irosit 26 de ani, rastimp in care puteam afla istoria adevarata a monarhiei romanesti. Ma insel ? Pt ca tu te inseli in ceea ce ma priveste. Atentie ! Nu ma poate obliga nimeni sa nu fiu aparatorul vreunei persoane sau a vreunei idei in care cred. Si asta e valabil pt toti. Toti suntem oameni liberi, putem sa ne exprimam liber. Asta-i esenta lumii in care traim dupa 1989. PS. Mi-a facut placere sa te cunosc, Leule in iarna !
      • +2 (4 voturi)    
        Nu am comentarii virulente (Vineri, 1 ianuarie 2016, 18:49)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Leul in iarna

        La adresa monarhiei.

        Am doar la adresa acestui principe Nicolae care spune ca e in exil si ca a fost privat de tara lui. Hm?

        In exil a fost Ratiu, care daca se intorcea in tara era arestat. In exil a fost Mihai. Dar acest tanar de 30 de ani este "exilat" pentru ca vrea. Nimeni nu il pandeste in tara sa il aresteze sau sa il lichideze. Iar pentru Romania acest pusti mare (privat din cate se pare de jucarii) nu a facut NIMIC.

        Sa fie clar: si eu sunt capsunar (plecat) si nu am facut pt Romania mai nimic in viata mea ci am facut pentru tara mea adoptiva. DAR nu sunt ipocrit. NU sunt nici exilat si NU am fost privat de nici o tara. Pot oricand sa ma intorc in Romania si nu ma priveste nici un joc politic. Nu ma intorc pentru ca NU VREAU, dar asta e cu totul alta mancare de peste, ce tine doar de vointa proprie.
        • -2 (2 voturi)    
          Re: dr. fly (Sâmbătă, 2 ianuarie 2016, 13:35)

          roman sadea [anonim] i-a raspuns lui V. Veroiu

          Pai atunci cum iti permiti, capsunare, sa vii tu cu tezele tale false, tendentioase, sa critici monarhia si sa spui ca nu e pentru Romania? Tu care n-ai facut nimic si nici n-ai de gand sa faci pentru Romania te trezesti sa critici familia regala, care a facut multe pentru Romania. O minima decenta ar fi necesara, mai ales daca nu intentionezi (cu atat mai bine) sa te intorci in Romania.
          • +2 (2 voturi)    
            Eu nu am criticat monarhia (Sâmbătă, 2 ianuarie 2016, 17:46)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui roman sadea

            Si nici familia regala. Eu am criticat declaratia luata cu ghilimele a unuia Nicolae. Un Nicolae care se crede in exil dar care nu a fost in stare sa isi termine niste studii si caruia i s-au luat jucariile (tara). Atat si nimic mai mult.

            Faptul ca sunt cetatean roman imi da dreptul de a-mi exprima opinia in legatura cu politica tarii careia legal ii apartin.

            Cat despre comentariile mele, acestea nu sunt teze ci niste simple pareri.

            Si acum va intreb: dvs cum de ma criticati pe mine cand nu impartim nici macar aceiasi bani sau tara? Ei vedeti ca faceti acelasi lucru? Ati facut ceva pt mine? Nu.
      • +1 (3 voturi)    
        HN, LEUL IN IARNA ASTEAPTA UN RASPUNS ! EU I L-AM (Vineri, 1 ianuarie 2016, 21:23)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Leul in iarna

        DAT, VOI L-ATI BLOCAT. NU-I FRUMOS ! Pacat ca din prima zi a anului incepeti cu cenzura.
  • +5 (13 voturi)    
    Intrigi de curte (Joi, 31 decembrie 2015, 21:56)

    Observer [anonim]

    Bietul baiat a picat victima intrigilor actorului ratat Duda care se si vedea rege.
    • +2 (6 voturi)    
      Duda (Vineri, 1 ianuarie 2016, 13:16)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Observer

      Uita un singur lucru: titlul de principe se mosteneste, cel de rege nu. Pentru a fi rege trebuie sa fii uns. Mihai a fost uns insa ungerea unui rege in Romania actuala este ilegala pentru ca Romania este actualmente republica. Daca va redeveni monarhie, e altceva, alta discutie.
  • -3 (5 voturi)    
    rege (Vineri, 1 ianuarie 2016, 6:23)

    cristian [anonim]

    Maiestate..........................LA MULTI ANI!!!!

    SUNTETI REGELE NOSTRU!!!!
  • 0 (4 voturi)    
    Rregret (Vineri, 1 ianuarie 2016, 21:16)

    maria , [anonim]

    Imi pare foarte rau pentru principele Nicolaie ,Nu cred deloc in povestile si barfele vehiculate "Defectele" "....Principelui sunt : CARISMA, TINERETEA MAREA SIMPATIE A FOARTE MULTOR ROMANI APROPIEREA DE OAMENII OBISNUITI ,SPIRITUL DE INITIATIVA ,ACTIUNILE APRECIATE DE MULTA LUME etc ,,Suntem destul de destepti si intuitivi ca sa ne dam seama de realitate .Se vede ca nu a "mancat salam cu soia ",,,,,,ca sa stie cum sa se apere .
    IMI PARE FOARTE RAU PENTRU ALTETA SA .
    • +3 (3 voturi)    
      Va inteleg regretul (Sâmbătă, 2 ianuarie 2016, 17:48)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui maria ,

      Insa declaratia lui Nicolae este cat se poate de clara, fiind redata cu semne de citare (ghilimele), deci cuvintele ii apartin. Exista doar 3 scenarii posibile:

      1. Autorul articolului minte. Si Nicolae ar trebui sa ia pozitie.

      2. Fraza a fost scoasa din context. Si din nou Nicolae ar trebui sa aiba drept la replica.

      3. Citatul e corect si sincer nu are de ce sa va para rau in acest caz.
  • +1 (1 vot)    
    nu monarhiei (Sâmbătă, 2 ianuarie 2016, 7:33)

    aura2015 [utilizator]

    din diverse motive, cum ar fi:
    nu va fi stabilitate politica, asa cum nu a fist nici in perioada interbelica. se schimbau frecvent partidele de guvernare, iar efectele erau dezastroase pentru populatie. unii puneau bani in circulatie iar ceilalti veneau sa-i retraga. fereasca dumnezeu.
    al doilea aspect: de unde credeti ca au facut regii romaniei averile pretinse? din munca cinstita. cititi va rog o carte semnata si de mugur isarescu despre "munca cinstita" a casei regale;
    in al treilea rand: acesti flastari regali, indiferent de tara, n-au muncit in viata lor si nu stiu greutatile omului de rand. nu au cu ce sa ne ajute, doar ne compatimesc. oricum ca si politicienii in general. atunci ce rost are atata tam-tam cu propaganda asta neo-regala? nu se gasesc lucruri serioase de dezbatut in media decat despre dinozauri preistorici? vad ca tot se repeta acest subiect inutil.pacat.
  • 0 (0 voturi)    
    A semna Regele Mihai (Sâmbătă, 2 ianuarie 2016, 21:32)

    adrian88000 [utilizator]

    documentul ? Nu cred. Eu cred ca Duda a plastografiat semnatura regelui.
    Deci cred ca e un fals acel document. Sa mearga un monarhist la Rege si sa-l intrebe. Dar sa fie inregistrat video raspunsul Regelui.


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică