Scandal printre sustinatorii monarhiei si acuzatii de "anexare politica": Trei figuri proeminente se retrag dintr-o asociatie care sprijina Casa Regala

de Alina Neagu     HotNews.ro
Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 11:47 Actualitate | Esenţial

Marilena Rotaru
Foto: Facebook
Marilena Rotaru, fosta realizatoare tv si o figura proeminenta printre sustinatorii Casei Regale a Romaniei, a anuntat, intr-o postare pe Facebook, ca se retrage din Alianta Nationala pentru Restaurarea Monarhiei, a carei co-presedinte este. Marilena Rotaru il acuza pe celalalt co-presedinte al asociatiei, Catalin Serban, de faptul ca sustine o "anexare politica": "Nu pot fi de acord cu anexarea politica sustinuta din ce in ce mai intens de Catalin Serban impreuna cu cativa membri ai Consiliului Director si nici cu conditionarea financiara a membrilor A.N.R.M.", scrie Marilena Rotaru.

Tot pe contul sau de Facebook, Marilena Rotaru anunta si retragerea din Alianta Nationala pentru Restaurarea Monarhiei a surorilor Flavia Balescu-Coposu si Rodica Coposu, care erau membre de onoare ale asociatiei.

Anuntul de retragere al Marilenei Rotaru: 

"In acest moment ma retrag din Alianta Nationala pentru Restaurarea Monarhiei.
N-am facut compromisuri, si nu voi face. Nu pot fi de acord cu anexarea politica sustinuta din ce in ce mai intens de Catalin Serban impreuna cu cativa membri ai Consiliului Director si nici cu conditionarea financiara a membrilor A.N.R.M. 
Nimeni si nimic nu-mi poate cere sa abandonez valorile in care am crezut si carora mi-am dedicat intreaga mea viata. Nici mizeriile aruncate din nou asupra mea, in stil pur securistic, de oameni ai serviciilor vopsiti in monarhisti. Climatul moral al aliantei a fost grav deteriorat, capitalul meu de incredere s-a epuizat, astfel ca nu pot asista la compromiterea monarhiei din interiorul unui organism creat pentru a o sustine. 
Multumesc celor 9 membri ai Consiliului Director, reprezentanti ai filialelor Alba, Brasov, Dambovita, Dolj, Galati, Mehedinti, Olt, Valcea, Salaj, si presedintilor de filiala din Bacau, Braila, Vrancea, care mi-au acordat incredere si respect si-i asigur de increderea si de respectul meu. 
Nu voi abandona lupta si nu-i voi trada pe cei care mi-au acordat increderea.
Continui sa sper in vindecarea si recuperarea morala a lumii in care traim. In forta spirituala pe care o reprezinta monarhia.
Miscarea pentru Monarhie din Romania nu moare aici. 
Traiasca Regele!"


Evolutiile vin si pe fondul alungarii printului Nicolae din Casa Regala a Romaniei, in august anul acesta. 

Pe 10 august 2015, Casa Regala a anuntat oficial ca Regele Mihai a semnat, la 1 august, un document prin care i-a retras nepotului sau Nicolae, fiul Principesei Elena, titlul de "Principe al Romaniei" si calificativul de "Alteta Regala". De asemenea, Regele l-a exclus pe Nicolae din Linia de Succesiune la Coroana Romaniei, in conditiile in care Printul Nicolae era al treilea mostenitor al tronului, dupa Principesa Margareta si Principesa Elena (mama sa).

Decizia stranie nu a fost motivata clar de Casa Regala, Regele Mihai aratand int-un comunicat doar ca "Familia Regala si societatea romaneasca vor avea nevoie de o carmuire sub semnul modestiei, bine cumpanita, cu principii morale, respect si mereu cu gandul la ceilalti".











13157 vizualizari
  • +20 (30 voturi)    
    Prinsul Paul (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 12:13)

    Prinsul Paul [anonim]

    Instaurarea monarhiei?
    You gotta be kidding me!
    • -1 (35 voturi)    
      Romania este REPUBLICA !!! (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 15:16)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Prinsul Paul

      Sa terminam cu prostiile.
      Romania este REPUBLICA !!!
      Nu are niciun rege, nu are nicio regina, nu are niciun print mostenitor, nu are nicio casa regala.
      Romania are un fost rege, care a abdicat pentru el si pentru toti mostenitorii sai inainte de a se fi casatorit si de a fi avut copii.
      Franta a avut regi si imparati sute de ani. Monarhia a fost abolita in Franta, iar astazi nu mai are nimeni tupeul sa spuna ca este regele Frantei, printul mostenitor al Frantei.
      Germania a avut regi sute de ani. Monarhia a fost abolita in Germania, iar astazi nu mai are nimeni tupeul sa spuna ca este regele Germaniei, printul mostenitor al Germaniei.
      Austria a avut regi si imparati sute de ani. Monarhia a fost abolita si astazi nu mai are nimeni tupeul sa spuna ca este regele Austriei, printul mostenitor al Austriei.
      Constitutia republicana a tarii a fost votata de mai multe ori dupa plecarea ocupantului sovietic, deci nu se poate afirma ca forma de guvernamint de astazi a fost impusa de rusi.
      • +1 (15 voturi)    
        Romania e republica... fara alternativa (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 19:52)

        mbm [utilizator] i-a raspuns lui Mihai

        Din pacate, visul lui Iliescu&Co s-a implinit: Romanie e republica, fara vreo sansa reala de a-si schimba formade guvernamant.

        Nu am fost printre monarhistii anilor '90, dar mi-ar fi placut sa avem o altenativa la presedintii post-revolutionari. "Just in case..."

        Numai ca acum orice varianta posibilas-a dus. Principesa Margareta poate e o personalitate... dar e sufocata de baiatul cu ochi albastri Radu Duda. Si daca ar ajunge regina Romaniei, ar fi trimisa la cratita de Duda Intaiul.
        Printul Nicolae parea o varianta decenta, si fata de Duda, si fata de politicienii de carton. Probabil de aceea a si fost alungat.
      • -4 (12 voturi)    
        DA, Monarhie!!! (Duminică, 20 decembrie 2015, 15:28)

        LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        Poate ne spoui si noua cand si unde au votat romanii republica ca si forma de stat. Constitutia lui ilici si iorgovan nu a pus in discutie forma de stat intre monarhie sau republica ci doar a scris negru pe alb ca romania e pe veci republica. Ti se pare democratic asta? In franta a fost monarhie absolutista si noi vorbim aici de monarhie constitutionala cum e in norvegia, danemarca, suedia, olanda, belgia etc.. Plus ca in franta avrut poporul sa fie republica ci nutancurile sovietice. E o diferenta, nu?
        Traiasca Monarhia!!!
        • +3 (7 voturi)    
          Confuziile tale (Duminică, 20 decembrie 2015, 16:42)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui LudwigRegalistul1

          Spune ca romanii au murit la revolutie pentru un rege.
          Romanii au aprobat republica semiprezidenţială prin referendum(50%) si "nutancurile sovietice"
          E o diferenta, nu?
          • -1 (3 voturi)    
            republica e ilegala (Luni, 21 decembrie 2015, 8:51)

            LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui ty

            Referendum pentru republica cu 50%?!! cand a avut loc mai asta?. Singurul referndum valid est cel din 1866 in care romanii au votat monarhia ca forma de stat.
            • -1 (1 vot)    
              Să fim orbi, e mai bine! (Luni, 21 decembrie 2015, 18:24)

              Barbu Mateescu [anonim] i-a raspuns lui LudwigRegalistul1

              La votarea constituției, în '90, monarhiștii urlau ca din gură de șarpe; drept urmare, oamenii care mai aveau un pic de minte au votat ȘI pentru republică (printre altele, indivizibilă). Dar ne place să fim orbi și să ignorăm datele (sau referendumurile) după cum ne convine, nu?
              La fel cum s-a votat pentru parlament cu 300 de reprezentanți, dar politicienilor nu le convine să-și piardă scaunul. Bine că măcar tronul s-a pierdut...
              Oricum, tare curios aș fi să văd dacă monarhiștii ar ține la coroană, dacă s-ar alege primul rege (Joiannis, Băse, Ponta sau ce aberație ar mai putea gândi alegătorul cu 4 clase).
              Poate monarhiștii ar fi fericiți măcar că se împrospătează celulele alea cu juma' din cromozomi. Apoi să acceptăm rege/regină numai după ce actuala coroană acceptă să fie fecundată ;) de un reprezentant ales prin vot democratic. Cum sună asta ca idee creață? :P
              • 0 (0 voturi)    
                Traiasca Monarhia!!! (Marţi, 22 decembrie 2015, 8:41)

                LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui Barbu Mateescu

                vezi ca constitutia s-a votat in '91 ci nu in '90. Nu neg ca daca atunci se facea referendum in plina era" iliescu apare, soarele rasare", ar fi castigat republica. Dar nu s-a facut referendum republica vs monarhie . Oricum in '48 nu s-a facut nici un referendum, cand s-a instaurat republica lui stalin. Va place sa aveti presedinti politruci ca sa va minta, hai ca va meritati soarta!
            • 0 (0 voturi)    
              Referendumul din 2003 a fost validat (Luni, 21 decembrie 2015, 21:16)

              ty [utilizator] i-a raspuns lui LudwigRegalistul1

              Momarhia a juns o poveste.
              Referendumul din 18-19 octombrie 2003
              Proiectul de revizuire a constituției adoptat în parlament a fost supus unui referendum pe 18 și 19 octombrie 2003. Prezența la vot a fost de 55,7%, iar 89,7% din participanți au votat pentru modificarea constituției. Totuși, procentele au fost contestate de organizațiile de monitorizare, ce au raportat abuzuri (folosirea neconstituțională a urnelor volante și permiterea unor cetățeni a vota de mai multe ori). Nici una dintre aceste reclamații nu a putut fi dovedită, însă. Noua constituție a intrat în vigoare pe 29 octombrie 2003.
              • 0 (0 voturi)    
                nu s-a putut vota si pentru monarhie (Marţi, 22 decembrie 2015, 8:44)

                LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui ty

                A fost ielgala aceea votare a constitutiei pe 18-19 oct 2003 pentru ca a durat 2 zile. Unde in lume s-a mai intamplat asta decat pe timpul lui iliescu?. Inca o data iti spun unde au avut romanii posibilitate sa aleaga si monarhia fata de republica? Revizuirea constitutiei nu includea schimbarea formai de stat ci doar se referea la alte lucruri, iar tara era republica ilegala in continuare din 1948.
                • 0 (0 voturi)    
                  Care-i problema? (Marţi, 22 decembrie 2015, 10:47)

                  ty [utilizator] i-a raspuns lui LudwigRegalistul1

                  La "Singurul referndum valid est cel din 1866" s-a putut vota pentru republica sau monarhie? Hai sa fim seriosi.
                  Referendumul din 2003 a fost valid. Contestatiile sau dovedit a fi neintemeiate. Daca mai ai si azi dubii te poti adresa fara frica justitiei.
    • +6 (14 voturi)    
      Sa terminam cu prostiile (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 21:21)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Prinsul Paul

      Romania este REPUBLICA !!!
      Nu are niciun rege, nu are nicio regina, nu are niciun print mostenitor, nu are nicio casa regala.
      Romania are un fost rege, care a abdicat pentru el si pentru toti mostenitorii sai inainte de a se fi casatorit si de a fi avut copii.
      Franta a avut regi si imparati sute de ani.
      Monarhia a fost abolita in Franta, iar astazi nu mai are nimeni tupeul sa spuna ca este regele Frantei, printul mostenitor al Frantei.
      Germania a avut regi sute de ani.
      Monarhia a fost abolita in Germania, iar astazi nu mai are nimeni tupeul sa spuna ca este regele Germaniei, printul mostenitor al Germaniei.
      Austria a avut regi si imparati sute de ani.
      Monarhia a fost abolita in Austria, iar astazi nu mai are nimeni tupeul sa spuna ca este imparatul Austriei, printul mostenitor al Austriei.
      Constitutia republicana a tarii noastre a fost votata de mai multe ori dupa plecarea ocupantului sovietic, deci nu se poate afirma ca forma de guvernamint de astazi este impusa de rusi
      • +5 (9 voturi)    
        monarhia (Duminică, 20 decembrie 2015, 14:39)

        abrudan [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        O adunatura de smecheri,hoti si impostori revendica si folosesc titulaturi anulate,revendica dota pe care statul a dat-o casei regale spre folosinta !!!!!! Nesimtire,nesimtire,nesimtire !!!!
        • -2 (8 voturi)    
          Traiasca Monarhia!!! (Duminică, 20 decembrie 2015, 15:30)

          LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui abrudan

          CAsa regala revendica doar ce au furat comunistii de la ei. Tu nu-ti revendicai casa luata cu japca de comunisti? ai gandire de fsn-ist din anii '90.
          • -1 (1 vot)    
            Casa regala era doar adminisrator (Luni, 21 decembrie 2015, 11:53)

            Mihai [anonim] i-a raspuns lui LudwigRegalistul1

            Comunistii nu au furat nimic de la fosta casa regala, pentru ca fosta casa regala nu era proprietara domeniilor, padurilor, caselor de vinatoare etc, era doar administratoare a acelor domenii. Statul era proprietar.
            Pentru proprietatile adevarate ale fostilor regi au fost despagubiti cu asupra de masura.
            Carol II a plecat cu o parte din avere, din care a trait restul vietii.
            Mihai a plecat cu restul averii.
            De unde aveau regii Romaniei asemenea averi ?
            Au muncit vreodata ?
            Au facut afaceri ?
            Aveau voie sa faca afaceri ?
            Exista documente ca Malaxa i-a facut cadou lui Carol II un milion de lei, pentru cheltuieli de protocol. Carol II a acceptat cadoul, iar apoi au inceput sa curga comenzi de stat pentru Malaxa, cu profit de 1000 la suta pentru Malaxa.
            Carol II cerea comision de la casele de jocuri de noroc si chiar de la casele de toleranta.
            Iata cum au facut averi pe spinarea tarii si regii si industriasii.
    • 0 (8 voturi)    
      Sa fim seriosi (Duminică, 20 decembrie 2015, 0:11)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui Prinsul Paul

      Terminati cu timpeniile !
      Romania este REPUBLICA !!!
      Nu are niciun rege, nu are nicio regina, nu are niciun print mostenitor, nu are nicio casa regala.
      Romania are un fost rege, care a abdicat pentru el si pentru toti mostenitorii sai inainte de a se fi casatorit si de a fi avut copii.
      Franta a avut regi si imparati sute de ani.
      Monarhia a fost abolita in Franta si astazi nu mai are nimeni tupeul sa spuna ca este regele
      Frantei, printul mostenitor al Frantei.
      Germania a avut regi sute de ani.
      Monarhia a fost abolita in Germania si astazi nu mai are nimeni tupeul sa spuna ca este regele Germaniei, printul mostenitor al Germaniei.
      Austria a avut regi si imparati sute de ani.
      Monarhia a fost abolita in Austria si astazi nu mai are nimeni tupeul sa spuna ca este regele Austriei, printul mostenitor al Austriei.
      Constitutia republicana a tarii a fost votata de mai multe ori dupa plecarea ocupantului sovietic, deci nu se poate afirma ca forma de guvernamint de astazi este impusa de rusi
  • +13 (27 voturi)    
    Incepe batalia pe ciolan. (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 12:25)

    The Real Sasha [utilizator]

    Atat.
  • +12 (42 voturi)    
    monarhie in romania ? niciodata nu va mai fi (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 12:55)

    vergotti [utilizator]

    Intr-o singura tara, a fost restaurata monarhia : in Spania. Acolo ,in numele realizarii reconcilierii nationale prin instalarea la conducerea tarii a unui monarh impartial din punct de vedere politic, fascistii lui Franco ce au comis crime de razboi in timpul razboiului civil spaniol si mai ales dupa, au scapat in acest mod de judecata si sanctiunea cuvenite.
    Noi pentru ce sa restauram monarhia ? Pentru ca ,in numele "reconcilierii nationale" promovate de un ins numit monarh, sa-i facem scapati cu averi cu tot pe acei politicieni romani care au distrus ,cu intentie, industria tarii si milioane de locuri de munca ... Asta niciodata ! Daca mai avem macar o bruma de demnitate si bun simt.
    • +11 (25 voturi)    
      bateti campii cu gratie (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:35)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui vergotti

      Personal nu cred ca monarhia e o solutie viabila de guvernare a Romaniei si nici nu ar schimba cu nimic lucrurile in bine.
      Legat de comentariul dumneavoastra ce legatura are monarhia cu averile facute de politicieni? si ce legatura au crimele lui Franco din razboiul civil cu crimele facute de comunistii lui Stalin in acelasi razboi civil?
    • -1 (13 voturi)    
      Nu numai Spania... (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 14:57)

      finutza [anonim] i-a raspuns lui vergotti

      ... si Franta, pe vremuri..
    • 0 (6 voturi)    
      da (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 23:16)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui vergotti

      minti si iar minti, vorbesti de crimele lui franco, un mare si adevarat patriot spaniol, dar pe ale comunistilor internationalisti, slugile lui stalin, le uiti intentionat. E clar cine esti.
      • +1 (3 voturi)    
        re (Duminică, 20 decembrie 2015, 11:59)

        vergotti [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

        Republicanii si-au luat pedepsele de la oamenii lui Franco, imediat dupa razboi. Pe cand ,oamenii lui Franco nu au fost trasi la raspundere de nimeni.
        • -2 (4 voturi)    
          da (Duminică, 20 decembrie 2015, 18:26)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui vergotti

          republicanii matale erau niste comunisti criminali care au facut numai crime si asasinate abjecte.
          Sustinuti copios de idolul tau stalin.
          • +3 (3 voturi)    
            re (Duminică, 20 decembrie 2015, 19:08)

            vergotti [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

            Si franchistii matale erau niste fascisti criminali care au facut multe crime si asasinate abjecte. Sustinuti copios de idolul tau, Hitler.
    • -3 (9 voturi)    
      vrem monarhie (Duminică, 20 decembrie 2015, 15:33)

      LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui vergotti

      Vezi ca si grecia a mai fost de trei ori republica secolul asta si de tot atatea ori monarhie. Spania a mai fost republica si de bine ce a fost au devenit monarhie. Dupa tine regele mihai a furat ca as ate-a invatat iliescu. Toti politicienii ce au furat si s-au improprietarit pe naspa sunt ok, nu? Traiasca Regele si Monarhia!!!
  • -17 (27 voturi)    
    Se face prea mult caz (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 12:57)

    mary [anonim]

    Ei si ?!
    S-a retras aceasta doamna fosta realizatoare tv de care nu a auzit aproape nimeni ( eu nu, in orice caz ) dintr-o asociatie care sustine monarhia. Si ce-i cu asta?!
    Prestigiul regelui nu sta in asta, pot astia sa se spurce si sa se bata intre ei pe tema plecarii principelui Nicolae cat or vrea.E un fapt consumat deja.

    Nicolae e un tanar cu mult viitor in fata, lasati-l sa-si traiasca tineretea, sa faca ce vrea, sa castige experienta si apoi , om mai vedea...ce aduce viitorul.
    Deocamdata lasati cazul asta in pace.
    Se face prea mult tam tam.
    • +6 (10 voturi)    
      Prestigiul regelui... (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 19:57)

      mbm [utilizator] i-a raspuns lui mary

      E "spurcat" de mezalianta facuta de succesoarea (teoretica) la tron cu un pseudo-actor, suspectat de legaturi cu Securitatea!
      In momentul asta, Casa Regala e Radu Duda! Regele Mihai nu a mai aparut in public de ani... Imaginea lui e folosita ca-n glumele cu pesionarii pusi la geam, sa ii vada postasul zambind pt a le plati pensia.
      • +2 (8 voturi)    
        Nihil Sine Deo!!! (Duminică, 20 decembrie 2015, 15:35)

        LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui mbm

        regele mihai are 94 de nai si sta in elvetia cu sotia lui ca e bolnava. Radu duda nu are drept de succesoune ci e doar print consort. Pune mana pe carte!! tu in schimbi il votezi pe vanghelie...
  • +14 (30 voturi)    
    Monarhia nu este o solutie pentru Romania (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:10)

    ty [utilizator]

    Respectele mele pentru doamna Marilena Rotaru si pentru credinta ei. Monarhia nu este o solutie realista.
  • +3 (17 voturi)    
    Oare cate tampenii mai au pentru noi (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:27)

    MBA [utilizator]

    Oare cate tampenii de agitat spiritele si pierdut energie mai au cei din umbra pentru noi? Numa' monarhia ne mai lipseste; sa avem cate-un domn sef si tatuc peste noi pe linie genealogica. Nici cand ni-l alegem pe criterii solide nu prea nimerim, daramite daca ce se naste prin palat, ala ne va fi conducatorul...
  • +6 (18 voturi)    
    PSD-imea regalista (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:43)

    Mihaita cel Mic de Tot [anonim]

    Ca familia regala a sucombat sub Dinastia sarlatanilor din PSD, au aflat-o abia azi duduile astea??? Penibil sfarsit a mai avut monarhia si ultimul ei asa-zis reprezentant, Mihaita I-ul, prieten de nadejde al lui Vladimir Putin. Trista batjocura numelor lui Carol I si Ferdinand Intregitorul!
  • +9 (17 voturi)    
    Numai o Duda mai lipsea Casei Regale (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 13:56)

    Plagarus [utilizator]

    Nu prea mai vad diferenta dintre coteriile partidelor politice si '' aranjamentele " din familia regala
  • -1 (15 voturi)    
    doo probleme: (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 14:12)

    victor L [utilizator]

    - România, ca Republica, nu are casa regala;
    - formularea "alungarii printului Nicolae din Casa Regala a Romanie".
    "Alungarii" nu este o formulare demna nici de o casa regala inexistenta.
    • -2 (6 voturi)    
      DA, monarhie!!! (Duminică, 20 decembrie 2015, 15:35)

      LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui victor L

      cand si unde au votat romanii republica?
  • +5 (19 voturi)    
    In privinta monarhiei, (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 14:37)

    shlomo_bernstein [utilizator]

    Nicolae era singurul reprezentat onorabil al familiei regale care ar fi putut deveni rege, daca s-ar fi pus vreodata cu adevarat problema restauratiei! Era tanar, destept, frumos, si cu lipici mai ales la tinerii frumosi si liberi, ca ei sunt viitorul! A fost victima jocurilor de culise ale Dudei si securistilor lui care au descalificat definitiv actuala "casa regala"!
    Ar trebui totusi, ca societate, sa inchidem definitiv acest cerc, printr-un referendum pe care il meritam cu totii, macar moral ,asa cum a avut loc si condamnarea comunismului in 2006. Sa votam si sa incheiem definitiv problema sa nu mai existe aceste certuri si sa ne gandim la ce conteaza cu adevarat, la construirea unui viitor in tara asta!
    • -5 (13 voturi)    
      acest cerc s-a inchis (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 15:53)

      serban [anonim] i-a raspuns lui shlomo_bernstein

      In 23 August 1944 cand regale a ordonat armatei sa opreasca ostilitatile cu armata URSS , fara a avea finalizat un accord cu ei practice a fost o capaitulare neconditionata . Ce s-a intamplat ulterior pana la abdicare a pus in practica vointa invingatorului . Argumentul ca a fost fortat sa abdice este ilar, Sa privim numai istoria noastra recenta , Cuza si Carol al II lea probabil ca se rugau sa fie lasati sa abdice iar Antonescu si Ceausescu au dat probabil spaga sa fie impuscati
      Oricum regele ar trebui sa-i fie "recunoscator" lui Stalin ca I-a rezervat soarta lui Carol al II lea nu a lui Antonescu
    • +6 (8 voturi)    
      problema a fost transata de mult (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 16:34)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui shlomo_bernstein

      Problema a fost transata de fiecare data cand am votat cu totii constitutii republicane. Am avut destul de multa vreme regi, inclusiv Ceausescu era si se comporta ca unul din regii pusi fara voia cetatenilor si se vede ce a iesit. Preferam sa ne pastram optiunea de a alege seful statului direct, fara intermediari si jocuri "intelepte" ale unei "case regale" care nu reprezinta pe nimeni. Cateodata ne mai iese bine votul, macar sa nu il lasam pe vreunul din astia mai aberanti sa iasa presedinte (vezi cazurile Nastase si Ponta).
      • 0 (4 voturi)    
        traiasca monarhia!!! (Duminică, 20 decembrie 2015, 16:07)

        LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui andipetre

        constitutia lui ilici si iorgovan nu a pus in discutie forma de stat intre monarhiie sau republica ci a spus ca romania e pe veci republica. Ti se pare democratic asta?
  • -7 (15 voturi)    
    multe comentarii nu au sens (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 15:22)

    dude [anonim]

    Instaurarea Monarhiei in Romania ar duce la o schimbare de imagine pozitiva atat pe plan extern cat si intern si ar tine locul presedintelui.Oricum suntem stat parlamentar deci rolul presedintelui sau a monarhului ar fii unul mai mult unul arbitrar.
    • +6 (14 voturi)    
      ... (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 15:41)

      Anonim [anonim] i-a raspuns lui dude

      Daca rolul ar fi onorific, atunci la ce sa mai avem monarh?
      De ce un presedinte ales la 4-5-7 ani nu e mai bun? De ce sa nu ai posibilitatea sa dai un vot de neincredere si sa pui pe altul pe post?

      De ce sa pastrezi pe tron toata viata un tip care poate face prostii dupa prostii, si asta pe bugete de vreo 2-3-4 ori mai mari decat al actualei administratii prezidentiale?

      Care ar fi rolul benefic? Si sa nu zici de imagini pozitive...ca doar in afara de casa regala britanica, care are traditie, nici naiba nu da 2 bani pe monarhia olandeza, suedeza, norvegiana...Acele tari nu se bucura de respect din cauza ca ar fi monarhii, ci din cauza dezvoltarii economice...

      La fel cum, pe vremea lui Juan Carlos, monarhia spaniola era mai degraba implicata in scandaluri, si afectand imaginea Spaniei, decat o imbunatatea...
      • -1 (5 voturi)    
        da, monarhie (Duminică, 20 decembrie 2015, 15:37)

        LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui Anonim

        PAi tot alegem cate un presedinte politruc de 26 de ani. Tu cate vieti ai sa stai cu astia? Cele mai dezvoltate tari sunt monarhii. Ins pania functioneaza justitia si membrii casei regale raspund. AL noi ai vazut ceva ca au patit fetele lui base ce desi sunt agramate invart bani cu lopata?
    • +4 (8 voturi)    
      Gura pacatosului adevar graieste :-) (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 16:25)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui dude

      Ca bine zici, chiar daca nu-ti dai seama ce zici! :-) Rolul regelui va fi arbitrar, dupa cum va crede el, in functie de diversele interese securiste si politice care il vor controla la un moment sau altul.

      dexonline.ro:
      ARBITRÁR, -Ă, arbitrari, -e, (1, 2) adj., (3) arbitraruri, s. n. 1. Adj. Care por­nește dintr-o hotărâre luată după propria apreciere, fără a ține seamă de părerea altuia, de adevăr etc.; abuziv; samavolnic. 2. Adj. Care este făcut, ales etc. la întâmplare. 3. S. n. Faptă, acțiune, situație arbitrară
    • +4 (12 voturi)    
      .... (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 16:48)

      tirolez [utilizator] i-a raspuns lui dude

      Daca primul nascut are retard sever , nu conteaza, noi tot il vrem rege, ca e "os domnesc", nu? De fapt cu atat mai bine, pot trage altii sforile linistiti. Peste tot sunt discutii, inclusiv in Anglia , Will si Kate sunt vazuti drept lenesi si profitori drept o parte a publicului. In Spania scandaluri lant cu fostul rege , infanta Cristina e trimisa in judecata pentru frauda, in Danemarca Frederick umbla beat, in Suedia printesa s-a maritat cu antrenorul de fitness, frate-su cu o participanta la BigBrother, de Monaco nici nu mai vorbim.
  • +9 (11 voturi)    
    A SCAPAT IN "ILEGALITATE" SI E INVINSA ACUM ! (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 16:10)

    Susufler0 [utilizator]

    Nu inteleg un lucru si spun asta cu tot respectul pt ceea ce a insemnat Monarhia, de cand a fost instaurata in Romania si pana la momentul intrarii in familia regala a lui Radu Duda. Cat de mare influenta mai poate avea Monarhia Romaneasca intr-o Romanie republicana, in care regele Mihai, datorita varstei ,cred, transmite tot mai putine mesaje romanilor, este vazut si auzit tot mai rar, pt a putea provoca astfel de "schisme" si de retrageri din randul monarhistilor de frunte ? Ar fi groaznic ca totul sa se intample din motive pur "economice". Nu-i vorba ca din momentul intrarii in familie a lui Radu Duda, cu tot trecutul lui asociat cu Serviciile si a aparitiei lui Paul Lambrino, cu patalama de mostenitor al lui Carol al II- lea, ceva din inefabilul care inconjura aceasta Monarhie a disparut. Oricum ar fi Monarhia face parte din istoria Romaniei si tot ce se intampla rau in jurul ei ii stirbeste aura si-i face reticenti pe cei neutri. Marilena Rotaru a fost una din personalitatile care a luptat ca Monarhia sa se poata face vazuta si auzita inca din primii ani de dupa revolutie si pt aceasta si-a riscat chiar si viitorul in TVR. Culmea, a scapat atunci nedata afara si pleaca acum singura dintr-o organizatie pe care-inteleg ca ainfiintat-o. Pacat !
  • +4 (12 voturi)    
    Duda e impostorul (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 17:27)

    ana [anonim]

    Stimata Doamna,
    Regret ca va indepartati de Familia Regala, dar intodeauna au existat si ipocriti si alte interese de dezbinare si evdent pecuniare.
    Roulu pe careil joaca Duda este cel mai regretabil, fiind vazut caun mare compromis, adus imagini a CR.
    Poate reveniti la sentimente mai bune si va continuati munca dvs, alaturi de Casa regala, chiar daca nu va fi niciodata vorba de Restauratie in Romania > 2015.
    Cu consideratie.
  • 0 (12 voturi)    
    CARE MONARHIE? (Sâmbătă, 19 decembrie 2015, 22:09)

    Ștefan [anonim]

    Oare când ex-regele Mihai își va cere scuze față de familiile celor 150.000 de prizonieri (din care s-au mai întors 6.000) luați de ruși în urma trădării de la 23 august 1944 și până când s-a semnat adevăratul armistițiu? Criminal pe mâinile căruia se află sângele bunicilor noștri. Nici acum când este cu un picior în groapă nu este în stare să-și ceară măcar scuze. Sper ca monarhia acestor trădători să nu mai revină niciodată. Să-i i-a pe toți politicieni de după 1989 să să se ducă la Leana și nea Nicu....în IAD. TRĂDĂTORII nu merită altceva.
    • -1 (5 voturi)    
      da, monarhie (Duminică, 20 decembrie 2015, 15:40)

      LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui Ștefan

      dupa capul tau era mai bine daca acei soldati erau macelariti de armata sovietica si americana? caci asta era soarta lor daca regele nu-i salva prin actul magistral de la 23 august prin acre a recuperat si ardealul. acei soldati s-au intors acasa teferi si nevatameti.
      Tui voteaza-l pe iliescu, bolsevicu-le!!!
  • +1 (5 voturi)    
    ce sa mai restaurezi? (Duminică, 20 decembrie 2015, 10:57)

    lucik [anonim]

    monarhia romana actuala este o gasca de lacuste lacome si anacronice. cateva stafide au facut aceasta asociatie sau ce naiba este ca sa iasa ca paduchele in frunte. restauratie de monarhie ne trebuie noua acum! ///
    • 0 (4 voturi)    
      traiasca monarhia!!! (Duminică, 20 decembrie 2015, 16:08)

      LudwigRegalistul1 [anonim] i-a raspuns lui lucik

      bine ca republica e o gasca de baieti gigea...
  • +1 (3 voturi)    
    complicate lucruri (Luni, 21 decembrie 2015, 9:54)

    Lacra [anonim]

    Imi amintesc de un interviu al doamnei cu Sergiu Celebidache. La o intrebare a dansei, distinsul dirijor i-a replicat: ce ramane din frumusetea matale?
    A ramas finetea.
    Succes distina doamna, desi nu v-am inteles reactia dupa ce tanarul Nicolae a fost dat afara.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă