Consiliul Superior al Magistraturii a respins, luni, solicitarea asociatiilor de magistrati privind revocarea hotararii potrivit careia afirmatiile generalului Dumitru Dumbrava, seful Directiei juridice a SRI, nu au afectat independenta justitiei, si de desecretizare a informatiilor transmise de SRI pentru verificarile facute de Inspectia Judiciara in acest caz, informeaza Mediafax. Generalul SRI Dumitru Dumbrava a afirmat, in trecut, ca instantele de judecata ar fi un "camp tactic" pentru acest serviciu.
Presedintele Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, Dana Girbovan, a sustinut, in cadrul sedintei de luni a Consiliului Superior al Magistraturii, ca prin acel interviu, care a fost public, asociatiile au apreciat ca s-a adus atingere independentei justitiei, insa Inspectia Judiciara a cerut lamuriri la Serviciul Roman de Informatii prin note secrete de serviciu. Dana Girbovan considera inadmisibil faptul ca s-a tinut cont de catre CSM in hotarare de notele secrete si ca ar fi trebuit sa le inlature sau sa ceara desecretizarea actelor, potrivit Agerpres.
"Aceasta problema in spatiul public exista. Alegem sa o vedem, alegem sa nu o vedem, dar ea exista si de fiecare data cand deschidem televizorul sau deschidem ziarul o vedem acolo. Creste pe zi ce trece. Suspiciunile sunt tot mai mari, acuzele sunt tot mai mari, iar tacerea CSM in aceasta problema punctuala nu ajuta deloc sistemul. Ar trebui la un moment dat sa existe o atitudine transanta a CSM in aceasta chestiune", a afirmat Dana Girbovan.
Pe 5 august, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania anunta, intr-un comunicat, ca asociatiile profesionale ale magistratilor au solicitat CSM revocarea hotararii prin care a decis ca declaratiile generalului SRI Dumitru Dumbrava nu au afectat independenta Justitiei.
Potrivit UNJR, referirea la instantele de judecata ca si "camp tactic" al SRI a fost facuta de generalul Dumitru Dumbrava pe 30 aprilie 2015, intr-un interviu pentru site-ul juridice.ro.
Cele trei asociatii au invocat ca hotararea CSM este nelegala, in conditiile in care Consiliul nu a motivat-o "in mod real".
Asociatiile apreciaza ca CSM a esuat sa explice intelesul pe care-l da termenului de 'camp tactic' si de ce folosirea acestei sintagme in legatura cu notiunea de "instanta" este conforma cu cea de "independenta a Justitiei".
Magistratii considera ca declaratiile generalului SRI Dumitru Dumbrava au creat cel putin aparenta unei intruziuni nelegale a SRI in actul de Justitie, aparent "suficienta prin ea insasi pentru ca CSM sa fi constatat afectarea independentei Justitiei prin afirmatiile mentionate".
Judecatorul Cristi Danilet, membru CSM, a aratat, in sedinta de luni, ca "Trebuie sa lamurim niste concepte sau niste actiuni concrete? Daca este sa lamurim un concept pe care il foloseste cel care a dat interviul atunci cred ca lucrurile sunt lamurite prin hotararea noastra anterioara. Noi am indicat care sunt competentele SRI, competente precizate in decizia din 2005 a CSAT si am recunoscut si recunoastem cu totii ca SRI are competenta in ceea ce priveste informatiile pe coruptie judiciara."
Danilet a adaugat ca "Informatiile se aduna in principal prin intermediul serviciilor de informatii care sunt obligate dupa lege sa le inainteze DNA. Dar daca este sa lamurim actiuni concrete ale unor servicii de informatii care au influentat decizii judiciare ale magistratilor atunci noi trebuie sa le stim. Exista vreun judecator in tara asta care spune astazi sau care a spus in ultimii 5 - 10 ani de reforma, sau un procuror, ca a fost influentat de serviciu secret? Da? Cand, unde, in ce dosar? Sa stim, sa luam, sa analizam. Stie AMR, UNJR, au ei vreun membru, sau pot sa indice vreun nume concret de judecator si procuror care sustine acest lucru sau vorbim vorbe despre ce se spune in presa sau ce spun unii in interviuri? Deci, lucram cu concepte sau lucram cu actiuni?"
La randul sau, Horatius Dumbrava, si el membru CSM, a afirmat ca ii pare rau ca "nici la acest moment SRI nu a inteles ca trebuie sa comunice ce a avut in intentie prin astfel de declaratii".
0
2
