Consiliul pentru Combaterea Discriminarii: Autoritatile nu dispun de instrumentele necesare identificarii detinatorilor de cartele prepay care folosesc serviciile de telefonie pentru a savarsi infractiuni grave

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Luni, 19 ianuarie 2015, 14:41 Actualitate | Esenţial

Consiliul pentru Combaterea Discriminarii sustine ca “exista un tratament diferentiat in fata legii” intre persoanele care au abonamente telefonice si persoanele cu cartele prepay, avand in vedere ca primii sunt obligati sa ofere datele de identificare operatorilor, iar ceilalti nu. “Autoritatile statului nu dispun de instrumentele necesare identificarii si tragerii la raspundere legala a acelor detinatori de cartele prepay care utilizeaza serviciile de telefonie/date/internet cu rea-credinta, in scopul savarsirii de infractiuni grave. Situatia existenta intre cele doua categorii constituie o forma de discriminare”, anunta CNCD, intr-un punct de vedere care i-a fost solicitat de catre Asociatia pentru Implementarea Democratiei, condusa de Alexandru Cumpanasu.

Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a adoptat pe 14 ianuarie 2015, cu unanimitate de voturi a membrilor prezenti la sedinta, un punct de vedere cu privire la colectarea de date pentru detinatorii de cartele prepay. Pozitia institutiei "cu privire la asigurarea unui regim juridic nediscriminatoriu intre utilizatorii de servicii de telecomunicatii abonati si utilizatorii de servicii cu plata in avans (prepay)" a fost ceruta pe 7 octombrie 2014, de catre Asociatia pentru Implementarea Democratiei, condusa de Alexandru Cumpanasu.

Csaba Asztalos, presedintele CNCD, a declarat pentru HotNews.ro ca intarzierea este cauzata de faptul ca "am solicitat pozitii de la toti prestatorii de telefonie mobila, de la ANCOM, iar raspunsurile au venit in acest interval de timp".

In punctul de vedere pe care l-a emis, CNCD constata ca "exista un tratament diferentiat in fata legii intre cele doua categorii: posesorii de abonamente telefonice/date/internet au obligatia de a oferi datele de identificare operatorilor, pe cand beneficiarii cartelelor prepay nu. Autoritatile statului nu dispun de instrumentele necesare identificarii si tragerii la raspundere legala a acelor detinatori de cartele prepay care utilizeaza serviciile de telefonie/date/internet cu rea-credinta, in scopul savarsirii de infractiuni grave. Situatia existenta intre cele doua categorii constituie o forma de discriminare". Punctul de vedere al institutiei are caracter consultativ.

Consiliul precizeaza ca "achieseaza in totalitate" la decizia Curtii Constitutionale din septembrie 214, care argumenteaza ca "din moment ce legiuitorul considera necesara retinerea si stocarea datelor, prin ea insasi doar aceasta operatiune nu contravine dreptului la viata intima, familiala si privata, ori secretul corespondentei. Nici Constitutia si nici jurisprudenta Curtii Constitutionale nu interzic stocarea preventiva, fara o ocazie anume a datelor de trafic si localizare, cu conditia insa ca accesul la aceste date si utilizarea lor sa fie insotite de garantii si sa respecte principiul proportionalitatii" (paragraful 32 fraza a doua din Decizia Curtii Constitutionale nr. 461/2014).

CNCD sustine ca "discriminarea, tratamentul diferentiat aplicat celor doua categorii de utilizatori de servicii de telefonie/date/internet din perspectiva posibilitatii legale de a trage la raspundere acei utilizatori care se folosesc de aceste servicii pentru a savarsi infractiuni grave, poate fi corectat de Parlament, prin adoptarea unei legi in conformitate cu Deciziile Curtii Constitutionale in domeniu (in special Decizia nr. 461 din 16 septembrie 2014)".

Argumentatia CNCD:
  • "Din punctul de vedere emis de Autoritatea Nationala pentru Administrare si Reglementare in Comunicatii (ANCOM) reiese faptul ca proiectul de act normativ ce viza modificarea OUG nr. 111/2011 privind comunicatiile electronice, aprobata, cu modificari si completari, prin Legea 140/2012, in sensul introducerii obligatiei de a identifica utilizatorii de cartele preplatite, a fost declarat neconstitutional la data de 16.09.2014 de CCR. De asemenea, ANCOM arata ca furnizorii de servicii de comunicatii sunt in posesia datelor de identificare ale persoanelor care au contract de servicii pe baza de abonament ca urmare a faptului ca, pentru furnizarea acestor servicii, intre acestia se incheie un contract, astfel cum rezulta din prevederile OUG nr. 111/2011, iar, in acest scop, potrivit dreptului comun, este nevoie de identificarea celor doua parti ale contractului. Rezulta ca identificarea persoanelor care utilizeaza servicii pe baza de abonament este o necesitate ce decurge atat din incheierea, cat si din executarea acestui tip particular de contract. Utilizatorii de cartele preplatite in schimb pot oricand sa renunte la cartela, fara nicio obligatie din partea lor, iar necesitatea reglementarii in scris a anumitor aspecte ale relatiei contractuale nu apare in cazul acestora. Prin urmare, rezulta ca identificarea acestora din urma nu este necesara pentru aceleasi motive pentru care sunt retinute datele in cazul abonamentelor, avand in vedere ca situatiile in care se afla cele doua categorii de abonati nu sunt similare/identice".
  • "Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal sustine ca a avizat negativ mai multe propuneri legislative si proiecte de acte normative referitoare la impunerea in sarcina furnizorilor de servicii de telefonie si comunicatii electronice neplatite a obligatiei de a-si identifica clientii, persoane fizice sau juridice, la momentul achizitionarii unor astfel de servicii. La analiza textelor supuse atentiei Autoritatii nationale de supraveghere s-a constatat ca sunt aduse grave atingeri vietii private a persoanelor fizice, acestea fiind in contradictie cu principiile statuate de Conventia Consiliului Europei 108/1981 si directivele in domeniu. Sigur, potrivit art. 53 din Constitutia Romaniei, exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune pentru apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor, desfasurarea instructiei penale, prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. In plus, se arata ca la nivelul Uniunii Europene nu exista o legislatie unitara pe acest subiect al identificarii utilizatorilor de servicii de tip prepay sau de cartele preplatibile."
  • "De asemenea, companiile de telefonie mobila din Romania, respectiv Vodafone Romania, Telekom Romania, apreciaza ca nu ne aflam intr-o situatie discriminatorie, intrucat cele doua categorii de beneficiari nu sunt in situatie similara".
  • "Colegiul director este chemat sa se pronunte asupra existentei unui tratament diferentiat in fata legii intre persoanele care sunt detinatorii unui abonament de servicii telefonice/date/internet si acele persoane care dispun de cartele prepay, in privinta retinerii de date personale, respectiv de identificare a acestora."
  • "Analizand punctele de vedere depuse la dosar, Colegiul director constata ca din perspectiva raportului contractual dintre furnizorul de servicii de telefonie mobila/date/internet, persoana detinatoare a unui abonament se afla intr-o situatie diferita fata de acele persoane care achizitioneaza cartele prepay. Prima categorie de persoane opteaza pentru plata serviciilor ulterior prestarii acestora, pe cand cea de-a doua categorie plateste in avans un serviciu determinat."
  • "Totusi, raportat la obiectul punctului de vedere solicitat, Colegiul director constata ca cele doua categorii de persoane sunt in situatie comparabila. Astfel, indiferent de modalitatea de achizitionare a serviciilor de telefonie mobila/date/internet, (atat persoanele care sunt posesoare ale unui abonament, cat si cele posesoare ale cartelelor prepay) toti consumatorii au obligatia sa utilizeze aceste servicii cu buna-credinta, in scopuri legale, fara a se folosi de aceste instrumente de comunicare in savarsirea de infractiuni."
  • "Din aceasta perspectiva, exista un tratament diferentiat in fata legii intre cele doua categorii: posesorii de abonamente telefonice/date/internet au obligatia de a oferi datele de identificare operatorilor, pe cand beneficiarii cartelelor prepay nu. Autoritatile statului nu dispun de instrumentele necesare identificarii si tragerii la raspundere legala a acelor detinatori de cartele prepay care utilizeaza serviciile de telefonie/date/internet cu rea-credinta, in scopul savarsirii de infractiuni grave. Situatia existenta intre cele doua categorii constituie o forma de discriminare."

Citeste si:


Citeste mai multe despre   











[P] Ultimele zile de inscrieri la conferinta RIUF YouForum

Conferinta YouForum are loc la Bucuresti, la Sala Palatului, in perioada 1-2 octombrie si propune elevilor si studentilor sesiuni de discutii, ateliere, seminarii si prezentari ale universitatilor din Romania si din strainatate care au drept scop informarea si orientarea tinerilor cu privire la viitoarele alegeri educationale.
2220 vizualizari
  • -3 (7 voturi)    
    100% corect (Luni, 19 ianuarie 2015, 14:59)

    Gobelin [utilizator]

    decizia CCR e o aberatie de neinteles.
    • +3 (5 voturi)    
      Lasa-ne! (Luni, 19 ianuarie 2015, 15:13)

      RazTaz [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

      Mai rasfirat, tovarase, mai rasfirat.

      Mergi matale prin Rusia, prin Coreea de Nord, prin China, prin SUA, te-ai simti bine si protejat, nu?

      Ca tu si "baietii" vreti mai multi bani si putere, pot sa inteleg. Ca sint dispusi sa speculeze frica irationala (de ex, frica de teroristii din.. Franta..), iar o inteleg.

      Dar ma tem ca serviciile -in absenta unui control parlamentar autentic (ne uitam la parlamentari si vedem ca n-are cine sa il faca) - ar fi capabile sa si crezee acele imprejurari care sa le legitimeze aceste cereri profund nedemocratice.

      Avand in vedere ca in ultimii 20 de ani, in fiecare an SRI-ul, SPP-ul, DIE, samd au fost abonate la mariri de buget de la an la an (in contextul in care peste restul lumii era criza), eu as propune un sistem invers: daca -doamne fereste - se intimpla vreun incident terorist in Romania (nedescoperit/prevenit la timp), sa le taie salariile si bugetele la jumate.

      Asta in locul pardigmei actuale: "vrem mai multi bani ca sa nu se intimple -doamne fereste ceva".

      Nu. Daca "doamne fereste" se intimpla, va luam banii aia multi de ii aveti, ca inseamna ca stati degeaba. Beat that.
    • +2 (4 voturi)    
      Sa vedem lista infractorilor cu cartele preplatite (Luni, 19 ianuarie 2015, 15:42)

      dumitrica [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

      Citi raufacatori condamnati de justitia romana au savirsit fapte grave cu ajutorul unor cartele preplatite?

      Inainte de a obliga oamenii sa se inregistreze trebuie vazuta care este amploarea fenomenului infractional bazat pe cardurile prepay.

      Oricine are dreptul la convorbiri telefonice sau mesaje SMS anonime. Si utilizatorul de abonament isi poate cumpara o cartela preplatita pe care o foloseste in cazuri speciale pentru comunicarea unor mesaje mai sensibile fara asa mare teama ca peste un numar de ani, cind ajunge sa detina o functie importanta, cineva care vrea sa-i faca rau va scoate din arhiva mesajele sale SMS catre o fosta prietena de ex., si il va compromite.

      S-a vazut ca inregistrarile intr-un lung sir de cazuri, unele din cele mai importante fiind Adrian Nastase sau Viorel Hrebenciuc au fost ordonate de Traian Basescu in scopuri de razbunare personala si politice.

      SRI-ul, SIE sunt controlate de SUA prin agenti sub acoperire infiltrati care pun la dispozitia americanilor orice fel de informatii le sunt cerute. Aceste institutii nu au nici o credibilitate. Sa vedem mai intii ca infractorii tip prepay au devenit un fenomen si deabia apoi vorbim de inregistrarea cartelelor cu datele de buletin.
  • +4 (6 voturi)    
    Consiliul pentru Promovarea Discriminării (Luni, 19 ianuarie 2015, 15:04)

    kkiukhkh [utilizator]

    Dpdv juridic, există o mare diferență între PREPAID și POSTPAID:

    - la PREPAID, utilizatorul alege să plătească înante și astfel riscul comercial pentru furnizorul de servicii este zero, ceea ce înseamnă că în P&L nu se mai trece așa numitul ”Bad Debts”,
    - la POSTPAID, există riscul ca acel utilizator să nu-și respecte angajamentele de plată (de fapt, în contractele de adeziune nici nu există trecută o astfel de promisiune din partea utilizatorului cum că va plăti factura), fiind astfel necesare datele de identificare pentru a fi transferate recuperatorilor de debite.

    O să fac o adresă la CNCD și o să-i întreb dacă nu cumva utilizatorii de TELEFOANE PUBLICE de pe stradă sunt discriminați că nu li se cer datele de identificare.
  • +4 (6 voturi)    
    PSD, serviciile si baietii lor de casa (Luni, 19 ianuarie 2015, 15:04)

    RazTaz [utilizator]

    Alexandru Cumpanasu si ONG-ul lui anonim s-au remarcat prin faptul ca au luat bani cu lopata de la PSD (iata, ca nu pe degeaba).
    Sursa:
    http://www.cotidianul.ro/evz-fundatia-lui-alexandru-cumpanasu-este-hranita-cu-bani-europeni-intermediati-de-stat-107495/

    Astfel vedem cum acest Cumpanasu face un joc de glezne cu Asztalos (CNCD) ridicand mingea la fileul PSD-ului si al urecheatilor de vor legea Big Brother, pe motiv de speritoare terorista ... din Franta.

    AUZI! Discriminare intre cei cu contract si cei cu prepay! Ce a putut sa le fete mintea!!! Asa, de ce nu discriminare intre ce care platesc timbre cand trimit o scrisoare si cei care platesc o factura cand trimit un pachet printr-un serviciu de curierat?

    Penibil, baieti, penibil. Ceva nou la scoala de securisti, nu va mai invata si pe voi?
  • -2 (4 voturi)    
    Corect (Luni, 19 ianuarie 2015, 16:18)

    mihnea2012 [utilizator]

    anticipata sau ulterioara nu problema platii are relevanta. Ci a indentificarii. Iar telefoanele fixe publice nu prezinta nici un pericol.
    Orientarea infractionalitatii catre prepay este evidenta. Doar sa nu vrei sa vezi.
  • +1 (3 voturi)    
    Eroare (Luni, 19 ianuarie 2015, 17:24)

    RazTaz [utilizator]

    Scuze, dar faci o eroare de logica.

    Faptul ca cineva are o undita, nu il face automat suspect de braconaj. Sau faptul ca cineva foloseste un pix, nu il face automat suspect de fals.

    Argumentarea: "orientatarea infractionalitatii catre prepay este evidenta" este gresita de cel putin trei ori.

    Prima data, este incorecata folosirea unei afirmatii generalizante, nedovedite, pe post de argument. Despre ce infractionalitate vorbim? Cate cazuri? Ce pondere in total? Din ce surse vine informatia?

    A doua oara, e subreda relatia cauza efect. Infractiunea nu se desfasoarea *pentru ca* exista cartele prepay anonime. Atentatele din Franta s-au produs *cu toate ca* exista intregistrarea dateleor, si asta nu i-a ajutat pe francezi cu nimic la prevenire, in schimb in Romania ar fi un minunat teren de abuzuri. Daca ai inregistra datele personale fiecarei persoane care cumpara un pix si ai obliga-o sa dea o copie dupa fiecare inscris pe care il face, asta nu te-ar face sa fi mai competent sau mai eficace in detectarea falsurilor.

    A treia data, rationamentul este gresit pentru ca interpreteaza gresit sau nu intelege termenul de identificare intr-o economie de piata. Daca eu cumpar 15 cartele prepay pe numele meu (persoana fizica) si le vand pe okazii.ro, fara sa pun nici o intrebare (intrucat n-am nicio obligatie), cu ce a ajutat tot deranjul asta? Invers, daca eu cumpar din Belgia, 30 de cartele prepay (stat european in care nu se cer date de identificare) si le folosesc in Romania, in regim de roaming?

    In fine, ultima piesa. Identificarea cartelelor prepay este total inutila pentru ca, tehnologic, serviciile AU DEJA capacitatea sa afle identitatea unui utilizator de telefon cu cartela prepay, folosind filajul si supravegherea electronica cu o tehnica ce se numeste stingray.

    Ceea ce se discuta este sanctionarea interceptarilor telefonice ILEGALE si abuzul de access la date, care multa vreme a fost standard la noi.
  • -1 (1 vot)    
    companii de telefonie mobile, o noua putere in sta (Luni, 19 ianuarie 2015, 18:20)

    VaseaV [utilizator]

    Nu pot sa cred cata presiune pot pune companiile de telefonie mobila asupra institutiilor statului, defapt asupra reprezentantilor institutiilor statului. Pai cine crede ca SRI are nevoie de mandate si de aprobari ca sa intercepteze e naiv ... si e si normal sa nu aibe. De ce se cere imperativ si cu scandal legi care sunt impotriva legislatiei europene si care aduc atingere integritatii drepturilor omului, banuiesc ca doar companiile de telefonie mobila pot raspunde la aceasta intrebare!


Abonare la comentarii cu RSS



ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri