New York Times: Bani rusesti, suspectati ca s-ar afla in spatele valului de proteste anti-fracking din Europa de Est, inclusiv de la Pungesti

de I.C.     HotNews.ro
Luni, 1 decembrie 2014, 17:32 Actualitate | Esenţial

Protest la Pungesti, 19 octombrie
Foto: Agerpres
Mircia Vlasa, primarul micului sat Pungesti din estul Romaniei, a crezut ca a dat de aur atunci cand gigantul american Chevron a venit in zona cu planuri de a o explora in cautarea de gaze de sist. Insa intalnirea dintre marile afaceri si Romania rurala s-a transformat repede intr-un cosmar, iar satul a devenit un magnet petru activistii din intreaga tara care se opun fracturarii hidraulice, procedeu cunoscut si sub numele de fracking, scrie New York Times.

Publicatia americana povesteste ca primarul, unul dintre putinii localnici care au luat deschis partea Chevron, a fost alungat din oras intr-un conflict pe care activistii l-au prezentat drept o lupta intre David si Goliat, cu taranii saraci de o parte si America corporatista de cealalta.

"Facand trimitere la o campanie de proteste misterios de bine organizata si de bine finantata, autoritatile romane, inclusiv premierul, au aratat ca lupta asupra fracturarii hidraulice in Europa are intr-adevar un Goliat, insa este vorba despre compania ruseasca Gazprom si nu compania americana Chevron", scrie NY Times.

Gigantul Gazprom, controlat de stat, are un interes clar sa impiedice tarile dependente de gazul natural rusesc sa isi dezvolte propriile surse alternative de energie, pastrand atat monopolul asupra pietei cat si unu dintre instrumentele de politica externa ale Kremlinului, argumenteaza autoritatile.

Convingerea ca Rusia sustine protestele, impartasita si de autoritatile din Lituania - tara in care Chevron s-a lovit de asemenea de un proteste de o ferventa neobisnuita -, nu a fost pana acum sustinuta de nicio dovada clara. Iar Gazprom a negat acuzatiile ca finanteaza protestele anti-fracking. Insa dovezile circumstantiale si suspiciunile reminiscente din perioada Razboiului Rece au alimentat presupozitiile privind imixiunea Rusiei in afacerile interne ale tarilor est-europene pentru a bloca amenintarile la adresa predominantei sale energetice in Europa.

Inainte de a se retrage in septembrie de la conducerea NATO, Anders Fogh Rasmussen a vorbit despre aceasta campanie a Rusiei, intr-un discurs in Londra, afirmatiile sale starnind furie in randul ecologistilor.

"Rusia, ca parte a sofisticatelor sale operatiuni de informare si dezinformare, a interactionat activ cu asa numitele organizatii non-guvernamentale - organizatii de mediu care se opun exploatarii gazelor de sist - pentru a pastra dependenta de importurile de gaz rusesc", a afirmat Rasmussen. Fostul sef NATO nu a prezentat dovezi, precizand ca declaratiile sale se bazeaza pe ceea ce l-au informat aliatii NATO.

Aceste suspiciuni au fost alimentate si de paranoia provocata de actiunile Rusiei in Ucraina: anexarea Crimeei si sustinerea separatistilor pro-rusi din estul tarii in lupta lor impotriva Kievului.

Valul de proteste anti-fracking care a maturat Europe de Est a inceput inurma cu 3 ani in Bulgaria, membra a Uniunii Europene insa mult mai intelegatoare fata de interesele rusesti decat celelalte 28 de state membre ale blocului comunitar.

Confruntandu-se cu un val brusc de proteste de strada, la care au luat parte activisti dintre care multi nu aratasera anterior prea mult interes fata de problemele de mediu, guvernul bulgar a interzis fracturarea hidraulica in 2012 si a anulat o licenta acordata anterior companiei Chevron.

ONG-urile care au mobilizat protestatarii neaga ca ar beneficia de sustinere ruseasca.

Rusia a dat dovada, in general, de foarte putin interes fata de protectia mediului si are un istoric vechi de hartuirea ecologistilor care organizeaza proteste. Cand vine vorba de fracking, autoritatile rusesti devin imediat cat se poate de "verzi". Vladimir Putin a declarat la anul trecut ca "fracturarea hidraulica reprezinta o problema uriasa de mediu". In tarile care au permis utilizarea acestei metode, sustine liderul de la Kremlin, "nu mai curge apa la robinet, ci un nori negricios".

Alexander Medvedev, seful unitatii de export a Gazprom, i-a avertizat pe europeni ca nu vor putea niciodata sa reproduca succesul american de extragere a unor cantitati mari de gaze prin metoda frackingului pentru ca Europa are o geologie diferita si dispune de densitati de populatii diferite.

Pana acum s-a dovedit ca Rusia are dreptate, cel putin partial, previziunile timpurii privind rezervele enorme din tari ca Polonia fiind spulberate de rezultatele din puturile de proba. Proiectele din Lituania, o alta tara care promitea, au esuat din cauza protestelor si a modificarile legislative care au determinat Chevron sa renunte anul trecut la un proiect de exploatare a gazelor de sist.

Proiectele din Ucraina, despre care se crede ca dispune de rezerve mari de gaze de sist, in special in estul afectat de lupte violente, au esuat si ele. separatistii pro-rusi din est, care nu au aratat interes in problemele de ecologie, au denuntat frackingul drept un pericol mortal.

Si planurile din Romania s-ar putea dovedi un esec. Chevron a terminat forajele de explorare de la Pungesti, insa nu a facut deocamdata publice rezultatele.

Nimic din toate acestea nu a impiedicat insa Gazprom sa urmareasca propriile proiecte de gaze si petrol de sist. Subsidiara sa sarbeasca, Nis, exploreaza acum perimetre in vestul Romaniei, in apropiere de granita cu Serbia. Insa, spre deosebire de proiectul Chevron din celalalt colt de tara, actiunile Gazprom nu au starnit proteste in masa.

Liderii protestelor spun ca aceasta diferenta nu face dect sa reflecte faptul ca Chevron a efectuat foraje de explorare in timp ce subsidiara Gazprom a facut pana acum doar munca de cercetare geologica.

Anca-Maria Cernea, liderul unui grup politic conservator de la Bucuresti care a expus perspectiva unei conexiuni rusesti, spne ca, desi nu a fost descoperit niciun document care sa dovedeasca plati sau sprijin direct din partea Rusiei, dovezile circumstantiale arata ca "rusii sunt in spatele protestele fata de Chevron."

Ea a remarcat ca protestatarii, inclusiv grupuri care nu au de obicei nimic de-a face unul cu altul, cum ar fi socialistii radicali - dintre care unii au legaturi cu aparatul de securitate din Republica Moldova, puternic influentat de rusi - si preotii ortodocsi profund conservatori.

Mass-media ruseasca, a adaugat ea, a fost curios de activa in reflectarea si alimentarea opozitie la adresa frackingului de la Pungesti. Russia Today, canal rusesc de stat adresat unui publicul din strainatate, a acoperit indeaproape protestelor si a avertizat ca satenii, asemenea culturilor si animalelor domestice, vor muri din cauza apei otravite.

"Ar putea exista un element rusesc aici, insa nu cred ca este dovedit", arata si seful Serviciului Roman de Interne, George Maior, referindu-se la rolul Rusiei in miscarea anti-fracking.












VIDEO Pagubiti in noaptea nuntii. Cum au ramas fara bani doi tineri din Sibiu, chiar dupa petrecere

Nunta de vis s-a transformat in nunta de cosmar pentru doi tineri din judetul Sibiu. Hotii le-au furat din casa toti banii primiti in dar, in timp ce mirii si cativa invitati continuau petrecerea a doua zi dupa marele eveniment.
15698 vizualizari
  • -4 (76 voturi)    
    las-o (Luni, 1 decembrie 2014, 17:38)

    dum_i [utilizator]

    Las-o ca macane rau

    Sa il numesti pe mafiotul ala de primar 'erou', ala care a luat pamantul comunei si l-a vandut lui chevron in numele lui pt ceva milioane de euro, asta e poate pentru prosti, nu pentru cititorii HN.

    Eu zic sa ii lasati pe rusi si sa va uitati la prietenii sauditi. Aia cu 9/11 si cu drepturile femeilor de prasila.

    Care se banuieste ca dau petrolul la dumping si ca sa ii falimenteze pe iranieni, dar si pe prietenii lor americani, al caror cost de petrol de fracking nu e asa mic. Asta e chiar subiect interesant.
    • +10 (60 voturi)    
      Goange baiete, goange (Luni, 1 decembrie 2014, 17:51)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui dum_i

      Nu da nimeni milioane pt o bucata de pamant sa dea o sonda de explorare.
      Cat despre petrolul de fracking, nu e asa scump pe cat crede lumea. In America limita e de 35$. Tehnologiile au evoluat, sapele de foraj cel putin is aproape de limitele superioare.
      Mai informati-va din susrse reliable nu de pe rusia today.
  • +4 (74 voturi)    
    e hai (Luni, 1 decembrie 2014, 18:01)

    Adrian_1234 [utilizator]

    ii acordam lu nenea Putin mai mult decat face.
    O fi el cum o fi dar acum nu trebuie sa ii punem in carca tot ce misca ... eu sunt anti fracturare si nu sunt comunist deloc ba dimpotriva, deci macane rau

    Mai degraba NYT vrea sa bage din nou Chevronu pe felie si incepe cu sa vezi tu nene ca Putin nu va lasa .. nu vreti acum ? Hai sa ii facem lu Putin in freza ... ca noi om fi prosti ... bine eu sper ca nu suntem dar adevaru e ca nu se stie niciodata la noi ...
    • -7 (21 voturi)    
      Poti sa explici de ce esti impotriva? (Luni, 1 decembrie 2014, 18:16)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

      Mai ales ca in tara nici profesorii de la catedra de geologie de la Iasi nu prea au habar cu ce se mananca asa ceva???
      • -5 (21 voturi)    
        Ei si tu acuma... (Luni, 1 decembrie 2014, 22:49)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        Trebuie sa fie si cineva impotriva si pro-rusi, chiar daca nu au un motiv (sau poate au... dar nu tehnic). Asa cum ziceam, se practica fracking-ul cu succes si in State, si in Canada si nu am auzit nici macar de demostratii impotriva, daramite de conflicte sau impiedicarea functionarii. Dar de, de ce sa avem petrol si gaze ieftine, cand putel lua de la rusi la un pret dictat de ei?
        • +6 (10 voturi)    
          I-auzi Franz!!! (Marţi, 2 decembrie 2014, 9:27)

          Ezechiel [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          Eu am o lucrare de dizertatie scrisa pe tema asta si am folosit cateva mii de pagini de material. Nu vreau sa teva intreb pe voi ce aveti in spate, dar sa trecem la lucruri mai serioase...!!! De documentarul "Gasland" ati auzit?!?
          http://www.youtube.com/watch?v=XQcIAhG49y8
          Imagini negru pe alb, sau ROGVAIV pe alb, cum vreti voi.
          O sa mancati bani si o sa beti petrol si tot orbi veti ramane. Apropos vitejilor, haideti voi la o dezbatere cinstita, astia care va ascundeti in spatele monitorului, sa vedeti cat de putine stiti... chiar si in cazul tehniciolor de manipulare. Ca daca nu e manipulare in ce spuneti, e doar foarte multa naivitate (sa nu-I spun altfel), sau semidoctism!
        • +4 (6 voturi)    
          Probabil la fel de ieftine (Marţi, 2 decembrie 2014, 9:49)

          Cristi_B [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          ca si petrolul si gazele de la OMV petrom, nu?

          Terminati-o cu propaganda de doi lei!
          • -1 (1 vot)    
            De concurenta ai auzit? (Marţi, 2 decembrie 2014, 19:21)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Cristi_B

            Stii cat e pretul acum? Daca Petrom sau rusii au monopol in Ro si chiar in Europa, asta platim.
        • +7 (11 voturi)    
          Minciuni si dezinformare (Marţi, 2 decembrie 2014, 10:04)

          CarvedInside [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          Tipic pt. postacii Chevron. Singurii tradatori de tara sunteti voi.
          In SUA s-a descoperit ca sunt probleme mari dupa cei 10 ani de exploatare a gazelor de sist. Drept dovada continua crestere a numarului de orase,comitate si state care au moratorii sau chiar interzic fracturarea hidraulica a gazelor de sist. Surse: http://keeptapwatersafe.org/global-bans-on-fracking/
          www.cnn.com/2012/05/17/us/vermont-fracking/
          http://energyblog.nationalgeographic.com/2014/11/06/as-u-s-fracking-bans-increase-so-do-lawsuits/
          Bineinteles ca toate acestea nu ar fi fost posibile fara protestele masive si persistente.

          Tot de rusi or fi platiti si cetatenii, judecatorii si chiar si unii politiceni americani astfel incat sa ajunga sa interzica exploatarea gazelor de sist. Interzicearile din SUA sunt si unul din motivele pt. care firmele de exploatari vor sa vina in UE si pt. care lobbyisti americanii fac presiuni foarte mari ca sa acceptam gaze de sist.
          Daca nu sunt bune la ei de ce sa fie bune la noi?

          Cat despre petrol si gaze ieftine, cum se face ca am avut si avem unul din cele mai mari preturi din UE la benzina si motorina desi avem productie proprie de petrol spre deosebire de multe din celelalte tari? Acelasi lucru se va intampla si cu pretul gazelor, adica acesta nu va scadea odata cu productia in plus din exploatarile de gaze de sist.
          Conform statisticilor Eurostat, productia de gaze naturale din Romania este cu 40-45% mai mare decat consumul. Productie: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&plugin=1&language=en&pcode=ten00076
          Consum: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=ten00095&language=en

          LiviuX si celorlalti postaci sa va fie rusine!
          • -3 (3 voturi)    
            Da, asa cum si tu esti platit de rusi (Marţi, 2 decembrie 2014, 19:16)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui CarvedInside

            Nu-i asa? Nu vezi ca vorbesti prostii, sau nu stii sa citesti? Unde am spus ca sustin Chevron? Am zis ca sustin independenta energetica si ca metoda asta se practica si in SUA, Canada, fara sa fie probleme MAJORE. Ca in cazul de fata e vorba de Chevron e o cu totul alta problema. De acord ca si asta e inportant, cum sunt impartite productia, profitul, dar asta e alta discutie, e treaba guvernului. La urma urmei de ce nu exploatam noi si atunci totul va fi al nostru nu? A, ca nu suntem in stare, dar stim sa dam din gura...
            Iar ca sunt si in alte parti, chiar SUA, restrictii, interdictii evident ca sunt si chiar trebuie sa fie. Si acolo sunt persoane care se opun, ca n-om fi noi buricul lumii... Iar despre deciziile chiar judecatoresti, trebuie vazut fiecare caz in parte: de ex apropierea de orase sau zone puternic locuite (nici eu nu as permite explaotare in Bucuresti!), conditii de mediu, etc. Deci si la noi trebuie avut in vedere asa ceva, inclusiv asigurare si garantie pe termen lung (chiar foarte lung!) in caz de se intampla ceva. Dar asta e iarasi treaba guvernului, cum a facut contractul. Daca astia nu sunt in stare sa faca ceva ca lumea, nu inseamna ca exploatarea in sine e proasta.
      • 0 (0 voturi)    
        Tocmai de-aia (Marţi, 2 decembrie 2014, 19:05)

        Grigorie [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        Pai tocmai de-aia!
        Ca " nici profesorii de la catedra de geologie de la Iasi nu prea au habar cu ce se mananca asa ceva".
        Bine-i zici.

        (Ori esti victima propriului umor involuntar, ori esti genial. Posibil dar improbabil)
    • +4 (10 voturi)    
      SANCTA SIMPLICITAS ! (Luni, 1 decembrie 2014, 18:35)

      pointless man [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

      Iuri Bezmenov (defector KGB) 1985:

      «Subversiunea ideologica este un proces legal, deschis. Îl poţi vedea cu proprii tăi ochi. Nu este nici un mister.

      Nu are nimic a face cu spionajul. Ştiu că spionajul pare mai romantic. Probabil de aceea … sunt atât de innebuniţi după filmele gen James Bond. Dar în realitate accentul principal al KGB-ului nu este deloc în domeniul culegerii de informații.

      Numai aproximativ 15% din timpul, banii şi forţa de muncă se cheltuie cu spionajul ca atare. Restul de 85% este un proces lent pe care noi îl numim subversiune ideologica, măsuri active sau război psihologic. Ce înseamnă în esență este: să schimbi percepţia realităţii fiecăruia astfel încît, în ciuda abundenţei informaţiilor, nimeni să nu mai fie capabil să ajungă la concluzii înţelepte despre cum să se apere pe ei înşişi, familiile lor, comunitatea lor şi ţara lor.

      Aşa cum am menţionat mai devreme, accesul la informaţia adevărată nu mai contează în zilele noastre. Un om care a fost demoralizat nu mai este capabil să evalueze informaţia adevărată. Faptele reale nu îi spun nimic, chiar dacă l-aş umple de informaţie, de dovezi adevărate, de documente şi fotografii.»
    • -2 (22 voturi)    
      macane (Luni, 1 decembrie 2014, 18:56)

      Vlad C [anonim] i-a raspuns lui Adrian_1234

      E in job description la Vocea Rusiei sa folositi "macane" in fiecare comentariu, sau cum? :)
    • -1 (25 voturi)    
      chiar asa, hai sa vedem (Luni, 1 decembrie 2014, 19:20)

      derblauereiter [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

      cat de fraieri om fi si noi?

      NYT are perfecta dreptate, actiune clasica de intoxicare este de exemplu asocierea campaniei anti RMGC - Rosia Montana "pe felie" cu cea anti fracking, Pungesti, Chevron etc.

      am participat la protestele impotriva RMGC din 2011, la marsurile Unitisalvam si sunt pro-ecologist convins, dar miscarea anti fracking din Romania miroase a FSB de la distanta, lasa-ne cu freza lui Putin.
    • +12 (24 voturi)    
      misterios de bine organizate.. (Luni, 1 decembrie 2014, 19:42)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

      cam asta e cheia articolului. si acum sa ne uitam un pic in spate la protestele de la Pungesti.
      va mai aduceti aminte cum dormeau oamenii in corturile alea incropite din covoare si saci?
      va mai aduceti aminte cum PSD a facut mare scandal inainte sa ajunga la guvernare???

      "De ce au fost aprobate acordurile ce permit Chevron exploatarea gazelor de sist, in conditiile in care nu existau studii si nici cadrul legislativ specific care sa reglementeze conditiile tehnice de explorare-exploatare care sa evite riscurile geologice, de mediu, de poluare a apelor freatice?"

      Este un citat din motiunea de cenzura cu care USL l-a dat jos pe Ungureanu. Cateva zile mai tarziu primul guvern condus de plagiator avea printre obiective blocarea explorarii gazelor de sist pana la realizarea unor studii bla bla..

      Cel mai mare mister va ramane probabil suma platita de Chevron pentru a avea mii de jandarmi la dispozitie care sa-i bata pe amaratii aia cu 2 clase care s-au dus sa protesteze si sa-si apere pamantul furat de primarul PSD...
    • +3 (11 voturi)    
      chiar? (Luni, 1 decembrie 2014, 20:05)

      almaviva [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

      Sa inteleg ca veti protesta cu acceasi amploare si in vestul Romaniei, la proiectul Nis/Gazprom?
      • +7 (11 voturi)    
        Evident (Marţi, 2 decembrie 2014, 1:36)

        selim [utilizator] i-a raspuns lui almaviva

        Sunt oradean, exploatarea gazelor de sist in Baile Felix, este de o prostie monumentala. Nu trebuie sa fiu platit de rusi ca sa nu fiu de acord cu proiectul respectiv.
    • 0 (20 voturi)    
      Nu macăne Adriane (Luni, 1 decembrie 2014, 20:29)

      bafu [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

      Faptul că tu ești anti, nu te face comunist, te face doar manipulat, așa cum au fost mulți dintre protestatarii ecologiști - idioții utili, (in)voluntari în serviciul lui Putin.
    • +2 (10 voturi)    
      Da ce Putin este comunist? (Luni, 1 decembrie 2014, 21:14)

      vali47 [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

      Hai sa fim seriosi si sa nu ne credem mai destepti decat suntem.Tu esti impotriva a ceva care se poate dovedi ca nu exista.Deci care-i lupta ta?Nu avem dreptul sa stim vce este in subsol?Cand vom exploata este alta poveste privind tehnologiile.Ar trebui si in Romania sistemul american de proprietate si atunci sa vad cine mai indraznestre sa incalce acest drept,opunandu-se fara sa plateasca daune.
    • +2 (12 voturi)    
      Pai nu asa au zis si ei ca nu au dovezi? (Luni, 1 decembrie 2014, 22:29)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_1234

      Deci un jurmalism mult mai corect decat in Ro. Eu unul sunt pentru fracking, numai ca in Ro mi-e cam teama daca se va face. Se face cu succes si in SUA, Canada si nu se plange lumea, nu demonstreaza. Dar SE FACE CORECT si RESPONSABIL, ceea ce ma indoiesc ca se va face in Ro. Pe de alta parte, si daca nu se face, se ramane tot la "mila" rusilor. Asa ca, cum vreti. Sa mai zic ca in Canada pretul benzinei e putin sub $1.10 iar in SUA chiar sub $1? Si sa mai compar si cu Ro?
      • -1 (5 voturi)    
        chiar asa (Marţi, 2 decembrie 2014, 8:31)

        p07 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Cati nevinovati au murit si cati altii au suferit in razboaiele americanepurtate in numele democratiei pentru ca pretul petrolului sa fie cel care zici tu .
        • +2 (2 voturi)    
          care e legatura? (Marţi, 2 decembrie 2014, 13:19)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui p07

          Omul a vorbit de pretul benzinei nu de cel al petrolului. Pretul petrolului e stabilit de cerere si oferta si un petrolier care pleaca azi din Arabia Saudita va avea acelasi pret fie ca o ia spre US sau spre Constanta.
          Sau vrei sa spui ca Romania si europenii au taxe si accize duble la benzina fiindca au fost pacifisti de la Traian si Decebal incoace?
        • +2 (2 voturi)    
          Chiar, ia zi-mi cate? (Marţi, 2 decembrie 2014, 19:27)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui p07

          Dar pentru petrol! Nu cred ca Vietnam-ul, Coreea, nu mai zic de cele doua mondiale, au fost pentru petrol. Asa ca sa vedem, cate, cu cate victime, etc. Si la urma urmei, daca suntem asa grozavi (cum am tot fost invatati, si ne mai si laudam) si mari si tari, de ce nu facem la fel? Ca e mai bine sa fim dependenti de rusi, sa avem unul din cele mai mari preturi la benzina si ne place asa?
      • +3 (3 voturi)    
        corect si responsabil? (Marţi, 2 decembrie 2014, 16:29)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Un tip pe nume Howarth de la o universitate din SUA publica in Nature un articol in 2011 in care explica negru pe alb (peer reviewed.. ) ca utilizarea gazelor de sist are acelasi efect asupra mediului inconjurator ca arderea carbunilor. Times il numea in top 50 most influent people la sfarsitul anului. merita citit..
        • -1 (1 vot)    
          Si s-au inchis in Ro centralele pe carbune? (Marţi, 2 decembrie 2014, 19:32)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Curios, nu stiam asta... Si apoi iarasi trebuie vazut cum e in realitate. Daca o exploatare/utilizare fracking are acelasi efect dar inlocuieste in schimb mai multe pe carbune, iarasi inseamna ca e mai bine asa. Evident, daca nu, nu.
          • +1 (1 vot)    
            merita citit.. (Miercuri, 3 decembrie 2014, 12:30)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            dupa cum spuneam, e un studiu foarte interesant. gazul e mai eficient, dar ca efect asupra mediului mult mai nociv pentru ca gazul metan scapat in atmosfera are un efect de 30 de ori mai puternic asupra incalzirii globale decat dioxidul de carbon. s-a dovedit ca toate exploatarile de gaze de sist pierd 4-6% din gazele extrase, procesul tehnologic putand fi imbunatatit, dar cu costuri care il fac mult prea scump.
  • +13 (21 voturi)    
    Titlu gresit? (Luni, 1 decembrie 2014, 18:12)

    maxi rodrigues [utilizator]

    Din titlu se intelege ca e opinia NY Times ca banii rusesti ar sta in spatele protestelor.
    De fapt, din articolul de pe NY Times reiese clar ca asta e opinia primarului.
    • +5 (13 voturi)    
      eh... si cu tine (Luni, 1 decembrie 2014, 23:00)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui maxi rodrigues

      Se spera la niste pr platit de la chevron. Daca nu e deja :D Cam ca in perioada cu protestele anti rosia montana ;)

      Foamea nu are culoare politica, credulilor pufosi :)))))
      • +1 (5 voturi)    
        Imi plac opiniile argumentate (Marţi, 2 decembrie 2014, 10:55)

        maxi rodrigues [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        Eu personal nu am facut decat sa atrag atentia unui lucru, nu am exprimat nici o opinie.
        In schimb, am senzatia ca sunt categorisit drept un credul pufos. Nu stiu daca sa il iau drept un compliment?
        O sa ma duc mai des la sala, poate reusesc sa nu mai fiu atat de pufos.
        • +1 (3 voturi)    
          doh (Marţi, 2 decembrie 2014, 15:45)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui maxi rodrigues

          Tu ai sesizat o chestie corecta si am subliniat-o "altfel". Partea aia nu era pentru tine ;)
          • 0 (0 voturi)    
            Aha... (Miercuri, 3 decembrie 2014, 15:19)

            maxi rodrigues [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            Acum am inteles ce ai zis :)
            OK, fair enough ;)

            Multumesc de clarificare.
        • -1 (1 vot)    
          Si-a schimbat pseudonimul! (Marţi, 2 decembrie 2014, 17:09)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui maxi rodrigues

          Apelativul "pufosi" este o marca inregistrata a consilierului guvernamental Mirel Palada, care in timpul alegerilor ne recomada:
          "luati-o cu alcool si marsh la vot, pufoshilor!"

          vezi de exemplu:
          http://www.cotidianul.ro/mirel-palada-catre-alegatori-mars-la-vot-pufosilor-251348/
          • +1 (1 vot)    
            fa-ti temele (Marţi, 2 decembrie 2014, 17:39)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui hot news

            Initial, palada a folosit apelativul cand isi apara sondajele de-l urcau la cer pe ponta si-i ataca pe unii care-i criticau platitorul de solda. Stiu, detalii... dar banuiesc ca nu vrei sa fii considerat sfertodoct...
  • +5 (17 voturi)    
    ce tara e aia, Polanda? (Luni, 1 decembrie 2014, 18:18)

    anau [utilizator]

    Asa, si? Gazpromul are interes sa faca profit asa cum si Chevronul are interes sa faca profit. Pe mine nu rusii m-au convins sa fiu impotriva frackingului, ci chiar americanii. Atunci cand sunt voci chiar in Statele Unite care spun ca nu e in regula frackingul, si iti dau si argumente, incepi sa-ti pui un semn de intrebare.
    • +4 (4 voturi)    
      ma bucur... (Luni, 1 decembrie 2014, 23:28)

      anau [utilizator] i-a raspuns lui anau

      sa vad ca ati corectat intre timp numele Poloniei :)
  • +15 (21 voturi)    
    Mi-e sila. (Luni, 1 decembrie 2014, 18:18)

    N123 [utilizator]

    Ok, deci totul e un scenariu paranoic intre mareata SUA si mareata Rusia. Ce se intimpla cu oamenii si cu pamintul lor nu conteaza nici cit negrul sub unghie. Bleah!
  • -1 (3 voturi)    
    sa fim seriosi (Luni, 1 decembrie 2014, 18:24)

    redmc [utilizator]

    Unii au o predispozitie la explicatii complicate bazate pe speculatii. Primarul era un nenorocit si satenii au ajuns repede la concluzia ca ei n-au nimic de castigat. Sunt convinsi ca vor ramane ramane la fel de saraci si nu vor sa vada profitori sub nasul lor, ii vad destul la televizor.

    Simplu. Odata infiripata aceasta judecata, logica sau nu, convingerea ca apele si pamantul vor fi otravite a venit de la sine si a fost lozinca de lupta, era mai greu sa zica "nu vrem pt ca nu vrem sa aiba altii profit". Iar preotii au fost catalizatorii miscarii din cine stie ce convingeri ale lor, nu ca au fost platiti de gazprom. Poate launtric simt ca e bine sa pastoreasca in tihna peste o populatie saraca si nesigura, febra exploatarii ar putea da peste cap linistea satelor, respectul si teama fata de autoritatea bisericii.
  • -4 (14 voturi)    
    serios? (Luni, 1 decembrie 2014, 18:30)

    Francisc 1 [utilizator]

    nu ma inebuni ! si probabil ai sa-mi spui ca cerul e albastru, nu? evident ca dracii astia de rusi vor face tot ce este posibil sa tina europa in dependenta energetica de ei!
  • +9 (23 voturi)    
    te opui unei firme americane? (Luni, 1 decembrie 2014, 18:46)

    __alex__ [utilizator]

    gata, esti comunist, esti platit de putin...

    O fi mergind la publicul Latrinei 3, dar aici veniti cu ceva mai subtil, ce dreaqu..
  • +6 (10 voturi)    
    Ce să aștepti de la americanski (Luni, 1 decembrie 2014, 18:51)

    deskguy [utilizator]

    Da mă, ca și ăia cu Roșia Montană sunt comuniști, antisemiți, am auzit că mănână copii! Și mulți dintre ei merg cu bicicleta! Ar trebui să umplem lagărele cu ei! La reeducare defecții dreaq! In loc să munciți să luați credit pt mașină, benzină, casă o ardeăi pe câmpurile alea la mama dreaq să apărați oamenii de primarul lor. Huo!!
  • +11 (13 voturi)    
    Asa, si ? (Luni, 1 decembrie 2014, 18:52)

    XXIstCentury [utilizator]

    Nu stiu daca exista finantare ruseasca, tot asa cum nu stie nici NY Times.
    Dar putem presupune cu cel putin la fel de multa siguranta ca Chevron a dat si el spagi bune. Si asta se vede si din felul in care s-au sucit imediat PSD-istii - de la anti-fracturare, anti-RMGC, la hai sa dam tot pentru binele tarii. Chiar si numai de aici se vede cum curge spaga de la Chevron. Ca nu din dragoste de tara s-au opus aia inainte, si tot nu din dragoste de tara s-au sucit. A fost din dragoste de bani, si puteti fi siguri ca spaga a curs la toti cei care au sustinut proiectul.
    Ori, cand vezi chestiile astea, cum sa ai incredere ? Ca vine unu' si zice ca e perfect in regula, ca sunt masuri de siguranta extraordinare, ca avem de castigat din exploatarea resurselor ... de ce sa-l mai crezi ?
    Orice popor trebuie sa-si poarte grija, ca nu o vor face ceilalti - nici noi nu le purtam grija indienilor, de pilda. Nu poti sa ai incredere oarba nici in rusi, nici im americani, in nimeni, trebuie sa ai incredere in tine si resursele tale de a te organiza si a te apara.
    Ori, asta ne lipseste noua - inca nu am demonstrat ca avem resursele de a ne organiza si apara - suntem condusi de niste talhari spagari de care nu o sa scapam prea curand. Asa incat nu poti avea incredere nici ca vor negocia cele mai bune profituri din exploatare, nici ca vor analiza impactul ecologic, nici ca vor veghea la respectarea masurilor de siguranta.
    Pe bune, vizualizati putin gastile Ponta, Udrea, Videanu, Voiculescu, Ghita, si ganditi-va ca alde din astia sunt cei care au in grija contractele astea. Mie imi piere cheful de afaceri cu resurse neregenerabile si potential nociv si nu pot sa spun decat : lasa, peste niste ani, daca reusim sa scapam de astia.
  • +12 (18 voturi)    
    Hotărâți-vă! (Luni, 1 decembrie 2014, 19:00)

    Nyk1 [utilizator]

    Parcă după voi Ponta era pro-rusul. Cum se explică faptul că l-au votat pe Johannis în Pungești, deși toate regiunile de lângă erau roșii pe hartă?
  • +13 (27 voturi)    
    anti fracking (Luni, 1 decembrie 2014, 19:02)

    VladBerliba [anonim]

    Cine e anti fracking automat e cu rusii ... asa s-ar spune ... sau e eco-anarhist ?

    Ce e absolut cert e ca stim cine e pro fracking si anume Chevron. Tot despre fracking putem spune ca se duce o campanie de mediatizare in presa de ceva vreme FARA ca sa apara raspunsurile la intrebarile presante pe care toti oamenii ar trebui sa le afle: care e compozitia EXACTA a amestecului folosit la exploatare defalcat cantitativ pentru un zacamant mediu.

    Dar despre punctul 6 din declaratia de la Cluj "Mediu si resurse naturale" pe care mii de manifestanti romani si-au dat acordul in care se cere interzicerea exploatarii prin fracturare hidraulica nu zice nimic NY Times ? Sau de localnicii din Pungesti ?
    • 0 (0 voturi)    
      Iata ca si Robert Redford a primit bani! (Vineri, 5 decembrie 2014, 10:53)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui VladBerliba

      Se pare ca si Robert Redford a fost mituit de Gazprom!

      https://www.youtube.com/watch?v=OMniWt2UTRU
  • +11 (11 voturi)    
    progres si tehnologie de ultima generatie (Luni, 1 decembrie 2014, 19:14)

    mihle [utilizator]

    Oameni buni, ganditi-va ca propaganda functioneaza in ambele sensuri. Daca rusii ar fi pompat bani in proteste de genul ca sa ne tina dependenti de gazele lor, asta nu pot spune, dar ma intreb, americanii de la Chevron, nu au impins bani pe niciunde ca sa apara spre exemplu articole de genul asta? Sau ca sa-si curete imaginea de companie care lasa in urma dezastre ecologice? Aparatul propagandistic americanesc este la fel de performant ca cel rusesc, se cheama lobby si poti manipula la fel de bine si cu el. Suntem intre ciocan si nicovala de fapt. Tehnologiile au evoluat enorm si pe piata de panouri solare si turbine eoliene, productia este mult mai ieftina decat in trecut, iar randamentul mai ridicat. Despre asta de ce nu spune nimeni nimic? De ce sa ne otravim apele si pamantul de care depindem atat? Si cu ce pret? Acele 6 procente de la Chevron? Ce fel de calcule sunt astea? Cine incearca sa controleze pe cine de fapt?
    • +1 (1 vot)    
      nu se uita la asta! (Marţi, 2 decembrie 2014, 17:17)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui mihle

      Multi nu se uita la asta, la aspectul REALITATII!
      Sunt sigur ca si rusii, si americanii, pompeaza bani si influenta, dar hai sa vedem un pic corectitudinea blocadei de la Pungesti, si daca frackingul RISCA a fie daunator epntru mediu sau nu!
      Cat timp DUPA incetarea exploatarii is vor mentine integritatea miile de sonde necesare pentru extractie? DACA dupa ce "exploatatorul" a epuizat complet zacamintele si pleaca, se vede ca apa potabila a fost iremediabil compromisa, ce face atunci?!
      Mihle, spui ceva bine, dar nu pina la capat - resursele regenerabile sunt inca scumpe, dar prezinta imensul avantaj ca se refeca, in vreme ce gazele de shist vor fi extrase dupa care ramaneme cu NIMIC! Mai exact, ramanem cu poluarea ...
  • +10 (18 voturi)    
    păi da (Luni, 1 decembrie 2014, 19:16)

    Sakura [utilizator]

    Oare mai poţi să-ţi doreşti să trăieşti într-un colţ curat de natură, fără sonde în curte? Nu, pentru că imediat eşti acuzat că ţii partea cuiva.
  • +3 (7 voturi)    
    e, las-o (Luni, 1 decembrie 2014, 19:37)

    liviu_ [utilizator]

    hai sa nu dam vina acu pentru toate lucrurile pe rusi...
    ca si cu gazele de sist electricitatea germana tot pe pacura rusa merge...

    pe langa asta daca e sa o luam cu teoria conspiratiei... rusii i-au pus sa protesteze , jandarmii i-au batut (pe batrani evident)...

    daca primeau si ei ceva banuti nu mai protesta nimeni.. si apropos... sa nu primesti bani pentru ceva ce se afla pe terenu tau este practica socialista , nu capitalista
    • 0 (0 voturi)    
      DOUA DIFERENTE! (Marţi, 2 decembrie 2014, 17:23)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      Chiar daca frackingul ar fi perfect "Safe", dar evident ca nu este, exista doua mari diferente fata de SUA:
      1. cum spune si liviu, acolo detinatorul terenului primeste "ceva banuti", pe cand la noi Statul este proprietarul resurseleor subsolului, chiar daca se afla pe pamantul tau, tu nu primesti nimic!
      2. in America densitatea populatie este mai reusa, exista zone ce pot fi scarificate pentru extractai de hidrocarburi sau de minerale utile, daca este absolut nevoie. Dar noi nu ne putem permite!
  • +4 (10 voturi)    
    Propaganda pe paine, made in USA (Luni, 1 decembrie 2014, 19:37)

    stani [utilizator]

    Haoleo, i-auzi acilea propaganda americana pentru cartitile de la Chevron! Pai cu stiri de genul asta credibilitatea NYT coboara cam la celasi nivel cu temperaturile de afara. Pe de alta parte nu m-ar mira ca romanii sa ia de buna genul asta de dezinformare, ca doar asa a ajuns si JK presedinte, tot cu propaganda occidentala si sperietoarea Rusia.
  • +3 (19 voturi)    
    asta macane (Luni, 1 decembrie 2014, 19:42)

    Snitzelvienez [utilizator]

    Americanii ne iau de prosti?huoo
  • -6 (10 voturi)    
    da (Luni, 1 decembrie 2014, 19:53)

    bec [utilizator]

    deja s-au si repezit camarazii cu protestele, citiva useful idiots, doar doi deocamdata, sint deja si aici. E cit se poate de clar ca putin are un interes clar in a mentine europa dependenta de gazprom, petrolul si gazul fiind aproape singura sursa de venit a rusiei, dar nu, useful idiots o tin pe-a lor, c-asa au invatat ei pe net, ca americanii e imperialisti si rai, are multinationale care suge singele la popor. Dar chiar, de ce la prospectiunile gazprom din banat nu s-a dus nici un useful idiot, macar asa, sa vada ce-i acolo? Si ce- mi place camaraderia strinsa intre posesorii de smartfonuri si tablete, atei militanti, nu gluma, si popii burtodocsi, aia cu s klasse si catedrala neamului lor, ce frumos slujesc useful idiots-i pravoslavnicia, de mai mare dragul...
  • +5 (7 voturi)    
    daaa (Luni, 1 decembrie 2014, 20:02)

    ggna [utilizator]

    Din banii care i-a bagat Putin in tarani si-au facut palate, nu ati vazut? Nu mai traiesc ca sarmanii...Articol de caraghiosi!
  • +10 (16 voturi)    
    Ehei, unde-s vremurile alea... (Luni, 1 decembrie 2014, 20:12)

    Prostu' satului [utilizator]

    Alea cand HN o tinea sus si tare cu deontologia si standardele meseriei de jurnalist...
    Articolul din NYT este intr-adevar favorabil exploatarii gazelor de sist si Chevron (dar, realist, te puteai astepta la altceva?), dar cu MULT mai putin decat il face sa para traducerea manipulatoare de pe HN. Merita citit in original, pentru ca traducerea face un deserviciu ziarului american si e aproape un atac la adresa reputatiei autorului.
    Bunaoara, in contextul actual, cu Ponta-PSD luand binemeritate suturi in gura, nu era tocmai oportun sa-i amintim aici... asa ca "jurnalistul" HN omite - in mod absolut nevinovat, sa nu va inchipuiti altceva - sa mentioneze ca NYT ii citeaza pe Ponta si pe Iulian Iancu. Cel din urma admitand ca pur si simplu a inventat chestia cu aia 82 de milioane de euro cu care Gprom ar fi sponsorizat miscarile anti-fracking... se mai si umple de penibil oferind o explicatie de tot rasul
    Jurnalistul american o citeaza pe d-na Cernea, dar, pentru echilibru, il citeaza si pe dl. Epurescu, liderul unuia dintre cele vocale grupuri anti-fracking. s-o mai spun? Fireste ca ""jurnalistul" HN "uita" in mod convenabil de Epurescu...
    Cat de jenant...
    Altfel, treaba cu dovezile circumstantiale - singurele care inteleg ca "dovedesc" finantarea de catre Gazprom/KGB - functioneaza in ambele sensuri.
    Ce arata dovezile circumstantiale despre site-ul d-nei Cernea? Dar despre lunga serie de articole pro-fracking de pe Contributors, urmate si de o carte pe aceeasi tema? Dar despre studiul Centgas, sponsorizat (si) de Chevron? Dar despre brusca razgandenie a marelui om politic Ponta din primavara lui 2012? Dar despre turismul de lux facut de primari si oficiali vasluieni in Polonia, unde au studiat fracking-ul din hoteluri de 4 si 5 stele? Dar despre vizita de 2 saptamani in State a unei delegatii in frunte cu Havrilet/ANRE si Dutu/ANRM, urmata, printre altele de acel site de toata jena, infogazedesist, facut pe bani publici? Etc., etc., etc.
    • -4 (6 voturi)    
      Pai de unde vrei si dovezi? (Luni, 1 decembrie 2014, 23:31)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

      Crezi ca sunt lasate urme? Dar pot fi intrebati niste geologi care au terminat la Iasi transformati brusc in activisti anti-fracking.
      Culmea, unii dintre ei incearca sa ma contacteze, cica sa-i bag si pe ei in paine....de cand nu mai primesc banuti tipa foamea-n ei si-s brusc iubitori de shale and tight gas.
      Las' sa-l iubeasca din iutubul ala fantasy.
      • +2 (4 voturi)    
        Abureli plus tupeu (Marţi, 2 decembrie 2014, 11:56)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        Hai sa fim macar o clipa seriosi.
        Esti zi si noapte pe HN, iti schimbi pseudonimele mai des decat sosetele si ai pretentia sa creada lumea ca esti mare iecspert in Canada si, iaca, iti cer tie pomana geologii romani, ce sa-ti povestesc...
        Yeah, right... Iar mie mi s-a destainuit personal seful Chevron, ultima data cand am iesit la o bere cu el si cu Rex, ca frackingu' e o porcarie, puteti sa ma credeti pe cuvant, ca eu sunt cel mai tare de pe fata pamantului in fracturare, v-o spun eu sincer, din dosul pseudonimului...
        Cat despre geologii care au terminat la Iasi, sa-nteleg ca si dl. Prof Cranganu se milogeste la tine, ca parca si domnia sa tot la Iasi a terminat?
  • +9 (9 voturi)    
    nu mai este Băsescu de vină! (Luni, 1 decembrie 2014, 20:35)

    visio [utilizator]

    sunt mulțumit! în această seară pot dormi relaxat!
  • -2 (12 voturi)    
    deci cine este cu rusii? (Luni, 1 decembrie 2014, 20:42)

    malureanu [utilizator]

    lumea buna, inclusiv hot.news si gandul.info au sarit la beregata lui ponta care voia dezvoltarea cooperarii cu chevron, au sustinut mitingurile anti- fracturare hidraulica de la pungesti si din alte locuri din tara, desi era evident ca economia romaneasca avea si va avea nevoie de explorarile bazate pe aceasta tehnologie. deci cine a facut (din prostie/din interes) jocurile Rusiei in Romania)! Veti raspunde in stilul deja cunoscut! Dl. Ponta ne duce in Rusia! Aud? Politicieni de dreapta absolut ridicoli!
  • +5 (11 voturi)    
    rusii, americanii si et peste tot (Luni, 1 decembrie 2014, 20:57)

    gigi1 [utilizator]

    adica trebuie sa ne dea rusii bani ca sa ne aparam pamantul de otravire? si pentru rosia montana tot rusii au dat bani? dar pentru a opri betonarea sectorului 3 tot rusii? cred ca au dat bani si pentru campania lui iohanis ca am auzit ca nu il suporta pe ponta si iliescu.
  • +8 (20 voturi)    
    Doua chestii foarte tari: (Luni, 1 decembrie 2014, 21:02)

    Arh. [utilizator]

    1. ”Anca-Maria Cernea ... spne ca, DESI NU A FOST DESCOPERIT NICIUN DOCUMENT CARE SA DOVEDEASCA plati sau sprijin direct din partea Rusiei, dovezile circumstantiale arata ca "rusii sunt in spatele protestele fata de Chevron." :))

    2. ”spre deosebire de proiectul Chevron din celalalt colt de tara, actiunile Gazprom nu au starnit proteste in masa”. COMPLET FALS! Numai ca in cazul Gazprom nu au fost INCA ciomagiti protestatarii.

    Concluzia: nu doar in RO se scriu articole la comanda. Dar macar presa de peste ocean tine cu ai lor... :)
  • +13 (21 voturi)    
    Propaganda Pro-Chevron in NYTimes (Luni, 1 decembrie 2014, 21:02)

    alex4321 [utilizator]

    Propaganda Pro-Chevron in NY-Times

    Propaganda Pro-Chevron a lui Hotnews care preia NY-Times

    D-le Tapalaga parca a doua dupa 16-Noiembrie am vorbit pe Hitnews de ce nu e DELOC BINE
    sa decredibilizati protestetele tinerilor din tara asta

    Vad ca a fost "suflare de vant" si manipularile continua
    Tinerii sunt
    ECO-ANARHISTI, ECO-TERORISTI,
    PLATITI-DE-RUSI ....

    Seamana cu propaganda lui Iliescu din 90
    LEGIONARI IN CAMESI VERZI
    CARE AU LUAT DROGURI SI BANI DE LA RATIU

    TRIST !
  • -8 (20 voturi)    
    Bună dimineața! (Luni, 1 decembrie 2014, 21:07)

    marius v [utilizator]

    Trebuia să spună New York Times chestia asta? Nu era destul de clar încă de când au apărut "ecologiștii" ăia din Pungești?! Cine ar putea avea interesul ca România să nu devină independentă din punct de vedere energetic? Trei variante: Gabon, Surinam, Rusia. Alegeți-o pe cea corectă. Le-a spus cineva locuitorilor din Pungistan că fracturarea hidraulică este mult mai eco-friendly decât sondele de petrol?
    • +10 (16 voturi)    
      buna dimineata tie! (Luni, 1 decembrie 2014, 23:35)

      anau [utilizator] i-a raspuns lui marius v

      Romania nu devine independenta energetic daca exploateaza gaze de sist. Devine dependenta de Chevron. :)
      • +6 (12 voturi)    
        Exact. Odata ce si-a dat pe nimic resursele (Marţi, 2 decembrie 2014, 0:35)

        alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui anau

        Romania nu devine independenta energetic daca exploateaza gaze de sist. Devine dependenta de Chevron. :)

        Exact.

        Odata ce si-a dat pe nimic TOATE resursele
        Romania nu va fi in veci independenta nici energetic nici altfel, pana nu si le va recupera
  • +1 (11 voturi)    
    multe din proteste sunt autentice, sunt convins (Luni, 1 decembrie 2014, 21:10)

    CateluPirat [anonim]

    cred ca nici initiatorii protestelor nu sperau sa aiba asa succes. probabil datorita momentului creat de protestele RM au prins si cele anti-Chevron.

    Daca va uitati la primele proteste veti vedea ca sunt organizate de preoti. De unde s-au trezit dintr-odata preotii aia ca le pasa de natura...? http://www.vremeanoua.ro/preotii-la-lupta

    E un sambure de adevar in toata povestea, bag sama.
  • +9 (13 voturi)    
    In alta ordine de idei, (Luni, 1 decembrie 2014, 21:29)

    Arh. [utilizator]

    Multumim, Hotnews, ca ati relatat despre discursul de astazi din Parlamentul European al lui Alexandru Popescu, romanul care a mers 3000 de km pe jos ca sa transmita mesajul lui decidentilor europeni...

    No comment.
  • +7 (13 voturi)    
    hmm.... (Luni, 1 decembrie 2014, 21:33)

    urob [utilizator]

    nici eu nu sint convins de "documentarea" facuta de NYT.
    Nu sint neaparat anti-fracturare,dar am dubii pina cind nu va veni cineva (adica un specialist bun) sa demonstreze cu fapte ca nu avem a ce a ne teme.
    Si am dubii ca majoritatea celor care s-au opus au fost platit.In cel mai defavorbil caz,doar (poate) nu suficient informati.Oricum e dreptul oricui sa protesteze si sa-si apere dreptul la o viata sanatoasa daca crede ca exista vreun risc la sanatatea sa si a familiei sale.
    Oricum un punct mare in MINUS pentru citarea lui Ponta ca persoana demna de incredere ("inclusiv premierul Romaniei...").Ha ha ha !
    au si gasit pe cine sa ia ca persoana demna de informatii sigure si opinii corecte.
    Subiectul fracturarii ramane deschis.Personal nu cred ca rusii au reusit chiar asa o manipulare in masa.
    • -5 (11 voturi)    
      Degeaba, au fost luati ziaristi in America (Luni, 1 decembrie 2014, 23:37)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui urob

      li s-a explicat ca la copii mici. Nu poti sa ai pretentii de la ei sa inteleaga detalii stiintifice. 99% dintre ei s-au bucurat de vacanta si s-au apucat sa faca ce stiu ei mai bine, sa dezinformeze.
      Fracking-ul este atent monitorizat de guvern si de cei de la mediu si in America si in Canada. Nu ar exista daca ar afecta panza freatica, etc.
      Dar fara cunostinte elementare macar de drilling, geotectonica, stratigrafie si petrografie, sedimentologie....e extrem de greu sa-l faci sa inteleaga pe unul care e din start montat si care sfideaza logica.
      • +6 (10 voturi)    
        "e atent monitorizat" - mai aveti texte multe (Marţi, 2 decembrie 2014, 0:32)

        alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        "e atent monitorizat" - mai aveti texte multe
        in voi?

        Daca "e atent monitorizat" - cum am vazut ca e prin SUA atunci vai de mama noastra

        Gasland
        http://vimeo.com/57486925
      • +2 (4 voturi)    
        nu degeaba (Marţi, 2 decembrie 2014, 15:40)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        Nu vezi ca a aparut un articol? :D
    • +2 (4 voturi)    
      fracturare (Marţi, 2 decembrie 2014, 10:40)

      Snitzelvienez [utilizator] i-a raspuns lui urob

      Nu trebuie sa vina nimeni sa-ti dovedeasca ca injectarea a tone de chimicale in pamant la cateva sute de metri de zone locuite nu prezinta riscuri. Costurile unui accident va costa mai mult decat resursa iar dependenta energetica nu se poate vorbi de asa ceva..coruptia in romania este si de dreapta dar mai ales de stanga
  • +14 (26 voturi)    
    articol publicitar (Luni, 1 decembrie 2014, 21:43)

    zmeu [utilizator]

    un foarte inspirat articol publicitar - comandat de PR-ul Chevron.
    • -6 (6 voturi)    
      prefer (Marţi, 2 decembrie 2014, 2:16)

      bec [utilizator] i-a raspuns lui zmeu

      un articol comandat de chevron unuia comandat de gazprom. Matale, ca te vad asa, mai de la tara, ce parere ai? Esti ca mihalache si dragnea, americanii e de vina, maica, vine sa ne puna noua cipuri si sa ne otraveasca apa care am mostenit-o de la stramosii nostriiii.
      • 0 (0 voturi)    
        eu prefer pe cele care nu sunt comandate (Miercuri, 3 decembrie 2014, 1:33)

        alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui bec

        eu prefer pe cele care nu sunt comandate

        de nimeni si in care ziaristul isi face meseria
  • +3 (15 voturi)    
    Nu am motive sa cred asemenea speculatii (Luni, 1 decembrie 2014, 22:02)

    Inna100 [utilizator]

    Exact de localnicii de la Pungesti s-ar ocupa rusii.. sa fim seriosi! Cu tot respectul pentru New York Times, tot nu cred! Cine o fi scris articolul, ma intreb...
  • +2 (16 voturi)    
    Eu zic sa dam drumu la exploatare (Luni, 1 decembrie 2014, 22:07)

    Quod Erat Demonstrandum [utilizator]

    Acum ca niste unii spun ca rusii stau in spatele protestelor, numai de-al dreaq sa le dam totul americanilor. Mama ce jmekeri suntem !
  • -3 (13 voturi)    
    păi (Luni, 1 decembrie 2014, 22:15)

    ws [utilizator]

    păi înțeleg că s-a terminat faza de explorare la pungești.

    au băgat ăia fracking și nu s-a întâmplat nimic.

    a murit vreo vacă? s-a aprins vreu butoi cu must? au rămas sătenii fără apă?

    nimic din toate astea, iar înainte de începerea explorării auzeai numai scenarii apocaliptice.

    își cere cineva scuze? retractează cineva aberațiile de acum căteva luni?

    tăcere asurzitoare.

    #unițiîlsalvămpeputin

    ws
    • +5 (9 voturi)    
      Pe tine de cate ori te trebuie sa te calce trenul? (Marţi, 2 decembrie 2014, 0:28)

      alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui ws

      Pe tine de cate ori te trebuie sa te calce trenul?

      Poti sa scapi de 100 de ori daca a o suta una
      oara Te Calca Trenul ...Esti Mort crede-ma....

      De aceea nu e bine sa-ti lasi copiii sa se joace pe sine !

      Prin urmare, argumentul tau e stramb si e o manipulare de 2 bani
      • -2 (2 voturi)    
        aiurea (Marţi, 2 decembrie 2014, 23:33)

        ws [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

        comment aiurea.

        e ca și cum eu aș spune că te poate călca mașina în timp ce mergi la vot, deci nu are rost să-ți riști viața votând.

        fracking-ul e printre cele mai sigure metode de exploatare a gazului metan, riscurile sunt știute și pot fi ținute sub control.

        propaganda lui putin, în schimb, nu poate fi controlată.

        complet aiurea.
        • +1 (1 vot)    
          Gresit. E ca si cum (Miercuri, 3 decembrie 2014, 1:35)

          alex4321 [utilizator] i-a raspuns lui ws

          e ca și cum ai spune că te poate călca trenul în timp ce mergi pe calea ferată

          Nu mai prosti lumea....
          • -1 (1 vot)    
            argumente? (Miercuri, 3 decembrie 2014, 23:05)

            ws [utilizator] i-a raspuns lui alex4321

            ceva argumente, se poate?

            în us of a s-au făcut milioane (nu exagerez) de fracturări hidraulice.

            dacă 1% din ce susține propaganda lui putin era adevărat, atunci teritoriul americii era un teren pustiu.

            go figure.

            din milioane de frackinguri, au fost câteva accidente (cam ca atunci când mergi la vot).

            shit happens.

            aștept statistica ta. comparația ta ar trebui să-mi arate faptul că aproape orice exploatare bazată pe fracturare se lasă cu un dezastru. nu că s-a întâmplat, ci că se întâmplă în mod frecvent.

            ws
    • +2 (4 voturi)    
      Mincinosule! (Marţi, 2 decembrie 2014, 10:17)

      ProLibertate-AntiMerkel [utilizator] i-a raspuns lui ws

      Exploatarea nu a inceput inca, efectele negative se vad in mai mult timp.

      Daca aveai minte faceai o facultate, nu te faceai postac! Ia bani de la parinti si du-te la scoala pana nu e prea tarziu!
      • -1 (1 vot)    
        eu vorbeam de (Marţi, 2 decembrie 2014, 23:43)

        ws [utilizator] i-a raspuns lui ProLibertate-AntiMerkel

        eu vorbeam de explorare.

        ca să obții ceva folosind o anumită metodă, trebuie să încerci acea metodă la scară mică. asta a făcut chevron la pungești. a băgat un mini-fracking.

        întrebarea rămâne: a murit vreo vacă?

        ws

        ps. ar trebui să știi că nu obții nimic când îți insulți interlocutorul. tu ești cel care se umple de kko.
    • 0 (2 voturi)    
      Daca "aia" sunt Chevron (Marţi, 2 decembrie 2014, 12:01)

      Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui ws

      Au declarat in repetate randuri ca in faza de explorare nu recurg la fracking.
      Dvs. ziceti altceva, ca "au bagat fracking".
      Prin urmare, in opinia dvs. Chevron a mintit?
      Si, daca a mintit o data, n-o s-o mai faca si alta data?
      Sau e mai probabil ca dvs. sunteti cel care comentati din auzite?
      • -1 (1 vot)    
        habar (Miercuri, 3 decembrie 2014, 0:15)

        ws [utilizator] i-a raspuns lui Prostu' satului

        habar nu aveam că chevron a declarat în nenumărate rânduri că nu folosesc fracturarea hidraulică la pungești.

        poate n-au făcut-o. în mod normal, pentru explorare, se folosește o fracturare hidraulică de mici dimensiuni.

        logic: dacă vrei să obții x folosind metoda y, mai întâi încerci metoda y la scară mai mică.

        dar mă rog, să zicem că n-au folosit fracking.

        atunci de unde toată isteria? de unde până unde avem ecologiști, legionari, preoți ortodocși, rusofili și hipsteri cu toții uniți împotriva explorării chevron?

        cum ziceam în postul original, își cere cineva scuze?

        rectifică cineva aberațiile debitate în lunile din urmă?

        a murit vreo vacă la pungești din cauza chevron?

        ws
  • +10 (20 voturi)    
    si eu sunt anti chevron (Luni, 1 decembrie 2014, 22:28)

    Tador [utilizator]

    crezi ca ma plateste putin?
    • -1 (1 vot)    
      hell no (Miercuri, 3 decembrie 2014, 0:16)

      ws [utilizator] i-a raspuns lui Tador

      nu, tu nu trebuie să fii plătit. tu faci muncă voluntară.

      ws
  • +10 (24 voturi)    
    Laicuri si dizlaicuri (Luni, 1 decembrie 2014, 22:31)

    Grigorie [utilizator]

    O diversiune cam cusuta cu ata alba.

    Ideea de a pompa n-litri de otrava in dedesupturi ar trebui sa dea ceva dureri de cap. Celor cu cap. Acolo unde capul(sau continutul lui aferent) e lipsa, normal ca nici durere, nici alta grija nu tulbura increderea intr-un viitor maret.

    Ma intreb de ce (Dis-)Like-ieste forumistu aci, in loc sa se pronunte, pur si simplu.
    • -6 (16 voturi)    
      99% apa, nisip si ceva chimicale (Luni, 1 decembrie 2014, 22:57)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Grigorie

      multe folosite si de tine la bucatarie; spun asta dupa zece ani de experienta in domeniu si sute de sonde orizontale. Deci nu e nici o durere de cap doar pt cei care preting ca inteleg ceva ce nu au cum sa inteleaga.
      • +2 (10 voturi)    
        Hai (Marţi, 2 decembrie 2014, 0:13)

        Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        Hai du-te la vale. Cati bani iti iei de la "energy businesses"? N-ai si tu asa o minima curiozitate sa te informezi de la surse diverse?!
        • +2 (4 voturi)    
          Cum poti sa-l jignesti asa??? (Marţi, 2 decembrie 2014, 12:06)

          Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui Taras Bulba

          Omul e expert in fracturarea de mare volum inca dinainte de-a incepe sa fie folosita... de fapt, daca se mai gandeste putin, isi da seama ca el a inventat-o (Victore, tu esti???)...
          Nerecunoscatorule... avem aici, printre noi, asa un specialist de talie globala... dar ce zic eu globala, galactica de-a dreptul, si-n loc sa ne prosternam in fata sa si sa sorbim fiecare strop de intelepciune cu care se indura sa ne blagosloveasca...
          Urat, foarte urat.
      • 0 (0 voturi)    
        "ceva chimicale"... (Marţi, 2 decembrie 2014, 18:59)

        Grigorie [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        ...ca bine zici!

        Cam subtire argumentul, pentru cineva cu experienta in domeniu.
        Ori e mai bine sa mergem pe incredere, pur si simplu?
        Raspund tot eu: nu, domle. Asta facem de ani de zile, ca enoriasi cuminti ai politicii romanesti. Si nu e bine. Parerea mea.
  • +10 (24 voturi)    
    Ma uit si ma minunez (Luni, 1 decembrie 2014, 23:07)

    agentia_cagebista [utilizator]

    Ziarele capitaliste ca HN folosesc aceleasi technici pe care le foloseau comunistii pe vremuri - alea cu deviationistii si cu agenturile straineze. Acu nu se mai infiereaza cu manie proletara ci cu manie pro-corporatista.

    http://www.huffingtonpost.ca/ilana-solomon/lone-pine-sues-canada-over-fracking_b_4032696.html

    Banuiesc ca astia de la Huffingtonpost sunt si ei plati in ruble ca de fapt multi cetateni din peste 90 de tari plesnite de procese tip ISDS pe tema frakingului
    • -4 (10 voturi)    
      Ai inteles despre ce e vorba in articol? (Luni, 1 decembrie 2014, 23:40)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui agentia_cagebista

      Ca il dai exemplu dar contrazice spusele, tale.
      • +3 (5 voturi)    
        Zau??? (Marţi, 2 decembrie 2014, 7:55)

        agentia_cagebista [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        HN e in aceasi barca cu Fox News din America - sunt amandoua ziare de propaganda neoliberala si procorporatista.

        Huffingtonpost, Guardian si New York Times sunt de centru cu opinii si de stanga si de dreapta care macar incearca sa faca jurnalism si nu doar propaganda.

        Deci nu exista nici o contradictie.
  • +10 (18 voturi)    
    Adicatelea (Marţi, 2 decembrie 2014, 0:12)

    Taras Bulba [utilizator]

    Romani, da-l incolo de pamant romanesc, da-o-ncolo de natura si de sanatate, daca sunt rusi in spate otraviti fantanile, distrugeti ecostistemul numa' dati-ne noua aurul si gazele! Noua, adica lui Unchiul Sam!

    Hai sictir!
  • -9 (13 voturi)    
    Unde-i fum... (Marţi, 2 decembrie 2014, 1:46)

    almaviva [utilizator]

    Intrebarea esentiala a articolului din NYT este: cine beneficiaza din aceste proteste 'spontane' si suspicios de bine organizate? Raspunsul este logic: Rusia. Chiar daca multi din protestatari au chiar intentii sincere, in spatele organizatorilor se ascunde o vasta campanie de propaganda, dezinformare, si provocare made in KGB.

    Este arhi-cunoscut faptul ca in anii '70 si '80 multi dintre ecologistii care protestau in Vest impotriva energiei nucleare erau sponsorizati de sovietici tocmai pentru a crea aceasta dependenta curenta de piata ruseasca de gaze si petrol. Daca au facut-o atunci de nu ar mai face-o acum?

    Este la mintea unui copil ca o Romanie mai putin dependenta de Gazprom si care mai ales ar avea si potentialul sa exporte gaze de sist in Rep. Moldova sau Ucraina ar complica enorm imperialismul rusesc in Europa de Est. Putin ar face orice ca acest lucru sa nu se intample, ceea ce ne readuce la tema acestui articol. QED!!
    • +4 (8 voturi)    
      QED (Marţi, 2 decembrie 2014, 8:48)

      Taras Bulba [utilizator] i-a raspuns lui almaviva

      Romania este indepententa de Gazprom. De fapt, este total independenta energetic de Rusia. Deci prima parte a rationamentului tau a cazut.
      A doua parte, ca sa dam la Ucrainieni si la Moldoveni - de ce? De ce sa ne otravim noi pamantul ca sa le vindem alora? N-avem nevoie de asta. Daca americanii vor atat de mult sa le puna bete-n roate rusilor, sa le vanda ei gaze Ucrainei, nu noi!
    • -3 (3 voturi)    
      gaze de sist din Ucraina (Marţi, 2 decembrie 2014, 15:18)

      LoloBolo [utilizator] i-a raspuns lui almaviva

      mai sa se mute Chevron direct in Moldova sua Ucraina sa le scoata direct de la aia...si poate-om cumpara noi de la ei (daca vom avea nevoie).
  • -2 (6 voturi)    
    adica 1+1=2 (Marţi, 2 decembrie 2014, 7:57)

    Stars_and_Stripes [utilizator]

    Evident ca uresese are tot interesul ca Europa (adica lumea civilizata) sa fie dependenta de gazele lor si face tot ce poate ca sa fie asa: corupe, infiltreaza ONG-uri, propaganda la greu... Din fericire lumea evolueaza, dependenta de gazele rusesti scade, iar uresese ramine de carutza, a se vedea si exceptionala performanta a rublei (aka "rabla") din ultima vreme...
  • +3 (5 voturi)    
    Chevron nu este SUA! (Marţi, 2 decembrie 2014, 10:16)

    ProLibertate-AntiMerkel [utilizator]

    Chevron este o organizatie de profitori, de hoti de toate natiile. Chevron nu este acelasi lucru cu SUA.

    Asa ca daca zic ca nu vreau speculanti in tara, nu inseamna ca sunt pro-Putin. Pur si simplu nu mai vreau hoti, avem destui.

    New York Times si spagarii care finanteaza acest ziar ultrasubiectiv pot sa ma pupe in partea de sud.
  • +5 (7 voturi)    
    Dezinformare prin omisiune a Hotnews (Marţi, 2 decembrie 2014, 10:43)

    GeorgeEpurescu [anonim]

    Hotnews dezinformeaza prin omisiune uitand sa traduca un pasaj important din articol, dar il adaug eu aici:
    "George Epurescu, presedintele Asociației România Fără Ei , o organizație românească care a jucat un rol important în mobilizarea opoziției împotriva Chevron aici în Pungesti, a declarat că grupul său, înființat în 2011 pentru a lupta împotriva corupție, a mutat accentul pe lupta împotriva fracking-ului după ce " a aflat despre problema gazelor de șist" de la activisti bulgari .
    El a respins acuzațiile privind implicarea Rusiei în susținerea protestelor, acesta fiind un mod de discredita mișcarea anti - fracking . "Este foarte simplu: Daca poti adăuga Rusia în ecuație vei câștiga chiar numai cu acest argument", a spus el, adăugând că România, spre deosebire de Bulgaria, are o lungă istorie de conflict cu Rusia, ceea ce îndepărtează oamnii de orice cauză susținută de Moscova.
    Dl. Epurescu, care lucreaza la un institut științific București, a declarat că grupul său nu a primit nici o finanțare rusă sau din altă țara, în afară de donatii mici de la activiști. Cea mai mare parte din banii, a spus el, provine din propriul salariu. "După cum puteți vedea, nu avem așa mulți bani", a spus el, stând în sediul sărăcăcios al grupului, sediu cu singură cameră, echipat doar cu cateva calculatoare vechi."
  • +3 (5 voturi)    
    Chevron= sacal mai mare decit Gold Corp. (Marţi, 2 decembrie 2014, 10:50)

    andreesanu [utilizator]

    Raportul inca nepublicat dovedeste ca nu exista gaze sau petrol la Pungesti.
    Vreti sa stiti cine-i Chevron ???,cautati si veti gasi nenorocirile lasate in urma de Chevron in ECUADOR,ca si Gold Corporation in Nicaragua si Guatemala au lasat ape infestate,dezastre ecologice ,populatie imbolnavita dupa consumul de apa poluata.
    Chevron nu si-a respectat nici o obligatie de mediu in Ecuador.
    Vezi cartea Asasinii economici .
  • +2 (6 voturi)    
    rusine (Marţi, 2 decembrie 2014, 10:53)

    DalacuMarius [anonim]

    Ce manipulare de 2 lei ... mytimes is apara interesele propriei tari. Nu trebuie sa ne mire nimic, dar nici sa ne ia pe toti de prosti... Sa le fie rusine.
    • -4 (4 voturi)    
      nu (Marţi, 2 decembrie 2014, 11:58)

      bec [utilizator] i-a raspuns lui DalacuMarius

      ma, nu te ia nimeni de prost, tu chiar esti, deci nu e cazul, asta e realitatea.
    • +1 (3 voturi)    
      Ati citit articolul HN, da? (Marţi, 2 decembrie 2014, 12:16)

      Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui DalacuMarius

      Acum cititi-l si pe cel original, din NYT.
      O sa aveti o surpriza in ceea ce priveste manipularea de 2 lei.
  • +1 (5 voturi)    
    ART INCOMPLET - ziarist total neprofesionist! (Marţi, 2 decembrie 2014, 12:01)

    AncaMaria1 [anonim]

    Versiunea romaneasca publicata de Hotnews exclude total opinia lui George Epurescu. Nu e asta o facatura de presa? hai sa completam cu traducerea pasajului lipsa:
    "George Epurescu, presedintele Asociației România Fără Ei , o organizație românească care a jucat un rol important în mobilizarea opoziției împotriva Chevron aici în Pungesti, a declarat că grupul său, înființat în 2011 pentru a lupta împotriva corupției, a mutat accentul pe lupta împotriva fracking-ului după ce " a aflat despre problema gazelor de șist" de la activisti bulgari . El a respins acuzațiile privind implicarea Rusiei în susținerea protestelor, acesta fiind un mod de discredita mișcarea anti - fracking . "Este foarte simplu: Daca poti adăuga Rusia în ecuație vei câștiga chiar numai cu acest argument", a spus el, adăugând că România, spre deosebire de Bulgaria, are o lungă istorie de conflict cu Rusia, ceea ce îndepărtează oamnii de orice cauză susținută de Moscova. Dl. Epurescu, care lucreaza la un institut științific București, a declarat că grupul său nu a primit nici o finanțare rusă sau din altă țara, în afară de donatii mici de la activiști. Cea mai mare parte din banii, a spus el, provine din propriul salariu. "După cum puteți vedea, nu avem așa mulți bani", a spus el, stând în sediul sărăcăcios al grupului, sediu cu singură cameră, echipat doar cu cateva calculatoare vechi."
    Hotnews da si linkul catre articolul original. Va invit sa comparati versiunile.
    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18717319-new-york-time…
    http://mobile.nytimes.com/…/russian-money-suspected-behind-…
    • 0 (4 voturi)    
      George Eupurescu?? (Marţi, 2 decembrie 2014, 15:16)

      LoloBolo [utilizator] i-a raspuns lui AncaMaria1

      l-ai luat si tu pe al mai insemnat reprezentant.
      Domnul Epurescu lucreaza la un institut de pe platfoma magurele (by the way, e fizician) insa pe laseri-deci specialitate zero in domeniu.
      Mai mult, dom' Epurescu vrea doar sa intre-n politica si a gasit aceasta nisa anti-fracking accesibila.
      Insa acelasi dom' Epurescu se foloseste (intre noi fie vorba, nu stiu exact cine pe cine foloseste) de ONG-istii finantati de rusi sa "progreseze politic".
      Atat si nimic mai mult.
      Da, asa e, Epurescu nu e platit de rusi dar nici nu valoreaza prea mult, nici macar sloganul.
      • +1 (3 voturi)    
        Il cunoasteti atat de bine pe dl. Epurescu... (Marţi, 2 decembrie 2014, 16:57)

        Prostu' satului [utilizator] i-a raspuns lui LoloBolo

        ... incat sa afirmati ca nu valoreaza mare lucru? Ne puteti spune si cum ati ajuns la concluzia asta?
        Altfel, fizician, doctorat (pe bune, pana la proba contrarie), laseri, Magurele... nu suna chiar atat de rau. O fi vreunul din escrocii aia care toaca bani europeni pe prostia aia de ELI???
        Altfel, sigur, un prapadit ca el n-are cum sa concureze cu ilustrul erou al fracturarii (apud NYT), dom' primar Vlasa, http://pandoras.realitatea.net/politica-societate/primarul-mircia-vlasa-din-pungesti-victima-activistilor-platiti-de-rusi-de-data-asta-in-new-york-times-victima-34335.html
  • +1 (3 voturi)    
    dar euromaidanul? (Marţi, 2 decembrie 2014, 12:17)

    srpc [utilizator]

    ala cu ce bani o fi fost lansat si intretinut? aud?
  • 0 (4 voturi)    
    Gazprom (Marţi, 2 decembrie 2014, 12:47)

    andrei1232000 [utilizator]

    si ecologistii care au protestat pentru interzicerea utilizarii energiei nucleare in Germania au fost "stimulati" tor de rusi. dupa ce guvernul german a trecut o lege pentru oprirea centralelor nucleare pana in 2030 Schroeder a ajuns vicepresedinte Gazprom.
  • +5 (5 voturi)    
    cam tarzior NYT (Marţi, 2 decembrie 2014, 15:10)

    LoloBolo [utilizator]

    Nimic nou sub soare si cam tarziu.
    Asta o stie orice "copil" de prin zona...ca ONG-istii pro-pungestisunt rusofoni.
    Ce nu stie insa NYT e ca satenii si restul populatiei din jur (si nu numai, europenii asa in general) sunt anti fracking by default si fara sa ii plateasca rusii.

    Pentru cine are curiozitati sa citeasca TIPP e o lectura efeccienta (atat cat e accesibila ca de, US considera ca cetatenii europenii nu ar trebuie sa stie chiar tot).
  • 0 (0 voturi)    
    PS (Marţi, 2 decembrie 2014, 22:22)

    Stars_and_Stripes [utilizator]

    Pe rusi nu ii doare ca nu mai cumpara Romania gaze de la ei, caci oricum consumul romanesc este acoperit in mare parte din productia interna, ci faptul ca daca se dezvolta exploatarea de gaz, atunci Romania poate deveni exporatoare. Rusolor nu le convine ca Europa sa aiba surse alternative, vor sa utilizeze gazul ca pe o arma, la santaj, si pentru asta trebuie sa aiba ei monopol. N-or sa vada, sint pe faras deja.
  • +1 (1 vot)    
    Statul New York INTERZICE FRACTURAREA HIDRAULICĂ (Joi, 18 decembrie 2014, 20:34)

    CarvedInside [utilizator]

    Stirea poate fi citita aici:
    http://activenews.ro/statul-new-york-interzice-fracturarea-hidraulica_1877508.html
    http://www.huffingtonpost.com/2014/12/17/cuomo-fracking-new-york-state_n_6341292.html

    Or fi si guvernatorul NY-ului cat si expertii care s-au pronuntat in aceasta situatie platiti tot de rusi.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică