Reportaj multimedia

Tocătorul uman de hârtii

de Raluca Pantazi, Victor Cozmei     HotNews.ro
Joi, 13 februarie 2014, 17:00 Actualitate | Esenţial

Tocatorul uman de hartii
Foto: Hotnews
Opt ore pe zi, minut de minut, saptamani intregi - o tanara a rupt cu mainile hartii ca sarcina de serviciu, dupa ce a contestat in instanta propria demitere. A fost data afara dintr-o multinationala in care lucra ca secretara. Instanta i-a dat dreptate si l-a obligat pe angajator sa o reprimeasca la munca. Sub protectia anonimatului, tanara ne-a povestit cum s-a intors totul impotriva ei ca un bumerang, intr-un caz in care Consiliul pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a constatat ca a fost discriminata si hartuita la locul de munca.

  • Roger Coat, administratorul companiei Assystem Romania, sustine ca a contestat in instanta decizia CNCD si ca distrugerea manuala a documentelor este o munca obisnuita pentru angajatii din firma, impusa de politica de confidentialitate convenita cu clientii. “Distrugerea documentelor se face intotdeauna manual in situatia inscrisurilor care, din cauza dimensiunilor, nu pot fi distruse mecanic, pentru a ne asigura ca nu exista documente care sunt aruncate la gunoi fara sa fi fost inainte distruse”, spune Roger Coat. Vezi in reportajul de mai jos pozitia pe larg a tuturor celor implicati.

*In cazul utilizatorilor versiunii de mobil, filmul/reportajul multimedia poate fi vizionat in versiunea full web a site-ului, aici.

Tocătorul uman de hârtii



"Zilele de munca au decurs in acelasi fel: de dimineata la ora 9:00 incepeam programul, ma asezam pe scaun si incepeam sa rup hartii cu mana pana la ora 12:00 in continuu. Intre 12:00 si 13:00 aveam pauza de masa si mergeam sa mananc in masina pachetelul pe care il luam de acasa, iar de la ora 13:00 pana la ora 18:00 rupeam in continuare hartiile din cutia pe care mi-au lasat-o sefii mei". Marturia apartine unei tinere in cazul careia Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a constatat ca a fost discriminata la locul de munca, dupa ce i s-a dat ca sarcina sa distruga manual documente.

Sarcina i-a fost repartizata dupa ce compania a dat-o afara, aceasta a atacat in instanta decizia de a o concedia, iar instanta i-a dat dreptate si a obligat compania sa o reintegreze in functia detinuta anterior si sa-i platească o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data desfacerii contractului individual de munca si pana la reintegrarea efectiva.

Fosta angajata a Assystem Romania a vorbit pentru HotNews.ro, sub protectia anonimatului, despre modul in care s-a desfasurat activitatea sa la munca, dupa ce a fost reintegrata:

  • Am fost concediata abuziv in august 2012, am atacat in instanta aceasta decizie a lor de concediere disciplinara. Tribunalul a decis ca a fost neintemeiata si nelegala si astfel a dispus reintegrarea mea, un an mai tarziu, in iulie 2013.
  • Odata cu reintegrarea au aparut si problemele mele. In prima zi am fost invitata sa stau intr-o sala de sedinte toata ziua, fara sa fac nimic, si mi s-a spus ca mi se va da o activitate foarte importanta in companie, aceea de a distruge manual documente confidentiale ale acestei companii. Am fost lasata acolo 8 ore fara sa fac nimic, in prima zi in care am fost reintegrata.
  • A doua zi dimineata am stat o ora singura, din nou. La ora 10:00 a venit seful meu direct si mi-a adus acea cutie cu un sac sa incep sa rup la hartii. Am inceput sa rup, nestiind cum, le-am rupt in bucati ceva mai mari.
  • Domnul administrator a venit insa la ceva timp sa imi spuna ca nu este multumit de marimea pe care o aveau hartiile si mi-a aratat dansul cat de mici sa fie rupte, mentionand ca cei cu care au semnat un contract de adunare a acestor deseuri, clientii, vor sa fie foarte multumiti de marimea cat mai mica a hartiilor rupte si mi-a aratat dansul cu mainile lui cat de mici trebuie sa rup bucatelele pentru a fi bine, 1 centimetru sau mai mici de 1 centimetru. Discutia a avut loc in sala de sedinte.
  • Dupa aceea, la ceva timp, doamna director administrativ, care era seful meu, a mers cu mine intr-o alta parte a companiei, intr-un alt departament, care nu era cel administrativ in care eu ar fi trebuit sa lucrez, si mi-a spus ca biroul dintr-un anume colt este biroul meu si acolo imi voi desfasura activitatea.
  • Am intrebat: dar nu am calculator, nu am telefon, ca secretara eu trebuie sa fac multe alte lucruri care tin de lucrul acesta. Si a spus ca singura mea activitate va fi aceea de a distruge manual documentele companiei. Asta am facut 4 luni, din iulie pana in decembrie (2013).
  • Trebuia sa fiu reintegrata pe postul de secretara la receptie, sa lucrez in departamentul administrativ asa cum am lucrat cu un an in urma, numai ca am fost dusa intr-un alt departament, mi s-a dat un birou intr-un colt, cu un scaun, si o cutie plina cu hartii, un sac de gunoi si mi s-a spus ca unica mea activitate este aceea de a rupe hartii si de a le rupe in bucati cat mai mici pentru a fi transformate in confetti, in principal pentru sarbatoarea care va avea loc la Rio de Janeiro anul acesta.
  • Biroul meu era in coltul unei sali mari, la ceva distanta de colegii mei care erau grupati, fara calculator, fara telefon, fara niciun fel de obiect in afara de scaun, masa si o punga de gunoi cu hartiile. Hartiile trebuia rupte manual, fara foarfeca, nu vorbesc de un taietor de hartie, in niciun caz, desi compania are un astfel de aparat pe care l-am folosit si eu ca secretara inainte, pentru a distruge aceste documente.
  • Eu mergeam la serviciu dimineata la ora 9:00, pana la ora 18:00, opt ore pe zi, de luni pana vineri, patru luni de zile, am rupt hartii de mana, manual. Am fost tocatorul uman al acestei companii, iar compania a crezut de cuviinta ca sunt in masura, din punct de vedere profesional, sa fac acest lucru, sa devin taietorul uman al documentelor lor importante, care de altfel urmau sa fie transformate in confetti, desi erau foarte importante.
  • Acestea nu erau mutate sau puse intr-un loc sigur peste noapte, de pe o zi pe alta sau de la o saptamana la alta sau in momentul in care eu am plecat in concediu. Nici macar atunci nu au fost securizate, fiind vorba de niste documente importante ale firmei pe care eu le distrugeam manual.
  • Nimeni nu mi-a facut introducerea (n.red. - la noii colegi din departament), am fost privita de absolut toti colegii ca un intrus, pentru ca aveau impresia ca ii spionez. Unul dintre colegi a venit delegat de toti ceilalti sa ma intrebe ce este cu mine acolo si i-am explicat ca sunt secretara, ar trebui sa lucrez la receptie, dar acum domnul administrator m-a pus sa lucrez aici, de fapt sa rup hartii;
  • el si ceilalti colegi au crezut ca ii spionez, pentru ca neavand un calculator, neavand nicio ustensila pe birou te intrebi, bineninteles, ai doar niste hartii in fata, oare ce face acolo?
  • Cardul de acces mi-a fost restrictionat doar la biroul unde rupeam hartii. Nu aveam acces la sala de mese ca toti ceilalti colegi ai mei, nu aveam acces la registratura companiei sau la departamentul de resurse umane unde orice angajat are nevoie sa vorbeasca cu cei de acolo.
  • Mi s-a intamplat sa stau de foarte multe ori la usa, ca un cersetor, sa rog pe cineva sa imi deschida atunci cand colegii mei mergeau la masa sau sa stau si cate o jumatate de ora cu mancarea in mana si la un moment dat sa renunt si sa nu mai mananc in ziua aceea, pentru ca nu puteam sa mananc la birou. Am decis, intr-un final, sa mananc in masina, sa-mi iau un pachetel de acasa, pentru ca era singura mea solutie de a-mi lua pranzul.
  • Zilele de munca au decurs in acelasi fel: de dimineata la ora 9:00 incepeam programul, ma asezam pe scaun si incepeam sa rup hartii cu mana pana la ora 12:00 in continuu. Intre 12:00 si 13:00 aveam pauza de masa si mergeam sa mananc in masina pachetelul pe care il luam de acasa, iar de la ora 13:00 pana la ora 18:00 rupeam in continuare hartiile din cutia pe care mi-au lasat-o sefii mei.
  • Nu aveam voie sa intru cu telefonul mobil si cu niciun alt dispozitiv electronic pentru ca societatea a dispus ca niciun angajata sa nu foloseasca…
  • In momentul in care am vazut ca nu am un calculator si un telefon si nu mi se dau sarcinile pe care le aveam inainte ca secretara, am depus mai multe sesizari la registratura companiei, e adevarat intampinand greutati, pentru ca neavand acces la receptie, trebuia sa astept la usa din nou, fie sa vina un coleg din intamplare sa deschisa usa, fie sa deschida secretara care uneori era plecata, alteori nu vedea ca sunt acolo. Nu, nu mi s-a raspuns in cele 4 luni absolut niciodata.
  • Mai departe am facut o sesizare la CNCD.
  • Dupa aceste 4 luni nu am mai suportat sa merg la serviciu si sa rup hartii manual si mi-am dat demisia pentru ca am considerat ca nu mi s-a respectat dreptul de munca specificat in contractul de munca incheiat cu societatea
Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a decis in unanimitate, pe 4 decembrie 2013, ca "obligarea unei persoane sa distruga manual documente considerate a fi secrete, ca efect al unui proces castigat de persoana in cauza impotriva firmei angajatoare reprezinta discriminare, hartuire si incalca dreptul la demnitate". Consiliul a amendat Assystem Romania cu 20.000 lei si a obligat-o sa publice hotararea CNCD intr-un ziar cu tiraj national.

documente
(13 Feb 2014) PDF, 161KB
In Hotararea Consiliului se arata urmatoarele:
  • "reprezentatii C.N.C.D. au constatat ca d-na (…) nu are un computer sau telefon de serviciu si ca desfasura activitatea descrisa in sesizarea catre C.N.C.D. si anume rupea manual hartii."
  • "Colegiul director constata ca petenta, in urma reintegrarii ca efect a deciziei instantelor de judecata dupa ce anterior societatea reclamata a desfacut contractul ei de munca, a primit sarcina speciala de a rupe in bucati mai mici de 1 cm ciornele colegilor de serviciu, mutat la distanta de cativa metri de biroul colegilor (ale caror birouri sunt grupate), in timp ce o alta persoana, angajata pe locul petentei, a indeplinit atributiile de serviciu ale petentei"
  • "Conform Minutei de intalnire de lucru din 13.08.2013 (…) petenta a primit sarcina de a 'fabrica' confetti pentru Mardi-Gras si pentru Carnavalul de la Rio. Conform Procesului verbal de primire din 25.07.2013 petenta a primit un card de acces (…), insa chiar directorul societatii reclamate recunoaste (cu ocazia investigatiei) ca acest card nu permite accesul in toate zonele in care alti angajati au acces."
  • "petenta, având aceleaşi atribuţii de serviciu ca şi alte persoane, a fost singura persoană pusă să distrugă manual documente considerate a fi secrete"

Vezi alaturi si varianta "FUN" - Cum a decis compania initierea unui "nou business": transformarea documentelor confidentiale in confetti pentru Mardi-Gras si pentru Carnavalul de la Rio >>>




Csaba Asztalos, presedintele CNCD, a vorbit pentru HotNews.ro despre decizia pe care a luat-o Consiliul:

  • In acest caz, noi am constatat o fapta de discriminare, mai precis o hartuire, si incalcarea demnitatii umane a angajatei. Am stabilit o sanctiune destul de aspra, de 20.000 de lei, hotararea a fost motivata, comunicata partilor.
  • Acest caz este foarte grav, din punctul nostru de vedere, prin amploarea actului de hartuire si chiar dupa ce s-a facut publica aceasta situatie, nu a incetat fapta de discriminare.
  • Pana la urma nu a inteles angajatorul nici macar in faza de audieri, cand am pus in vederea partilor ca au posibilitatea sa incheie pe cale amiabila acest diferent. Ei au continuat.
  • Avem documente scrise, procese verbale din care reiese acest element de hartuire in mod clar.
  • Noi putem sa mai aplicam amenzi in continuare, putem sa solicitam instantei de judecata sa retraga autorizatia societatii comerciale de functionare, dar noi credem ca in astfel de situatii victima poate sa solicite despagubiri in instanta.
  • Cum ati verificat situatia? Dincolo de procedura de audiere, in care am organizat cel putin 2 sau 3 audieri, noi am dispus o investigatie la societatea comerciala si colegii nostri au solicitat relatii cu privire la acest caz.
  • Au inspectat la fata locului situatia, unde se desfasoara activitatea respectiva, daca este un spatiu inchis, daca este vorba despre informatii confidentiale care trebuie protejate si pot fi protejate doar prin ruperea acestor hartii.
  • Desi din procesul verbal realizat in urma sedintei in care s-a dispus aceasta activitate reiese clar ca principalul scop al acestei activitati este unul de protejare a mediului si de realizare a unor posibile confetti pentru diferite activitati cum ar fi carnavalul de la Rio.
  • Deci reiese din inscris foarte clar intentia si de fapt atitudinea de hartuire, de incalcare a demnitatii umane a unui angajat, ceea ce este foarte grav.
  • Angajatorul, in principal, si-a intemeiat aceasta decizie pe necesitatea protectiei unor informatii confidentiale pentru ca activitatea firmei presupunea un grad inalt de confidentialitate fata de clienti si spunea ca se putea realiza acest grad ridicat de confidentialitate doar prin distrugerea maculaturii manual, prin ruperea la o anumita masura a acestei maculaturi.
  • Noi nu am acceptat acest argument, in primul rand nu l-am acceptat pentru ca din inscris, din procesul verbal prin care s-a decis aceasta activitate, nu reiese scopul principal ca fiind protectia datelor cu un anumit caracter confidential, mai mult, exista proceduri alternative pentru a asigura aceasta activitate, iar fisa postului persoanei respective care era secretara nu presupunea si o astfel de activitate.
  • Chiar daca se putea introduce o astfel de sarcina, modalitatea prin care a fost gandita nu este una care sa ne conduca la concluzia ca angajatorul a fost manat de buna-credinta si a dorit sa ofere o protectie, mai ales ca nu a avut incidente in aceasta zona si practic nu a putut sa demonteze prezumtia de hartuire, de discriminare, cauza principala fiind ca aceasta secretara a castigat un proces in instanta si a fost repusa in functie de catre instanta de judecata.
  • Romania are o legislatie adaptata la cerintele si directivele Uniunii Europene. Aceasta cerinta si acest caz ar fi fost judecat la fel, potrivit acelorasi directive, potrivit acelorasi argumente atat in Franta, cat in Marea Britanie, Germania sau in orice stat al Uniunii Europene.
  • Ati mai intalnit un tocator uman de hartii? Nu. Nu am intalnit si din putinele mele cunostinte tehnice sa spun asa intr-o lume foarte evoluata din punctul de vedere al solutiilor informatice si tehnice si de orice natura exista modalitati de protectie a unor date confidentiale, altele, mecanizate, decat manuale.
  • Exista o alta solutie daca aceasta era tinta principala a angajatorului, sa isi cumpere un aparat care ii toca hartia. Nu acesta a fost motivul real pentru care angajatorul a dispus aceasta activitate si reiese foarte foarte clar din acest proces verbal.
documente
Roger Coat este administratorul companiei Assystem Romania, presedintele Assystem Maroc si directorul Assystem Finlanda. Acesta a declarat pentru HotNews.ro ca decizia CNCD l-a surprins si ca "in mod regulat trebuie sa distrugem toate documentele in format fizic, sa le rupem inainte de a le pune in sacii de gunoi si de a le evacua. Este o regula de baza in ceea ce priveste confidentialitatea." Vezi atasata alaturi pozitia oficiala a administratorului transmisa redactiei.

Roger Coat a explicat si intr-un interviu pentru HotNews.ro care este pozitia firmei fata de decizia CNDC si fata de acuzatiile fostei angajate:
  • Am fost foarte surprins de decizia Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii. Eu am considerat mereu ca, atunci cand vorbim de discriminare, ne referim numai la niste cazuri foarte grave de discriminare referitoare la rasa, de discriminare legata de sex, de discriminare referitoare la nationalitate si asta am si crezut la inceput, dat fiind faptul ca sunt francez si ca lucrez in Romania si efectiv am contestat aceasta discriminare sau aceasta decizie care a fost luata de Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii care, din punctul meu de vedere, nu era fondata. In cazul acesta, era vorba despre un litigiu de munca si ar fi trebuit sa fie tratat ca un litigiu de munca obisnuit. Intr-adevar, societatea a contestat decizia si am depus un recurs la Curtea de Apel.
  • A trebuit sa reintegram, in urma unei decizii a tribunalului, o persoana care fusese concediata cu un an in urma. Eu nu am vrut sa contest decizia tribunalului. Am acceptat decizia, desi din punctul meu de vedere era nejustificata. Am reintegrat persoana in firma, am platit-o, i-am platit toate salariile si toate elementele pe care societatea i le datora pe o perioada de un an si am repus-o in functie, in conformitate cu ceea ce era scris in fisa postului ei initial.
  • Ca atare, societatea noastra este supusa unor reguli foarte stricte de confidentialitate. Clientii ne cer ca toate documentele in format fizic pe care le elaboram sa fie distruse si clientii ne interzic sa scoatem din firma toate documentele in format fizic. Deci, in mod regulat trebuie sa distrugem toate documentele in format fizic, sa le rupem inainte de a le pune in sacii de gunoi si de a le evacua. Este o regula de baza in ceea ce priveste confidentialitatea.
  • Distrugerea documentelor se face intotdeauna manual in situatia inscrisurilor care, din cauza dimensiunilor, nu pot fi distruse mecanic, pentru a ne asigura ca nu exista documente care sunt aruncate la gunoi fara sa fi fost inainte distruse.
  • Nu exista un post special pentru distrugerea si ruperea documentelor. Acest lucru face parte din activitatea normala a unei secretare, este in fisa postului unei secretare. Numai ca atunci cand se aduna mai multe documente, persoana poate sa stea mai multe ore, chiar mai multe zile, in functie de volumul de documente care exista, distrugerea lor putand dura mai multe zile.
  • Dar, vorbind despre acest lucru, as vrea sa fac o observatie care este destul de importanta: o firma este compusa dintr-un anumit numar de persoane. Fiecare dintre ele ocupa un post cu atributii diferite. Din punctul meu de vedere, atributiile sunt legate de competentele persoanelor, dar in nici un caz munca unei persoane nu este mai putin importanta decat munca alteia. Deci, ceea ce face o secretara este la fel de important ca munca unui director. Impreuna, ei contribuie la buna functionare a firmei.
  • Dar, precizez din nou, pentru a nu lasa nimic ambiguu, nu exista un post special pentru ruperea documentelor. Este o activitate care face parte din munca obisnuita a multor angajati. Chiar si eu cand trebuie sa distrug documente care sunt confidentiale, le rup cu mana, le pun in cos si ma asigur ca documentele mele sunt distruse complet inainte sa le arunc.
  • Persoana care a fost reintegrata a lucrat intr-adevar, la inceput, la distrugerea unui numar mare de documente care s-au adunat. Ea nu se ocupa exclusiv doar de acest lucru, dar trebuie totusi sa mentionez ca in perioada de care vorbim, adica dupa momentul reintegrarii ei si pana la demisia ei, pentru ca este o persoana care totusi a deminisonat, ea a lucrat doar o luna.
  • Assystem Romania face parte dintr-un grup international de inginerie care are zece mii de angajati. A reduce activitatea inginerilor care concep noile masini, a inginerilor care proiecteaza noi avioane si reducerea acestei activitati la distrugerea de documente inseamna, efectiv, sa le faci o mare nedreptate. Si in calitate de responsabil al firmei, nu pot sa admit ca o persoana poate sa se gandeasca la asa ceva.
In interiorul firmei Assystem
  • Pentru a iesi din dezbatere si pentru a evita ca anumite persoane sa creada ca inginerii romani au o singura sarcina, aceea de a rupe documente, trebuie sa reluam lucrurile de la inceputul lor. Aceasta persoana a fost reintegrata. A ajuns aici in luna iulie si noi am prevenit-o ca o vom pune sa faca un anumit numar de sarcini, precum traducerea de documente, rezervari de bilete de avion sau camere de hotel, dar s-a dovedit ca aceasta persoana a intrat in conflict cu societatea.
  • Cand i-am cerut, in conformitate cu regulile care se practica in cadrul societatii, sa isi ia concediu in luna august, a refuzat sa faca acest lucru, a vrut sa isi ia concediu dupa ce isi luase toata lumea, desi in luna august nu lucra nimeni, a luat concediu in septembrie, si apoi a intrat in concediu medical. Ceea ce inseamna ca a lucrat doar 30 de zile intr-o perioada de sase luni si de fapt nu am putut sa ii dam sa faca si alte lucruri care erau prevazute.
  • In urma demisiei ei, a trebuit chiar sa apelez la o societate de profil  pentru a continua si finaliza activitatea de distrugere de documente la sediul Assystem si am incredintat unei alte societati traducerea de documente care erau indispensabile pentru una dintre activitatile noastre din Finlanda.
  • Persoana, atunci cand a fost reintegrata, a trebuit sa se intoarca intr-o zona care este protejata pentru a distruge documentele, dat fiind faptul ca nu putem sa scoatem documentele din zona care este confidentiala. Ea era deci intr-un mediu care este acelasi cu acesta pe care il vedeti dvs. Avea un birou la fel ca toate persoanele care se aflau in acea zona si avea elementele pentru a distruge toate documentele care ii erau alocate.
  • I s-a pus la dispozitie o statie de lucru pentru a functiona corect, deci elementele pentru a traduce documente ii erau intr-adevar furnizate si avea un calculator la dispozitie pentru a face acest lucru. De asemenea, ea avea bineinteles si cosuri de gunoi ca sa distruga toate documentele.
  • Persoana despre care vorbim a avut acces, conform regulilor noastre interne, in toate locurile unde avea nevoie sa mearga pentru a-si face treaba. Avea de asemenea acces la cantina, avand in vedere faptul ca eu am vazut-o de mai multe ori in cantina. Deci, daca nu ar fi avut acces in aceste locuri, as fi sanctionat-o imediat. Ceea ce nu a fost cazul.
  • Cred ca trebuie sa incepem sa ne intrebam: de ce? De ce se ajunge intr-o situatie in care se vorbeste despre discriminare, desi eu cred ca este vorba doar despre un litigiu de munca? Cine ar putea avea interesul sa faca discriminari?
  • Fac eu discriminari, pentru ca sunt francez, in ceea ce priveste angajatii mei care sunt romani? Sunt in Romania de 8 ani si am angajat practic o mie de persoane in total si nu am avut niciodata nici o problema de acest tip, de aceasta natura, cu angajatii mei. In prezent, suntem cinci sute de persoane in firma. Am eu vreun interes sa fac discriminari privind o persoana? Eu as zice ca nu, bineinteles.
  • Atunci de ce? Cine este interesat sa se ajunga la un conflict? Eu, in nici un caz! Am decis sa o reintegrez pe aceasta persoana, am decis sa nu depun contestatie la decizia tribunalului, deci eu nu sunt interesat sa intru in conflict cu persoana respectiva. Cine era interesat sa se ajunga la un conflict? Cred ca stiti raspunsul. Este chiar persoana respectiva.
  • Ce intentii a avut? De ce a incercat ea, fara oprire, sa faca in asa fel incat sa intre in conflict cu conducerea? De ce a depus ea, o data pe zi, un document semnat prin care cerea conducerii sa ia pozitie? Asa functioneaza in mod normal un angajat intr-o firma? Raspunsul meu este nu. Si, daca aceasta persoana a actionat in acest fel, este pentru ca a avut un interes personal sa intre din nou in conflict cu conducerea. Si aici va spun ca este grav.
  • Este grav sa lasi sa se creada ca este vorba despre o discriminare din partea conducerii. Este grav sa gandesti ca directiunea ar putea avea un interes in ceea ce priveste discriminarea unei persoane. Eu, cand vorbesc de litigiu de munca, la ce ma refer? Este pur si simplu vorba despre cineva care nu respecta regulamentul intern al societatii. Dar, in nici un caz nu este vorba despre un conflict personal. Este cineva care comite o greseala cu privire la regulament.
Zona de lucru in interiorul Assystem
  • Nu e vorba nici de un conflict cu persoana respectiva. Eu nu am nimic cu aceasta persoana, nu am nici un interes sa am ceva impotriva ei, nu am relatii personale cu aceasta persoana, deci eu nu am nici un conflict cu ea din punctul meu de vedere, ea este cea care provoaca acest conflict. De ce? De ce provoaca ea acest conflict ? Eu stiu raspunsul, dar va las sa ghiciti de ce intra ea in conflict. Stiti ca in general, persoanele, cand intra in conflict cu o societate, fac acest lucru doar pentru a incerca sa obtina bani? Pur si simplu ca sa incerce sa negocieze.
  • Cred ca este foarte grav ca se poate ajunge la situatii de acest tip. Este foarte grav, pentru ca aduc atingere valorilor unui grup international cum este Assystem, care este format din zece mii de angajati si care are cincizeci de ani de existenta. E ca si cum acest grup nu ar acorda atentie angajatilor sai. E ca si cum acest grup nu ar face in asa fel incat angajatii sa se dezvolte prin munca lor.
  • Cand va uitati la ceea ce se face pentru angajati in Romania, este bineinteles cadrul normal de lucru, si este mediul de lucru care permite desfasurarea activitatii intr-un mod mai placut. Daca priviti in jur, daca priviti peretii, daca priviti culorile, plantele care decoreaza cadrul de lucru, veti vedea ca Assystem incearca sa faca in asa fel incat angajatii sa se simta bine la munca.
  • Am creat in Romania ceea ce numesc eu Assystem Social Club, este un spatiu unde toti angajatii pot veni in timpul pauzei, dimineata, la pranz sau seara, sa se distreze, sa faca sport, avem o sala de fitness, sa joace biliard, sa joace ping-pong, sa faca turnee de jocuri video, si toate acestea se intampla in cadrul firmei. Nimic nu ma obliga, prin lege, sa fac acest lucru, nimic nu ma obliga sa aduc toate aceste dispozitive. Daca fac asta, este pentru ca angajatii sa se simta bine in mediul lor de lucru. Este politica pe care o practica Assystem, sunt valorile Assystem. A lasa un conflict de munca, un litigiu de munca, as spune normal, sa clatine toate aceste valori ar insemna sa faci o nedreptate unui grup international. Si eu nu pot sa accept acest lucru.
  • In plus, cred ca efectiv este o deviere de la un litigiu de munca, care este transpus in plan personal. E ca si cum (...) ar fi intr-un conflict personal cu Roger Coat. Dar acest lucru nu are nici un sens. Eu nu am nici un fel de contact personal cu aceasta persoana in afara orelor de program, deci nu poate fi vorba de conflict. Deci, nu pot sa accept sa fie pus sub semnul intrebarii modul de functionare al Assystem si nu pot sa accept, bineinteles, ca eu sa fiu pus sub semnul intrebarii din cauza unui interes evident al acestei persoane.
  • Deci, imi rezerv dreptul de a intenta bineinteles proces acestei persoane pentru defaimare, imi rezerv dreptul de a intenta proces acestei persoane pentru hartuire si atunci ea va trebui sa suporte consecintele acestor actiuni in justitie, dar in nici un caz nu este vorba despre un conflict personal.



Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

Cele mai tari glume si caricaturi, dupa BREXIT. Cum s-a facut haz de necaz dupa iesirea Marii Britanii din UE

BREXIT-ul a fost, de departe, principala tema a mesajelor de pe Twitter, chiar si la ore bune distanta dupa anuntarea rezultatelor.
104148 vizualizari
  • -29 (153 voturi)    
    Aproape m-a pacalit (Joi, 13 februarie 2014, 17:22)

    Daniels22026 [utilizator]

    Povestea pare nedreapta. Aproape m-a pacalit. Pina cind mi-am dat seama ce a facut eroina.

    A obligat compania sa o reprimeasca la munca. Asa ceva nu se face. Poti sa ceri drepturi banesti, despagubiri. Dar n-ai dreptul moral sa obligi firma sa te angajeze. Chiar daca ai posibilitatea legala, nu ai dreptul moral. Precum nici compania nu te poate obliga sa lucrezi daca tu nu vrei.

    Fete i s-a dat de inteles in multe feluri ca nu e dorita. S-a impus cu forta justitiei intr-un loc unde nu era nevoie de ea si nici dorita. A tocat hirtii in loc sa plece cu demnitate.
    • +24 (92 voturi)    
      serios te-a pacalit ? (Joi, 13 februarie 2014, 17:46)

      pewpew [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Sa inteleg ca daca mai multi utilizatori al acestui forum nu sunt de acord cu comentariul tau si iti cer sa nu mai revii aici, tu ai obligatia "morala" sa faci asa ?

      Am sa incep eu:

      Oamenii ca tine, pentru care obligatia legala nu inseamna nimic, sunt nedoriti. Te rog sa renunti ka acest site.

      Mersi.
      • -11 (89 voturi)    
        Nu utilizatorii (Joi, 13 februarie 2014, 18:10)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui pewpew

        Utilizatorii nu au drepturi suplimentare fata de mine.

        Dar daca redactorii, proprietarii, mai-marii HotNews, nu doresc sa mai gazduiasca comentariile cu nick-ul meu, asta e. De fapt chiar mi s-a intimplat povestea. Pe site la Antena 3. Am fost rugat sa comentez doar pe alte site-uri. Apoi mi s-au cenzurat toate comentariile. Era site-ul Antena 3. E dreptul lor sa gazduiasca pe cine vor. In cazul meu, nu au abuzat din punct de vedere moral. Oamenii aia nu sint obligati sa publice ideile mele sau ale altcuiva.

        Dar eu ti-am scris despre moralitate. Moralitatea bate intotdeauna legalitatea. Sau invers. Depinde de caracterul omului.
        • +27 (43 voturi)    
          Iti respect parerea dar nu pot fi de acord cu ea (Joi, 13 februarie 2014, 18:32)

          johnesku [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          Daniel - nu cred ca te-a cenzurat nimeni si nu te simti obligat sa te explici pentru parerea ta. Pe de alta parte e firesc cred eu ca noi sa ne exprimam o parere si parerea mea este ca nu ai deloc dreptate.

          Este legal dar nu moral, spui tu ... cred ca e un subiect mult prea simplu pentru a-l categorisi atat de transant. Putem discuta mult despre legalitate vs moralitate in subiecte tabu intr-o societate ca a noastra de genul eutanasierea cainilor, legalizarea prostitutiei, legalizarea consumului de stupefiante etc.

          Dar un act de dreptate este INTOTDEAUNA moral (in primul rand).
          • +10 (34 voturi)    
            un FLASH MOB mic? (Joi, 13 februarie 2014, 22:09)

            cititor_hotnews [utilizator] i-a raspuns lui johnesku

            Ce a facut idiotul ala este absolut abject. Iar din seninatatea cu care povestea ce-a facut, e clar ca e un psihopat. Trateaza-te bai, jegosule! Ce folos ca ai cortex prefrontal daca nu ai si 2-3 neuroni-oglinda...?

            Nu ii facem un FLASH MOB surpriza domnului, sa il punem sub o ploaie de confetti daca tot avea el nevoie la firma lui de rahat de confetti?

            Iar prea multe pentru stacheta HN dintre comentariile la articol sunt atat de triste!
            • +8 (10 voturi)    
              Ueeeeee, confettiiiii!!!! (Vineri, 14 februarie 2014, 13:00)

              zvedic [utilizator] i-a raspuns lui cititor_hotnews

              Da, ar fi o idee sa il "ajutam" pe domnul Coat Roger cu confetti! Trimit si eu cateva din Franta!
              Inca o data reiese batjocura domnului Coat, in primul rand fata de el insusi, prin faptul ca a injosit o alta persoana!
              • +5 (5 voturi)    
                ARTICOLUL (Duminică, 16 februarie 2014, 9:51)

                nick24 [utilizator] i-a raspuns lui zvedic

                Ar trebui publicat in Franta- cred ca ar avea alta majoritate de reactii.
          • +7 (19 voturi)    
            Daca doamna se rezuma (Vineri, 14 februarie 2014, 14:12)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui johnesku

            la a cere despagubiri pentru faptul ca a fost concediata abuziv, era ok. Sa incerce sa lucreze in continuare acolo a fost o eroare.

            Inteleg ca am gresit in raportu cu un salariat (l-am concediat abuziv), dar nu ma poate nimeni obliga sa lucrez cu cine nu vreau sa lucrez.

            Nu in firma mea.

            Toti avem drepturi, dar in firma mea voi continua sa lucrez cu cei pe care-i vreau acolo si cu nimeni altcineva.
            • +2 (2 voturi)    
              Erata (Vineri, 14 februarie 2014, 14:18)

              Luk [utilizator] i-a raspuns lui Luk

              Raportul.

              Scuze...
            • -3 (5 voturi)    
              Cred ca e incorect (Luni, 17 februarie 2014, 0:03)

              Soro [utilizator] i-a raspuns lui Luk

              Ceea ce sustineti cred ca e incorect. Daca nu va place un angajat nu il puteti da afara pur si simplu din mai multe motive pe care nu incerc sa le enumar ... au facut-o cei din UE pe aceasta tema. Problema e ca daca nu va convine ca angajatul nu pleaca cand ii spuneti subtil, nu aveti dreptul moral (si dupa cum am vazut nici legal) sa-l umiliti. Asta e negrept.
              Cat despre reangajare, asta e procedura standard la pierderea locului de manca, reintregirea a ceea ce ti s-a luat.
              Cu atitudinea asta fata de un angajat iti doresc "insuccesin afaceri".
              • +3 (3 voturi)    
                Nu umilesti pe nimeni (Luni, 17 februarie 2014, 12:52)

                Luk [utilizator] i-a raspuns lui Soro

                dar ai voie sa nu-ti placa un om.

                Multumesc la fel.
            • +1 (1 vot)    
              Drept (Miercuri, 19 februarie 2014, 11:35)

              LucianPerțache [anonim] i-a raspuns lui Luk

              Păi eu înțeleg că domnișoara a fost angajată acolo. De ce ați angajat-o dacă nu o doreați? Presupun că ați întocmit un contract pe care dumneavoastră nu l-ați respectat, iar legea v-a impus asta în urma procesului. Rămâne la latitudinea dvs, dacă n-o mai doriți pe această angajată, să negociați cu ea o modalitate de renunțare la servicii cu care să fiți ambii de acord. Faptul că nu mai e dorită în companie nu justifică o concediere abuzivă.
              • +1 (1 vot)    
                De acord cu toate asertiunile. (Vineri, 21 februarie 2014, 13:20)

                Luk [utilizator] i-a raspuns lui LucianPerțache

                O concediezi dupa ce studiezi contractul. Nu-ti bati joc.
                Aici a gresit angajatorul.
                Daca iti bati joc, angajatul te da in judecata, cere daune si, daca castiga, le primeste.

                Pana aici e ok.

                Revine in firma, studiezi contractul si-l dai afara. Pana cand ajungi acolo ii dai sa faca ce crezi tu, potrivit fisei postului (daca faci altfel, te va da din nou in judecata si va castiga).

                Cred ca suntem de acord pana aici, da?

                Nici vorba sa ramana in firma un om pe care propietarul (prin conducerea firmei) nu-l mai doreste angajat.

                O zi buna!
        • +11 (31 voturi)    
          ce tare esti tu mai daniele (Joi, 13 februarie 2014, 23:50)

          Pink Z [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          da-le dracu' de legi... hotarasti tu ce e moral si ce nu. ce simplu e.
          • +14 (18 voturi)    
            Morala mah? (Vineri, 14 februarie 2014, 7:30)

            MagnusLucian1320675938794 [anonim] i-a raspuns lui Pink Z

            Legile-s imorale. Mare parte din ele. Si nu ma refar aici la sa nu furi, sa nu ucizi.
            Statul te fura legal zi de zi, si nu-ti da nimic decat ghertzoi infatuati, prosti de put, deseori chiar analfabeti, care vin la televizor care ne spun noua de sus ce e bine si ce nu! Hai sa nu-i luam prea in serios.
          • +1 (21 voturi)    
            angajatorul (Vineri, 14 februarie 2014, 10:35)

            slakeritul [utilizator] i-a raspuns lui Pink Z

            Sa va vad eu pe toti ce mult ati mai fi zis cat de normala si morala e legea daca ati fi angajator si justitia v-ar obliga sa angajati inapoi pe cineva pe care ati dat afara.

            In democratie ai voie sa critici legile si sa nu fii de acord cu ele, nu cred ca Daniels... comenta despre neresepectarea legii, ci despre faptul ca legea e cam proasta. Si na, asta se intampla cand ai o lege proasta, e aplicata prost, in cazul de fata persoana a fost angajata inapoi dar pantronajul i-a dat alt task de facut, task clar facut pentru a o convinge sa plece. Dupa parerea mea nici persoana in cauza nici compania nu au procedat moral. Si btw, moral nu inseamna neaparat legal, iar fiecare are standardele sale de moralitate.
            • +6 (20 voturi)    
              moral, legal... (Vineri, 14 februarie 2014, 11:41)

              pehash [utilizator] i-a raspuns lui slakeritul

              Nici eu nu cred ca e normal sa obligi o companie sa tina un salariat daca nu vrea. Legea ar trebui sa-l protejeze pe salariat, dar in cazul asta nu o face prea bine. A primit salarii compensatorii pt un an intreg de stat acasa... eu in locul ei m-as fi multumit cu atat + satisfactia ca mi s-a dat dreptate. Probabil ca ar fi fost mai bine daca legea i-ar acorda inca o perioada "de gratie".. salariile alea compensatorii au fost pt perioada in care s-a judecat cu firma, dar daca ii mai acorda inca 3-6 luni?.., chestie care oricum se negociaza la angajare, nu e un drept implicit, dar in cazul de fata fiind vorba de o concediere abuziva ar fi mers si femeia putea sa-si caute de lucru linistita.

              Oricum o dam, nu poti forta compania sa te tina. Decizia CNCD este o aberatie. Aia nu a fost discriminare ci pur si simplu un comportament ostil fata de un angajat nedorit. Nici macar codul muncii nu poate sanctiona asa ceva. Daca vrei sa lucrezi pt mine, faci ce-ti cer sau pleci... Vorbim totusi de un post de secretara, deci nu cred ca se astepta sa ajunga asistenta CEOului dupa isprava cu procesul.
              • +9 (13 voturi)    
                logica de sclavagism (Vineri, 14 februarie 2014, 21:05)

                AmcoocePopesccu [anonim] i-a raspuns lui pehash

                Cunoasteti cumva daca andreea facea sau nu ce i se cerea ?
                Voi stiti ca in compania asta oamenii isi depun telefoanele mobile in niste cutii la intrare si nu au voie sa le foloseasca decat in pauza ?
                Le puteti vedea in film la minutul 05:10, sunt cutiutele alea multicolore din dreapta. Nu vedeti cat de libidinos este individul si cat dispret afiseaza ?
                De unde stiti de ce au vrut sa o dea afara ? Poate pentru ca nu a vrut sa se culce cu domnul R........cine stie ?
                As fi curios sa ii vad pe cei care spun ca este aberant ca unui angajat sa ii apere cineva demnitatea cum s-ar simti ei intr-o situatie similara.
                • +2 (4 voturi)    
                  Perfect (Luni, 17 februarie 2014, 0:13)

                  Soro [utilizator] i-a raspuns lui AmcoocePopesccu

                  N-as fi putut sa o spun mai bine decat tine: "logica de slavagism". Poate "logica de comunism", ca la asta avem experienta. Se pare ca ideea asta ca ar fi trebuit sa plece in loc sa se intoarca e destul de populara luand in considerare numarul de comentarii si chiat voturile pozitive.
                  E incredibil ce putem accepta de la unii care ne expoateaza in halul asta.
                  Cum ramane, domnilor, cu diversitatea sociala, cu cei care nu sunt foarte inteligenti dar cu o inima de aur, cred ca nici nu pot deschide subiectul integrarii celor handicapati, ca sunt linsat aici. Popoarele nordice si germanii au ajuns unde sunt prin integrare nu prin dare la o parte.
                  Si "..... grrrr .... " ala de francez daca ar fi facut asta in Franta unde domneste legea sindicatelor, l-ar fi desfintat cu firma cu tot. A venit aici pentru ca "se poate"? Du-te acasa si impune francezilor asta sa vezi daca-ti merge.
                • +3 (5 voturi)    
                  din contra.. (Luni, 17 februarie 2014, 12:15)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui AmcoocePopesccu

                  as zice ca logica voastra da un pic spre comunism.. deci oricat de nasoala ar fi acea firma, oricat de urat s-ar purta seful cu ea, trebuie sa i se asigure femeii un loc de munca!?? trebuie sa lucreze acolo, chiar daca e clar ca nu o face de placere? Ce conteaza motivul pt care a fost concediata!? A fost ilegal. Instanta i-a dat deja dreptate! Mai departe insa, nu poti sa-ti pui ochelarii de cal si sa pretinzi ca totul a ramas in urma! E aceeasi firma, acelasi actionariat, aceeasi echipa de management.. de ce o trimiti inapoi??? Eu stiu o metoda foarte simpla prin care imi pot apara demnitatea - imi dau demisia inainte sa se ajunga la asa ceva. Daca nu sunt tratat cu respect, plec. Astfel de cazuri exista tocmai pentru ca unii 'salariati' accepta sa lucreze ca sclavii pe plantatie. Daca ar avea o farama de demnitate ar pleca cu totii si francezul nu si-ar mai permite sa se comporte asa.
                  • 0 (0 voturi)    
                    n-ai inteles (Luni, 6 octombrie 2014, 17:24)

                    Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui pehash

                    n-are nimic de a face cu comunismul ci cu o chestie foarte capitalista numita contract.
                    Din momentul in care se semneaza cntractul de munca, AMBELE parti au obligatia respectarii acelui contract.

                    Tinand cont de rezultatul procesului, as zice ca cineva nu arespectat contractul.
                    Nu are nimic de face cu moralitatea.
            • +9 (13 voturi)    
              moral/legal (Vineri, 14 februarie 2014, 15:47)

              Pink Z [utilizator] i-a raspuns lui slakeritul

              cat de buna este legea e discutabil.
              dar daca e asa, o respecti si gata, ce e asa de complicat.

              daca ne apucam sa nu mai respectam legile ca nu ni se par noua morale o sa ajungem sa ne luam de par. poate vine unul maine care-ti spune ca apartamentul in care stai e al lui.. ca asa e moral. ce faci?

              iar apropos de moralitate, am si eu firma. mi se pare moral insa ca firma pe care o conduc sa nu fie in afara legii.

              iar daca tie ti se pare moral sa pui un om sa toace ziare in bataie de joc... asta e.
              sper insa in relatiile pe care le ai tu cu societatea sa se aplice legea si nu moralitatea ta.
        • +5 (19 voturi)    
          Daniels, oare stii ce inseamna moral ? (Vineri, 14 februarie 2014, 12:58)

          pewpew [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          Sa stii ca traim intr-o lume in care moralitatea poate sa fie diametral opusa de la om la om, de la comunitate la comunitate, in timp ce LEGALITATEA este la fel pentru toti si trebuie sa primeze.

          Poti sa iei ca referinta comunitari religioase extremiste pentru care o crima nu este o problema de moralitate desi asa ceva este ilegal.

          Ceea ce face ca spusele tale sa fie puerile, absurde.
          • +6 (8 voturi)    
            aiureli (Vineri, 14 februarie 2014, 14:28)

            gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui pewpew

            legalitatea s-a facut intotdeauna plecand de la considerente morale.
            legalitatea este de fapt moralitate obligatorie.

            cand vorbim de aspecte legale dar imorale avem de fapt situatii delicate, complexe, care au fost foarte greu sau chiar imposibil de tradus in texte legale ( de ex, daca un vanzator iti da restul gresit in sensul ca primesti mai multi bani nu e moral sa tii banii aia dar nu te poate acuza nimeni de nimic dpdv legal pt ca nu se poate dovedi ca ai stiut ca ai primit mai multi bani, asta a fost un ex )
      • +6 (20 voturi)    
        Legare de glie... dar invers (Vineri, 14 februarie 2014, 11:13)

        Sargon [utilizator] i-a raspuns lui pewpew

        Asta-i un fel de legare de glie, dar invers.

        Nimeni, nici un angajator francez si sau roman nu ar trebui sa fie obligat sa aiba furnizor o persoana pe care nu o mai doreste. Niciun angajator sanatos la cap nu renunta la un salariat bun, de care are nevoie; renunta fie pentru ca salariatul nu este bun, fie pentru ca nu mai are nevoie de serviciile sale.

        Iar faptul ca legea obliga un client (angajator) sa mentina o relatie economica cu un furnizor (salariat) de care nu are nevoie reprezinta culmea absurdului.
        • 0 (0 voturi)    
          gresit (Luni, 6 octombrie 2014, 17:27)

          Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui Sargon

          semnarea "legarii de glie" are loc in momentul semnarii contractului si se aplica in ambele directii.

          Nu vorbim de moralitate sau alte rahaturi ci de respectarea unui contract semnat intr-un cadru legal.
          In contract sunt stipulate niste conditii care trebuie indeplinite si cat timp concedierea nu a tinut cont de aceste conditii atunci firma o sa piarda.

          Conditiile profesionale exista anume pentru a se evita discriminarea de orice fel.
      • +2 (8 voturi)    
        e altceva (Vineri, 14 februarie 2014, 14:23)

        gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui pewpew

        sunt lucruri diferite, pe forum e una, la munca e altceva. pe forum daca nu-ti convin ceilalti parteneri de discutie poti alege sa pleci, nu ii poti insa obliga sa-ti dea bani pt ca nu iti plac ideile lor. la fel si ei, te pot marginaliza, forumul e o agora, nu o activitate lucrativa, sunt concepte total diferite.

        Munca e oarecum similara cu dragostea, nu se poate face cu sila ca daca o faci cu sila nu mai e munca, e altceva.

        munca pt o firma reprezinta o activitate concreta, contractuala, intre doua parti. poti, angajat fiind, sa ceri niste bani, niste despagubiri daca dovedesti ca patronatul a fost idiot si te-a dat afara in mod abuziv dar nu poti cere sa ramai angajat la infinit tot asa cum un patron nu are voie sa te tina angajat la infinit daca tu nu vrei, ca nu esti sclav, esti liber sa pleci. despre asta e vb aici cand spunea omul de moralitate, e vb de simetrie, daca un angajat poate pleca cand vrea el trebuie si un patron sa te poata da afara cand vrea el, evident, cu penalitatile financiare de rigoare, si de-o parte si de alta, daca plecatul/datul afara nu respecta niste clauze contractuale.
    • -7 (51 voturi)    
      Asa-i romanul, misogin (Joi, 13 februarie 2014, 18:05)

      Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Mai ai si tupeu sa vorbesti de moralitate. Si te mai miri ca tara e pe rit medieval, inca.
      • +12 (36 voturi)    
        Nicidecum (Joi, 13 februarie 2014, 19:24)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

        Intimplator povestea e a unei fete. Putea sa fie un baiat. Logica nu se schimba.
        • +22 (44 voturi)    
          E o chestie de work ethic (Joi, 13 februarie 2014, 21:08)

          Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          Care trebuie sa functioneze in ambele sensuri, mai greu la romani. Auzi domle, odata castigat dreptul in instanta nu e moral sa te intorci la munca, haios si trist. E o palma peste fata redneck-ului ala, stai putin si iti dai demisia dupa, cu toate ca eu stiu persoane, in Canada, care s-au intors si au mai stat ani buni, ba chiar au fost si avansati.
          E bine sa iti cunosti drepturile si sa ti le aperi, si e indicat pt cine nu e direct implicat sa se abtina de la a judeca ce e moral si ce e imoral...chestie de respect/privacy....mai greu de inteles la romani.
          • -2 (16 voturi)    
            nu ti se pare jenant sa te intorci? (Vineri, 14 februarie 2014, 12:28)

            zaboo [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

            si despre care "drept" vorbim aici? ciobanul Ghita ar trebui sa oblige companiile de telefonie mobila sa il tina? daca am o menajera pe care n-o mai vreau sunt obligata sa o tin? cum adica "mai greu de inteles la romani"? tu de unde esti? poate din elitele alea de la parlament...
            • +3 (11 voturi)    
              La angajare (Vineri, 14 februarie 2014, 13:10)

              nick24 [utilizator] i-a raspuns lui zaboo

              Ce au facut cei de la recrutare? Si apoi e si o perioada de proba. Nu si-au dat seama ca nu corespunde? Cica e firma seriosa...
              • -4 (14 voturi)    
                of (Vineri, 14 februarie 2014, 14:31)

                gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui nick24

                da, sa zicem ca au gresit aia la recrutare. ce facem acu? ii impuscam? firma va plati niste salarii compensatorii, penalitati, ceva, dar nu o poti obliga sa te tina angajat la infinit. pana cand o va tine angajata? 1 an? 2 ani? 50 de ani? Practic femeia asta nu mai poate fi data afara niciodata? Am ajuns la situatia in care un angajator nu te poate da afara DESI iti plateste salarii compensatorii? Voi chiar nu simtiti aberatia asta?
                • +9 (9 voturi)    
                  Ce salarii? (Vineri, 14 februarie 2014, 16:21)

                  zvedic [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

                  Daca doamna nu corespundea profesional, putea fi data usor afara in 6 luni, i se puteau da lucruri foarte grele-capcane- din fisa postului, pe care daca nu le rezolva sau o facea doar partial, putea primi avertismente si apoi concediata.
                  Sa fim seriosi, un manager abil poate supraincarca profesional un angajat pana isi da demisia singur, sa nu ii plangem ca nu puteau scapa de ea sau de altcineva!
                • +1 (3 voturi)    
                  ... (Luni, 17 februarie 2014, 23:06)

                  thebblack [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

                  pai lasand un pic la o parte cazul fetei, trecem la aia de la recrutare. nu ii impuscam, pur si simplu ii dam afara. ei dau firma in judecata si isi castiga dreptul de a fi renagajati sa isi continue activitatea lipsita de calitate din cauza careia au fost dati afara in primul rand.

                  sau o data cu prima persoana care nu isi face treaba putem inchide firma.

                  revenind la fata, bravo ei. a demonstrat ca a fost concediata abuziv, a castigat in instanta, si-a luat banii. dar ce ce ar vrea sa lucreze in continuare intr-o companie in care nu este dorita si unde este clar ca conditiile nu sunt deloc roze? ce spera sa demonstreze cu asta?
    • +15 (31 voturi)    
      A plecat dupa o luna (Joi, 13 februarie 2014, 18:12)

      Luke [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Ai dreptate pe de-o parte, doar o persoana cu probleme la mansarda s-ar incapatana sa lucreze unde a fost dat afara, sunt total de acord cu partea asta.
      Dar vezi ca zice chiar Roger ca a mai lucrat doar o luna, aia poate fi perioada de preaviz....sau nu...nu stim.
      Oricum declaratile se bat cap in cap si ancheta asta nu face decat sa prezinte cuvantul ei contra cuvantului lui...a avut sau n-a avut acces la cantina si altele? Tind sa o cred pe ea pt ca seful se eschiveaza cu "in toate locurile unde avea nevoie sa mearga pentru a-si face treaba".
      Pe de alta parte ce v-ati fi asteptat sa zica seful cel mare?
      Si eu as fi curious de ce-a fost data afara in primul rand.
    • -8 (56 voturi)    
      Numai cate minusuri ai luat (Joi, 13 februarie 2014, 18:25)

      akanom [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Se vede ca nici macar cititorii de HN, care ii credeam mai deschisi, nu au scapat de comunism / nu stiu cum sta treaba in capitalism.

      Subscriu la punctul tau de vedere, foarte corect.
      • +1 (25 voturi)    
        trist... (Vineri, 14 februarie 2014, 9:49)

        octaav [utilizator] i-a raspuns lui akanom

        "pe care", nu "care".
        In rest, subscriu..

        Din repartitia minusurilor, mi se pare ca romanii cred ca daca ai prins pe Dumnezeu de un picior si ti-ai gasit serviciu, poti sta linistit ca vei iesi la pensie de acolo. Seful trebuie sa te tina.
        Poate e valabil asta in regii, in invatamant, in politie, la stat in general.

        Insa la privat, orice contract de munca poate fi reziliat de ambele parti, cu preaviz, in limita legii.
        Si mentalitatea e: lucrez la firma asta pana cand simt ca sunt apreciat corespunzator pentru ceea ce fac si pana cand pot sa fac ceea ce-mi doresc. Dup-aia, merg la alta firma. Fara istericale.

        La privat, concurenta nu e doar intre oamenii de pe piata muncii ci si intre firme. Si trebuie sa fii mereu in priza si atractiv, atat ca angajat cat si ca firma.
        La stat, concurenta nu exista.

        Si daca d-soara in discutie nu se respecta suficient si forteaza firma s-o ia inapoi, e foarte trist. Ce trebuia sa faca e sa le ceara bani, sa plece in alta parte, sa devina f. buna pe domeniul pe care astia de la firma veche activeaza si sa-i faca s-o vrea ei inapoi. Dar nah...
        • +5 (7 voturi)    
          multumesc :) (Vineri, 14 februarie 2014, 15:13)

          akanom [utilizator] i-a raspuns lui octaav

          Multumesc pentru corectare, ai dreptate. Am asasinat din nou limba romana :(.
        • +5 (7 voturi)    
          Doamna munceste (Vineri, 14 februarie 2014, 16:17)

          zvedic [utilizator] i-a raspuns lui octaav

          Doamna s-a reangajat, si tot la o Companie, nu la o firma de cartier, ceea ce inseamna ca nu putem vorbi de incompetenta profesionala!
      • +16 (24 voturi)    
        Va jucati cu termeni (Vineri, 14 februarie 2014, 10:36)

        European [utilizator] i-a raspuns lui akanom

        Domnule, folositi termeni de care nu aveti habar. Respectarea legilor nu tine de regimul politic. Una din problemele celor ca dumneavoastra consta din faptul ca repectarea legilor vi se pare un lucru relativ. Inainte de a va avanta in presupuneri ( la aruncatul cu parerea toti suntem experti), evaluati FAPTELE. Un angajat al unei companii a fost concediat abuziv. ABUZIV! In sprijinul termenului abuziv sta o hotarare judecatoreasca data impotriva angajatorului cu obligativitatea acestuia de a o reangaja. Nici-o legatura cu comunismul sau capitalismul, asta venind le la cineva care a trait si in comunism, dar traieste intr-o tara capitalista de multi ani.
        In ce priveste afirmatiile fomnului Daniel22026, sunt caraghioase, domnule. Ce perceptie contorsionata asupra moralitatii poti avea sa afirmi ca e imoral sa te lupti pentru dreptul si demnitatea ta? Unde e logica in a acuza de imoralitatea victima, nu abuzatorul? Cum ramane cu lipsa de moralitate a celui care a concediat-o abuziv? Sau care a umilit-o sistematic timp de cateva luni? Cum ramane cu lipsa dumneavoastra de moralitate, in momentul in care acuzati de imoralitate o persoana, neavand alte date despre caz decat cateva elemente dintr-un articol?
        • 0 (14 voturi)    
          Concedierile abuzive (Vineri, 14 februarie 2014, 15:30)

          akanom [utilizator] i-a raspuns lui European

          Domnul meu, aici dezbatem doua lucruri diferite, sa nu le confundam.

          1. Dreptul angajatorului de a concedia. Eu sustin ca e dreptul normal al oricarei parti dintr-un contract sa intrerupa contractul, in conditiile legii si ale contractului. Eu nu contest faptul ca aceasta concediere pe care o discutam a fost in afara cadrului contractului, justitia a decis ca a fost ilegala. De ce nu s-a putut face o concediere legala, e greu de vazut, pentru ca nu stim faptele, si asta probeaza un anumit nivel de incompetenta al companiei.

          2. Dreptul angajatorului de a pune un angajat sa lucreze ORICE care intra sub incidenta fisei postului. CNCD a decis ca este discriminare sa pui pe cineva la un tip de munca pe care colegii persoanei respective nu o fac, si ca este injositor sa pui pe cineva la o munca care nu-i place. Cu asta nu sunt de acord. Daca eu primesc sarcina sa lipesc timbre si asta scrie in fisa postului, nu este discriminare numai pentru ca colegul meu are sarcina sa posteze pe facebook toata ziua, si mi-ar placea sa fac si eu aia. Mai mult, chiar daca ar fi discriminare, ceea ce nu e, discriminarea este permisa de lege cu exceptia unor criterii bine stabilite: sex, preferinte sexuale, religie sau lipsa ei, apartenenta la o rasa, etc. Culoarea parului sau preferinta pentru o anumita activiatate nu sunt protejate. Este perfect legal sa angajez numai blonde, daca eu vreau asta. Pot sa concediez pe o blonda care s-a vopsit bruneta, si eu am in specificatia postului ca am nevoie de blonde, eg. pentru fotografie. Si, similar, nu sunt obligat sa dau cuiva de facut numai ce-i place, pentru ca altfel ar fi discriminare. Dupa parerea mea, CNCD si-a depasit grav atributiile, a trecut peste limitele a ceea ce trebuia sa judece, si faptele nu intrunesc conditiile pentru discriminare.
          • +5 (9 voturi)    
            Vai! (Vineri, 14 februarie 2014, 16:14)

            zvedic [utilizator] i-a raspuns lui akanom

            Am votat din greseala cu "+"!

            Acest lucru va fi judecat de catre Instanta din cate am inteles, asa ca parerile sunt de prisos!

            In acest caz nu este vorba despre blonda, cu picioare lungi, director la 24 ani, care nu mai vrea in patul sefului, nu, este vorba despre un angajat pus sa faca ceva ce nu exista in fisa postului, izolat de ceilalti colegi (trebuia sa stea la receptie asa cum a spus la inceputul reportajului si sa lucreze in departamentul administrativ) pentru a face CONFETII pentru RIO de JANEIRO, adica fictiv, adica facea misto domnul cu par alb!

            Doar despre acest lucru este vorba, a face "misto" inseamna incalcarea demnitatii!
            • -3 (11 voturi)    
              pareri (Vineri, 14 februarie 2014, 17:02)

              akanom [utilizator] i-a raspuns lui zvedic

              De fapt toti pe aici ne dam cu parerea, asa ca parerile nu sunt de prisos. Discutiile fac bine la intelect.

              Din cate am inteles, distrugerea de documente este in fisa postului.

              Facutul "mistoului", sau munca degradanta, nu incalca nici-un drept al omului din legile Romaniei. Poate sa nu-ti placa, dar nu e discriminare. Daca munca degradanta ar fi discriminare, nu am mai avea gunoieri, ar fi imposibil din punct de vedere legal.
              • +6 (8 voturi)    
                Rio de Janeiro are nevoie de confetiile firmelor? (Vineri, 14 februarie 2014, 17:43)

                zvedic [utilizator] i-a raspuns lui akanom

                Nu, nu facea parte din fisa postului, asa cum spune directorul CNCD-ului.
                In plus, nu distrugea documente, facea CONFETTI pentru carnavalul de la RIO de JANEIRO!
                Oare de ce unii dintre cei care posteaza pareri, ocolesc aceasta chestiune?!
    • +11 (63 voturi)    
      E corect ce spui (Joi, 13 februarie 2014, 18:34)

      Boomper [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Nu poti obliga pe o firma sa te tina cu de-a sila, numai la bugetari e valabila schema.
      Daca esti nedorit intr-o firma; poate esti lenes, poate tragi echipa in jos prin comportament si caracter dificil.
      Atunci managementul observa, si i-ti cere demisia, daca tu apelezi la instanta ca sa te puna la loc, poftim.
      Sunt 1000 de metode sa faci un angajat sa-si dea demisia, aici avem una din ele.
      Daca te consider bun si harnic, crezi ca meriti mai mult, du-te la o alta firma si nu face din tantar armasar si nu umbla cu telenovele.
      Daca vroia sa se faca utila societatii, putea fata sa faca munca de voluntariat, ca sa compenseze timpul pierdut in firma.
      • +13 (37 voturi)    
        ai dreptate ? (Joi, 13 februarie 2014, 21:14)

        uzu [utilizator] i-a raspuns lui Boomper

        asa este normal, legal, moral in Romania, poate !
        Intr-o tara civilizata oamenii au si ei drepturi si nu pot fi tratati ca niste sclavi la cheremul stapanului.
        • -1 (7 voturi)    
          sclavia este lipsa de libertate (Vineri, 14 februarie 2014, 17:04)

          akanom [utilizator] i-a raspuns lui uzu

          Definitia sclaviei este lipsa libertatii de miscare si munca fara dreapta recompensa.

          Persoana in cauza a primit salariu pentru tocarea documentelor alora, si cu siguranta n-a tinut-o nimeni cu forta la serviciu. Poate nu i-a placut ce face, dar asta nu e nici pe departe sclavie.
        • +3 (5 voturi)    
          Sa multumim pentru actualul (Duminică, 16 februarie 2014, 17:20)

          dbdb [utilizator] i-a raspuns lui uzu

          Cod al muncii PDL-ului, care in guvernarea Boc a schimbat legea a.i. sa faca angajarile mai atractive firmelor - asa s-a spus. Eu am concediat personal pe legea veche fara probleme, daca oamenii respectivi nu-si facusera treaba, legea noua mi s-a parut chiar si mie abuziva, ca n-am uitat de unde am plecat si nu-mi place iobagia!
    • +24 (44 voturi)    
      cum a obligat-o? (Joi, 13 februarie 2014, 21:19)

      Pink Z [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      si-a cerut dreptul legal. conform legii. lege pusa in aplicare de o instanta judecatoreasca.

      totusi cine sunt astia sa isi bata joc de lege? ce companie sfideaza legea in asa hal. iar cititorii care dau vina pe fata, uit ca cel mai important lucru in societate ramane pana la urma respectarea legii.

      pana la urma asta inseamna STAT DE DREPT: acceptarea legii chiar daca nu iti convine.

      .. lasand la o poarte bataia de joc (umana?) sa o puna sa rupa ziare si apoi sa vina sa explice ce importanta era treaba asta.
      • -7 (39 voturi)    
        Citat din tine (Joi, 13 februarie 2014, 22:12)

        Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Pink Z

        "... cel mai important lucru in societate ramane pana la urma respectarea legii". Si care lege trebuie respectata? Aia de ieri, cea de azi, sau mai bine aia de miine? Si care-I mai buna? Aia din Australia sau legea japoneza?

        Moralitatea tata, sistemul valorilor. Legea este printre valori. Dar sint multe altele inaintea legii. De exemplu viata. Incalci legea de oriunde si oricind, si salvezi viata. A familiei, a prietenilor, a unui necunoscut sau a ta. Ti-am dat un exemplu simplu, ca pentru coeficientul tau de inteligenta.

        Iar fata din film si-a batut joc teribil, cind a cistigat in justitie re-angajarea in companie. Dupa ce ai umilit compania, ce mai vrei? La ce te astepti cind te duci peste oamenii aia? Cine crezi ca o sa te respecte? Ce sanse ai? Zero. Sa zica merci ca au lasat-o sa stea intr-un birou sa faca ceva. Umilinta companiei este mult mai mare decit umilinta fetei. Compania a fost injosita sa plateasca salariul unui angajat pe care nu il doreste.
        • +9 (21 voturi)    
          aiurea.. (Joi, 13 februarie 2014, 23:05)

          Pink Z [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

          aiurea, cum ce lege ? care lege?
          legea e lege. si cand mai e si validata de o instanta, o mai iei si in serios un pic. nu-ti bati joc de om punand-o sa toace ziare...

          ce diferenta e intre tine si aia carora care, cand nu le convine ceva, incep sa declame "justita basista" ?
          • +1 (5 voturi)    
            nu intelegi un lucru (Duminică, 16 februarie 2014, 13:26)

            gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Pink Z

            relatia angajator - angajat este duala, angajatorul are datoria sa il faca pe angajat sa nu plece de la el si viceversa. de ce ti se pare tie normal, moral si legal ca un angajat sa fie obligat sa-ti dea de munca ce vrei tu si cum vrei tu? lucrurile trebuie reglate de la sine, cand angajatorul devine idiot si nu-ti mai place de el ai plecat din relatia aia, te-ai dus la alt angajator. asta daca intr-adevar esti valoros. daca nu esti incepi cu mizerii din astea, ca nu e de demnitatea ta etc. intr-o relatie sentimentala intre 2 oameni ce faci cand celalt incepe sa faca ceea ce nu-ti place? vb cu el si daca continua sa fie idiot/idioata ce faci? pleci sau il dai in judecata si continui sa stai cu el incercand sa-l obligi sa te iubeasca? tu ce faci?
      • -1 (11 voturi)    
        la momentul angajarii? (Vineri, 14 februarie 2014, 10:55)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui Pink Z

        stia ce contine fisa postului? a fost cumva amagita ca va face altceva?
        asta in ce priveste moralitatea demiterii.
        Daca a refuzat sa faca [ceva] se schimba fisa postului ACELA?? sau altcineva a accepta sa faca acel [ceva], in care caz re-angajarea se face NU pe acel post care este deja ocupat ci pe un post similar [cum se defineste?].
        Daca rationam ca unii de mai sus, orice salariat are voie sa refuze sa faca ORICE fara sanctiune. Dupa care ne intrebam de ce angajatorii prefera angajari temporare.
      • +1 (1 vot)    
        bun simt (Marţi, 18 februarie 2014, 15:07)

        Cocalarul_Electronic [utilizator] i-a raspuns lui Pink Z

        Cel mai important lucru in societate este bunul simt, nu legea, Legea a aparut ca urmare faptului ca oamenilor le cam lipseste bunul simt. Orice om cu bun simt isi vedea de treaba lui, dar unii nu si nu, se incapataneaza /// pentru ca e posibil sa aiba o scapare a legii de partea lor.
    • +4 (8 voturi)    
      esti cumva implicat in subiect ? (Vineri, 14 februarie 2014, 17:20)

      adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      ca ai o atitudine .... jalnica .

      adica persoana respectiva a fost data afara ABUZIV , si tu zici ca bine a patit ? ca nu avea dreptul moral de a se intoarce ?

      da , a fost o greseala sa se intorca , era evident ca nu o sa ii fie bine ..dar pana la dreptul moral ..e cale lunga rau .

      se fac astfel de abuzuri nonstop in romanica , dar majoritatea sunt prea scarbiti ca sa se lupte pentru drepturile lor .

      in final , iti urez sa te afli in aceeasi situatie , si tu sa faci lucrul corect moral ..evident .
    • 0 (0 voturi)    
      Daniels22026 ai luat o multime de minusuri !!! (Marţi, 18 februarie 2014, 12:29)

      lst [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

      Oare nu-i ciudat ca NICIO INSTANTA nu a interzis destramarea unor familii, unde interesul minorilor ar fi fost o justificare, dar se pronunta impotriva desfacerii unei relatii de munca?

      Oare cum ar fi ca o instanta sa dispuna respingerea unei actiuni de divort si sa-i oblige pe impricinati sa pofteasca in pat, in parc, la cinema, in concedii etc, intocmai ca un cuplu normal?

      Atunci de ce poate fi impusa unui angajator mentinerea unui angajat?

      Dragoste cu de-a sila nu se poate, dar munca se poate...

      Pe de alta parte, de ce persoana are dreptul sa-si dea demisia (in aplauzele multor sustinatori din randul celor care ti-au dat minusuri) iar firma nu poate s-o "exmatriculeze"?
      Ar mai fi la fel de vocali cei care sustin obligatia primirii la munca daca domnisoara ar fi silita de aceeasi instanta sa se prezinte in continuare la (aceeasi) munca?

      Cred ca legislatia muncii are mult prea multe prevederi cu legatura cu trecutul comunist...
  • +33 (53 voturi)    
    Roger...go home! (Joi, 13 februarie 2014, 17:26)

    trem [utilizator]

    Suprinzator ca lui Roger i se pare totul absolut normal....trebuie informat ca perioada coloniala a trecut. Daca se intampla asta cu oricine intr-o tara vestica era un dezastru pentru firma!

    Nu e un caz singular, insa putini altii o vor urma.
    • -7 (45 voturi)    
      wtf (Joi, 13 februarie 2014, 18:56)

      akanom [utilizator] i-a raspuns lui trem

      ce inseamna la tine perioada coloniala ?

      In capitalism, ce s-a intamplat este total anormal. Nu e obligat nimeni sa tina angajat pe cineva, asta se intampla in comunism. Si in Franta. Dar ma repet.
      • +21 (31 voturi)    
        N-ai inteles nimic (Joi, 13 februarie 2014, 22:20)

        cititor_hotnews [utilizator] i-a raspuns lui akanom

        Prietene, intre angajat si angajator este un contract, cu valoare de lege intre parti. Singurele metode legale prin care poti da un angajat afara sunt cele prevazute in contract. Sa aplici tratamente inumane, este ilegal. (Sau daca nu este, trebuie o lege care sa puna actiunea in ilegalitate.) Daca tu ca firma iti dai seama ca nu ai angajat tocmai pe omul perfect, ca daca te mai gandesti o data mai bine ai fi angajat pe altcineva etc, il dai afara *daca* iti permite legea. Altfel, ghinionul tau; la urmatorul angajat ales o sa fii mai atent.
        • -3 (9 voturi)    
          datul afara si metodele inumane (Vineri, 14 februarie 2014, 15:35)

          akanom [utilizator] i-a raspuns lui cititor_hotnews

          Domnul meu, ce inseamna metode inumane ? Nu cred ca batut-o nimeni pe domnisoara, numai ca i s-a dat de facut o activitate care nu-i placea. Presupun ca nimanui nu-i place sa stranga gunoiul, si totusi nu cred ca cineva ar argumenta ca gunoierii sunt supusi unor metode inumane. Cu ocazia asta, declaram inumana orice activitate care nu ne place? Daca nu iti place ce ai de facut la munca azi, hai sa reclamam repede la politie tortura.

          Cat despre contract, suntem amandoi de acord ca acesta trebuie desfacut in conditiile legii. Iar justitia si-a spus cuvantul aici, compania a fost pedepsita, si decizia anulata. Sunt sigur ca urmatoarea concediere pe care o fac o sa fie in conditiile legii.
          • +6 (8 voturi)    
            Incercati! (Vineri, 14 februarie 2014, 16:07)

            zvedic [utilizator] i-a raspuns lui akanom

            Incercati doar 1 zi sa rupeti intr-o camera, singur, la un birou pe un scaun, hartii, in bucati mici, asa cum le rupea doamna, sa mergeti doar la toaleta si 1 ora sa mancati in masina. Maine va rog sa imi spuneti daca veti face acelasi lucru si poimaine.
            Imi veti raspunde probabil, ca nu aveti de ce face asta, ca aveti alte lucruri normale de facut (decat "frecat menta"). Poate ca si doamnei i-ar fi placut sa rezolve sarcinele din fisa postului, nu sa realizeze CONFETTII fictive!
            • -5 (9 voturi)    
              placerea nu e acelasi lucru cu datoria (Vineri, 14 februarie 2014, 17:08)

              akanom [utilizator] i-a raspuns lui zvedic

              Nimeni nu a spus ca la serviciu e obligatoriu sa-ti placa ce faci.

              Fisa postului enumera activitatile pe care e posibil sa trebuiasca sa le faci, nu ce e obligat seful sa-ti dea sa faci.

              Nu-ti place cum e la munca, esti liber sa-ti dai demisia si sa-ti cauti in alta parte. In nici-un caz angajatorul nu e obligat sa te faca sa te simti bine la munca, ca serviciul nu e club social.
              • +4 (6 voturi)    
                ... (Vineri, 14 februarie 2014, 18:10)

                Tomis [utilizator] i-a raspuns lui akanom

                Este o diferenta intre lucrurile care trebuie facute pentru binele companiei (fie ca iti plac sau nu) si lucrurile pe care le faci doar pentru ca seful tau vrea sa-si bata joc de tine. Corect, serviciul nu este club social, este un loc in care ti se da de munca pentru a face bani pentru angajator. In cazul de fata angajatorul isi irosea intentionat resursa umana din orgoliu, pica, sau alte motive cunoscute doar lui. Nu este normal.
            • -3 (5 voturi)    
              eu nu voi face asta (Duminică, 16 februarie 2014, 13:29)

              gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui zvedic

              si stiti de ce? pt ca daca angajatorul ma pune sa fac asa ceva eu PLEC. voi munci in alta parte. de ce plec? pt ca stiu sa ma respect, stiu ca am o anumita valoare iar un angajator idiot nu ma merita. cand voi alege sa-l dau in judecata sa incerc sa-l oblig sa-mi dea altceva de munca doar pt ca imi place salariul ala atunci voi fi un distrus si imi voi lega o piatra de gat si gata.
              • +3 (5 voturi)    
                Bineinteles, ai pleca la o intreprindere (Duminică, 16 februarie 2014, 17:29)

                dbdb [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

                in care seful nu se comporta asa cu tine, nu-i asa? Ca daca in toate firmele s-ar intampla la fel, ca deh, e voie, asta e normalitatea, nu? si daca pleci ajungi la una la fel, ai mai pleca? De ce exista in lege obligativitatea sa te reangajeze pe acelasi post, daca nu e practic posibila solutia? Iar abuzivul ala francez care isi inchipuie ca ne fraiereste pe toti asa din vorbe, sa incerce sa faca asta in Franta si ar vedea el pe dracu'!
    • -6 (26 voturi)    
      de care tari vestice vorbesti? (Joi, 13 februarie 2014, 19:08)

      AG [utilizator] i-a raspuns lui trem

      Ce spui tu se intampla in tarile traditional-socialiste, cu economii fara stralucire (ex. Franta), unde frecvent se intampla ca odata trecuta perioada de proba, stiind ca nu pot fi dati afara, angajatii isi pierd motivarea si eficienta. Efectul imediat e scaderea profitului si implicit a salariilor iar la scara mare, o economie neperformanta.
      De ce nu am lua exemplul unor vestici cum ar fi americanii, care la urma urmei au inventat capitalismul?! Nici ei nu se simt chiar bine de cand au un presedinte democrat (aka socialist), dar totusi cei dinaintea lui (republicanii) au dus America unde este ea azi.
      Dupa umila mea parere, in cateva decenii, socialismul sau altfel spus - traiul bun fara pic de motivatie - va scufunda Europa.
      • +14 (18 voturi)    
        AG (Joi, 13 februarie 2014, 23:46)

        Pink Z [utilizator] i-a raspuns lui AG

        bun, dar aici nu discutam despre cat de buna sau nu este legea.
        o companie a incalcat legea, trebuia sa plateasca si sa repare. si tu daca vei incalca legea, va trebui sa faci la fel.

        discutia cu americani, francezi, stralucire sau nu nu-si are loc aici...
      • +3 (5 voturi)    
        serios? (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 18:24)

        Aramis [utilizator] i-a raspuns lui AG

        cica americanii au inventat capitalismul, ce chestie dom'le, ai citit ceva in viata dumitale?
        la Franta si pune mina pe-o carte, eventual de istorie economica, cred ca pina si Wikipedia ti-ar fi utila:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism

        Following the demise of feudalism, capitalism became the dominant economic system in the Western world.

        Au avut americanii feudalism? Refugiatii din Anglia au adus capitalismul cu ei in bagaje pe continentul american
  • +7 (43 voturi)    
    Mda (Joi, 13 februarie 2014, 17:36)

    electron [utilizator]

    Nu vreau sa tin cu ursul si normal ca ceea ce a trebuit sa faca doamna/domnisoara este jenant, ar atitudinea angajatorului cand povesteste despre aste este enervanta pentru ca este o insulta la bunul simt.
    Dar de ce a fost data afara in primul rand? Instanta a decis ca a fost data afara abuziv, ok. Atata timp cand nu a fost data afara pe motive care chiar tin de discriminare gen religie, sex, etnie etc, sau pe alte motive gen refuzarea unor favoruri sexuale , nu exista concediere abuziva. Stiu ca o sa iau minusuri. Dar daca intr-o zii vine seful si zice este concediat pentru ca nu imi place ca ai camase verde cu dungi albastre si nu albastra cu dungi verzi, ok asta este nu mai lucrez pentru un sef idiot. Adevarul este ca legislatia in Romania este in asa fel facuta incat este greu sa dai afara un angajat chiar daca acel angajat chiar ar trebui dat afara. Daca angajatul nu se lasa si se ajunge in instanta ai sanse bune sa nu il poti da afara. Ok si instanta zice ca a fost concediat abuziv, din acel moment angajatorul o sa aiba o revelatie si o sa zica da chiar asa de fapt erai un angajat model, nu o sa faca magarii de acest gen pana angajatul isi da demisia.
    Daca angajatorul vrea sa te dea afara ori intelegi si pleci, ori iti face viata amara pana iti dai demisia
    • +11 (31 voturi)    
      !!! (Joi, 13 februarie 2014, 17:49)

      cristiian [utilizator] i-a raspuns lui electron

      inca o opinie paralela!

      Daca angajatorul vrea sa scape de tine, ii ceri 3 salarii si pleci. Adica accepti mita lui pentru semnatura ta.
      • +3 (33 voturi)    
        Da (Joi, 13 februarie 2014, 17:54)

        electron [utilizator] i-a raspuns lui cristiian

        Sunt de acord cu treaba asta, dar nu sunt de acord cu al forta sa te tina la servici, asa cum a facut doamna/domnisoara.
        Iti iei "mita" si te bucuri ca ai scapat de un sef idiot.
        • +2 (12 voturi)    
          !!! (Joi, 13 februarie 2014, 18:00)

          cristiian [utilizator] i-a raspuns lui electron

          :))))))) Nu esti de acord cu legea :PPP
        • +13 (21 voturi)    
          Asa e.. (Joi, 13 februarie 2014, 18:05)

          Amad [utilizator] i-a raspuns lui electron

          Dar unora le e greu sa-si dea seama ca daca angajatorul nu te mai vrea, din diverse motive (patronul e idiot, tu esti incompetent, are de adus in locul tau o amanta, etc.), nu are rost sa mai ramai.
          Oricum nu te vei mai putea dezvolta in acea firma ci doar te vei lupta cu conducerea. Daca mai iei si ceva bani, eu zic ca l-ai apucat de dumnezeu de picior.
      • +3 (7 voturi)    
        Mita?! (Vineri, 14 februarie 2014, 13:05)

        zvedic [utilizator] i-a raspuns lui cristiian

        Poate ca doamna este cinstita si nu a vrut mita, ci sa castige un salariu muncind!
    • +19 (23 voturi)    
      habar n-ai ! (Joi, 13 februarie 2014, 18:02)

      Vuck [utilizator] i-a raspuns lui electron

      Se vede ca n-ai dat pe nimeni afara si vorbesti din auzite.
      Este destul de simplu sa dai afara in Romania daca respecti legislatia si codul muncii.
      Evaluarea profesionala periodica este obligatorie in Romania si pe baza calificativului nesadisfacator poti sa dai pe cineva afara.
      Deasemenea pentru abateri (disciplinare si incalcari ale procedurilor de lucru) exista cercetarea disciplinara si sanctionarea. Dupa 3 cercetari disciplinare si tot atatea sanctionari nici o instanta nu-i mai da dreptate celui penalizat.
      • -1 (13 voturi)    
        !!! (Joi, 13 februarie 2014, 18:18)

        cristiian [utilizator] i-a raspuns lui Vuck

        habar n am! :)))) Cati parerologi sunt pe aici si ce fel se pune problema! NU e de mirare ca suntem condusi de USL.
      • -1 (15 voturi)    
        !!! (Joi, 13 februarie 2014, 18:25)

        cristiian [utilizator] i-a raspuns lui Vuck

        Ei nu zau? CRed ca esti vre un manager sau team leader de 27 de ani.

        Daca tu imi pui in fata un act doveditor care precizeaza ca eu as fi facut ceva si nu l semnez, ce faci?

        :))))))

        Mai nene. Lasa vrajejile corporatiste. Scoate 3 salarii si taci. Refaci bugetul anul viitor cu o suma care sa prevada si astfel de situatii

        ;)))))))
        • 0 (10 voturi)    
          :)) (Joi, 13 februarie 2014, 20:07)

          Airwaves [utilizator] i-a raspuns lui cristiian

          Iti zic eu ce face. Iti baga doi-trei pumni la ficatei si semnezi! Nu ma crezi? Inseamna ca nu le-ai vazut pe toate. Inca.
          • -3 (3 voturi)    
            !!! :))))))))))) (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 10:03)

            cristiian [utilizator] i-a raspuns lui Airwaves

            Fiecare face ce doreste cu libertatea. Eu apoi ma duc sa scot un certificat medicolegal si apoi ne vedem in instanta si mi dai 30 de salarii :)))))

            Este mai simplu asa :))))))))))))))

            Clar ca ne conduce USL :))))) Cu asemenea pareri si mentalitati.
        • +8 (14 voturi)    
          hehe.. (Joi, 13 februarie 2014, 21:18)

          Vuck [utilizator] i-a raspuns lui cristiian

          Nu este o problema daca nu vrei sa semnezi..este o comisie de disciplina care valideaza procesul verbal.
          Dupa care iti dau 10 % penalizare pe trei luni si te anunt ca noile cerinte ale postului sunt ca tu sa lucrezi de la 6 la 10 si de la 16 la 20 la punctl de lucru din Ciorogarla.
          • -1 (5 voturi)    
            !!! (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 10:05)

            cristiian [utilizator] i-a raspuns lui Vuck

            In instanta nu se discuta decat pe baaza de semnatura neninca :))))))))))

            Bai lasati vrajeala si respectati legea...
          • +1 (5 voturi)    
            Ma pui sa toc hartie? :))))))))))) (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 10:10)

            cristiian [utilizator] i-a raspuns lui Vuck

            Ma pui sa toc hartie!!! :)))))))))))))))

            Da-ti shift delete si intreaba pe mamica ta unde a gresit!!!
    • +14 (26 voturi)    
      tocator uman... (Joi, 13 februarie 2014, 20:36)

      nicky3654 [utilizator] i-a raspuns lui electron

      ...Si daca a fost data afara pentru ca pur si simplu este o practica a companiei cand nu mai place pe cineva?
      Si daca s-a reintors pentru ca nu-si putea plati ratele si/sau creste copilul?
      Cui ii place sa lucreze intr-un mediu ca cel descris in aceasta situatie? Astazi insa este greu sa gasesti un loc de munca si tii cu dintii de cel pe care il ai, indiferent de sacrificii, numai sa ai un salariu si sa nu-ti ia banca imobilul in care locuiesti, samd?!
      Si in fond, ce importanta are motivul pentru care a fost data afara?! Se vorbeste aici de discriminare si hartuire la locul de munca, de un director care crede ca i se cuvine totul, si chiar dupa ce CNCD-ul (institutie a statului) a decis ca este discriminare, el ameninta si minte in continuare, facand pe victima.
  • +7 (35 voturi)    
    Daniels22026 (Joi, 13 februarie 2014, 17:45)

    misa2002_2006 [utilizator]

    nu stiu de ce ai lasat acest mesaj, daca esti de partea patronilor.
    acestia tb sa inteleaga ca nu pot da afara pe cineva doar pt faptul ca nu le mai place fata cuiva...
    care ar fi fost motivul pt care era nedorita in acea firma? cine a angajat-o acolo, daca nu era dorita?
    departajarea intre angajati se face pe criterii de cunostinte.. daca nu era o pers compatibila cu locul de munca, nu era acolo, garantat.. dar poate ca voiau sa o arunce ca pe o masea stricata, pt a face loc vreunei alte pile a nu stiu cui... ca la noi la romani toate de rezolva pe pile...
    nu ai dreptul ca patron sa spui ca nu doresti pe cineva in firma dupa ce l-ai angajat, doar ca nu iti place fata lui.. nu e moral, ca sa iti folosesc cuvintele...
    daca e capabil si a a ajuns acolo, a ajuns pt ca a trecut de niste teste si niste evaluari..
    si ca inveti atatia ani si in final, ca sa te faca sa pleci, te pune doar sa rupi hartii, cand exista tot felul de masinarii care fac din coala de hartie milioane de fasiute.. este ceva injositor..
    daca nu vrei sa lucrezi cu oamenii, indiferent ca iti place sau nu fata lor, desfiinteaza-te.. nu ai ce sa cauti pe piata...
    asta e.. la noi se permit astfel de mitocanii..altii dau bani frumosi in strainatate sa te angajeze..aici nu stiu cum sa te faca mai robot, sa nu aia casa sa nu ai familie.. si cat mai pe degeaba..iar pilele sa le scoata la cafenele si baruri...
    dar la asa guvernanti asa firme!
    • -9 (33 voturi)    
      De acord cu Daniels (Joi, 13 februarie 2014, 18:15)

      Piticot9 [utilizator] i-a raspuns lui misa2002_2006

      nici o societate comerciala, fie ca e SRL sau SA, nu este organizatie caritabila sau companie de ajutor, nu! Actionarii si administratorul urmaresc in principal dezvoltarea financiara a companiei. Iar in unele cazuri fericite, acesta dezvoltare se regaseste si in buzunarele angajatilor, dar din pacate nu in multe cazuri.
      Oricum, asa cum compania nu poate tine cu forta un angajat care nu mai vrea in acel loc, asa nici angajatul nu are dreptul sa forteze compania sa il tina. Dragoste cu de-a sila nu se poate!!!
      • +16 (32 voturi)    
        !!!! (Joi, 13 februarie 2014, 18:21)

        cristiian [utilizator] i-a raspuns lui Piticot9

        Daca ai contract! Este fortat sa te tina. E contract. CONTRACT
        Este obligat sa ti dea de lucru.
        Pe ce lume traiesti mai nene?

        NU discutam despre neprofesionism aici si nici in articol nu este vorba.
        • -4 (24 voturi)    
          Nu, nu este fortat! (Joi, 13 februarie 2014, 19:00)

          Piticot9 [utilizator] i-a raspuns lui cristiian

          Contractul poate fi de mai multe feluri si pe perioada determinata. Compania poate trece prin anumite schimbari si se poate intampla ca acea pozitie sa nu ii mai fie necesara. Asta e, ghinion, dar cu fruntea sus mergi mai departe, nu te cramponezi intr-un loc de munca!
          Angajatorul e obligat sa-ti dea de lucru??! Nu, nu il obliga nimeni!! Poate sa nu-ti dea daca nu doreste.
          Si da, cred ca tipa nu are toata tigla pe casa daca a stat si a suportat 4 luni de umilinta.

          Repet: nu poti fi fortat sa lucri intr-o firma daca nu iti doresti acest lucru, corect?
          De ce ar fi firma fortata sa te tina?
        • -3 (19 voturi)    
          Si tu ca angajat de ce ai voie sa pleci cand vrei? (Joi, 13 februarie 2014, 19:17)

          AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui cristiian

          Vad ca insisti ca are contract - si tu ca angajat ai contract, dar poti sa ceri incetarea lui cu notificare de 2 saptamani si sa pleci unde ai chef. De ce angajatorul nu poate sa faca la fel, sa te anunte ca peste 2 saptamani nu mai vrea sa lucrezi la el si sa pleci? Atunci ar fi drepturi egale, fiecare poate cere terminarea contractului in conditii egale.
      • +17 (23 voturi)    
        Nu, nu ... chiar nu e vorba de dragoste :-) (Joi, 13 februarie 2014, 18:25)

        johnesku [utilizator] i-a raspuns lui Piticot9

        @ Piticot

        Dragoste cu de-a sila e din alta poveste - se cheama prietenie, concubinaj, casnicie, partneriat ... :-)

        Nu te obliga nimeni sa iubesti firma la care lucrezi! Acolo trebuie DOAR sa lucrezi ... Dar daca cineva greseste fata de tine ca salariat si te concediaza ilegal, ai dreptul sa obtii aceasta minima reparatie de a reveni acolo - e ca o palma data angajatorului. E prea mult pentru angajator? Dar pentru salariat nu inseamna poate mai mult concedierea nelegala?

        Iar pozitia administratorului e clar duplicitara - in spatele fiecarei actiuni a sa sta o explicatie puternic argumentata dar goala pe dinauntru (de ex. tocarea - cerinta a clientilor - OK - dar se face manual desi au tocatoare performante? How sick is this? Apoi daca-ti pleaca tocatorul uman esti nevoit (vezi Doamne) sa apelezi la o firma "specializata" ... nu cumva vin niste negrisori mici si toaca manual in locul fetei? Sunt convins ca apeleaza la mijloace moderne si totodata eficiente de tocare) .
        • 0 (12 voturi)    
          Da, de acord (Joi, 13 februarie 2014, 19:10)

          Piticot9 [utilizator] i-a raspuns lui johnesku

          Da, este sick. Dar nu stim motivul real pt care ea a fost concediata, iar acest aspect este esential! Iar chestia cu greseala... treaba relativa, de obcei dreptatea e impartita, nu este 100% doar intr-o parte.
          • +7 (13 voturi)    
            Motivul real (Vineri, 14 februarie 2014, 15:04)

            European [utilizator] i-a raspuns lui Piticot9

            pentru care a fost concediata il cunoaste instanta care a pronuntat sentinta. Nu e nevoie sa-l cunoasteti dumneavoastra, iar esential este doar pentru dumneavoastra personal, din punct de vedere legal e super flu ca cititorii unui articol cunosc sau nu detaliile cazului., Atat timp cat Tribunalul Bucuresti s-a pronuntat, iar administratorul firmei nu a atacat decizia ( nu a facut apel, desi avea dreptul), este absolut legal (si moral, domnule daniel 22026) sa isi reia locul de munca de unde a fost pe nedrept concediata.
            In ultimele luni am avut doua cazuri asemanatoare in compania la care lucrez ( nu in Romania), seful departmentului a avut o tentativa de a indeparta abuziv niste angajati, o doamna care se intorcea din concediu de maternitate s un alt coleg. Pretextul a fost ca posturile lor nu mai exista. Amandoi au castigat contestatia si au revenit, unul pe postul lui, celalalt pe un post similar (nu la tocat hartii). Nu exista repercursiuni de nici-un ordin, orice persoana de raspundere care si-ar permite ce si-a permis Roger Coat ar fi zburat din post in secunda urmatoare.
            Diferenta majora de atitudine vine insa din partea oamenilor, cei doi avand 100% suportul celor din jur. Ma uit cu stupoare peste comentariile de aici si vad ca cei mai multi blameaza fata pentru ca are coloana vertebrala si cere sa i se respecte drepturile. Oamenii inca mai privesc sefii ca pe un fel de Dumnezeu in fata caruia trebuie sa fie plecati, umili, in timp ce un comportament demn este condamnat.
            Nu-i de mirare totusi, in conditiile in care societatea este atat de debusolata, fiind bombardata de catre insasi alesii tarii cu mesaje in care judecatorii sunt indivizii rai, iar infractorii sunt deplansi ca victime.
            • +2 (6 voturi)    
              corect (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 18:29)

              Aramis [utilizator] i-a raspuns lui European

              absolut de acord!
            • +3 (5 voturi)    
              Cel mai corect comentariu (Duminică, 16 februarie 2014, 9:25)

              nick24 [utilizator] i-a raspuns lui European

              O sintetizare perfecta a cazului
    • -11 (23 voturi)    
      Ba da (Joi, 13 februarie 2014, 18:29)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui misa2002_2006

      Vrei sa te tina cineva cu forta la munca? Bineinteles ca nu. Iti doresti sa fii liber. Sa termini un contract cind vrei tu. Asa-i normal.

      Tocmai de aceea companiile sint libere sa se lipseasca oricind de serviciile tale. Nu conteaza motivele companiilor, precum nu conteaza nici motivele salariatului. Teoretic si moral, fiecare este liber sa se lipseasca de prezenta, serviciile si avantajele celuilalt. Asta inseamna libertate. Legislatia noastra in materie e nedreapta. Se acorda angajatului drepturi nemeritate, imorale. Ca si in cazul de fata.
      • +2 (2 voturi)    
        Citeste legislatia, e foarte usor sa concediezi (Duminică, 16 februarie 2014, 17:35)

        dbdb [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        pe cineva, dar trebuiue o justificare reala, nu abuziva!
      • +2 (2 voturi)    
        Daniels22026 (Miercuri, 19 februarie 2014, 17:43)

        misa2002_2006 [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        domnule sau doamna Daniels22026 dumneata esti tare departe de adevar..
        ori esti patron si procedezi la fel cu angajatii,ori nu vrei ca omul sa isi castige DREPTUL, daca il are conferit prin Constitutie... nu te inteleg..
        un contract are clauze... chiar daca e pe perioada determinata sau nedeterminata..daca se defiinteaza un post, angajatul nu trebuie dat afara ci redirectionat pe un alt post... daca nu este nici o varianta, il da in somaj si cu despagubiri banesti..
        de ce vrei sa prostesti oamenii, sa ii faci sa creada ca asa e corect sa se procedeze??
        nu este corect..tu ca angajat lucrezi la el, ii aduci lui profit.. e dreptul tau sa mergi intr-un loc mai bine platit, patronatul nu a pierdut cat tu ai fost angajat, ci a castigat
        si tot dreptul tau sa iti ceri drepturile in instanta, daca ti se fac nedreptati..
        este pur si simplu UMAN..
        • 0 (0 voturi)    
          Legal! (Duminică, 23 februarie 2014, 10:01)

          Radu_Alexe [utilizator] i-a raspuns lui misa2002_2006

          In primul rand legal! Legea a fost inventata pentru a fi respectat umanul!
  • +9 (17 voturi)    
    !!! (Joi, 13 februarie 2014, 17:46)

    cristiian [utilizator]

    Contractul de munca este un CONTRACT in care doua parti se OBLIGA de niste responsabilitati DAR ANGAJATORUL se OBLIGA sa-i ASIGURE angajatului in loc de munca. Este o notiune abstracta dar este cat se poate de simpla.
    NU e chiar asa de simplu cu datul afara cum se pare. Legea spune ca poti fi dat afara in anumite cnditii situatii. Daca nu se intrunec conditiile, se considera abuz.
    • -7 (19 voturi)    
      pai angajatul poate rupe contractul ? (Joi, 13 februarie 2014, 18:40)

      akanom [utilizator] i-a raspuns lui cristiian

      Angajatul poate rupe contractul oricand, nu ? cu 2 saptamani de preaviz ?

      Angajatorul poate rupe si el contractul, cand vrea el, nu ? cu 2 saptamani de preaviz ?

      Contractul nu asigura un loc de munca. Contractul stipuleaza conditiile in care eu fac ceva ca sa primesc ceva, in speta muncesc cum scrie in contract ca sa primesc bani cum scrie in contract. Nimeni nu spune ca contractul e infinit, ci tocmai cum se poate incheia.

      Incetati cu prostiile comuniste, va rog.
    • +3 (13 voturi)    
      Nu e asa (Joi, 13 februarie 2014, 19:18)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui cristiian

      Angajatorul nu se obliga sa asigure angajatului un loc de munca, nu asta e scopul companiei. Angajatorul se obliga sa plateasca angajatului pentru munca depusa atata timp cat are nevoie de el. Doar nu o sa il tina pe-acolo doar pentru ca ii e teama sa nu se plictiseasca acasa.
      • +2 (4 voturi)    
        !!!!!!! (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 10:07)

        cristiian [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        :))))))))))))
        ANGAJATORUL SE OBLIGA SA-I ASIGURE UN LOC DE MUNCA ANGALATULUI CONFORM CONTRACT.
        Pragmatic? Stiu!

        Lasati vrajeala.
  • +10 (16 voturi)    
    Firme specializate (Joi, 13 februarie 2014, 17:53)

    TurmentatuTheThird [utilizator]

    Mi se pare un pic trasă de păr afirmația directorului conform căreia sunt unele documente nu pot fi distruse decât manual. Nu ar fi mai frumos (ca să vă convingeți clienții că distrugeți totul), să faceți un contract cu o firmă specializată pentru așa ceva? Și puteți distruge de la HDD-uri până la hârtii.
    • +2 (20 voturi)    
      ce conteaza cum se distrug documentele alea ? (Joi, 13 februarie 2014, 18:42)

      akanom [utilizator] i-a raspuns lui TurmentatuTheThird

      Ideea toata e ca daca doamna/domnisoara nu a vrut sa plece cand i s-a aratat usa, i se serveste o munca care s-o faca sa plece de buna voie.
    • -7 (13 voturi)    
      De ce? E ilogic (Joi, 13 februarie 2014, 18:46)

      nashu_mare [utilizator] i-a raspuns lui TurmentatuTheThird

      De ce sa externalizezi un serviciu cand ai angajati pe care esti obligat sa ii tii si care nu au alta treaba? (presupun ca in momentul in care a fost data afara, oricum au angajat pe altcineva pe post, pe care cineva oricum nu il pot da afara.).
      • 0 (0 voturi)    
        Intrebati secretara actuala... (Duminică, 23 februarie 2014, 9:58)

        Radu_Alexe [utilizator] i-a raspuns lui nashu_mare

        daca ea toaca hartii in timpul programului, si apoi discutam.
  • +19 (31 voturi)    
    Un caz clar de discriminare la locul de munca (Joi, 13 februarie 2014, 18:10)

    johnesku [utilizator]

    Felicitari tinerei domnisoare care a mers pana la capat. Sper s-o faca in continuare cu demnitate. Povestea ei (ca si povestea oricarui salariat pus in situatia de a face ceva sub demnitatea sa) mi-a adus aminte de filmul "Stupeur et tremblements" (http://www.imdb.com/title/tt0318725/).

    @ Daniel - este in primul rand legala posibilitatea (imorala, dupa parerea ta) reintegrarii si tot legea mai prevede ca reintegrarea trebuie sa fie efectiva (adica EXACT in aceleasi conditii de dinaintea desfacerii contractului de munca).

    In al doilea rand este si morala reintegrarea. De ce ar fi imoral sa fie reintegrat un fost angajat a carui demnitate a fost stirbita? Tocmai reintegrarea este o reparatie justa si morala la care e indreptatit salariatul si obligat angajatorul (care n-a fost in stare sa mentina raporturi de munca normale cu un salariat).

    PS: Felicitari autorilor pentru reportaj - bine documentat, cu pozitia ambelor parti implicate si a institutiilor oficiale. Mi-a placut.
    • -4 (6 voturi)    
      poate ar trebui sa cititi cartea (Vineri, 14 februarie 2014, 17:13)

      akanom [utilizator] i-a raspuns lui johnesku

      Amelie Nothomb descrie anul infernal prin care a trecut intr-o companie japoneza, unde au incercat s-o faca sa plece de buna voie. A ajuns sa spele toalete desi era angajata ca traducator.

      Poate ar trebui sa fi vazut ca Amelie nu s-a plans de discriminare la nici o organizatie de stat, a stat voluntar in companie in pofida mizeriilor, desi era libera sa plece, si a dat motivele pentru care a indurat toate astea.

      Ce mi se pare revoltator e ca acum poti sa faci reclamatie pentru discriminare, si sa fii luat in serios, numai pentru ca nu-ti place ce esti pus sa faci. Nu hartuire sexuala, nu luat la suturi ca esti negru, nu, pur si simplu nu-ti place munca pe care esti pus s-o faci. Asta e discriminarea azi, in Romania. Incredibil.
      • +1 (1 vot)    
        Intrebare (Marţi, 18 februarie 2014, 16:47)

        DumitruDavid1317391418909 [anonim] i-a raspuns lui akanom

        Domnule @akanom, sa luam urmatoarea situatie: Tu esti angajat ca programator la o firma. Dupa un timp, sefului nu-i convine faptul ca ti-a iesit un cos in frunte si te da afara. Tu il dai in judecata si castigi. Esti reintegrat la locul de munca, pe aceeasi pozitie. In fisa postului scrie ca trebuie sa scrii cod, insa seful te pune sa speli veceurile cu periuta de dinti (ca doar veceurile firmei trebuie spalate, nu)? Tie ti se pare normal sa faci acea munca, doar pt ca trebuie facuta, desi tu ai fost angajat pt cu totul altceva? Daca da, felicitari, e optiunea ta, insa nu inseamna ca este si legal acest lucru!
  • +20 (36 voturi)    
    Companie internationala (Joi, 13 februarie 2014, 18:11)

    Berzelius [utilizator]

    "Assystem est o societate internationala [...] cu cifra de afaceri de peste 855,6 milioane de euro..."

    Domnule Roger Coat, consider ca, la aceasta cifra de afaceri, societatea Dumneavostra isi permite luxul achizitionarii unei (sau chiar a mai multor) masini de tocat documente, de inalta performanta, pentru a fi folosite eficient de catre angajatii Dumneavoastra.
  • +17 (25 voturi)    
    Pe de o parte, din "teoria producerii de confetti" (Joi, 13 februarie 2014, 18:32)

    AG [utilizator]

    in care mr. Roger o face magistral pe prostul, am putea spune ca are o atitudine de stapan colonialist la inceputurile anilor 1900.

    Pe de alta parte insa, dreptul de a concedia un angajat nici macar nu ar trebui sa fie posibil a fi contestat in justitie si inteleg frustrarea angajatorului. Iar explicatia mea pentru cei care vor spune ca toti angajatorii ar abuza, e urmatoarea: intr-un capitalism sanatos si cu adevarat salbatic, o concurenta reala intre firme, ar face ca o marlanie precum cea a d-lui Roger sa atraga falimentul. Lucrurile s-ar regla natural, de la sine. Ca in jungla :)
    • +17 (21 voturi)    
      "Capitalism sanatos si salbatic" vs. "Socialism" (Joi, 13 februarie 2014, 20:46)

      CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui AG

      Sa comparam cazul unei "capitalism sanatos si cu adevarat salbatic" (SUA) cu cazurile unor tari "socialiste" (Norvegia , Suedia, Danemarca):

      Parametrii de competitivitate, conform "The Global Competitiveness Report - World Economic Forum, 2013–2014":

      Produsul intern brut pe cap de locuitor:

      3 - Norvegia - 99.462 Dolari
      7 - Danemarca - 56.202 Dolari
      8 - Suedia - 55.158 Dolari
      11 - SUA - 49.922 Dolari

      Speranta de viata:

      10 - Suedia - 81,8 Ani
      13 - Norvegia - 81,3 Ani
      28 - Danemarca - 79,8 Ani
      34 - SUA - 78,6 Ani

      Protectia dreptului de proprietate:

      10 - Norvegia - 6,0 Puncte
      14 - Suedia - 5,9 Puncte
      24 - Danemarca - 5,4 Puncte
      33 - SUA - 5,2 Puncte

      - Cooperarea in relatia angajat-angajator:

      3 - Danemarca - 5,8 Puncte
      4 - Norvegia - 5,8 Puncte
      17 - Suedia - 5,7 Puncte
      42 - SUA - 4.7 Puncte

      - Increderea in profesionalismul managementului:

      3 - Norvegia - 6,2 Puncte
      4 - Suedia - 6,1 Puncte
      6 - Danemarca - 6,0 Puncte
      15 - SUA - 5,6 Puncte

      Independeta justitiei:

      5 - Norvegia - 6,3 Puncte
      8 - Danemarca - 6,2 Puncte
      9 - Suedia - 6,2 Puncte
      32 - SUA - 5,0 Puncte

      Lipsa favoritismului practicat de guvernanti in beneficul unor indivizi sau firme:

      2 - Suedia - 5,3 Puncte
      8 - Norvegia - 5,0 Puncte
      16 - Danemarca - 4,4 Puncte
      54 - SUA - 3,3 Puncte

      - Disponibilitatea noilor tehnologii:

      2 - Suedia - 6,5 Puncte
      3 - Norvegia - 6,5 Puncte
      6 - SUA - 6,4 Puncte
      29 - Danemarca - 5.9 Puncte

      - Procentul utilizatorilor de Internet:

      2 - Norvegia - 95,0 %
      3 - Suedia - 94,0 %
      4 - Danemarca - 93,0 %
      20 - SUA - 81,0 %

      "Cele mai fericite tari din lume sunt in nordul Europei, potrivit clasamentului "World Happiness Report 2013", publicat de "Earth Institute" din cadrul Universitatii Columbia (New York, SUA):

      1. Danemarca
      2. Norvegia
      3. Elvetia
      4. Olanda
      5. Suedia
      ...
      17. SUA
      ...
      90. Romania

      http://tinyurl.com/olywf78

      "What the US Can Learn from Denmark About Happiness!" de Jeffrey Sachs:

      http://tinyurl.com/orenr7z
      • +1 (19 voturi)    
        Comparam mere cu pere (Joi, 13 februarie 2014, 21:24)

        AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

        Tarile scandinave au o populatie redusa si relativ omogena si educata. SUA are o populatie uriasa, formata intr-un procent semnificativ din imigranti ilegali inculti (fiind ilegali nu prea pot face scoala, nu e vina lor, dar asta e situatia). E cam greu de comparat in acest caz. De asemenea tarile scandinave au o cultura omogena si o situatie meteo care vrei-nu vrei te cam obliga la o cultura sociala (sau nu treci iarna), pe cand jumatatea sudica a SUA nu are nici un fel de asemenea factori. Dupa cum stim in general tarile mai apropiate de ecuator au o cultura a muncii si o aplecare spre invatatura mai ... relaxata, data fiind si viata mai usoara in asemenea clima. Putem compara SUA cu Egiptul, Spania, Italia si Grecia daca vreti, o sa trageti alte concluzii.
        • +7 (9 voturi)    
          Nu "comparam mere cu pere" ci mentalitati diferite (Vineri, 14 februarie 2014, 11:03)

          CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

          Se pare ca lui Jeffrey Sachs (care la 28 de ani a devenit profesor permanent de economie la Harvard) nu i se pare ca ar compara mere cu pere in articolul: "Ce poate SUA sa invete despre fericire de la Danemarca", atunci cand spune: "Ceea ce caracterizeaza social-democratiile scandinave nu este numai prosperitatea economica, ci si puternica lor retea de suport social, coruptie redusa, rezultate excelente ("terrific") in sanatate (obtinute cu un sistem public universal de asigurari de sanatate) si o puternica etica sociala, care nu considera acumularea de bani ca lucrul cel mai important in viata.

          http://tinyurl.com/orenr7z

          http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Sachs

          Atunci cand analizam competitivitatea (NU dimensiunea economiei) unei tari, nu marimea ei este cea care conteaza ci mentalitatea colectiva dominanta. Aceasta depinde de educatie si de mostenirile culturale, nu de numarul de locuitori (nu ma refer la comunitati foarte mici, in care majoritatea oamenilor se cunosc personal). Exista multe exemple de state mici care au competitivitate scazuta, asa ca argumentul tau cu "marimea" nu sta in picioare.

          Un exemplu relevant este comparatia dintre Danemarca si statul Missouri (SUA):

          Danemarca:

          - Populatie = 5.627.235 Locuitori
          - PIB pe cap de locuitor = 57.137 Dolari

          Missouri:

          - Populatie = 6.021.988 Locuitori
          - PIB pe cap de locuitor = 33.297 Dolari

          http://tinyurl.com/av8l23g

          http://tinyurl.com/ozqc3m3

          Competitivitatea nu depinde nici de "apropierea de ecuator". Malaezia si Tanzania se afla cam la aceiasi latitudine, si totusi Malaezia are PIB pe cap de locuitor de 10.304 Dolari (mai mare decat Romania, care are 7.935), pe cand Tanzania are PIB pe cap de locuitor de 599 Dolari. O diferenta enorma, in conditii climatice similare.

          Tarile nordice au ajuns la nivelul la care se afla datorita mentalitatii, care se formeaza prin educatie. Pe masura ce educatia isi arata roadele, un sistem ca cel al "tarilor nordice" este adoptat in mod natural.
      • -4 (4 voturi)    
        top ... (Vineri, 14 februarie 2014, 9:05)

        alt daniel [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

        ai dreptate, insa Finlanda este socialista. Poate de asta nu apare in topul acesta.
    • +4 (6 voturi)    
      DAR ANGAJATII DIN FIRMA ASTA (Duminică, 16 februarie 2014, 9:41)

      nick24 [utilizator] i-a raspuns lui AG

      Nu citesc si ei, ce e aici? Nu posteaza si ei? Cred ca toti sunt speriati! Nu au intrebat-o pe angajata data afara nimic, nici la cantina, nici cand vedeau ca face confeti.
      Ce oameni, ce caractere, sa nu-l supere pe seful care a hotarat el , cu capacitatea lui formidabila de a rezolva totul, cum sa-si bata joc de fata. Poate chicoteau si-l periau pe sefu' - ce metoda inteligenta a gasit sa-i iasa pe nas fetei reangajarea hotarata de instanta. Bravo sefu'!
      Ce fel de colegi sunt in firma asta? Ce fel de oameni? Nimeni n-a vazut nimic neobisnuit...
  • +15 (21 voturi)    
    Assystem este parte la Pactul global!!! (Joi, 13 februarie 2014, 18:42)

    kasandra [utilizator]

    Pactul global, initiativa ONU a unor companii internationale care SE ANGAJEAZA la o atitutudine sociala responsabila, inclusiv in privinta salariatilor.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Assystem

    Poate ca acest caz ar trebui documentat, tradus si trimis la responsabilii Pactului Global.
    De asemenea, cum compania are sediul central in Franta, ar trebui sa fie informate conducerea si sindicatele de acolo.
    Este un caz revoltator si nu trebuie sa fie ignorat.
    Ipocrizia companiei, care s-a angajat la politici de responsabilitate sociala, ar trebui sa fie amendata.
    • +17 (21 voturi)    
      Corporatia trebuie raportata imediat (Joi, 13 februarie 2014, 19:01)

      ClaudoLupus [utilizator] i-a raspuns lui kasandra

      aici: http://www.unglobalcompact.org/
      Domnul Coat va avea de dat explicaţii şi oricum reputaţia acestei firme a primit o lovitură.
      • +14 (18 voturi)    
        Bravo, corect! (Joi, 13 februarie 2014, 19:11)

        johnesku [utilizator] i-a raspuns lui ClaudoLupus

        Sunt doua principii de baza citate acolo:

        Principle 1: Businesses should support and respect the protection of internationally proclaimed human rights; and

        Principle 2: Business should make sure that they are not complicit in human rights abuses.

        Tratamentul aplicat salariatei din reportaj este inuman si degradant.
  • -9 (29 voturi)    
    wtf, astia nu sunt sanatosi (Joi, 13 februarie 2014, 18:53)

    akanom [utilizator]

    Acum ca sa nu fac discriminare inseamna cumva ca toti angajatii mei trebuie sa faca acelasi lucru ?

    Discriminarea e interzisa in Romania (Codul muncii) pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenenţă naţională, rasă, culoare, etnie, religie, opţiune politică, origine socială, handicap, situaţie sau responsabilitate familială, apartenenţă ori activitate sindicală. Astea inseamna ca nu am voie sa tratez tigancile lesbiene sindicaliste "altfel", fara sa specifice ce inseamna altfel.

    Asta nu inseamna ca nu pot sa pun fiecare angajat sa faca ce vreau eu, in conform cu fisa postului.

    Sper ca compania sa conteste in instanta decizia CNDC si sa castige, pentru ca nu s-au intamplat elementele constitutive ale actiunii de discriminare.
    • +1 (13 voturi)    
      Citare trunchiata (Joi, 13 februarie 2014, 19:09)

      johnesku [utilizator] i-a raspuns lui akanom

      @ akanom - Citarea e trunchiata.

      Textul legal spune in continuare "... precum şi orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice."

      E interesanta combinatia imaginata de tine dar nu trebuie sa fi lesbiana sindicalista ca sa-ti fie afectate drepturile fundamentale si sa ai dreptul la reparatie.
      • -4 (12 voturi)    
        codul muncii, art 5, lit 2 (Joi, 13 februarie 2014, 21:14)

        akanom [utilizator] i-a raspuns lui johnesku

        Eu am citat din Codul Muncii, tu de unde citezi ? In Codul Muncii, nu se specifica chestiile de mai sus. Si nici nu ar avea cum, pentru ca companiile nu pot incalca drepturile omului, prin definitie.

        Constitutia, de unde cred ca citezi, se aplica in functionarea statului de drept. I.E. institutiile statutului nu pot inlautura recunoasterea, folosirea sau exercitarea drepturilor omului pe criterii interzise la discriminare. In cazul firmelor, prin definitie asta nu este posibil pentru ca orice contract care contravine legii este de drept nul. Deci, prin definitie, o organizatie particulara nu poate incalca drepturile omului. Deci despre ce vorbim aici ? Ce imi citezi ?
        • +6 (12 voturi)    
          Aflai raspunsul citind Decizia CNCD -atasata de HN (Joi, 13 februarie 2014, 21:43)

          johnesku [utilizator] i-a raspuns lui akanom

          Deci citeste si vei vedea ca sunt citate dispozitiile art. 2 alin. 1 din Ordonanţa de Guvern nr. 137/2000 privind combaterea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, cu modificările ulterioare

          art. 2 alin. 1 prevede ca: „Potrivit prezentei ordonanţe, prin discriminare se înţelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinţă, pe bază de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenenţă la o categorie defavorizată, precum şi orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor
          omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice."
          • 0 (6 voturi)    
            ati citit ce ati citat ? (Vineri, 14 februarie 2014, 16:41)

            akanom [utilizator] i-a raspuns lui johnesku

            Chiar in citatul dvs, se specifica doua liste. 1. Lista criteriilor pentru care discriminarea este interzisa. 2. Lista actiunilor pentru care discriminarea este interzisa.

            Lista 2 consta in: restrangerea, nerecunoasterea, folosirea sau exercitarea oricaruia din: drepturile omului, libertatile fundamentale, drepturilor recunoscute de lege, intr-o suita de domenii.

            Puteti sa-mi aratati care din drepturile omului, drepturile legale sau liberatitile fundamentale au fost atinse de companie in privinta persoanei in cauza?
            Cu atentie, nu exista dreptul la a munci numai ce-ti place. Nu a tinut-o nimeni cu forta acolo, nu a fost pusa sa faca acte ilegale, a fost pusa numai sa faca o munca pe care o detesta. Elementele constitutive ale discriminarii nu exista aici.
            • 0 (0 voturi)    
              Esential! (Duminică, 23 februarie 2014, 9:53)

              Radu_Alexe [utilizator] i-a raspuns lui akanom

              Doamna nu a facut nimic din ceea ce scria in fisa postului, doar despre acest lucru este vorba!
              I s-a dat o "sarcina" "de pe camp", de facut confetti pentru Rio de Janeiro! Chiar asa?!
              Mie mi se pare in primul rand ca cei care au inventat aceasta sarcina s-au denigrat pe ei insisi.
  • +4 (16 voturi)    
    din pacate (Joi, 13 februarie 2014, 18:58)

    Loyola [utilizator]

    vom deveni in scurt timp ( sau am devenit) sclavii acestor multinationale care la ei in tara rar trateaza la aceasta maniera angajatii.
    Si daca o fac platesc nu 20.000 de roni ( un nimic) ci mult mai mult.
    Dar asta e paradoxul - patronii romani in mare parte considera firma si angajatii ca bunuri personale , si se poarta ca atare, iar strainii te muncesc mult si bine fara plata orelor suplimentare la adapostul unor contracte de munca bine intocmite!
    • +5 (11 voturi)    
      Bumerangul nu era necesar (Joi, 13 februarie 2014, 20:12)

      Clop [utilizator] i-a raspuns lui Loyola

      Poate ca multinationala iti baga sub nas un contract standard, dar tu, daca esti capabil, necesar si dezirabil pentru acea companie, poti negocia clauze de contract de comun acord cu angajatorul (prin cel care are ultimul cuvant dupa runda de interviuri/proba practica). In fine, aflam din reportaj doar faptul ca tanara a castigat in instanta un proces, dar nu aflam motivele pentru care a fost concediata initial. Faptul ca s-a dedat ulterior la viata de automat, arata un lucru: ca accepti rahatul altora dat zilnic la polonic si ca te devalorizezi cu buna stiinta ca persona si, eventual, ca profesionist facand asta.

      *Piata muncii este libera si da, dificila, dar totusi secretarele sunt la mare cautare.
      In plus, poti fi secretara nu doar in Romania, ci oriunde in lume, daca esti un bun profesionist.
      • 0 (0 voturi)    
        Asa cum scrie la sfarsitul reportajului... (Duminică, 23 februarie 2014, 9:50)

        Radu_Alexe [utilizator] i-a raspuns lui Clop

        Doamna s-a reangajat inainte ca tu sa gandesti atat de ... liber!
    • +4 (16 voturi)    
      te obliga cineva sa lucrezi la mutlinationala? (Joi, 13 februarie 2014, 22:59)

      -Myth- [utilizator] i-a raspuns lui Loyola

      Du-te la patronul care iti da 1.000 RON pe luna si care dintr-un business de 100k EUR pe an isi construieste vila cu piscina si are "jip" sau la stat unde toti se fac ca muncesc de la 07:00 la 15:00!

      Bai trebuie sa va intre la cap: NIMENI nu e obligat sa-ti dea tie persoana X de munca, statul trebuie sa creeze conditiile ideale, iar firmele sa se dezvolte, fie ele multinationale sau bodega de la sat!

      Culmea ca cunosc zeci de oameni care lucreaza la multinationala si nici unul nu se plange si cand schimba serviciul pleaca de la o multinationala la alta.
      Eu lucrez din 2007 la multinationale, sunt la a treia in 7 ani si profesional si financiar am mers tot in sus. Nu am aplicat la un interviu de 5 ani cel putin, de fiecare data am fost cautat prin headhunting, iar de fiecare data cand ma cauta vreun AF din Ro si le explicam ce doresc dpdv financiar de la ei, inghiteau in sec.

      Asa ca nu te obliga nimeni, iar daca corespunzi dpdv profesional NICI o companie nu vrea sa renunte la tine!
  • +10 (24 voturi)    
    de acord cu gestul doamnei (Joi, 13 februarie 2014, 19:19)

    andimi [utilizator]

    Foarte bine ca continua lupta cu aceasta firma. Vad ca unii se gasesc pe aici sa spuna ca firma face ce vrea, te da afara cind vrea si cum vrea, ca de, trebuie succes financiar. Dar cind va sunt incalcate drepturile (vreti sa scriu cu majuscule), cum fac f. multe firme din Romania, voi, astia ce tineti cu firma, reactionati in vreun fel? Va ridicati sa aparati drepturile? Va ridicati impotriva abuzurilor? Inclin sa cred ca NU! Doamna a fost data afara ABUZIV, este constatarea justitiei si o cred. Cei de la firma pur si simplu si-au batut joc de ea, au izolat-o, au pus-o sa faca o treaba de uzura (morala/fizica), totul numai ca sa se razbune pe ea si sa o oblige sa plece. Poate incercati putin un exercitiu si va puneti in locul ei! O tara de lasi si tradatori, asta avem, nu vom fi in stare niciodata sa mergem inainte, vom sta la coada Europei pe veci cu aceasta mentalitate. Felicit gestul tinerei de a divulga actiunile acestei firme, foarte bine ca i s-a dat numele! Restul... capul plecat, sabia nu-l taie, cunoastem placa.
  • -11 (25 voturi)    
    Clar dupa bani (Joi, 13 februarie 2014, 19:26)

    tudor anonimu [anonim]

    Tipa-i clar dupa bani, sper sa o dea in judecata francezu' pentru defaimare sau calomnie, daca l-a acuzat direct si pe el si daca e sa ajunga printr-un concurs sa se afle ca treaba o fost premeditata si sa faca chiar si puscarie, in locul francezului as merge la penitenciarul respectiv si as negocia sa o angajez pe domnisoara detinut la firma, desigur pe un post de rupt hartie pe perioada ispasirii pedepsei.
    • +1 (1 vot)    
      Si tu pt ce muncesti? (Marţi, 18 februarie 2014, 16:52)

      DumitruDavid1317391418909 [anonim] i-a raspuns lui tudor anonimu

      Eu inteleg ca tipa e dupa bani.... Dar tu pt ce te duci la munca? Doar din solidaritate sociala sau vrei totusi si niste bani?
      Sa zicem ca Da unu peste tine cu masina. Firma lui de asigurari nu vrea sa-ti plateasca despagubiri. Tu ce faci? Le zici merci pt ca tu "nu esti dupa bani" sau mergi in instanta pt a-ti fi respectate drepturile?
  • +17 (19 voturi)    
    Care pe care (Joi, 13 februarie 2014, 19:42)

    Ipocritu [utilizator]

    Cititi va rog Codul Muncii, pentru comentarii pertinente dpdv legal. Cu moralitatea, incercati oglinda!

    Pe langa faptul ca o mare parte din legi sunt strambe, nici alea care exista nu se respecta. Fara sa mai vorbim de amatorismul cu care sunt conduse atat companiile de stat cat si cele private. Si totul pleaca de la noi, cei care promovam incompetenta prin vot si atitudine intr-o societate bolnava.

    TREZITI-VA!
    • +13 (21 voturi)    
      Înfiorător caz, groaznice comentarii (Joi, 13 februarie 2014, 22:03)

      marius v [utilizator] i-a raspuns lui Ipocritu

      Și-au făcut apariția pe-aici o mulțime de guguștiuci de prin multinaționale, ca să ne explice ei cum este cu arta de a deveni sluga perfectă. Ai pus punctul pe i(ncompetență). Nu vrea nimeni să recunoască faptul că această atmosferă de tot rahatul este starea cvasigenerală în „multinaționalele“ din România. Suprastructuri cu șefi, șefuți și șefuleți care-și distilează incompetența în agresivitate, sforărie, persecutarea colegilor, „elaborarea“ unor regulamente interne demne de lagărele de exterminare... Ăștia se inscriu în competiția „Care-i ăl mai al dracului“, pentru că fac pe ei de frică să nu descopere cineva nu numai că se poate și fără ei, dar că lucrurile ar merge mult mai bine în lipsa lor. Și toate astea pentru ce? Care-i miza unei vieți atât de mizerabile? Un costum de mort, o mașină, weekenduri la munte și vacanțe în străinătate. Cam ăștia-s vectorii care le alimentează inutilitatea neobosită. Ar fi multe de spus pe tema asta, dar m-a cuprins o greață...
  • -5 (25 voturi)    
    Stai putin (Joi, 13 februarie 2014, 19:43)

    ProLibertate-AntiMerkel [utilizator]

    Esti hartuita dar vrei sa continui sa lucrezi acolo? N-are sens.
  • +21 (33 voturi)    
    mda (Joi, 13 februarie 2014, 20:02)

    tudoran [utilizator]

    Mi se pare incredibil ca unii ii iau apararea domnului administrator.

    Legal, in Romania, nu poti sa dai afara pe cineva numai pentru ca nu iti mai place fata lui sau pentru ca te-ai trezit tu cu fata la cearceaf intr-o dimineata. Ceea e si normal si parte din drepturile de baza ale oricarui angajat.
    De aceea se semneaza contracte, ca sa fie respectate iar asa cum un angajat trebuie sa-si faca treaba asa si un angajator trebuie sa respecte contractul si sa asigure toate conditiile ca angajatul sa-si poata desfasura activitatea.

    Ai dreptul sa dai pe cineva afara daca este incompetent iar asta o poti demonstra prin evaluari periodice si multe altele. Daca domnisoara a demonstrat in instanta faptul ca concedierea a fost abuziva si a castigat inseamna ca angajatorul nu a reusit sa aduca dovezi ca dansa a fost incompetenta sau ca a facut ceva ce contravenea conditiilor contractului de munca. Prin urmare nu avea dreptul sa o dea afara.

    Prea mult companii venite in Romania profita de nestiinta angajatilor si de frica acestora de a-si pierde locul de munca pentru a comite abuzuri cum ar fi orele peste program neplatite, discriminarea etc. Si dupa aceea vin cu texte ca domnul administrator care explica nonsalant cat de frumos e sa lucrezi pt el si ce recunoscatoare ar trebui sa fie domnisoara ca rupe hartii 8 ore pe zi cand pe fisa postului scrie secretara.

    In tari precum Germania nu-si permite nimeni pentru ca nemtii isi stiu drepturile si mai ales stiu sa si le ceara si nenea ar fi zburat instant fara drept de apel daca iesea asemenea scandal.

    Documentati-va si cunoasteti-va drepturile, altfel o sa ramaneti tot timpul la mana patronilor care vor profita de naivitatea vostra. NU conteaza ca sunt romani francezi sau englezi, toti fac abuzuri.
    • -6 (20 voturi)    
      Dar ca angajat de ce ai voie sa pleci? (Joi, 13 februarie 2014, 20:31)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui tudoran

      De ce nu esti obligat ca angajat sa muncesti pentru companie pana la 65 de ani si sa nu ai voie sa pleci doar pentru ca asa ai tu chef? Angajatorul e obligat sa te tina, ca angajat ar trebui sa ai drepturi si obligatii egale: sa nu ai voie sa pleci.
      • +3 (13 voturi)    
        E in fctie de contract. Punct. (Joi, 13 februarie 2014, 21:10)

        Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        Nu discutam aici cazuri ipotetice si la fel nu interpretam niste vorbe de pe pereti.
    • +8 (22 voturi)    
      ba chiar poti sa dai afara pe cineva cand vrei (Joi, 13 februarie 2014, 21:20)

      akanom [utilizator] i-a raspuns lui tudoran

      Esenta capitalismului - in compania ta, angajezi pe cine si cum vrei, in limite legale.

      Nu ai voie sa dai afara pentru ca cineva e gay; sau ca e femeie; sau ca e penticostal, sau negru indian. In afara de criteriile specificate (CM, art5, al2), totul e permis. Poti sa dai afara pentru ca a facut o gluma care nu ti-a placut. Ca nu-si face atributiile de serviciu. Ca a venit mirosind a transpiratie. Ca a ascultat muzica prea tare. Ca baga raca intre colegi. Ca nu-ti mai ai nevoie de angajat. Poti sa dai afara cand ai chef / nevoie.

      Treziti-va, asta nu e comunism sa fie obligat cineva sa-ti tina locul de munca caldut.
      • +3 (5 voturi)    
        Asa gandire, asa patron! (Vineri, 14 februarie 2014, 12:55)

        zvedic [utilizator] i-a raspuns lui akanom

        Si daca angajatul nu este dat afara in limite legale?! Ce ar trebui sa faca, sa plece el capul, pentru a nu face rau companiei, saraca!
        Trist!
        • +1 (5 voturi)    
          Daca concedierea nu e in limite legale (Vineri, 14 februarie 2014, 16:53)

          akanom [utilizator] i-a raspuns lui zvedic

          Dai compania in judecata, si castigi. Persoana in cauza a castigat 12 salarii. Foarte bine.

          Intrebarea, de fapt, aici, este: Ca angajator, ai voie sa-i dai cuiva o munca de rahat, in speranta ca pleaca ?

          In afara faptului ca tactica asta arata incompetenta crasa din partea angajatorului (e mult mai usor sa dai pe cineva afara legal), eu cred e o tactica valida - alocarea de munca neplacuta nu este discriminare in conditiile legii din Romania. Am explicat altundeva de ce nu este.

          Ce ma revolta, este seninatatea cu care CNDC a luat o decizie clar impotriva legii, si repercursiunile pe care o asemenea decizie poate sa le aiba asupra cadrului muncii. Sper ca decizia sa fie atacata in instanta si respinsa.
  • 0 (20 voturi)    
    Cei care nu sunt de partea fetei ... (Joi, 13 februarie 2014, 21:31)

    Troller [utilizator]

    ... isi cam expun nevestele la sefi. Dar cum lumea e cam plina de barbati hipogonadali, nu cred ca mai conteaza ...
    • +2 (10 voturi)    
      sper ca esti troll (Joi, 13 februarie 2014, 23:01)

      -Myth- [utilizator] i-a raspuns lui Troller

      altfel chiar nu pot sa concep un asemenea comentariu, ma si mir ca a trecut de filtrul HN.
      • +2 (4 voturi)    
        Pariu ? (Vineri, 14 februarie 2014, 21:49)

        Troller [utilizator] i-a raspuns lui -Myth-

        Pe cat pariu ca e caz de hartuire sexuala ?
  • +8 (20 voturi)    
    f bine (Joi, 13 februarie 2014, 21:35)

    vali2 [utilizator]

    Bravo ei, nu trebuie sa-si lase demnitatea calcata in picioare de un francez misogin care vrea sa faca pe desteptu crezandu-se superior romanilor
    • +3 (7 voturi)    
      Subscriu (Vineri, 14 februarie 2014, 12:53)

      zvedic [utilizator] i-a raspuns lui vali2

      Sunt de aceeasi parere! In general oamenii se sperie si nu stiu cum sa reactioneze in astfel de cazuri si din pacate, de multe ori victima este vinovata!
      Doamna, dupa parerea mea, este un model de urmat: si in Romania se face dreptate, trebuie doar sa ai dreptate si sa indraznesti!
      Un om cinstit dupa parerea mea, aceasta doamna!
  • +13 (19 voturi)    
    Ghici de ce a luat naștere comunismul (Joi, 13 februarie 2014, 22:16)

    Nyk1 [utilizator]

    Comunismul a apărut acum 2 secole tocmai ca o reacție la exploatarea fără limite a angajaților. Mulțumiți-le lui Marx și Engels (doi aristocrați fără grija zilei de mâine, dar scârbiți de modul în care erau tratați cei mai puțin norocoși) pentru faptul că mai faceți altceva în timpul săptămânii de lucru în afară de: dormit 6 ore, mâncat 1 oră, transport la locul de muncă 1 oră, muncă 14 ore cu vreo trei pauze de toaletă de câte 5 minute. Tot ca urmare a mișcării comuniste s-a format și ideea de sâmbătă ca zi nelucrătoare.

    Formarea sindicatelor a condus, în cele din urmă, la „epoca de aur” a USA, anii '50 - '60, când totodată discrepanțele dintre cei care câștigau obscen și clasa de mijloc au fost cele mai mici. Cu timpul însă, sindicatele au fost acaparate de grupuri de interese și puse să lucreze în beneficiul statului corporat.

    Când Marx a scris „Das Kapital”, angajații erau cam la fel ca și astăzi: o turmă dezorganizată, care acceptau orice umilințe numai pentru a-și păstra locul de muncă și deci siguranța hranei pentru ziua următoare. Salariile sunt mici, timpul de lucru este mare, și asta tocmai datorită legilor fundamentale ale economiei: un grup organizat (corporațiile) are putere de negociere cu mult mai mare față de X-ulescu. Corporațiile se pot descotorosi mult prea ușor de X-ulești care cer drepturi, fiindcă o mulțime de alți X-ulești stau la coadă după un salariu de nimic. Dacă în schimb toți X-uleștii s-ar coaliza și ar spune: „de astăzi, suntem toți solidari și nu mai lucrăm nimic până nu ne dați salarii decente !”, să vedeți cum se schimbă situația!

    Apare însă o problemă clasică de coordonare între X-ulești: e greu să-i faci pe toți să riște în halul acesta. Ca și la Revoluție, când abia în 1989 s-a ajuns la pragul critic de oponenți ai sistemului (totuși, cu sprijin american, bănuiesc eu) .
  • +19 (25 voturi)    
    rusine! (Joi, 13 februarie 2014, 23:08)

    Daniel_007bis [utilizator]

    ce mizerie de oameni, ce jeg de firma! Mi-ar fi rusine sa zic ca lucrez acolo! Bine, de la francezi nu am mari asteptari, dar nesimtitul ala chiar se crede Dumnezeu! Trebuie arsi acolo unde ii doare, la bani!
    PS: catre domnita cu maini frumoase: fii barbata! :)
  • +2 (6 voturi)    
    Off topic (Joi, 13 februarie 2014, 23:16)

    Clop [utilizator]

    "Inequality for all" (2013) este un documentar de vazut pentru cei care sunt interesati de economie, geo-politica, geo-strategie (globalizare) si drepturile omului.
  • 0 (6 voturi)    
    nu inteleg (Vineri, 14 februarie 2014, 8:01)

    catelu [utilizator]

    De ce nu si-a cumparat un shredder, si intr-o ora termina munca pe toata ziua?
    • +4 (6 voturi)    
      Sau mai bine ... (Vineri, 14 februarie 2014, 21:51)

      Troller [utilizator] i-a raspuns lui catelu

      o bricheta !!!
  • +8 (12 voturi)    
    legea junglei (Vineri, 14 februarie 2014, 10:10)

    quetzal [utilizator]

    unde erau reprezentantii alesi ai salariatilor ? legea spune ca salariatii au dreptul sa-si aleaga reprezentanti care sa le apere drepturile, sa negocieze cu patronii, sa reactioneze in fata abuzului etc. Ei sunt protejati de lege, nu pot fi dati afara cu usurinta si nici amenintati. Sunt utili mai ales in situatii de conflict. Cati romani "sclavi" pe plantatie sunt la curent cu legea? in cate multinationale exista astfel de reprezentanti ai salariatilor? Datorita lor in tara de origine a "multinationalelor" nu s-ar fi ajuns la situatia de legea junglei si nu pentru ca indivizi ca administratorul respectiv nu ar exista. Ci pentru ca salariatii stiu care le sunt drepturile si sunt uniti in fata abuzurilor.
  • +15 (15 voturi)    
    inca un comentariu (Vineri, 14 februarie 2014, 10:27)

    cineva007 [utilizator]

    nimeni nu se intreaba ce fel de CEO este acest domn Roger Coat in conditiile in care si-a permis sa plateasca salariul unei persoane, doar pentru a face confetti?...pentru carnavalul de la Rio.

    nu s-a precizat motivul initial al demiterii in articol. cazuri asemanatoare la aceeasi multinatioanala au fost multe dar nu au fost facute publice.
    • +7 (9 voturi)    
      miroase a ceva... (Vineri, 14 februarie 2014, 11:46)

      nicky3654 [utilizator] i-a raspuns lui cineva007

      Asa este, nu e singura angajata care pateste sa fie data afara nejustificat. Cunosc cel putin 2 persoane care au fost date afara, dar nu s-au mai intors dintr-un motiv sau altul. Oricum, francezul a mai avut de a face cu legea, iar faptul ca el insusi se justifica!: "sunt de 8 ani aici, am angajat peste 1000 de oameni, de ce as avea ceva cu ei?!" ... Cine se scuza, se acuza!
      In ceea ce priveste "angajatul Assystem", mda, cunosc si persoane care nu au fost competente pe un post si pentru ca au stiut unde sa pupe, au fost trecute pe un alt post, desi 90% dintre colegi erau nemultumiti cel putin de atitudinea angajatului respectiv, mai unii dintre manageri. Oare acei manageri nu seamana "dupa chip si asemanare" cu francezul care i-a pus sefi?!
  • -5 (15 voturi)    
    Parere personala (Vineri, 14 februarie 2014, 10:32)

    Ctin [utilizator]

    Eu sunt angajat la Assystem de 3 ani, si nu am avut niciodata nici cea mai mica problema cu nimeni. Cine stie ce este in spatele acestei povesti. Pentru mine toti sefii mei directi cu care am interactionat de la Assystem au fost niste persoane extraordinare si foarte amabile. In afara de primele luni dupa angajare cand ma mai vizitau saptamanal sa vada cum ma descurc, acum daca ma "deranjeaza" odata la 2 sau 3 luni cu o vizita. Dupa parerea mea, daca iti faci treaba si iti vezi de serviciu, nu vad ce sef ti-ar pune bete in roate cand toate lucrurile merg bine.
    • +3 (3 voturi)    
      Stiai? (Duminică, 16 februarie 2014, 20:09)

      zvedic [utilizator] i-a raspuns lui Ctin

      Sigur, pupincur... si milogii sunt binevazuti oriunde sunt sefi dornici sa fie divinizati!
  • +16 (18 voturi)    
    parere (Vineri, 14 februarie 2014, 11:34)

    Meserie [utilizator]

    Salut,

    Am citit printre randuri si articolul si comentariile
    Un lucru imi este clar, eu daca as fi clientul firmei lui peste prajit, de maine nu as mai lucra cu ei
    Cum poti fi atat de cretin sa dai informatiile confidentiale ale clientilor pe mana unui angajat cu care esti in conflict deschis ?
    Incalca orice norme de confidentialitate. Deci nu ii dai angajatului acces fizic (cu cardul) in camerele in care au acces ceilalti, in schimb ii pui pe mana cele mai importante acte (ca sa le distruga :) ) . FRUMOS

    Acum, angajata trebuia sa-i umple de hartii. Ce vreau sa spun ? Sa faca frumos hartie la HR cum ca ea nu poate avea acces la acele informatii (inclusiv sa le distruga), pentru ca nu e in fisa postului asa ceva.

    In locul ei rupeam doua pagini pe zi si in rest frecam menta. Sa-mi aduca normative care sa specifice cate pagini pe zi poate distruge un operator uman, cat de mici trebuie sa fie bucatile si cine se asigura ca sunt atat de mici pe cat prevaz normativele (cine si cum verifica ?)
    Toate frumos semnate, inregistrate si cu solicitarea unui raspuns in scris

    Zi de zi

    Comparati urmatoarele efecte intr-o multinationala: tipi urli iti exprimi verbal tot timpul nemultumirile vs pui o hartie semnata la HR (cu nr de inregistrare)

    O zi buna
  • +10 (12 voturi)    
    ce personaj (Vineri, 14 februarie 2014, 11:40)

    albastru de Romania [utilizator]

    daca s-ar fi intamplat asa ceva in Franta , domnul administrator nu ar fi ajuns bine de loc

    intamplator el s-a intalnit cu un angajat roman mai altfel care a mers in instanta sa isi apere drepturile.

    elegant ar fi fost , ca dupa hotarirea judecatoreasca sa i se dea o compensatie financiara si sa nu se ajunga la asa ceva.

    am vazut in interviu ca tot el ameninta cu darea in judecata a persoanei.

    evident marea majoritate a investitorilor straini vad angajatii ( mai ales cei neesentiali gen secretare, caci banuiesc ca nu s-ar fi purtat asa cu un programator bun ) ca niste sclavi pe plantatie cu care pot sa faca ce vor.
    • +6 (10 voturi)    
      ingineri vs secretara (Vineri, 14 februarie 2014, 11:58)

      nicky3654 [utilizator] i-a raspuns lui albastru de Romania

      Exact, in interviu, dl Coat sustine ca nu ar fi ingaduit sa "ofere" aceasta sarcina "inginerilor care fac masini noi, avioane, etc.", ci secretarei, si nu celei pe care firma o avea deja, ci celei reintegrate, cu dedicatie! Pentru cine nu realizeaza, si secretara a absolvit o facultate de stat ca si inginerii, si in plus stie 2 limbi straine. De ce pentru dl. "Conducator" inginerii sunt mai ceva?!
  • +8 (10 voturi)    
    Roger Coat (Vineri, 14 februarie 2014, 11:52)

    ionutBv [anonim]

    Orisicum, administratorul va trebui acum sa dea explicatii superiorilor despre lovitura de PR suferita.
    Toate investitiile firmei in imagine s-au dus pe apa sambetei si singurul vinovat este domnul Coat iar HR-ului ii va fi aproape imposibil sa atraga resurse de top.
    Cred ca "ei" au avut mult mai mult de pierdut din scandalul asta.
  • +4 (4 voturi)    
    Tocatorul uman ""atat de uman ?? (Vineri, 14 februarie 2014, 12:18)

    sile30 [utilizator]

    ar fi fost bine ca dl.conducator''\patron\sa explice si sa dovedeasaca ad evarata cauza de dare afara,e greu cu patronii,ar trebui sa fie si ei angajati,.
  • +9 (13 voturi)    
    Buna ziua (Vineri, 14 februarie 2014, 12:44)

    zvedic [utilizator]

    Locuiesc in Franta de 10 ani si mi se pare inadmisibil situatia petrecuta in tara!

    Domnul Coat Roger spune ca nu exista un post pentru ruperea hartilor, dar doamna povesteste ca a fost informata la reangajare ca va avea ca unica activitate, distrugerea manuala a documentelor confidentiale pentru a fi transformate in CONFETTI PENTRU SARBATOAREA DE LA RIO DE JANEIRO...daca erau confidentiale, cum puteau fi destinate imprastierii peste oameni? In plus, acele "documente" importante au ramas langa birou , la indemana oricui cat timp ea nu a fost la birou... Ceva este in neregula!

    Mai spune domnul Coat Roger ca nu a lucrat decat 30 de zile in 6 luni! Nu este posibil acest lucru, cu siguranta a avut perioade de cateva saptamani lucrate intre acele concedii, altfel cum ar fi constatat institutiile statului ca ea era la birou si rupea hartii?!

    Daca avea un calculator la dispozitie, de ce doamna a inaintat cereri pentru ca nu avea asa ceva? De ce institutiile statului spun ca nu avea, si numai domnul Coat Roger sustine aceasta (desi se contrazice si pe baza acestui lucru!)?

    Directorul CNCD a spus ca in timpul "anchetei" compania nu si-a revizuit comportamentul, deci afirmatia domnului Coat Roger, cum ca nu a avut cand sa ii ofere posibilitatea sa indeplinesca sarcinile din fisa postului, nu este veridica (iarasi se contrazice singur, pentru recunoaste fara sa realizeze ca nu a pus-o decat sa rupa hartii, dupa care afirma-si inghite in sec-ca a avut calculator pentru tradus documente). Eu il cred pe domnul director al CNCD, pentru ca reprezinta o institutie a statului.

    Mi se pare normal ca doamna a incercat totul si ca atunci cand a realizat ca modul in care a fost tratata nu va inceta, a decis sa plece.

    Faptul ca s-a reangajat intr-o alta companie, arata ca este capabila, si nu urmarea atragerea unor foloase banesti, asa cum sustine fostul ei angajator!

    Imi doresc sa se cunoasca aceasta intamplare si aici, si sper ca Managerul General Assystem sa nu ramana impasibil!
  • +8 (8 voturi)    
    rusine Administratorului (Vineri, 14 februarie 2014, 14:24)

    mareanV [utilizator]

    Administratorul uita sa spuna de cate procese a mai avut sau are cu salariatii si la care este parte si consiliul national pentru combasterea discriminarii. Sunt si martori care banuiesc ca au fost salariati ai acestei companii. ///
    Moral, d-soara nu mai trebuia sa revina in aceasta companie, sau Administratorul daca vroia sa scape de a trebuia sa negocieze o plecare amiabila. Trebuia ca ambele parti sa se desparta intr-un fel amiabil si nu sa fi gtratat in acest fel. E ca si cum mie nu-mi place de fata Administratorului si pe Aeroport cand pleaca in Franta, spun ca am suspiciuni ca transporta droguri si il dezbrac in curul gol si il controlez in anus sa vad dac a are ceva. Cu s-ar simiti el atunci ? Poate sa dea in judecata pe D-soara dar va pierde procesele. Oricum compania si-a facut "reclama" !
  • +4 (6 voturi)    
    Confetti hand-made (Vineri, 14 februarie 2014, 17:52)

    zvedic [utilizator]

    NU "tocatorul uman de hartie", ci "fabricantul hand-made de confetti"! Cei care nu inteleg ce a fost obligata doamna sa faca, poate ar trebui sa se apuce sa faca ceva confetti pentru jocurile de la Soci (pentru Rio de Janeiro a facut deja doamna)!
  • +11 (11 voturi)    
    Francez belicos (Vineri, 14 februarie 2014, 17:52)

    gheorghe12 [utilizator]

    Cazul domnisoarei probabil o premiera pentru piata muncii. A urmat la litera legislatia si si-a castigat dreptul. O practica intalnita in 95% din companii este practica francezului de fata. Aproape toate companiile fac in asa fel incat ori pleci de buna voie, ori iti pun ceva in carca. Si asta o stim toti, deoarece este de cand lumea.

    Francezul in schimb a fost un belicos cu ceva inclinatii misogine probabil. Poate o va lua in freza de la compania mama din Franta pentru faza asta, ca probabil sa facut de cacao in piata si ramane fara clienti.
    Este o problema de identitate nationala a francezilor in general. Cunosc multe persoane care au lucrat in companii cu management sau ownership francez, care au relatat fara perdea, derapajele persoanelor de origine franceza. De la hartuiri sexuale pana la genul de activitati ca cele mai povestite in acest articol. Ei sunt mari nationalisti si tin la statutul lor dezvoltat de-a lungul timpului de stapani. Cam in orice tara unde sunt companii franceze, ei se considera cuceritori de colonii.

    Sunt si companii romanesti care au aceeasi mentalitate vis a vis de concedierea angajatilor. In marile multinationale, se pune mare pret pe abilitatea de a iti turna colegul care se plange pe la sala de mese de prea multa munca.

    Am auzit o poveste intr-o companie de Oil&Gas, in care un manager de departament vrea sa concedieze doua femei din subordine, deoarece vor sa ramana insarcinate, si ca sa nu plateasca concediul de maternitate mai bine le da afara. Aici discutam si de practica prin care trebuie sa anunti seful daca vrei sa ramai insarcinta.
    • 0 (2 voturi)    
      Putina informare nu strica (Duminică, 16 februarie 2014, 15:16)

      greenforest [utilizator] i-a raspuns lui gheorghe12

      Salut,

      Nu contest ca managerul vroia sa le dea afara, dar contest motivul cu plata concediului de maternitate.
      Concediul de maternitate nu este platit de firme, ci este platit de CAS.

      Asa ca ce spui tu are putina aroma de barfa.

      Numa bine
  • +2 (4 voturi)    
    trimis (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 9:48)

    andimi [utilizator]

    eu unul am trimis link dupa articol la compania mama din Franta, sa vedem ce reactie au ei la astfel de obiceiuri.
  • -9 (9 voturi)    
    Tocator de menta (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 9:53)

    doftorul [utilizator]

    Manager, 37 ani, multi-nationala aparare/securitate/R&D, am dat si voi da afara toate persoanele care se dovedesc incapabile sa tina pasul. Te angajez pe suma pe care mi-o ceri si pe clauzele pe care le agreem - evident in concordanta cu valoarea pe care o ai pentru proiectul la care esti asignat, ai racit - ai zburat, ai cazut de pe bicicleta si nu mai poti lucra - ai zburat, ti-a murit bunica si nu poti veni o perioada mai mare decat cea pe care am agreat-o prin clauze - ai zburat. Suntem profesionisti sau suntem chivute ? Ai tot dreptul si iti recomand sa vii cu avocatul la semnarea contractului, dar in momentul in care ai semnat eu iti ofer ce am convenit iar tu imi oferi ce am convenit. Comunismele cu legislatia nu stiu care si aberatiile CNCD le lasam frumos pe seama 9-18lor, de-asta exista si salarii mai mici de 3000 de USD in tara asta. Persoana din reportaj s-a comportat ca o "drama queen" si probabil ca asa cum a mai spus cineva mai sus "nu are toate tiglele pe casa" daca s-a intors sa mai lucreze acolo. Ai un avocat, foloseste-l, cere daune samd, insa nu te intoarce pentru ca nu faci decat sa provoci inutil. Am refuzat angajari pe motiv de apartenenta religioasa - consider ca daca ai un prieten imaginar nu ai ce cauta in R&D pt defense, pe motiv de etnie - nu gasesc ca e normal sa imi expun proiectele la riscuri de genul "nu am inteles pentru ca eu vorbesc mai bine limba asta", pe motive de apartenenta la un anumit sex sau pe motiv de evaluare psihologica sau pur si simplu pentru ca nu mi-a inspirat incredere candidatul la interviu, chiar daca tehnic a raspuns cerintelor. Cand introduci criterii de risc ca cele pe care le promoveaza CNCD si legislatia asta aberanta a muncii din draga noastra tarisoara de pomanagii, ucizi eficienta si profesionalismul pur. Te inchiriez un numar de ore pe zi, zile pe luna, pentru ca tu ai vrut sa lucrezi in cea mai buna echipa profesionala din tara, pentru pretul pe care l-ai cerut, in conditiile pe care le-am agreat.
    • +4 (4 voturi)    
      Trist (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 16:12)

      Gigi_667 [utilizator] i-a raspuns lui doftorul

      Ma tem ce te inseli. Sigur aia nu e "cea mai buna echipa profesionala din tara" pentru ca te au pe tine ca manager, si, din ce zici, pari a fi un manager sinistru, plin de sine pentru ca lucreaza in "R&D pentru defense" si care se identifica ceva mai mult decat e sanatos cu proiectul/compania("Te inchiriez un numar de ore pe zi"). In principiu, esti definitia a ceea ce e rau in momentul asta cand vine vorba de societatea moderna occidentala, si desigur, sursa declinului ei. Ah, mai e o chestie: pe spinarea celor care muncesc 9 - 18 se obtin banii cu care Dumnezeul tau iti plateste salariul, asa ca fii mai recunoscator si realizeaza ca esti tot o rotita.
    • +6 (6 voturi)    
      doftorul Mengle (Duminică, 16 februarie 2014, 12:38)

      Amely [utilizator] i-a raspuns lui doftorul

      Doftorul (Josef Mengele banuiesc), daca tu , ca manager la 37 ani esti victima unui accident auto si nu mai poti veni la job cateva saptamani, sau a unei banale viroze cu complicatii, ce faci, iti dai demisia de onoare? Cui lasi asa echipa fara motivantul manager? Dupa stilul "automat" in care mitraliezi textul, dupa modul in care spui "nu sunt capabila sa tina pasul" pt ca au racit (lucruri absolut umane, din nefericire) pare ca lucrezi in industria ofensiva, subdivizia torpile, iar nu in cea defensiva...Cat despre afirmatia " ai tot dreprul sa fii cu avocatul la semnarea contractului"...nu uita ca acelasi avocat poate sa-ti spuna ca un concediu medical, pentru deces in familie, etc sunt legale si nu pot constitui motive de ruptura de contract. Interesanta afirmatia cu am refuzat candidati : "pe motive de apartenenta la un anumit sex ".....adica au venit travestiti la interviu? Din coerenta si fluenta exprimarii, pari a fi un troll dezumanizat si atat. Si nu uita, conditiile pe care le-ai agreat cu candidatul sunt parte dintr-o legislatie care iti da tie dreptul sa semnezi un contract cu el, si sa te folosesti in conditiile impuse de tine de cunostiintele lui. Cele pe care le-a acumulat in scoala (cand poate a mai si lipsit, atins de o viroza) sau dupa, la alte joburi unde i s-a permis sa-si inmormanteze bunica in cele cateva zile legale. Daca ar fi ramas cu cadavrul ei in casa, prea prins cu munca la unii ca tine in echipa, nu cred ca ar mai fi trecut testele psihologice periodice.
    • +5 (5 voturi)    
      Si daca imi desfaci contractul de munca (Duminică, 16 februarie 2014, 17:51)

      dbdb [utilizator] i-a raspuns lui doftorul

      si n-ai dreptate si eu castig in instanta si esti obligat sa ma reangajezi? Ce se intampla, incepi sa-mi faci mizerii? Ca despre asta vorbim acum, nu ca angajatul concediat nu a performat conform intelegerii initile, ca altfel nu castiga fata in instanta! In plus, s-au vazut numeroase cazuri cand un subordonat nu performeaza sub un sef si daca se schimba seful cu unul mai putin coleric de ex. subordonatul infloreste si devine foarte performant! Daca respectivul subordonat reuseste sa reziste sub "nebun" pana cand "nebunul" este schimbat, isi continua fericit cursul carierei! Si daca subordonatul se doreste sa fie schimbat fiindca a mirosit ca seful face ceva nelegal sau imoral? asta cum mai e?
      • +3 (3 voturi)    
        Ahaaaa! Touche! (Duminică, 16 februarie 2014, 20:03)

        zvedic [utilizator] i-a raspuns lui dbdb

        Si daca domnul sef se tot scuza si se lauda pe sine de teama sa nu se afle de ceva lucruri imorale pe care le-a facut in firma sau ca director?!
    • 0 (0 voturi)    
      Manager?! (Luni, 17 februarie 2014, 23:17)

      kasandra [utilizator] i-a raspuns lui doftorul

      Băiete, nu exista un manager intr-un domeniu sensibil, un tip ambiţios şi competent de 37 de ani care sa stea sa "bârfească" pe HotNews sâmbăta dimineaţa, la orele 9:53!!!
      Ma tem ca eşti un pusti teribilist de 17 ani, cu inerentele probleme de personalitate ale varstei.
      Viziunea ta asupra activităţii dintr-o companie este teribil de cinematografica si intens poluată de reprezentările tâmpite despre contractul de muncă din filmele americane de serie B.
      Mergi la şcoală, mai deschide şi tu o carte care-şi merită numele - ai auzit de Steinbeck? - şi peste vreo 20 de ani poţi "comite" comentarii ceva mai mature.
  • +8 (8 voturi)    
    Dezgust total (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 10:09)

    Monstrulica [utilizator]

    Acest parazit al societatii (umane nu numai comerciale) stie foarte bine ca daca ar fi indraznit sa faca asta unei persoane in franta ar fi fost dat instantaneu afara din orice firma, cu "faute grave" scris ca singur motiv de licentiere, fara indemnizare la ruperea contractului si fara drept de alocatie de somaj.

    In franta, ceea ce face acest abject, se cheama hartuire morala si atingere a demnitatii umane. Sa zica mersi ca a primit mai putin de 5000€ amenda... in tari civilizate s-ar fi terminat cu consecinte mult mai grave.

    Analiza mea:
    1. A concedia pe cineva pentru faptul ca nu iti place ce moaca are este un abuz in orice tara civilizata. Daca ai o probleme cu aparenta unei persoane nu o angajezi de la bun inceput. In franta dispui de 7 luni de perioada de proba, in care nu ai nevoie de motiv pentru ruperea contractului
    2. Daca chiar trebuie sa licentiezi pe cineva, o faci amiabil (n-a fost cazul). Motive economice nu au existat (ca s-ar fi spus). Daca tot nu vrea sa plece, ii dai de lucru in limitele fisei postului si probezi incompetenta (nici asta na fost).
    3. Singura posibilitate ramasa este ca abjectul, sau altul din conducerea firmei, are o problema personala cu un angajat. Iar folosirea oricaror mijloacelor profesionale pentru o razbunare personala, agravata de umilirea persoanei, este un abuz inadmisibil si trebuie pedepsita exemplar. Chiar daca CNCD nu este organismul cel mai bine pozitonat.
    4. Faptul ca motivul licentierii la originea povestii nu este clar descris ma face sa cred ca are de-a face cu motive dezonorante pentru firma. Abjectul nu are nici un interes sa discute despre asta, iar victima poate fi acuzata de defaimare daca nu are probe.

    In regula generala, toate firmele de prestari servicii au reputatiile patate in franta. Firma asta pare chiar mai rea ca altele.
  • +7 (9 voturi)    
    ma uit de 2 zile la acest articol (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 12:56)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    si incerc sa imi fac o opinie

    este foarte greu, cum spun si alti comentatori, fata nu a vrut sa inteleaga ca nu era dorita...pe de alta parte, felul in care a fost concediata este inacceptabil. Si vad cateva comentarii pe aici de la niste persoane care in opinia mea cu siguranta sunt angajati acolo si au fost pusi sa scrie.

    Sunt curios daca cei din FR il vor intreba pe Roger ce s-a petrecut aici....attitudinea lui este total de pe alta planeta, si pare sa controleze acea companie cu o mana de fier....va dati seama....daca ea nu avea acces la popota...alti angajati stiau de asta si o puteau ajuta prin imprumutarea unui card de acces, dar nimeni nu facea asta, din frica...

    Nota 10 pentru acea fata ca a avut curajul sa isi pastreze onoarea in fata unui tiran corporatist
  • +8 (8 voturi)    
    Eu l-as fi intrebat pe Roger (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 13:01)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    Daca este in datoria fiecaruia sa distruga documentele inainte de a fi aruncate....cum de s-au adunat asa de multe incat acea fata a muncit 4 luni? ;)
  • +7 (9 voturi)    
    Enculé (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 15:35)

    behemot [utilizator]

    In Franta il facea praf "le conseil de prud'hommes" pe gainar, daca indraznea sa isi bata joc de un angajat asa cum a facut-o. Dar in Romania bineinteles ca il doare in cot, e tara mistocarelii si a nesimtirii. Un astfel de personaj, strain sau nu, se potriveste perfect in peisaj si nu are de ce sa se teama - atitudinea pe care o adopta e promovata la cel mai inalt nivel.
  • +5 (7 voturi)    
    Incredibil (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 21:58)

    ROR [anonim]

    Imi doresc ca aceasta firma sa piarda de 100 de ori mai mult, din imaginea negativa pe care si-au facut-o singuri. Francezul asta nu intelege ce pericol este la conducerea firmei.
    Poate redactorii fac si subtritarea acestui video si in engelza si in franceza ... sa depaseasca putin granitele acestei tarisoare si sa le-o traga de nu se vad.
    • 0 (0 voturi)    
      A trecut deja granitele (Duminică, 23 februarie 2014, 9:37)

      Radu_Alexe [utilizator] i-a raspuns lui ROR

      Reportajul a trecut deja granitele, cautati pe google.fr si veti vedea parea francezilor. Cu mici exceptii, si ei cred ca este vorba despre un caz grav, care trebuie judecat aspru si corect in justitie.
  • +3 (5 voturi)    
    Rezumat (Sâmbătă, 15 februarie 2014, 23:16)

    KostasP [utilizator]

    Legea e lege (buna sau nu) si toata lumea (managerii inclusiv) trebuie sa se supuna unei sentinte judecatoresti. Am I f right?
  • -3 (5 voturi)    
    Extrem de dubioasa toata povestea, parerea mea! (Duminică, 16 februarie 2014, 13:01)

    Costache2009 [utilizator]

    Legea o fi lege pentru toti, dar practica mioritica ne omoara. Astfel de cazuri sunt pierdute din start prin tribunalele tarisoarei, in primul rand din cauza acestor avocati mizerabili, verosi si incorecti cu propriul client... Un angajat n-are castig de cauza in astfel de litigii de munca decat daca avocatul ii este ruda apropiata si nu urmareste doar sa fie mituit de partea adversa, pentru a pierde "speta"... In al doilea rand, ah, acesti judecatori mioritici, inclinati sa inchida ochii, complice, atunci cand vreun avocat actioneaza impotriva intereselor clientului si-l "apara" in asa fel, incat reclamantul poate deveni de-a dreptu' inculpat! Juzii sunt si ei de partea "capitalistului" investitor, fie pe codurile vechi - codul muncii, civil, de procedura, fie pe cele noi, inca si mai "capitaliste" decat cele vechi.

    Desi in drepturile universale ale omului zice ceva si despre "concedierea injusta", sa nu va inchipuiti ca minunatele instante mioritice privesc astfel de cazuri altfel decat din punctul de vedere al "investitorului", care poate face orice cu propriii angajati, inclusiv sa-i foloseasca drept presuri de sters picioarele. Pentru litigiile de munca, juridic, vorbind lucrurile se schimba doar pentru cei care n-au treaba cu codul muncii si se supun vreunor acte legislative de tipul "Statutului functionarului public", unde instantele, tot bugetare si ele, saracele, dicteaza despagubiri ametitoare, c-asa-i in tenis!

    N-as vrea sa se interpreteze ca i-as lua apararea sefului francez, dar, orice firma de tipul asta are Departamentul de Resurse Umane - deseori, mai degraba inumane, parerea mea ;) - care se ocupa de legalitatea angajarilor si concedierilor, ba chiar si de litigiile de munca, impreuna cu departamentul juridic... Nu trebuia impins in fata seful francez, ci sefa de la HRM, desigur, care poarta vina integrala a litigiului cu pricina. Se pare ca doamna/d-ra "tocatoare" avea mari proptele fie intr-un departament, fie in celalalt, fie in ambele! ;)
    • 0 (2 voturi)    
      Proptele? WTF?! (Duminică, 16 februarie 2014, 19:59)

      zvedic [utilizator] i-a raspuns lui Costache2009

      Proptele?! Acest punct de vedere este original...in absurditate!
      Chiar nu vrei sa vezi privirea "sefului francez" de la sfarsit, ce se "onduleaza" catre doamna care nu este prezenta decat in mintea lui, si asta, dupa ce se Acuza, pardon, se scuza ca nu ar avea un conflict personal cu dansa? Sau ai vreun interes sa nu vezi?!
      • +1 (1 vot)    
        Absolut nici un interes! (Duminică, 16 februarie 2014, 23:01)

        Costache2009 [utilizator] i-a raspuns lui zvedic

        Doar ca stiu cum se petrec lucrurile in realitate, chiar si in companii franceze mult mai "solide" decat asta. Am asistat si la un soi de "concediere colectiva", in care "beneficiarii" - ca sa-si "salveze" pieile personale - le-au dat in vileag pe sefele & sefutzele de la HR, care-i angajasera contra spaga serioasa. ;)
  • +3 (5 voturi)    
    Daca firma (Duminică, 16 februarie 2014, 15:51)

    KostasP [utilizator]

    Avea un manager inteligent (si nu unul vanitos) care stia sa puna interesele companiei inaintea ego-ului personal, isi tineau gura si mergeau inainte ca si cum nimic nu s-a intimplat. Nu a facut asta iar acum firma are o gramada de publicitate negativa care ai vor afecta imaginea si nu oricum ci pe bursa. Drept consecinta marele manager va fi pus pe liber pt ca la sfarsitul zilei nimeni nu vrea sa piarda bani. Asta este parerea mea.
    • +3 (5 voturi)    
      Asa zic si eu! (Duminică, 16 februarie 2014, 18:09)

      dbdb [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      Omul a vrut sa dea o lectie tuturor celor care ar mai indrazni sa dea compania in judecata pentru concediere discriminatorie si a luat-o in barba, dar fiind un jegos ( la caracter ma refer, fireste), mai si ameninta cu datul in judecata!
      • 0 (2 voturi)    
        Nu-i chiar asa... (Duminică, 16 februarie 2014, 23:21)

        Costache2009 [utilizator] i-a raspuns lui dbdb

        Termenul corect ar fi "concediere injusta", despre care nu aflam absolut nimic pe aici - cum, de ce, sub ce punct din Codul muncii etc. Povestea cu discriminarea - in fapt, e vorba de rele tratamente la locul de munca, nu de discriminare, pur si simplu - a intervenit abia dupa mirobolanta - pentru Romania - sentinta a instantei de reangajare, plata integrala a salariilor pentru anul in care femeia a stat acasa si s-a ocupat doar de propriul proces. Adevarul este ca francezii or avea destule bube la angajarea si concedierea personalului roman, dar concedierea obisnuiesc s-o faca "temeinic", prin departamentul de resurse umane, oferind chiar si niscai "compensatii" contra semnarii demisiei, pe vreun punct sau altul din Codul muncii, dar nu mai mult de patru salarii, in general. Smecheria pe care-o practica fetele de la RU, in aceste cazuri, este ca salariile alea compensatorii nu le primeste concediatul decat dupa ce s-a scurs termenul legal de depunere a vreunei plangeri in instanta! ;)
        • 0 (2 voturi)    
          Diferenta intre concediere si discriminare (Luni, 17 februarie 2014, 9:19)

          zvedic [utilizator] i-a raspuns lui Costache2009

          Din cate am vazut eu in reportaj, se vorbeste despre discriminare pentru ca era singura angajata care nu avea acces la sala de mese, etc...Atunci cand toata lumea merge intr-un loc si numai unul nu, tu cum ai numi acest fapt?
        • +1 (3 voturi)    
          ma rog, concediere injusta, daca zici tu (Luni, 17 februarie 2014, 12:07)

          dbdb [utilizator] i-a raspuns lui Costache2009

          Nu cred ca RU si-a facut treaba temeinic, ca altfel nu castiga procesul! Mai mult ca sigur ca s-au flustiurit procedurile! daca i-au oferit compensatii si nu a fost de acord cu ele, stiind ca este vorba de o concediere fortata fara temei, care e problema!? femeia a folosit situatia existenta in beneficiul ei, bravo! Eu am fost intr-o situatie similara si am ales compensatia fiindca imi era lene sa ma judec, dar am certitudinea ca as fi castigat procesul daca il porneam. Sa ne intelegem - masura in cazul meu a fost clar abuziva si a fost generata de un sef pe care il incurcam la furat si la luat spaga, cum de altfel s-a si dovedit ulterior. Pentru asta a si plecat - ceva mai tarziu, peste vreo 2 ani, dat afara din firma cu bodyguarzii, ca se nesimtise de l-a enervat si pe cel mai mare spagar al lui! Dar am avut si eu grija cand a fost sa se angajeze pe un post si mai mare dupa ceva timp si am aflat exact inainte sa semneze contractul si am dat sfoara in tara a.i. sa ajunga la urechile CEO-ului firmei respective instantaneu ca tipul e destept, fara indoiala, si capabil dar e in primul rand un hot spagar si sforar coleric de care firma lor nu are nevoie. CEO-ul nu l-a mai primit sa semneze contractul si au scapat si aia de un nebun care sa-si faca propria lui orgranizatie de yesmani pe care s-o foloseasca numai in interes propriu.
  • +2 (2 voturi)    
    Batjocura e si la Microsoft Romania (Duminică, 16 februarie 2014, 19:02)

    ionamarici [utilizator]

    Salutare,

    Va rog sa luati aminte ca asemenea cazuri (poate chiar mai grave) se intampla si la Microsoft Romania.

    http://mobbingsoft.wordpress.com
  • +2 (2 voturi)    
    just a test (Duminică, 16 februarie 2014, 23:23)

    _tudor_ [utilizator]

    vechiul mesaj l-a tocat moderatorul marunt..
  • +3 (3 voturi)    
    assystem (Duminică, 16 februarie 2014, 23:55)

    quetzal [utilizator]

    o simpla cautare pe net dupa "assystem grève" sau chiar "assystem suicide" arata ca firma asta nu are o reputatie prea buna pe nicaieri: sinucideri, greve etc; Daca fac asta in franta unde salariatii sunt aparati de sindicate nu e de mirare ca in romania se depasesc pe ei insisi

    Nouveau suicide au Technocentre de Renault
    SOCIÉTÉ | 13 mars 2008 - 11h03
    Un salarié d'un prestataire de service du Technocentre de Renault à Guyancourt, dans les Yvelines, s'est suicidé fin février, à son domicile, a-t-on appris mardi soir 11 mars de source syndicaleCe salarié était employé de l'entreprise Assystem, un prestataire de service informatique du Technocentre

    http://www.cherbourg.maville.com/actu/actudet_-Le-mal-etre-des-salaries-d-Assystem-_-728885_actu.Htm
    http://www.lamanchelibre.fr/actualite-24421-les-salaries-dassystem-en-greve-illimitee.html

    etc
    • +2 (2 voturi)    
      Asta-i parfum de iasomie... (Luni, 17 februarie 2014, 4:42)

      Costache2009 [utilizator] i-a raspuns lui quetzal

      ... fata de ce se intampla la Orange/France Telecom, de exemplu, companie a statului francez, unde exista si sindicate, ca-i obligatie sociala. Spre deosebire de companiile de genul Assysstem - firma privata - sau chiar spre deosebire de filialele Orange din alte tari, unde angajatii se obliga prin contract, sa nu se afilieze vreunui sindicat, ca "zboara" din firma - pe usa sau fereastra, eventual! "Entre 2008 et 2010, France Telecom avait connu une vague de suicides sans précédent avec le décès de 57 salariés. Les syndicats, estimant que ces salariés y avaient été poussés à force de pression, avaient alors porté plainte, conduisant à l'ouverture d'une information judiciaire par le pôle de santé publique du parquet de Paris. Un rapport de l'inspection du travail est venu soutenir cette thèse. En juillet 2012, trois anciens dirigeants de France Telecom étaient mis en examen pour "harcèlement moral" : l'ex-PDG Didier Lombard, l'ex-N°2 Louis-Pierre Wenes et l'ex-DRH Olivier Barberot. Un chef d'accusation que les plaignants souhaiteraient aujourd'hui voir requalifié en "mise en danger de la vie d'autrui" au vu de nouveaux documents récoltés et jugés accablants, révèle Le Parisien dans son édition de mardi. "Dès le départ, il y a eu une volonté délibérée de mettre en place un système porteur de risque social, déclare au Parisien Maître Frédéric Benoist, avocat du syndicat CFE-CGC. On est au-delà du harcèlement moral". Instructiv, nu-i asa?!
      • +1 (1 vot)    
        Frabce telecom France (Luni, 17 februarie 2014, 21:08)

        Amely [utilizator] i-a raspuns lui Costache2009

        Fenomenul descris in detaliu aici: http://fr.wikipedia.org/wiki/France_T%C3%A9l%C3%A9com#Plan_NExT
  • +1 (1 vot)    
    Legal sau înțelept (Miercuri, 19 februarie 2014, 12:50)

    bilbofil [utilizator]

    Nu vreau să intru în discuția șef nebun v. salariat procesoman.

    Acest salariat trebuie însă să își caute de urgență de lucru, pentru că dacă nu o face repede, puțini angajatori vor mai avea curajul să semneze un contract de muncă cu el. Faptul că nu a căutat un loc de muncă civilizat, unde să se realizeze, că nu încearcă o recalificare profesională, le va ridica semne de întrebare - justificate sau nu - legate de buna ei credință.

    Pe de altă parte, dacă angajatorul - nebun sau sătul de un salariat care muncește la nivel minim de implicare și competență - nu a reușit nici cu concedierea abuzivă, nici prin crearea unui climat de muncă nedorit să o facă să plece, va urma căile legale, laborioase sau lente. Ceea ce înseamnă concedierea salariatului pentru incompetență, abateri disciplinare ori prin desființarea postului.

    Cum abaterile disciplinare sînt cea mai rapidă cale, angajata va primi sarcini din ce în ce mai delicat de dus la îndeplinire, va trebui să fie atentă să respecte cele mai mărunte prevederi din ROI, să aibă grijă ca „colegii” să nu îi saboteze munca (va fi cuvîntul lor împotriva cuvîntului său), într-un cuvînt va ajunge să lucreze cu un stres care o va face să regrete vremurile liniștite cînd rupea hîrtii de una singură.

    Fie va claca și va da motive să fie legal concediată, fie va trece suficient timp pentru ca postul ei (eventual unul pe care a fost obligată administrativ să se mute) să poată fi legal desființat sau ea să fie evaluată nesatisfăcător suficient de mult timp. În acest caz, la cîțiva ani de la procesul de acum, puțini vor fi angajatorii care „sa se lege la cap” cu ea.

    Pentru echilibrul ei psihic, pentru viitorul său profesional, pentru a-și demonstra buna credință este deci imperios necesar ca acest salariat să plece cît mai repede din locul unde, pe drept sau pe nedrept, a devenit nedorit.

    Indiferent ce prevede legea.
    • +2 (4 voturi)    
      tocator manual?mai exista asa ceva? (Miercuri, 19 februarie 2014, 19:36)

      zeno1 [utilizator] i-a raspuns lui bilbofil

      Felicitari pentru atitudinea angajatului!Orice angajator de bun simt o va angaja din nou.Nu exista pericolul de a nu mai fi angajata.Faptul ca aceasta societate nu avea o masina de tocat hartii demonstreaza nivelul si pretentiile angajatorului.O societate care se respecta are un manager si un management pentru secolul in care traim.S-a depasit de multa vreme capitalismul primitiv.Faptul ca angajatorul sustine: " ca, atunci cand vorbim de discriminare, ne referim numai la niste cazuri foarte grave de discriminare referitoare la rasa, de discriminare legata de sex, de discriminare referitoare la nationalitate "demonstreaza ori slaba pregatire,fie nu are studii superioare,fie le are si este depasit,ori stie si isi spune ca in Romania merge oricum deoarece ii plateste salariul si ar fi suficient.Discriminarea la locul de munca se refera si la salariu,atributii sau alte forme care pot transforma angajatul intr-o victima.In acest caz ,managerul trebuia sa-i asigure o minima consiliere angajatului, pentru a intelege problemele cu care se confrunta si ulterior sa gaseasca o solutie.Este foarte bine ca angajattii sa-si cunoasca drepturile si sa lupte pentru ele.Noi ne putem bucura de drepturi si libertati pentru ca s-au luptata altii pentru ele si nu noi romanii.Nivelul capitalismului rafinat de azi este rezultatul luptelor de sute de ani a sindicatelor din occident.Noi nu avem nici experienta in domeniu si nici matricea noastra spirituala nu este de luptatori.Putem insa pastra,dezvolta si mai ales respecta drepturile castigate de sindicalistii din adevaratul capitalism.In Romania,in data de 1 mai se bea bere si se mananca mici,in timp ce in Germania ,de exemplu,sindicatele sunt in strada.Luptati pentru drepturile voastre si felicitari pentru managerii tineri cultivati care stiu sa-si respecte angajatii.
    • +1 (1 vot)    
      angajat (Sâmbătă, 22 februarie 2014, 16:28)

      Maria_Mih [utilizator] i-a raspuns lui bilbofil

      cred ca nu ai fost atent dar deja s-a angajat in alta parte, la alta firma
    • 0 (0 voturi)    
      Legea este lege (Duminică, 23 februarie 2014, 9:31)

      Radu_Alexe [utilizator] i-a raspuns lui bilbofil

      Daca vei urmari comentariile francezilor vis-a-vis de acest subiect, vei vedea ca ei concep altfel situatia, in sensul ca pentru ei legea este lege si se respecta!
      Si daca legea a spus in prima instanta ca ea a avut dreptate, inseamna ca in nici un caz aceasta doamna nu are probleme profesionale. In plus, asa cum scrie si la sfarsitul reportajului, si nu cred ca reporterii au facut acest lucru degeaba, deja s-a angajat in alta parte.
  • +1 (1 vot)    
    Rusine angajatorului (Sâmbătă, 22 februarie 2014, 16:13)

    Maria_Mih [utilizator]

    Nu stiu ce s-ar fi intamplat daca facea asta in Franta! Dar este posibil ori ca s-a romanizat si el, ori ca ei, francezii, sunt mai cruzi insa noi ii credem altfel.

    Mie imi este foarte clar ca intentia lui a fost sa o pedepseasca pentru ca a dat in judecata compania. Daca ea nu avea dreptate nu ar fi castigat procesul in instanta. Daca l-a castigat, angajatorul trebuia sa-si ceara scuze pentru ca a facut ce a facut si sa creezae atmosfera sa o integreze. Este clar ca nu problema secretelor de serviciu l-a indemnat s-o puna sa toace hartia. Hartia se putea toca cu un tocator, sau in lipsa de asaceva - poate nu a aparut tocatorul de hartie in Franta- putea s-o lase sa taie hartia cu foarfeca, Este foarte clar ca angajatorul, administrator dorea s-o umileasca intr-un colt, in fata colegilor - care eu cred ca o compatimeau nu ca radea de ea.

    Si foarte probabil el se astepta ca fata sa plece si el sa fie un invingator, nu de alta dar el era un francez si ea o ramanca fara niciun ajutor. Si rare cazuri cand in Romania cei concediati cheama in instanta angajatorii, mai ales pe cei starini. Angajatorii cred ca pot sa le faca angajatelor orice. M-as mira daca acest administrator nu are cel putin o ramanca "la dispozitia lui" in Romania!

    Dar ea nu a cedat presiunilor, si eu personal ii multumesc psihologului ca a ajutat-o sa treaca peste asta si ei ca poate sa dea astazi un mare exemplu tuturor angajatilor discriminati la locul de munca, fie ca sunt barbati fie ca sunt femei. Multumim ca tu, asa de tanara, ne dai noua un exemplu si te sacrifici azi (cred ca esti unica in aceasta tara) pentru ca noi maine sa nu mai fim bataia de joc a altora.

    Si eu acum voi da share pentru prietenii mei din aceasta tara si pentru cei care sunt colaboratorii mei din alte tari.

    Te felicit inca o data si iti uram sa fi tare si sa poti trece peste ce s-a intamplat. Esti exemplul nostru de acum incolo!
  • 0 (0 voturi)    
    Litigiu si discriminare (Duminică, 23 februarie 2014, 10:26)

    Radu_Alexe [utilizator]

    Este vorba dupa parerea mea atat de un litigiu de munca (pentru ca domnisoara nu a primit sarcinile din fisa postului asa cum sustine in video), dar si de discriminare, pentru ca in companie "nu exista un post pentru a face confetii" decat pentru un anumit, un singur angajat.
  • 0 (0 voturi)    
    Dreptatea... (Luni, 24 februarie 2014, 11:41)

    Radu_Alexe [utilizator]

    Hesiod afirma ca Zeus le-a daruit oamenilor "dreptatea", ca sa nu se poarte ca niste animale salbatice.
    Poate ca, din cand in cand, oameni precum domnisoara, vor arata ca prima indatorire a omului este aceea de a fi drept. Apoi, de a arata cu cinste lucrurile nedemne si ilegale, pentru a fi eradicate.


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version