VIDEO Curtea Constitutionala: Revocarea judecatorului Cristi Danilet din CSM este neconstitutionala

de Alina Neagu     HotNews.ro
Joi, 4 aprilie 2013, 14:56 Actualitate | Esenţial


Cristi Danilet
Foto: HotNews.ro
Revocarea judecatorului Cristi Danilet din Consiliul Superior al Magistraturii este neconstitutionala, a decis joi Curtea Constitutionala. Judecatorii CCR au admis, joi, exceptia ridicata de judecatorul Cristi Danilet si au decis ca este neconstitutional articolul 55 alin.4. si 9 referitor la revocarea unui membru CSM, anunta Agerpres.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a luat decizia cu majoritate de voturi, se arata intr-un comunicat al CCR. Decizia de joi a Curtii Constitutionale este definitiva si general obligatorie.

Judecatorii Alina Ghica si Cristi Danilet au atacat in instanta decizia CSM din 26 februarie prin care au fost revocati din functia de membri ai Consiliului. In urma votului plenului CSM, Alina Ghica a fost revocata cu 11 voturi pentru si 7 impotriva, in timp ce in cazul lui Cristi Danilet s-au inregistrat 14 voturi pentru si 4 impotriva.

Curtea de Apel Bucuresti admisese, pe 18 martie, cererea de sesizare a CCR cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 55 din Legea 317/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, prin raportare la prevederile art. 20, 24, 124 alineat 3 si art.125 alineat 1, art. 133 si art. 134 din Constitutia Romaniei.

Art. 55 - alin 4 prevede ca "Membrii alesi ai CSM sunt revocati si la cererea majoritatii adunarilor generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta, in cazul neindeplinirii sau indeplinirii necorespunzatoare a atributiilor incredintate prin alegerea ca membru al Consiliului. In cadrul adunarilor generale, decizia se ia cu votul a doua treimi din numarul judecatorilor sau procurorilor''.

Alin. 9 al aceluiasi articol stabileste ca "in termen de 15 zile de la inregistrarea sesizarii semnate si motivate de reprezentantii adunarilor generale prevazute la alin. (4), plenul CSM dispune revocarea din functie a membrului ales. Dispozitiile art. 57 alin. (2) se aplica in mod corespunzator."

Argumentatia retinuta in motivarea solutiei pronuntate de plenul Curtii Constitutionale va fi prezentata in cuprinsul deciziei, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, se mai arata in comunicat.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















17725 vizualizari

  • +95 (113 voturi)    
    Bravo (Joi, 4 aprilie 2013, 14:59)

    Katalin505 [utilizator]

    Doamne da, sa se faca dreptate. A fost de necrezut inlaturarea D-lui Danilet, din motive politice bine cunoscute.
    • -94 (116 voturi)    
      pai tocmai! (Joi, 4 aprilie 2013, 15:18)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Katalin505

      danilet a facut politica probasista, in loc sa fie impartial, de-aia l-au dat afara miile alea de colegi! cum pana mea pot cativa judecatori ai CCR sa treaca peste miile de magistrati care au votat contra lui Danilet, asta doar geniala organizare statala rromineasca poate sti.
      • +71 (77 voturi)    
        Si eu ma intreb (Joi, 4 aprilie 2013, 15:41)

        Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Daca faci politica "probasista", atunci nu e ok, daca faci politica "proiliesciana" atunci e ok. Cine pe cine da afara?
        • -24 (36 voturi)    
          nu asta e ideea (Joi, 4 aprilie 2013, 17:03)

          adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

          ideea e ca a fost votat de majoritatea sa plece , tot din cei care l-au votat sa fie acolo .
          deci cum sa fie neconstitutional ? ce treaba are o numirea si demiterea dintr-o functie publica cu constitutia ? in ce lume traim ?


          ps. dizolvarea unui post la privat (metoda preferata de a da pe cineva afara) e tot neconstitutionala ?
          • +16 (18 voturi)    
            pai tocmai asta e ideea.. (Joi, 4 aprilie 2013, 18:03)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            ca majoritatea aia a decis ca nu este de acord cu opiniile colegului lor. daca il revoca pe motiv ca ar fi 'probasist', atunci nu fac si ei politica??? oricum e clar ca demiterea sa a fost ceruta pentru ca a a luat pozitie in anumite probleme politice, ori acesta nu este motiv de revocare.
            nu conteaza daca esti comunist, liberal sau anarhist in CSM cat timp iti faci treaba pentru care ai fost trimis in CSM. legea este clara in aceasta privinta si votul ala penibil de revocare a ignorat legea pe care CSM ar trebui sa o apere. penibili.
            CCR se pronunta pentru ca exista in constitutie niste articole ref la CSM.. 134 si 135
          • +17 (19 voturi)    
            Nu asta e ideea (Joi, 4 aprilie 2013, 18:14)

            fLoreign [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            Ideea e ca e cam la fel cu presedintele: il votezi sa vina, dar ca sa plece astepti sa-si termine mandatul, nu-l presezi politic ca sa plece.
          • +10 (12 voturi)    
            patetic esti... (Joi, 4 aprilie 2013, 18:30)

            Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            dar stiai deja asta.
          • +10 (16 voturi)    
            Ohh ba da. (Joi, 4 aprilie 2013, 18:35)

            Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            Care este motivul pentru care a fost demis. TOTI cei de aici sunt incapabili sa gaseasca acest motiv si sa nu-mi spui ca este vorba de "probasism".
            • -1 (3 voturi)    
              ati auzit la divorturi de... (Joi, 4 aprilie 2013, 23:15)

              dincannes [utilizator] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

              ... nepotrivire de caracter? Existà, se poate, este legal!
              Niste sindicalisti aleg un lider. Este bun, dar apare unul si mai bun. N-au voie sà-l schimbe pe primul, cà n-a gresit nimic? Nu-i constitutional ?
              • 0 (0 voturi)    
                ceva nu se leaga (Vineri, 5 aprilie 2013, 11:30)

                Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

                Deci pana la urma sa inteleg ca motivul este ca acei magistrati "probasisti" sunt incompetent, pe cand cei "proiliesceni" sunt competenti?
                • 0 (0 voturi)    
                  ATI PUS DEGETUL PE RANA (Duminică, 7 aprilie 2013, 11:12)

                  dincannes [utilizator] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

                  Spuneti: "acei magistrati "probasisti" sunt incompetent"
                  Da, n-au voie sà facà politicà, in asa o functie, deci trebuie revocati.
              • +1 (1 vot)    
                curat constitutional (Vineri, 5 aprilie 2013, 11:32)

                Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

                de ce sa nu-l schimbe Basescu pe PM imediat ce apare altul mai bun?
                sau pentru nepotrivire de caracter?
                ha?
                • 0 (0 voturi)    
                  ATI UITAT... (Duminică, 7 aprilie 2013, 11:08)

                  dincannes [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

                  ... Parlamentul.
          • +5 (7 voturi)    
            ma bucur ca dai acest exemplu (Joi, 4 aprilie 2013, 18:44)

            opinius [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            Ca sa continui exemplul tau (dar din perspectiva favorabila lui Basescu) as zice:

            Cand angajezi un om e nevoie de decizia (procedurala) unui singur om. Cand il concediezi iti trebuie: comitet de disciplina + abatere disciplinara clara (nu povesti).

            Aplica exemplu de mai sus la referendumul trecut si la revocarea celor doi si vezi care ar trebui sa fie concluzia.
          • 0 (0 voturi)    
            Ideea este următoarea: (Vineri, 5 aprilie 2013, 6:53)

            dionysos [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            Curtea Constituțională trebuie să se autosesizeze pe fiecare lege organică și pe fiecare ordonanță de urgență cu privire la constituționalitatea acestora. Că dacă nu sesizează nimeni C.C. aceasta nu înseamnă că o lege este automat constituțională. Așa nu se va mai ajunge niciodată să descoperim după 9 ani (legea 317/2004) și în urma unui conflict în CSM că o lege nu este conformă cu Constituția.
          • 0 (0 voturi)    
            ceva motive? (Vineri, 5 aprilie 2013, 12:07)

            foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            deciziile NU au fost motivate. Sau nu citesti presa? Revocarea fara motiv, poate ar trebui sa o practici acolo unde ti se permite!
      • +32 (38 voturi)    
        Agramat (Joi, 4 aprilie 2013, 15:47)

        Bogdan_1 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Invata macar numele tarii sa-l scrii corect.
        • -5 (7 voturi)    
          pentru Bogdan (Joi, 4 aprilie 2013, 17:52)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_1

          Poate a vrut sa dea intreaga tara pe mana tiganilor ( rromi) ?
      • +60 (60 voturi)    
        tocmai??? (Joi, 4 aprilie 2013, 15:48)

        sucaa [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        cum ne poti demonstra ca danilet a facut politica probasista? ai vreo dovada in sensul asta?
        sincer, eu n-am vazut dar poate ne luminezi tu.
        nu spun ca nu este posibil sa nu ne inselam dar aduceti fratilor dovezi. aici nu suntem la biserica sa-ti spuna popa crede si nu cerceta.
        de aceea o parte din romani inca-l sprijina pe base, pt ca voi nu faceti decat sa insinuati sa presupuneti cu titlu de adevar ori aici ne pierdeti.
        daca voi atat puteti si credeti ceva fara nicio dovada si fara sa verificati ce va spune ciutacu, gadea sau badea este problema voastra. dar nu ne impuneti modul vostru de gandire de tip naiv.
        citeste aici cam cine sunt oamenii propusi de ponta ieri sa vezi ce legaturi exista cu cei din usl.
        http://politeia.org.ro/editorial-opinii/de-ce-s-a-razgandit-ponta-o-pista-de-interpretare/9536/
        asa se aduc dovezi nu cum faceti voi. daca ati fi venit cu dovezi in acest mod fata de danilet va credeam. pana atunci crede-ma sunt doar vorbe in vant cu nicio valoare de adevar.
        incearca sa te informezi nu doar sa repeti ca papagalul ce iti baga in cap un turnator de familie.
        • +33 (35 voturi)    
          pointless (Joi, 4 aprilie 2013, 16:43)

          corvus coraX [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

          Sucaa. este inutil să ai pretenții când ai de a face cu un creiere spălat, uscat și aranjat conform etaloanelor Antena 3. Este pur și simplu pierdere de vreme pentru că, în afară de enorm de multă prostie, este și reavoință... Lasă-i în pana lor să fiarbă în venin... Intrând în ploemică cu ei, le dai doar satisfacție... CC a făcut dreptate, pe un blog am pariat cu cineva și am câștigat.
      • -42 (52 voturi)    
        un parfum de deja vu (Joi, 4 aprilie 2013, 15:50)

        codo [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Cred ca trec asa cum au trecut si peste cele 7,5 milioane. Cu legea (constitutia) in mana.
        • +44 (48 voturi)    
          da exact 7,5 milioane... (Joi, 4 aprilie 2013, 16:15)

          doi si-un sfert [utilizator] i-a raspuns lui codo

          nu au fot decat 6 milioane de spalati pe creier iar restul pana la 7,5 milioane au fost voturi fraudate!
          Si din cei 6 milioane de spalati pe creier cateva zeci de mii au inceput deja sa-si piarda locurile de munca in toata tara. Sfarsitul e aproape stai linistit!
          • -22 (26 voturi)    
            cum spui dumneata (Joi, 4 aprilie 2013, 16:35)

            codo [utilizator] i-a raspuns lui doi si-un sfert

            Nu am nicio problema cu calculele, spuneam doar ca CCR le-a pus in fund cu constitutia in mana. Vad ca nu place la cititori (!?)
        • +30 (34 voturi)    
          Catre codo (Joi, 4 aprilie 2013, 16:55)

          chiaburu [utilizator] i-a raspuns lui codo

          Mai draga esti in mare eroare cu 7,5 milioane de alegatori(probabil).Eu am facut pariu cu sotia ca la referenduum s-au fraudat in jur de 3 milioane de voturi.
          Spuneam ca am castigat acel pariu deoarecel
          pe 9decembrie 2012 au votat cu usl cca 4,4 milioa-
          ne de alegatori si unde gasesti tu cifra de 7,5 milioane?
          O sa repet pana veti intelege odata ca 4,4milioane de alegatori nu poate sa reprezinte POPORUL cumle place la multi usl-isti!
          Vino cu argumente mai badie1
          • -8 (20 voturi)    
            mai draga .. (Joi, 4 aprilie 2013, 17:05)

            adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui chiaburu

            bati campii , de unde scoti tu fraudele astea ?
            din ce date oficiale ?

            daca compari mere cu pere , nu inseamna ca ai facut calcule matematice si ca ai dreptate .
            • +11 (11 voturi)    
              Raspuns lui adrian8 (Joi, 4 aprilie 2013, 19:13)

              chiaburu [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

              Mai draga(am folosit aceasta adresare
              pentru ca nu-mi place deloc de persoana care
              a folosit-o prima data) adrian8 esti in eroare.
              Ori nu stii ori esti ca ciuvica mugur. La re-
              ferenduumul de suspendare al Presedintelui
              au votat 7,4 milioane, iar la alegerile din 9 fe-
              bruarie 2012 au votat pentru usl cca 4,4milioane. Unde este diferenta? De la referenduum la alegeri a trcut un timp f scurt
              si nuputea ca alegatorii sa-si shimbe opinia,
              asa de multi.Unde ai vazut tu o frauda sa
              apara intru-un act oficial?
              cred ca am fost inteles
              Va multumesc
          • -4 (12 voturi)    
            !?! (Joi, 4 aprilie 2013, 17:09)

            codo [utilizator] i-a raspuns lui chiaburu

            Domnule, eu ma stradui sa citesc si sa inteleg inainte sa comentez. Ceea ce va doresc si dvs. Am scris eu pe undeva ca au votat 7,5 milioane? Ca apăr sau critic cifra sau ceva in sensul asta? Imi debalati aici tot felul de calcule care nu ma intereseaza si nici pe ceilalti care poate vor sa se refere la subiect: decizia de azi a CCR. Eu, raspunzandu-i lui srpc care se minuna cum a trecut ccr peste "miile de magistrati care au votat contra lui Danilet", am facut o paralela cu momentul in care ccr a trecut peste cele 7,5 (reale sau traficate) milioane de votanti impotriva lui basescu. Ca tot e laitmotiv in societatea romaneasca. Asa cum se trece: aplicand legea.
            Spor la comentarii (la obiect daca se poate)
        • +5 (13 voturi)    
          ? (Joi, 4 aprilie 2013, 18:09)

          cotora [utilizator] i-a raspuns lui codo

          care 7,5 milioane ?, 3 milioane au fost furate, diferenta de asta vara 7,5 milioane cu cele din decembrie de 4, 5 milioane, deci s-au furat 3 milioane, ca sa demiti un presedinte trebuie sa ai motive constitutionale, facem chiar ce vrem daca avem o majoritate ?, haos si anarhie ?
          • 0 (0 voturi)    
            Excelent (Vineri, 5 aprilie 2013, 1:26)

            codo [utilizator] i-a raspuns lui cotora

            Si de ce imi raspundeti mie toate astea? V-am sugerat vreo nelamurire legata de referendum?
        • +5 (5 voturi)    
          Exact (Joi, 4 aprilie 2013, 18:21)

          Jar [utilizator] i-a raspuns lui codo

          asta imi doresc:sa se treaca peste mine numai si numai cu legea si Constitutia in mana.Pentru ca orice in afara legii e abuz.
      • +53 (53 voturi)    
        si care-i aia (Joi, 4 aprilie 2013, 15:53)

        Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        politica pro-basista a d-lui Danilet?
        da-ne si noua un link ceva catre o luare de pozitie politic partizana, sa ne lamurim.
        a, ca l-au tocat la A3 ca pe patrunjel, presupun ca de acolo va luati voi astia informatiile.
      • +56 (56 voturi)    
        pumnii mei minte nu are (Joi, 4 aprilie 2013, 15:53)

        omidius [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Simplu!
        O multime de oameni nu poate trece peste Constitutie. Indiferent daca multimea aia e formata din sute de parlamentari, din mii de judecatori sau din milioane de oameni.
        Daca vor (si pot), trebuie sa schimbe intai Constitutia. Abia dupa aia pot sa faca lucrurile permise de noua Constitutie.

        Si asa cum despre legi se pot pronunta doar judecatori -ei judeca daca ceva e legal sau ilegal-, tot asa in materie de Constitutie numai cei din CCR se pot pronunta. Nu Basescu, nu Ponta si in nici un caz Dana Grecu sau srpc.
      • +51 (55 voturi)    
        politica probasista ???!! (Joi, 4 aprilie 2013, 15:55)

        translativus [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Adica s-a batut pentru independenta justitiei fata de politicieni, la fel ca si d-na Ghica.
        Asta inseamna o recunoastere involuntara a faptului ca Base si-a dorit cu adevarat idependenta si impartialitatea justitiei, ceea ce este demn de lauda.
        In ceea ce priveste "miile de magistrati" care ar fi votat impotriva lui Danilet, se pare ca minciunile guristilor tv si-au facut efectul asupra credulilor dar dupa cum bine s-a vazut, adevarul a iesit la suprafata.
        Felicitari CCR pentru impartialitate si d-nului Danilet pentru tenacitatea cu care a luptat pentru triumful adevarului si dreptatii.
        Sunt convins ca va avea aceiasi atitudine si astfel reforma in justitie va continua.
      • +36 (36 voturi)    
        Intelegi ceva prin "politica probasista"? (Joi, 4 aprilie 2013, 16:07)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Sau o bagi la inaintare ca e la moda.
      • +12 (14 voturi)    
        pentru srpc (Joi, 4 aprilie 2013, 17:49)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Miile de colegi ? Aiurea. Sindicatele lui Costiniu si
        cel al pivniceresei inseamna mii ?
        Poate sute de fraieri, de corupti, de manipulabili , care nu voiau un CSM integru si care sa-i rada la prima abatere . Doreau un CSM mai indulgent.
        Ce argumnete a avut CSM cand a votat excludrea
        celor doi ?
        Eu nu stiu. Tu stii ?
        • +7 (7 voturi)    
          oare (Joi, 4 aprilie 2013, 20:26)

          tenzi [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

          judecatoarele arestate de curand pentru
          mita cum or fi votat?!!
      • +7 (11 voturi)    
        ? (Joi, 4 aprilie 2013, 18:06)

        cotora [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        ca sa-i revoci trebuie sa ai argumente si motivatii, nu majoritate, sunte niste reguli, legi, constitutie, altfel facem haos si anarhie
      • +9 (9 voturi)    
        Ma, (Joi, 4 aprilie 2013, 18:31)

        Jar [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        in tara asta daca nu esti antibasist esti anormal.Mircea Badea spunea zilele trecute ca basistii sunt cretini.Cum e Mircea Badea acum,cand vrea sa-l scoata in suturi pe Ponta din guvern?
      • +6 (6 voturi)    
        CCR (Joi, 4 aprilie 2013, 22:10)

        Numele [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Nu intelegeti conceptul de lege? Asta e legea, trebuie respectata. Judecatorii CCR pot hotari asupra neconstitutionalitatii unui act. Daca ei decid ca este neconstitutional, ne conformam.
    • -26 (30 voturi)    
      curios (Joi, 4 aprilie 2013, 15:19)

      nellino [utilizator] i-a raspuns lui Katalin505

      pana sa fie revocat, Danilet nu a avut nici o clipa probleme cu constitutionalitatea art.55 alin 4 si 9 (din Codul Bunelor Maniere probabil ca nu este specificat nicaieri de unde este articolul asta).
      • -1 (1 vot)    
        ? (Joi, 4 aprilie 2013, 18:09)

        cotora [utilizator] i-a raspuns lui nellino

        legea csm
      • +6 (6 voturi)    
        pai nu putea sa aiba (Joi, 4 aprilie 2013, 18:50)

        opinius [utilizator] i-a raspuns lui nellino

        cetatenii obisnuiti (daca nu esti cumva grup de senatori sau deputati) nu pot ridica de aiurea exceptii de neconstitutionalitate decat atunci cand, in cadrul unui proces obisnuit, isi apara un interes/drept personal.

        nici tu, nici eu nu putem ataca la curtea constitutionala ce ne trece prin cap.
    • +59 (63 voturi)    
      base se pare ca are dreptate (Joi, 4 aprilie 2013, 15:28)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Katalin505

      justitia va rezista loviturilor.
      asta este o veste extrem de buna. daca vom avea csm-ul si ccr-ul neacaparat de usl justitia va functiona liber indiferent pe cine va pune usl la parchete.
      urmatorul pas este sa se finalizeze procesul varanului si sa scapam de el pe o periada minim de 4 ani.
      • +11 (11 voturi)    
        daca justitia rezista , mai e o speranta (Joi, 4 aprilie 2013, 17:25)

        V. Val [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

        !
  • +50 (58 voturi)    
    K1 (Joi, 4 aprilie 2013, 15:02)

    Sani [utilizator]

    Un nou meci a inceput de ieri.
    Acum este 2 - 0 pentru justitie in lupta cu USL!

    Asteptam Knock-down-ul si apoi Knock-out-ul clanurilor USLamistilor!

    Pana atunci o manifestatie ceva la sediul CSM a PNL & PC?
    Vor participa, desigur, oameni scoliti in legi care stiu de ce striga "Jos CSM".
    • -48 (54 voturi)    
      ? (Joi, 4 aprilie 2013, 15:20)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui Sani

      sa inteleg ca basistii = Justitie, iar miile de magistrati care au votat contra mafiotilor basisti sunt in afara sistemului? bravo, minicerebel, gandesti de bubuie.
      • +29 (29 voturi)    
        Dar si tu ai o motivatie beton (Joi, 4 aprilie 2013, 15:43)

        Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Care este pana la urma motivul pentru care au fost revocati ? Asta este si cheia de care se agata CCR, pentru ca miile de magistrati au fost incapabili sa contureze "politica probasista". Ba chiar ma amuza cum 2-3 oameni deranjeaza miiiiiiiiiiiiile de magistrati.
      • +27 (27 voturi)    
        Cam cate mii ? (Joi, 4 aprilie 2013, 15:48)

        Bogdan_1 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Miile tale sunt cateva zeci manipulati politic ca isi vor pierde privilegiile de cativa activisti USL.
        • -8 (8 voturi)    
          si restu ? (Joi, 4 aprilie 2013, 17:07)

          adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_1

          care au votat ce sunt ?
          • +5 (5 voturi)    
            doar spalati pe creier (Joi, 4 aprilie 2013, 17:55)

            quetzal [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            .
      • +30 (34 voturi)    
        nu (Joi, 4 aprilie 2013, 15:54)

        sucaa [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        aia de au votata sunt mafioti usl. punct!
        sefii de la judecatorii i-au pus pe toti sa voteze cum au spus ei. multi vor incontinuare sa poata sa dea cum vor ei sentinte contra spagi grase. vezi cazul aparut de acum o luna. majoritatea sefilor de la judecatoiile din tara sunt asa.
        de aceea treneaza procesele. de aceea sunt sentinte ciudate si tot asa.
        au votat contra lui danilet fara NICIO dovada clara ca el nu si-a indeplinit atributiile. au si spus ca nu au nevoie de vreo dovada. unu spunea ca asa vrea muschul lui. asta ca sa intelegi unde-s mafiotii
        • -3 (11 voturi)    
          dovada? (Joi, 4 aprilie 2013, 16:53)

          rider [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

          ca "aia de au votat sunt mafioti usl"
          ca "sefii de la judecatorii i-au pus pe toti sa voteze cum au spus ei"
          • +8 (8 voturi)    
            atunci cand (Joi, 4 aprilie 2013, 17:06)

            sucaa [utilizator] i-a raspuns lui rider

            o sa primesc si eu dovada ca danielet a fost probasist sau mafiot basist. ok?
            pana atunci ce am spus eu are valoare de adevar exact cat are ce spuneti voi.
            iar ca o dovada, vezi aici cine sunt defapt cei propusi ieri de ponta:
            http://politeia.org.ro/editorial-opinii/de-ce-s-a-razgandit-ponta-o-pista-de-interpretare/9536/
            inca o dovada vezi judecatorii arestati pt spaga .
      • +30 (32 voturi)    
        miile de majistrati (Joi, 4 aprilie 2013, 15:57)

        Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        trebuiau sa motiveze cum si-a incalcat dl Danilet atributiile de serviciu.
        au facut-o? pai nu prea.
        votul in CSM, ca e pro sau contra, e o atributie de serviciu, nu o incalcare a acesteia.
        da' la voi la USL nu conteaza decat asta:
        cine nu-i cu noi il dam afara.
        il dam jos pe Patapievici si-l punem pe Marga.
        nu conteaza ca singura specializare a lui Marga e ideologia comunista.
        • +20 (20 voturi)    
          nu (Joi, 4 aprilie 2013, 16:05)

          Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

          Curtea a spus altceva, nu că ar fi fost nevoie de motivare ci că nu e constituțională prevederea legală conform căreia a fost revocat.
          • +6 (6 voturi)    
            depinde (Joi, 4 aprilie 2013, 16:52)

            sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Andrei57

            nu stiu, dar este posibil ca motivarea sa specifice exact acest lucru. faptul ca trebuie specificat in lege pe ce motive se pot revoca.
        • +3 (3 voturi)    
          Si mai are una . (Joi, 4 aprilie 2013, 18:08)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

          Caloriferul. Adevarat, nu prea tine de cultura , mai mult de inginerie , dar pentru dinozaurul comunst cele doua nu prea se deosebesc.
      • +26 (26 voturi)    
        vezi ca stii! (Joi, 4 aprilie 2013, 15:58)

        ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        nu inteleg de ce ti se pare improbabil ca cea mai mare parte a magistratilor si personalului de prin judecatorii, tribunale, curti de apel ar fi corupti. Ai exemplul vamesilor, unde rar gasesti pe vreunul "fraier" sa nu ceara "atentii nevinovate", sa manance si ei o paine, sa-si puna de-o vila si-o masina bengoasa.

        Sistemul pcr (pile-cunostinte-relatii) a fost perpetuat dupa Decembrie 1989 sub obladuirea tovarasului Iliescu prin neacceptarea punctului 8 al Proclamatiei de la Timisoara. Ca sa intri in sistemul pcr trebuie sa iti pui outele la dispozitia tovarasilor, sa fii corupt, santajabil, manipulabil. Asa primesti acces la firimituri de cascaval. Iar daca esti cuminte, in timp, avansezi pe scara famigliei si ajungi in pozitia din care ii manipulezi tu pe alti novici.

        Curatenia se face de sus, de catre oameni de calitatea doamnei Macovei sau domnului Morar, oameni onesti care nu pot fi controlati de pcr.
      • +19 (19 voturi)    
        ==== (Joi, 4 aprilie 2013, 15:58)

        solar [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        nu peste multa vreme va trebui sa ne pregatim pentru o iesire masiva de protest in fata guvernului usl-as si sa-l sabatorim prin cererea demisiei !! ce a facut pana acum ? care dintre promisiuinile lui s-au implinit? aud? care? dimpotriva, totul se duce in jos din ce in ce mai accelerat !! iar de restul sa nu mai vorbim. instabilitatea politica e asa de mare incat o explozie sociala nu este imposibila. credibilitatea tarii in ue este la pamant , desi cu totii ne-am pronuntat ca vrem in ue ? pentru asa ceva s-a consituit usl-ul? pentru niste mafioti comunisti care au pus mana pe putere si nu vor sa mai cedeze?
        afara cu toti securisto-comunistii din structurile puterii !!
        vrem o lege a lustratiei efectiva !!

        jos c o m u n i s m u l !!
      • +28 (28 voturi)    
        Intrebare (Joi, 4 aprilie 2013, 15:59)

        Sani [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Dragule, inteleg ca pentru tine Nastase a fost bagat la inchisoare pe motive politice, lui Voiculescu i se instrumenteaza dosare politice, Becali la fel, etc.....

        OK, o sa-mi spui de Basescu.
        Pai sa-l ridice daca asa trebuie! Care-i problema?

        Incearca sa intelegi ca poti fi anti-USL si fara sa fi "basist".
        Hai curaj, poate poti!

        Cred ca n-ar fi rau ca si tu sa incerci sa fi "pro-USL" dar sa dai la o parte obsesia cu Basescu.
        Sau ti-e teama ca nu mai ramane nimic din USL dupa aceea?
        • -4 (6 voturi)    
          pai vezi (Joi, 4 aprilie 2013, 17:22)

          rider [utilizator] i-a raspuns lui Sani

          si voi trebuie sa incercati sa intelegeti ca poti fi "anti-basist" fara a fi USL-ist
          • +2 (2 voturi)    
            As prefera (Joi, 4 aprilie 2013, 17:51)

            Sani [utilizator] i-a raspuns lui rider

            Anti-basist + Anti-USL-ist!
      • +9 (17 voturi)    
        Ce repede ai priceput (Joi, 4 aprilie 2013, 16:15)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        basistii = legal, Justitie = respectarea legii
        usl = lovitura de stat (sa nu tii cont de Constitutie dupa o anumita baroneasa)
      • +6 (6 voturi)    
        miezule (Joi, 4 aprilie 2013, 17:01)

        unnene [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        da, se vede ca folosesti numai cerebelul. ala de obicei e pentru mers la wc. miile de fomisti magistrati au sperat ca si milioanele de fomisti de la referendum ca le da cineva ceva de pomana. ai priceput creier de gaina?
      • +6 (6 voturi)    
        perseverenta (Joi, 4 aprilie 2013, 17:26)

        asada [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Sterg toti cu tine pe jos pe acilea si matale o tii mat una si buna cu refrene vechi ce miros a manele. Hai bre mai plimba ursul si tambalul la alte case(latrine tip A )
      • +4 (4 voturi)    
        intelegi corect (Joi, 4 aprilie 2013, 17:55)

        quetzal [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        "miile de magistrati" care au votat impotriva legii fac parte din alt sistem, cel al "grupului infractional organizat" cum ei insisi s-au autodenumit.
      • +1 (5 voturi)    
        ? (Joi, 4 aprilie 2013, 18:11)

        cotora [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        ca sa revoci 2 judecatori din csm trebuie sa ai argumente si motive, nu majoritate, ci respectarea legii
        • 0 (2 voturi)    
          ce lege nu s-a respectat? (Joi, 4 aprilie 2013, 23:28)

          dincannes [utilizator] i-a raspuns lui cotora

          legea « bunului simt cotora », ce contrazice ccr-ul, ce spune cà legea a fost bine aplicata, dar cà ea, legea, nu este constitutionalà.
      • +2 (2 voturi)    
        mii? (Joi, 4 aprilie 2013, 18:59)

        opinius [utilizator] i-a raspuns lui srpc

        Eu nu am vazut inca, nici macar la Antena 3, cati judecatori au votat pentru revocare.

        e vorba de niste majoritati din majoritatea judecatoriilor.

        Danilet a contestat:
        1 - cum au fost calculate majoritatile (din numar total vs. numar prezenti la adunare) - aparent legea nefiind foarte clara,
        2 - cum au fost semnate procesele verbale (aparent legea prevede ca trebuie sa se tina o adunare, iar in practica se pare ca au fost situatii in care s-a umblat cu lista = viciu de procedura - inadmisibil la acest nivel).

        Adevarul pare sa se plimbe pe o distanta mare intre cele doua variante (a lui Danilet si a judecatorilor revolutionari). Trebuie sa fim calmi si sa analizam la rece.
        Nu cred nici in teoria ca atat de multi judecatori sunt spalati pe creier si moi nici in teoria ca i-a deranjat neaparat ceva la el. Cred, mai degraba ca au vrut sa-l indeparteze pentru ca i s-a creat o imagine nefavorabila (lucru foarte grav).
  • +37 (41 voturi)    
    urmeaza statia Pentinetciaru Rahova (Joi, 4 aprilie 2013, 15:06)

    un domn [utilizator]

    pentru domn prof fekix varanul...mind the Gap please !
    • +20 (24 voturi)    
      Gresit , (Joi, 4 aprilie 2013, 15:21)

      micul [utilizator] i-a raspuns lui un domn

      o sa fie Jilava !
      • +17 (19 voturi)    
        curtea Varanului (Joi, 4 aprilie 2013, 16:01)

        oilman [utilizator] i-a raspuns lui micul

        Camarade Ponta: Ce faci acum, va dati demisia din europa ? Inlocuim CCR cu antena 3 ? Crezi ca veti controla CCR cu Madam Pivniceru si papagalul ala (dorneanu, avocatul poporului bolshevik) pe care l-ati scos de la naftalina si numit la CCR ? Uite ca nu e numai Morar care v-o trage si nu va lasa sa furati, acum il aveti din nou si pe Danilet ... Camarade, luati-va banii, stringeti-va furaciunile si fugiti on Cipru :) Camarade, acum ca au inceput sa pice domnisoarele judecatoare de la Tribunalul Bucuresti, o sa va coste mai mult spaga pentru 'justitie' - fugiti cit mai e timp ca va maninca puscaria. atentie, nu-l faceti pe Varan sef de sindicat la pirnaie, ca va toarna .... se pricepe
        • 0 (0 voturi)    
          frate (Vineri, 5 aprilie 2013, 0:40)

          micul [utilizator] i-a raspuns lui oilman

          eu doar am spus ca o sa fie Jilava si nu Rahova pentru dl felix !Asa ca nu inteleg postarea dvs !!
          • +1 (1 vot)    
            Ponta (Vineri, 5 aprilie 2013, 7:04)

            oilman [utilizator] i-a raspuns lui micul

            Era adresata lui Ponta :)
  • +44 (52 voturi)    
    Ha, ha! (Joi, 4 aprilie 2013, 15:09)

    omezu [utilizator]

    Bai Kkrau, eu zic s-o n-o mai trimiti pe Muona la CCR si s-o bagi in somaj ca mai nimic nu i-a iesit! Pai voi pt asta v-ati chinuit atata?
    Noroc cu judecatorii astia doi si cu mana de procurori care se lupta cu mafiotii astia, altfel era vai de fundul nostru. Oricum noi nu ne mai scandalizam decat prin petitii online si dat like pe facebook.
    • +1 (1 vot)    
      Da' chiar. (Vineri, 5 aprilie 2013, 0:50)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui omezu

      De ce o recompenseaza pe Mona? A facut ceva cat a fost ministru? Sau nu e recompensa este inca o slujba pentru ea.
  • +26 (28 voturi)    
    Era (Joi, 4 aprilie 2013, 15:12)

    micul [utilizator]

    de asteptat !
  • +20 (22 voturi)    
    Nu se poate! (Joi, 4 aprilie 2013, 15:15)

    , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator]

    Iar vor fi clabuci pe latrine!
    Iarasi spagatosul ala pe doua scaune va face crize de nervi! Madama grecu va fi iarasi rosie (castravete, varza...) la fata! ciuvica iar va fi sasiu, ...
    iar varanului ii vor creste mustati!
    Chiar asa, ce ne trebuie noua Curte Constitutionala?! Jos cu ea, este basista!
  • -29 (41 voturi)    
    Acum cand a gresit Curtea Constitutionala? (Joi, 4 aprilie 2013, 15:17)

    finutza [utilizator]

    Cand si-a dat acordul de constitutionalitate la data cand legea a fost scrisa, sau acum cand "a descoperit" ca doua alineate ale unui articol sunt neconstitutionale?

    Chiar nu se observa ca cei din CCR isi bat joc de noi? De ce nu au sesizat inca de la inceput ca acele alineate nu erau constitutionale? Legea nu a intrat in vigoare decat dupa ce CC si-a dat acordul, in urma unei lungi, minutioase si foarte atente examinari (bla-bla-bla!!!), spunand ca este... constitutionala! De ce sunt platiti (cu carute de bani!) tembelii astai de la CCR? Or mai fi si alte legi in situatia asta?
    • +15 (19 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Joi, 4 aprilie 2013, 15:39)

      [anonim] i-a raspuns lui finutza

      • -9 (19 voturi)    
        Hal de explicatie... (Joi, 4 aprilie 2013, 16:19)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui

        Ei sunt pusi acolo ca sa faca aceasta munca. Nu sa se vaite (de fapt, nu i-am auzit niciodata vaitandu-se, doar acum vad ca ii vaiti tu), fiindca primesc, asa cum am subliniat, un morman gras de bani. Daca este peste puterile lor, pot renunta la aceste functii, pot pleca, pot sa se faca tractorisiti, vanzatori la aprozar, e mai putin de lucru si poate au timp sa-si termine lucrul.
        Si inca ceva: nu-s numai cei 9 acolo, au un aparat foarte numeros, alcatuit di foarte multi juristi, asa ca... scuza ta este si puerila, si deloc magulitoare pentru aceiasi 9 breji. Esti primul (si cred ca vei fi singurul) care invoci munca grea a judecatorilor de la CC.
        • +8 (12 voturi)    
          draga finutza (Joi, 4 aprilie 2013, 16:31)

          georgeb [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          CCR are o lege de functionare si niste atributii limitativ enumerate in constitutie. CCR nu are voie LEGAL sa se pronunte pe nici o lege fara sa fie sesizat. Nu exista mecanism de autosesizare pentru CCR.
        • +8 (10 voturi)    
          Aoleo (Joi, 4 aprilie 2013, 16:52)

          Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Da' nu esti deranjata de oamenii de la Oltchim? Nah, te deranjeaza incompetenta celor de la CCR fix in cazul lui Danilet.
        • +7 (9 voturi)    
          Serios?! (Joi, 4 aprilie 2013, 16:53)

          , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Daca ar fi juristi adevarati nu le/ar iesi de sub "penita" asa enormitati! Sa ne aducem aminte de constipatia lui iorgovan. E plina de gauri. Cine sa le indrepte? Predescu, ceilalti gugustiuci pesedisti?!
          Mai ce critici sunteti cand va convine si ce orbi sunteti cand... trebuie! Cum stam cu obiectivitatea? Unde este... halul ala de care vorbeai?!
        • +4 (6 voturi)    
          hal de informare (Joi, 4 aprilie 2013, 17:00)

          sucaa [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          judecatorii de la ccr nu sunt acolo sa verifice fiecare lege. nu este full time job. se intrunesc atunci cand sunt sesizati pe o lege. nu intra in atributiile lor sa se autosesizeze. asta daca ai cunoaste exact cum se intampla.
          http://www.avocat-bucuresti.info/legislatie/Legea-de-organizarea-si-functionarea-Curtii-Constitutionale/105
          vezi art 15 alin 1.
          nu este vorba de munca grea, este vorba de legea de organizare a ccr
        • +3 (3 voturi)    
          pentru Finuta (Joi, 4 aprilie 2013, 18:21)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Tu ai auzit expresia " sesizarea Curtii Constitutionale " ?
          Afla ca aceasta Curte raspunde la orice sesizare de neconstitutionalitate. Dar sa fie sesizata. Nu da o viza de legalitate pe orice lege. De ce este asa de greu pentru tine sa pricepi ?
        • +1 (1 vot)    
          linistire (Vineri, 5 aprilie 2013, 10:28)

          asada [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Acum ca ai aparut sint linistit!!!! Imi faceam griji ca ti s-a intamplat ceva de genul terminarii medicamentelor!!!!
      • +3 (5 voturi)    
        este consiliul legislativ (Joi, 4 aprilie 2013, 16:50)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui

        Daca nu stiai exista un consiliu legislativ care da un ochi pe toate legile emise de parlament.

        Ar fi normal ca astfel de anomalii sa nu exista.
        Daca ele exista si despre unele se stie ff bine si sunt folosite cu buna stiinta. Un exemplu este cel legat de delegarea si de faptul ca tu ca simplu angajat poti sa fii delegat oriunde - caz concret una din BN a fost delegata in Calarasi - semnatura este a membrilor PNL.

        Legea trebuie permanent imbunatatita cand aberatiile/ monstruozitati se nasc!
    • +1 (13 voturi)    
      n-ai inteles nimic (Joi, 4 aprilie 2013, 15:49)

      Aramis [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      dar pentru un postac platit nu e nici o problema, e chiar normal

      nu cele 2 articolele sunt neconstitutionale ci modul in care a fost demis Danilet fara sa se respecte acele articole.

      nici macar nu-i complicat pentru un creier normal...
      • +7 (9 voturi)    
        ba e invers (Joi, 4 aprilie 2013, 16:06)

        Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

        nu modul de demitere, ci prevederea legală care o permite. cel puțin așa se înțelege din articol
      • +2 (10 voturi)    
        Atunci repet ce se scrie mai sus: (Joi, 4 aprilie 2013, 16:23)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

        "Judecatorii CCR au admis, joi, exceptia ridicata de judecatorul Cristi Danilet si au decis ca este neconstitutional articolul 55 alin.4. si 9"

        Vrei sa repet ca judecatorii CC au decis ca alea-alea sunt neconstitutioanle? E scris in limba romana, ce este asa greu de inteles?
        • +6 (8 voturi)    
          Totusi modul in care a fost demis Danilet (Joi, 4 aprilie 2013, 16:53)

          Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Care este motivarea demiterii lui? Probasism?
    • +2 (10 voturi)    
      Niciodata (Joi, 4 aprilie 2013, 15:52)

      Bogdan_1 [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      Aplicarea legii a fost defectuasa. Aceiasi observatie pentru un minim de efort de invatare a limbii Romane ("tembelii astai"). In cazul tau ideile sunt in acord cu exprimarea agramata
      • -6 (8 voturi)    
        Offf, ortografia asta...! (Joi, 4 aprilie 2013, 16:32)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_1

        Da, ai dreptate, imi cer scuze pentru greseala. Dar se intampla, poate mai des decat crezi tu, fiindca deja in prima propozitie si tu dai cu oistea-n gard: "Aplicarea legii a fost defectuasa". Dar eu sunt convinsa ca stai bine cu limba romana si nu sugerez s-o mai inveti...

        Revenind: daca aplicarea ar fi fost asa cum spui tu, atunci comunicatul CC ar fi sunat cam in tonul sugerat de tine (aplicarea este neconstitutionala... etc, etc), dar ei o spun clar: alineatele articolului sunt neconstitutionale! Nu e loc de interpretare.

        Adica, pana la urma, tot niste tembeli! Fiindca, ori au lasat o lege sa functioneze avand articole contrare Constitutiei, ori acum fac ceea ce fac... planand aceeasi suspiciune de neconstitutioanalitate (ca sa nu-i zic servilism).
      • +4 (6 voturi)    
        nope (Joi, 4 aprilie 2013, 16:34)

        georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan_1

        Aplicarea incorecta a legii poate fi remediata la nivel de curti judecatoresti normale. CCR se pronunta exclusiv asupra neconstitutionalitatii legilor sau asupra confluctului intre autoritati ale statului.
    • +13 (15 voturi)    
      Cand si-a dat CCR acordul? (Joi, 4 aprilie 2013, 15:54)

      predel [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      Zi si tu data si, mai important, procedura?

      Stai jos!
      • -4 (8 voturi)    
        Nici nu e nevoie sa caut (Joi, 4 aprilie 2013, 16:40)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui predel

        Toate legile emanate de la Parlamentul Romaniei trebuie sa treaca de controlul de constitutionalitate exercitat de CCR. Este procedura obligatorie. E greu de crezut ca tocmai asta a... scapat!
        • +6 (8 voturi)    
          Toate legile emanate... (Joi, 4 aprilie 2013, 17:08)

          predel [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          ...de la Parlamentul Romaniei trebuie sa treaca de controlul de constitutionalitate exercitat de CCR.

          Fals. Intentionat sau nu, FALS! Citeste o carte!
        • +6 (8 voturi)    
          ti s-a atras atentia ca nu cunosti (Joi, 4 aprilie 2013, 17:42)

          georgeb [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Dar persisti sa debitezi prostii. Ai interese ascunse?

          Cine ti-a zis tie ca "toate legile emanate de la Parlamentul Romaniei trebuie sa treaca de controlul de constitutionalitate exercitat de CCR"? Pur si simplu minti cu nerusinare!

          In Romania CCR nu se pronunta din oficiu pe nici o lege. Trebuie sesizat. Citeste constitutia.
        • +2 (2 voturi)    
          pentru Finuta (Joi, 4 aprilie 2013, 19:14)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Iar te incapatanezi.Ti se explica, ti se dau articole de Lege, ti se dau linkuri, ti se dau calificative defavorabile, minusuri, etc. Tu perseverezi !
          Cere-i un bonus Varanului. Il meriti !
        • +2 (2 voturi)    
          finuto (Joi, 4 aprilie 2013, 20:19)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Poate iti amintesti de legile alea speciale de salarizare, de pensionare. Au trecut si ele prin furcile CCR?
      • +4 (6 voturi)    
        completare :)) (Joi, 4 aprilie 2013, 17:13)

        unnene [utilizator] i-a raspuns lui predel

        stai jos 4!
    • +11 (13 voturi)    
      acu nu e buna procedura (Joi, 4 aprilie 2013, 15:55)

      codo [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      Legea asa buna, rea cum este trebuie respectata. Cand CCR a dat solutii in defavoarea lui Basescu v-ati urticat aici? Propuneti un control de constitutionalitate a priori atunci. Asta a posteriori le permite si prietenilor dvs inculpati sa ridice tot felul de exceptii, sa suspende judecarea proceselor si sa obtina prescriptii.
      • -4 (8 voturi)    
        De obicei... (Joi, 4 aprilie 2013, 16:44)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui codo

        ... la CCR se fac sesizari asupra neconcordantelor intre diferite legi, care ar incalca prevederile Constitutiei, prin aplicarea lor (poate) contradictorie. Dar este foarte rar (poate unicul caz) cand se gasesc articole, alineate, paragrafe, etc neconstitutioanale in interiorul unei legi, declarate pana acum, iata, de 8 ani, constitutionala!
        • +2 (2 voturi)    
          si cine a facut legea? (Joi, 4 aprilie 2013, 17:44)

          codo [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Nu a fost declarata, ci presupusa pana acum constitutionala. Pana vine cineva si ridica o anumita chestiune din lege la ccr. Dar regula e valabila pentru toti. Azi i s-a dat dreptate lui Danilet.
        • +3 (3 voturi)    
          dezinformezi cu nesimtire (Joi, 4 aprilie 2013, 17:47)

          georgeb [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          Nu doar paragrafe, ci legi in intregimea lor au fost declarate neconstitutionale.

          Exemplul care imi vine primul in minte: Legea eutanasierii cainilor fara stapan:
          http://www.gandul.info/stiri/eutanasierea-cainilor-fara-stapan-blocata-de-curtea-constitutionala-9140515

          Daca nu as banui ca esti rau intentionat, as spune ca esti dezinteresat de adevar: cu un efort minim ai putea sa treci prin MO si sa vezi deciziile de neconstitutionalitate ale CCR. Parca n-ai sti, CCR a intors legi din drum si in timpul lui Tariceanu, si al lui Boc, si al lui MRU si al lui Ponta.
    • +19 (21 voturi)    
      niciodata (Joi, 4 aprilie 2013, 16:00)

      omidius [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      mai finutza, in zilele mai calme, cu mai putine articole, nu va fac si voua un training acolo, sa mai invatati despre functionarea institutiilor statului roman? Un postac educat e un postac mai bun! :)

      CCR nu face control al legilor din oficiu. Trebuie sa fie sesizata. Sesizarea trebuie sa aspuna "articolul X incalca articolul Y din Constitutie". Iar sesizarea inainte de intrarea in vigoare a legii o pot face doar parlamentarii sau Avocatul Poporului. Dupa intrarea in vigoare, orice om _in timpul unui proces_ poate sa ridice o exceptie de neconstitutionalitate. Pana acum nu a mai fost un alt membru al CSM care sa fie afectat de articolul ala. De aia nu a facut nimeni o sesizare.
      Vezi ce simplu e?
    • +13 (15 voturi)    
      nu a gresit deloc (Joi, 4 aprilie 2013, 16:00)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      in primul rand legea este din 2004 cand la ccr erau oamenii lui iliescu deci o alta curte.
      in al doilea rand, daca nimeni nu a contestat-o la ccr nu aveau de ce sa se pronunte. asta nu inseamna ca legea a fost atunci constitutionala si acum nu.
      adu-ti te rog aminte cand nastase intr-un proces pe care-l are a contestat o legel dupa care era judecat la ccr, lege data de el!!! asta ca sa vezi cum se dadeau legi pe vremea aia.
      oricum vad ca nu s-a schimbat nimic la ei. au regulamentul ala al parlamentarilor respins de doua ori la ccr consecutiv.
      mai multa atentie :)
    • +10 (12 voturi)    
      ne spui si noua (Joi, 4 aprilie 2013, 16:05)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      numarul si data deciziei prin care CCR a constatat, "in urma unei lungi, minutioase si foarte atente examinari bla-bla-bla", constitutionalitatea prevederilor legislative invocate in exceptia ridicata de dl Danilet?
      sau rostul tau pe-aici e aruncatul de fumigene
      (vulgul le mai spune si ..., dar nu dau nume,ca sa nu zici ca sunt bashist).
    • +15 (17 voturi)    
      Corect finutza! (Joi, 4 aprilie 2013, 16:19)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      Propun ca vreo 10 000 de USL-asi cu Consitutia in mana, toba de carte sa faca o mineriada ca in '90, sa-i dea afara pe barbosii de acolo, sa le f...a cateva ciomege in cap, eventual sa dea o raita si pe la CSM si DNA pe drumul de intoarcere.

      Apoi sa planteze PANSELUTE in in fiecare dintre locatiile eliberate.

      De acord?
    • +4 (6 voturi)    
      ei nu mai spune (Joi, 4 aprilie 2013, 17:11)

      unnene [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      eu stiu ca legile trec pe la CCR numai daca sunt contestate de cineva (opozitie sau avocatul poporului aka leguma de dorneanu care a fost numit la CCR). n-am auzit de aviz obligatoiu al CCR pe legi. hai sa ne amintim de legea ANI (care dupa ce Bradisteanu a fost gasit incompatibil) a fost contestata la CCR si surpriza! a fost gasita neconstitutionala (era o lege in vigoare).
    • +1 (1 vot)    
      Discutia despre CCR... (Joi, 4 aprilie 2013, 20:47)

      Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      ...e una diferita
      Inainte sa ne grabim sa-i acuzam, putem constata ca sunt cel putin doua situatii in care neconstitutionalitatea unei legi e dificil de constatat inmomentul aprobarii:
      - atunci cand produce efecte neconstitutionale indirecte
      - atunci cand intra in conflict cu alte acte normative referite in Constitutie, in special daca e vorba de acte internationale, ce nu se afla sub controlul Justitiei romane
      Opinii mai avizate se pot emite dupa publicarea motivarii.
      Oricum, chiar presupunand o eroare anterioara, a Parlamentului, a CCR sau a altei institutii, nu s-ar justifica trecerea ei sub tacere doar pentru a pastra onoarea institutiei respective
  • +22 (26 voturi)    
    mai asteptati putin... (Joi, 4 aprilie 2013, 15:20)

    monterosa [utilizator]

    Pana se instaleaza Pivnicereasa la CCR....
    • +3 (5 voturi)    
      nu se schimba in rau (Joi, 4 aprilie 2013, 16:44)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui monterosa

      Componenta CCR nu se schimba in rau.

      Judecatorii care sunt inlocutiti de la CCR:

      Aspazia Cojocaru este inlocuita de Valer Dorneanu
      Ion Predescu este inlocuit de Mona Pivniceru
      Acsinte Gaspar este inlocuit de Daniel Morar.

      Aspazia Cojocaru si Ion Predescu au fost amandoi numiti de catre PSD, Acsinte Gaspar decatre Ion Iliescu.
      • +2 (2 voturi)    
        depinde (Vineri, 5 aprilie 2013, 8:56)

        comentez [utilizator] i-a raspuns lui georgeb

        Aspazia Cojocaru, desi numita de PSD, a oprit nebunia in vara cand a votat pentr invalidarea referendumului. Din punctul de vedere al USL a tradat.
    • +2 (2 voturi)    
      Pai vine (Joi, 4 aprilie 2013, 22:34)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui monterosa

      si Daniel Morar. Scor 1-1.
  • +33 (35 voturi)    
    o veste minunata :) (Joi, 4 aprilie 2013, 15:21)

    sageata.albastra [utilizator]

    ma bucur mult pt decizia CCR !
    In sfarsit, dreptate pt judecatorul Danilet !!!
    RUSINE colegilor lui care au votat revocarea desi procesele verbale ale asociatiilor erau nelegale !
    Cu oameni ca Danilet si Ghica se pot indrepta lucrurile in justitie si astfel, poate indreptam si ceva in societate
  • +31 (35 voturi)    
    C.S.M. (Joi, 4 aprilie 2013, 15:26)

    BRUN [utilizator]

    Brovo!!! Bafta in continuare!
  • +2 (8 voturi)    
    Un talmes-balmes (Joi, 4 aprilie 2013, 15:30)

    Cataleya [utilizator]

    Nu revocarea lui Danilet este neconstitutionala.
    Practic, nu s-a incalcat nicio lege cand Danilet a fost revocat ci legea in sine este neconstitutionala.
    Asa harababura, mai rar.
  • +7 (9 voturi)    
    Este de asteptat... (Joi, 4 aprilie 2013, 15:36)

    Cataleya [utilizator]

    ...sa apara problema (ne)aplicarii retroactive a unei decizii CCR.
    Trupetii doamnelor Pivniceru si Costiniu nu se lasa atat de usor! Cum adica? Danilet sa castige in fata zecilor de judecatori revoltati? Nu se poate!
  • +10 (12 voturi)    
    mda (Joi, 4 aprilie 2013, 15:45)

    demaGOGU [utilizator]

    Basescu a mutat cu CCR-ul, asteptam "mutarea" lui Voikulescu

    my guess: uniunea judecatorilor se va rascula "spontan"

    inca se joaca!
  • +13 (15 voturi)    
    ************** (Joi, 4 aprilie 2013, 15:58)

    Cataleya [utilizator]

    Aveti mai jos un fragment, mai pe intelesul nostru, al celor care nu avem treaba cu legi si paragrafe.

    "Motivele CCR de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate a art 55 alin 4 din Legea 317 a CSM au fost, in limbaj comun, urmatoarele: incalcarea dreptului la aparare - n-au fost chemati in fata adunarilor generale de revocare pentru a se apara-; lipsa de predictibilitate a legii ( articolul 55, aliniatul 4 din Legea 317/2004); in deciziile de revocare nu s-au invocat motivele revocarii; procesul electoral de revocare a fost influentat ata de membri CSM, in special de Horatius Dumbrava , Adrian Neacsu si Alexandru Serban, cat si de multi conducatori de instanta; convocarile n-au fost facute de colegiul de conducere al instantelor.

    Instantele de contencios care judeca plangerile lui Danilet si Ghica vor lua act de decizia de neconstitutionalitate a CCR si le vor da castig de cauza.

    Grav este ca JUDECATORI, membrii ai Consiliului Superior al Magistraturii, care decid cariera magistratilor, care trebuie sa apere independenta Justitiei, fie NU CUNOSC legile, fie le-au aplicat cu rea intentie.

    Intre ei, judecatorii Adrian Neacsu, Horatiu Dumbrava si alexandru Serban. Adrian Neacsu, fost presedinte Tribunalului Focsani, este cel care a sustinut mereu ca revocarile sunt legale, constitutionale, inclusiv pe pagina sa de socializare virtuala, criticand inclusiv Romania Libera care atragea atentia ca nu se respecta legislatia.

    Precizam ca Neacsu a fost suspendat din CSM si din magistratura deoarece impotriva lui s-a pus in miscare actiunea penala pentru fapte de coruptie. Si Horatiu Dumbrava a fost extrem de agresiv in sustinerea revocarii judecatorilor Danilet si Ghica, sustinand ca revocarile sunt perfect legale, iar Romania Libera greseste. Reamintm ca atat Dumbrava, cat si Neacsu sunt cercetati pentru conflict de interese de agentia Nationala de Integritate.

    "
    • -5 (11 voturi)    
      copy paste din Romania Libera (Joi, 4 aprilie 2013, 16:07)

      nellino [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      (altii i-ar spune plagiat)

      Motivele sunt cele date de CCR sau cele pe care RL crede ca le-a dat CCR?
      Ca exista o usoara diferenta importanta de nuanta...
      • +8 (10 voturi)    
        ********** nellino (Joi, 4 aprilie 2013, 16:47)

        Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui nellino

        Din pacate nu am ghilimele mai mari decat cele pe care le-am folosit deja la comentariul de mai sus,
        Pune-ti ochelari sau mareste pagina...
        Sau pt voi, (stiti voi care) ghilimelele sunt doar pt aspect? )))
        • +3 (3 voturi)    
          L-ai bagat in ceata ! (Vineri, 5 aprilie 2013, 0:57)

          denvarel [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

          Ghilimele? Ce-s alea? Si la ce folosesc?
      • 0 (0 voturi)    
        citeste si articolul (Vineri, 5 aprilie 2013, 10:29)

        Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui nellino

        nu doar comentariile.
        si o sa gasesti articolele din constitutie pe care dl Danilet prin exceptia ridicata le-a considerat incalcate.
        astfel o sa te lamuresti ca diferenta de nuanta e mult mai firava decat ai putea crede.
    • +5 (7 voturi)    
      Ce e (Joi, 4 aprilie 2013, 16:35)

      somesanu [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      Interesant e ca tocmai de dreptul la aparare au facut abstractie "miile" alea de judecatori care au cerut revocarea. Halal judecatori!
  • +14 (16 voturi)    
    Revocarea... (Joi, 4 aprilie 2013, 16:25)

    Irist [utilizator]

    Revocarea lui C. Danilet a fost o razbunare urata a 'prietenilor' dnei Mona si a A3. C.D. a avut curajul sa iasa si sa spuna cand se incalcau legile.
    • +7 (9 voturi)    
      Dreptatea este asiguratade judecatori si nu de A3 (Joi, 4 aprilie 2013, 17:13)

      chiaburu [utilizator] i-a raspuns lui Irist

      Cate lovituri trbuie sa mai primeasca Vuvuzelele veninoase de la antena 3,cu drptatea peste bot ca sa inteleaga si CNA ca sa ia masurile care se impun impotriva acestora pentru infractiunile care se vad la a3.
      cred ca a sosit momentul ca CNA sa-si intre in atrbutii si sa ia masurile legale impotriva acestor falsi jurnalisti educati de SECURISTUL felix de care vad ca scriu si ziaristi din Germania.
      Somez public CNA ca in cel mai scurt timp sa ia
      masuri impotriva celor vinovati in speta impotriva celor de la A3
      Astept un raspuns de la CNA
  • +1 (9 voturi)    
    adică CSM nu cunoaște Constituția? (Joi, 4 aprilie 2013, 16:30)

    visio [utilizator]

    asta e grav și trebuiesc băgați urgent în pușcării; adică judecătorii care l-au ”executat” pe bietul Dănileț nu cunosc legile și Constituția României? asta este foart egrav pentru că deciziile lor sunt nefondate ori sunt fondate numai pe șpagă; deci, trebuiesc băgați în pușcării oricum..
    ca și concluzie, la așa popor așa guvernanți, judecători, procurori, etc...un popor demn și cult nu poate avea astfel de ”profesioniști”...ar fi imposibil.
  • +4 (8 voturi)    
    O decizie corecta a CCR (Joi, 4 aprilie 2013, 16:39)

    bcorina [utilizator]

    dar pana pe 08.06.2013, cand isi incep mandatele noii judecatori in frunte cu Pivniceru. Vom vedea atunci solutii.
  • +9 (11 voturi)    
    bad news (Joi, 4 aprilie 2013, 16:40)

    corvus coraX [utilizator]

    for Antena 3 addicted people...
  • +2 (8 voturi)    
    Mare smecherie (Joi, 4 aprilie 2013, 16:42)

    tudor74 [utilizator]

    Mare jmecherie, cel mai cinstit guvern o sa ignore decizia CCR cum a mai facut-o de atatea ori pana acum
  • +1 (9 voturi)    
    asta inseamna sa ai fraiele in maini (Joi, 4 aprilie 2013, 17:03)

    jackalphonse [utilizator]

    este neconstitutional cand ai nevoie sa fie
  • +5 (9 voturi)    
    dilema (Joi, 4 aprilie 2013, 17:15)

    unnene [utilizator]

    credeti ca finutza e omul cu spume mircea badea? pare retardata tare :))
  • +1 (5 voturi)    
    ? (Joi, 4 aprilie 2013, 18:04)

    cotora [utilizator]

    este ceva normal, daca a crezut ca au majoritate, face ce vor ei, ca la demiterea si suspenderea lui basescu,sunt niste reguli, legi, constitutie, nu facem chiar ce vrem, altfel cream haos si anarhie !
  • +4 (6 voturi)    
    Dedicatie ! (Joi, 4 aprilie 2013, 18:31)

    Niccck [utilizator]

    Domnule Cristi Danilet, ma bucur !
  • +3 (3 voturi)    
    Felicitari pentru CCR ! (Joi, 4 aprilie 2013, 22:40)

    adrian88000 [utilizator]

    Mult succes pentru Danilet si Ghica !
  • 0 (0 voturi)    
    aci la NOI (Vineri, 5 aprilie 2013, 5:01)

    burebista [utilizator]

    Este o lupta intre cei care duc politica lui Iliescovici si cei care vreau sa faca ceva pt ROMANIA .Pai voi nu vedeti mai fratilor ca Iliescu su sleahta lui au distrus tara .Trezitiva ,cum unul vrea sa puna ceva pe picioare in Romania este indepartat si toti prosti si agramati sunt promovati ,pai DA pe cei prosti ii duci cu zaharelul.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu va fie frica (Vineri, 5 aprilie 2013, 7:52)

    xrogo [utilizator]

    judecatorii se vor reuni din nou si-o sa-i tranteasca pe cei doi probasisti,de data asta cu argumente si constitutional!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru toti pusi pe hartza! (Vineri, 5 aprilie 2013, 10:13)

    Mirciuc [utilizator]

    Chestia e ca a fost numit precum un pion pe tabla de sah a lu’t.băsche.(punct).
    Se zice că RĂUL nu poate învinge decât atunci când cei ce pot lupta contr lui nu fac NIMIC, adică dorm, precum contrarul lui "Deşteaptă-te române!" ori le place să doarmă precum în sloganul "Noi avem grijă de banii voştrii!"


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by