Dosare Juridice

Actiunile colective pentru eliminarea clauzelor abuzive din contractele bancare- la granita dintre revendicari legitime si interpretari emotionale

de Elena Iacob     Zamfirescu Racoti & Partners
Luni, 30 septembrie 2013, 16:06 Dosare Juridice - Contracte

Elena Iacob
Foto: Zamfirescu Racoti & Partners
Prin articolul 12 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori, in forma acestui articol care urmeaza sa intre in vigoare incepand cu data de 1 octombrie 2013 s-a stabilit ca, in cazul in care constata utilizarea unor contracte de adeziune care contin clauze abuzive, Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor (A.N.P.C) va sesiza tribunalul de la sediul bancii, solicitand obligarea acesteia sa modifice contractele aflate in curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive.

De asemenea, asociatiile pentru protectia consumatorului care indeplinesc anumite conditii de reprezentativitate pot chema in judecata institutia de credit care utilizeaza contracte de adeziune care contin clauze abuzive, la instanta de la sediul acesteia, pentru ca aceasta sa dispuna incetarea folosirii acestora, precum si modificarea contractelor aflate in curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuzive.

In caz de admitere a actiunilor formulate de A.N.P.C. sau de asociatiile pentru protectia consumatorilor, instanta va obliga banca sa modifice toate contractele de adeziune in curs de executare, precum si sa elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate in cadrul activitatii profesionale. In cererile formulate de A.N.P.C. instanta va aplica totodata si amenda contraventionala.

Si inainte de intrarea in vigoare a acestor prevederi erau posibile actiuni introduse de asociatii reprezentative pentru protectia consumatorilor si actiuni ale A.N.P.C. pentru constatarea caracterului abuziv al unor clauze. Ele produceau efecte exclusiv in legatura cu contractele in derulare indicate in procesul-verbal al A.N.P.C. sau in actiunea formulata de asociatia pentru protectia consumatorilor.

Ce este diferit in noua reglementare este ca o hotarare judecatoreasca favorabila consumatorilor obtinuta intr-o actiune colectiva va avea efecte extinse, obligand banca in cauza sa elimine clauzele constatate ca fiind abuzive atat din toate contractele in executare cat si din contractele sale viitoare. Un consumator va putea invoca in beneficiul sau o astfel de hotarare judecatoreasca impotriva respectivei banci chiar daca actiunea A.N.P.C. sau a asociatiei reprezentative pentru protectia consumatorilor nu a vizat si contractul sau incheiat cu banca.

Hotararea judecatoreasca favorabila consumatorilor dintr-o actiune colectiva de tipul celor mentionate mai sus intra astfel in categoria hotararilor opozabile erga omnes, cum sunt, de exemplu, hotararile in contencios administrativ prin care se anuleaza un act normativ sau deciziile de neconstitutionalitate pronuntate de Curtea Constitutionala.

Dincolo de titlurile senzationale, gen "de acum pot fi denuntate clauze abuzive", ce sugereaza cumva ca pana la acest moment consumatorii erau lipsiti de orice arme impotriva clauzelor cu caracter abuziv sau ca, dimpotriva, de acum inainte toate problemele consumatorilor legate de clauzele abuzive se vor rezolva ca prin minune, atat din partea creditorilor cat si din partea consumatorilor au fost exprimate ingrijorari legitime legate de continutul noii reglementari si de modul de punere in aplicare.

Pe de o parte, se poate sustine ca, acordand efecte extinse hotararilor judecatoresti in actiunile colective, se incalca principiul relativitatii efectelor hotararii judecatoresti si cel al autoritatii de lucru judecat, in conditiile in care o hotarare favorabila consumatorilor in actiunea colectiva poate anihila in fapt efectele unei hotarari nefavorabile in actiunea individuala a unui anumit consumator si poate produce efecte chiar si pentru un consumator care n-a solicitat eliminarea clauzei in raporturile cu banca. Orice asa-zise victorii ale bancilor in cazuri individuale initiate de consumatori sau chiar in actiuni colective vor sta sub semnul incertitudinii in conditiile in care practica instantelor judecatoresti este neunitara.

Nu orice clauza a unui contract de credit incheiat cu un consumator este abuziva, fiind necesar sa i se recunoasca creditorului, in orice situatie, dreptul de a primi inapoi intreaga suma imprumutata si un pret pentru suma respectiva pusa la dispozitia imprumutatului pe o anumita perioada. Apare necesara distinctia intre ceea ce este nelegal si ceea ce pare abuziv dintr-o perspectiva emotionala, cum ar fi dificultatea indeplinirii obligatiilor de plata in cazul deteriorarii situatiei financiare a platitorului. Schimbarile in situatia financiara a imprumutatului, chiar daca ar avea natura unui caz fortuit, nu permit acestuia sa se retraga din obligatiile de rambursare a imprumutului si de plata a costurilor banilor. Sumele de bani sunt bunuri de gen iar bunurile de gen nu pier prin caz fortuit sau de forta majora, problema fiind eventual doar de suportare a riscului contractului.

Pe de alta parte, crearea unor mecanisme eficiente prin care consumatorii sa aiba posibilitatea sa obtina incetarea unor practici abuzive si despagubiri pentru prejudiciile suferite este recunoscuta si incurajata la nivel comunitar. Prin Recomandarea Comisiei Europene din 11 iunie 2013 au fost indicate principii comune aplicabile actiunilor colective in cazul incalcarii drepturilor conferite de legislatia Uniunii. Intre domeniile in care este utila asigurarea suplimentara a respectarii la nivel privat a drepturilor conferite de legislatia Uniunii Europene sub forma actiunilor colective este mentionata in primul rand protectia consumatorilor.

Prin actiune colectiva se intelege fie actiunea colectiva in incetare - care asigura posibilitatea de a solicita incetarea unui comportament ilegal, in nume colectiv, de catre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice sau de catre o entitate abilitata sa introduca o actiune de reprezentare, fie actiunea colectiva in despagubire - care asigura posibilitatea de a solicita despagubiri, in nume colectiv, de catre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice care sustin ca au suferit un prejudiciu colectiv sau de catre o entitate abilitata sa introduca o actiune de reprezentare.

Conform principiilor cuprinse in Recomandare, toate statele membre ar trebui sa detina mecanisme de actiune colectiva la nivel national atat pentru actiuni in incetare, cat si pentru actiuni in despagubire, si sa asigure ca procedurile actiunilor colective sunt obiective, echitabile, rapide si neprohibitive din perspectiva costurilor. Se recomanda totodata ca instantele si autoritatile publice competente sa solutioneze actiunile in incetare cu celeritate, utilizand proceduri sumare atunci cand este cazul, pentru a preveni orice efect negativ suplimentar cauzator de prejudicii provocat de incalcare. Statele membre ar trebui sa stabileasca sanctiuni eficace impotriva profesionistului cazut in pretentii in vederea asigurarii respectarii efective a ordinului de incetare.
In practica C.E.D.O. s-a aratat constant ca incertitudinea jurisprudentiala contravine principiului securitatii raporturilor juridice. In unele cazuri insa, C.E.D.O. a considerat ca, raportat la situatia de fapt, nu este justificata redeschiderea unor proceduri solutionate prin hotarari definitive si incalcarea puterii lucrului judecat sub pretextul unei simple divergente de pareri.

Misiunea instantelor judecatoresti in materia actiunilor privind clauzele abuzive este una delicata, de a crea o jurisprudenta transparenta, unitara, neechivoca si detasata de implicari emotionale.

Pentru a limita probabilitatea aparitiei unor actiuni colective si incertitudinea cu privire la rezultatul acestora este recomandata trecerea de la abordarea partinica la abordarea responsabila a relatiei de creditare. Bancile si consumatorii trebuie sa admita ca nu sunt pozitionati antagonic, nu sunt inamici in relatia contractuala, ci parteneri, recunoscandu-si necesitatea reciproca de colaborare.

Creditorii trebuie sa practice intr-o mai buna masura asa numita "creditare responsabila", informand in mod corect si complet clientul cu privire la toate costurile creditului si evitand acordarea de credite atunci cand este evident ca imprumutatul nu isi poate asuma serviciul datoriei. La fel de important, de cealalta parte, consumatorii ar trebui sa actioneze cu responsabilitate atunci cand intra in contractele de credit, analizand cu atentie conditiile financiare si ceilalti termeni ai angajamentului propus de banca si asumandu-l in cunostinta de cauza si cu intentia serioasa de a-l respecta.























5094 vizualizari

  • +5 (5 voturi)    
    Toata teoria e foarte buna (Luni, 30 septembrie 2013, 16:21)

    Andor74 [utilizator]

    Dar atunci pentru un amarat de credit va trebui sa urmez o facultate de profil. Nu de alta, dar la limbajul specific folosit nu prea interleg mare lucru dintr-un contract.
    Logic si de bun simt e asa:
    - mergi la banca si ceri suma X pe N luni
    - banca iti da un desfasurator (pe fiecare luna) in care apare suma de plata lunara. PUNCT. Fara alte comisioane si dobanzi variabile si alte magarii.
    Si atunci e foarte simplu pentru oricine sa vada daca se incadreaza la credit si cat are de plata, plus ca e usor sa faci o comparatie intre diferitele oferte.
  • +5 (5 voturi)    
    Zamfirescu - Racoti - Predoiu si Volksbank (Luni, 30 septembrie 2013, 21:52)

    LauraD [anonim]

    Poate ar fi corect ca d.na avocat sa spuna si ca societatea de avocatura la care lucreaza reprezinta una dintre bancile direct vizate de procesele colective, adica (Volksbank). Asta pentru a nu lasa impresia ca este parerea exprimata ar fi una impartiala. Pentru o corecta informare.....
  • +4 (4 voturi)    
    Raul a fost deja facut cu executarile silite (Marţi, 1 octombrie 2013, 10:29)

    D-or [utilizator]

    Aminarile aplicarii legii au fost bine gindite.
    Clientii au fost amagiti sa astepte si sa nu actioneze bancile in instante. Intre timp, creditorii au facut cesionari unor firme proprii inregistrate in paradisuri fiscale si au deschis executari silite, chiar daca nu indeplineau toate conditiile.
    La rindul sau, Guvernul a marit in vara enorm taxele judiciare ca instanta sa fie inaccesibila amaritilor executati.
    Si justitia isi da tot concursul. O incuviintare silita costa 20 lei, se cere in data de 18, se afiseaza in Ecris in 23 si se aproba in 24, chiar daca creditorul nu indeplinea conditiile art 1578 Cod Civil, adica nu comunicase cu data certa dovada cesiunii debitorului.
    In schimb, Amaritul pune o cere de restringere in 26 aust, se inregistreaza in ECRIS in 20 sept si se da termen de analiza prealabila 17 oct. Doua luni. Dupa care cerea se poate respinge pentru ca Amaritul nu a parcurs procedura medierii, desi el are rol pasiv in executare.
    Amaritului i se cere taxa de timbru de 10% din datorie pentru fiecare cerere, chiar daca este aceeasi cauza.
    E un complot impotriva propriilor cetateni.
    Din care vor pierde toti romanii, prin saracirea generala, indiferent daca au sau nu credite.
    Ce fac DNA-ul, Guvernul, Puterea Legislativa, Partidele, Presa?
  • +1 (1 vot)    
    Banca-client - inamici in toata regula (Miercuri, 2 octombrie 2013, 10:23)

    Merlin [anonim]

    Pai consumatorul si banca nu au fost inamici din start.Ei au devenit inamici in momentul in care banca a strecurat clauze abuzive , nu a pus in contract o formula de calcul, atunci cand consumatorul a cerut formula in mod expres , banca l-a ignorat.Consumatorul a venit si a spus bancii :clauzele tale abuzive si lipsa de transparenta in calculul dobanzii te pune pe tine banca in pozitia de a corecta aceste neajunsuri.Hai sa discutam , sa negociem.Banca a refuzat. Si acum iata-ne in instanta....deci INAMICI !


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă