VIDEO Un film despre viata lui Charles Darwin este considerat prea controversat pentru religioasa America

de Marius Mihaiescu     HotNews.ro
Duminică, 13 septembrie 2009, 15:31 Actualitate | Cultură

Creation, prea controversat pentru religioasa american
Foto: YouTube
Distribuitorii americani de filme au refuzat sa ruleze in SUA un film britanic despre viata lui Charles Darwin, considerand ca teoria evolutionista pe care a dezvoltat-o omul de stiinta este prea controversata pentru publicul de peste ocean, relateaza The Telegraph.

Creation, cu Paul Bettany in rolul principal, descrie "lupta lui Darwin intre credinta si ratiune", in timp ce scrie Originea speciilor. Filmul il descrie pe Darwin drept un om care si-a pierdut credinta in Dumnezeu dupa moartea fiicei sale, Annie, la varsta de 10 ani.



Filmul a fost selectionat pentru a deschide Festivalul de film de la Toronto iar premiera sa britanica are loc duminica. A fost vandut in aproape toate colturile lunii, din Australia pana in Scandinavia.

Si totusi, distribuitorii americani au respins ferm acest film, considerand ca ar fi starnit foate multe contoverse intr-o tara in care, potrivit unui sondaj Gallup din februarie, doar 39% dintre americani cred in teoria evolutionismului.

Movieguide.org, un influent site care analizeaza filmele din perspectiva crestina, il descrie pe Darwin drept parintele eugeniei (teorie care preconizează ameliorarea populatiilor umane prin măsuri genetice), caracterizandu-l drept "rasist, bigot si naturalistul anilor 1800, a carui mostenire este o crima in masa".

"Teoria sa doar pe jumatate argumentata" l-a influentat direct pe Adolf Hitler si a condus la "atrocitati, crime impotriva umanitatii, clonare si inginerie genetica", scrie site-ul citat.

Filmul a generat dezbateri foarte aprinse pe site-urile crestine din SUA, comentariile cele mai frecvente respingand evolutionismul drept "o teorie prostuta cu deficiente grave din punct de vedere al dovezilor, in ciuda unui secol de incercari".

Jeremy Thomas, producatorul filmului Creation, se declara uluit de faptul ca astfel de atitudini exista inca, la 150 de ani de la publicarea Originii Speciilor.

"Filmul nu a gasit niciun distribuitor in America. A reusit in orice alta parte a lumii, dar nu si in America. Multi oameni spun ca este cel mai bun film pe care l-au vazut in ultimul an si nimeni nu vrea sa-l distribuie in State", a spus el.

"Este de necrezut pentru noi ca aceasta chestiune reprezinta inca o castana fierbinte in America. Foarte multi americani cred ca Dumnezeu a facut lumea in sase zile. Este destul de dificil pentru noi, in Marea Britanie, sa ne imaginam sentimentul religios din SUA", a adaugat producatorul, care este laureat al premiului Oscar.


Citeste mai multe despre   






















4618 vizualizari

  • +15 (33 voturi)    
    Americanii astia... (Duminică, 13 septembrie 2009, 15:53)

    bgd [anonim]

    Pe zi ce trece ma surprinde prostia lor....
    Te-ai fi asteptat la altceva de la un popor care a progresat atat de mult in asa scurt timp. Dar se pare ca nu....
    • +11 (23 voturi)    
      America a progresat cu oameni pragmatici... (Duminică, 13 septembrie 2009, 16:29)

      florin [anonim] i-a raspuns lui bgd

      carora putin le pasa de prostiile din cartea cartilor. Restul sunt buni samariteni, merg la biserica, se drogheaza, folosesc expresia "Oh, my fucking God!", prescurtat OMFG, fluiera la filmele lui Michael Moore, resping o blasfemie ca teoria evolutiei, iar lista e prea lunga pentru un post. Stirea asta demonstreaza NU ca America e religioasa, ci ca e o dictatura de alt fel, dictatura informatiei. Industria filmului si a entertainment-ului in general e un monopol bine controlat, pentru ca cine controleaza informatia detine puterea. Americanii sunt obisnuiti sa li se spuna "ce, cum, unde, cand si cine" de catre oameni mai destepti decat majoritatea si accepta acest lucru de mici copii. Se numeste IGNORANTA si e virtutea suprema a americanilor.
      • -8 (18 voturi)    
        ... (Duminică, 13 septembrie 2009, 18:48)

        ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui florin

        Florine, inainte sa te apuci sa scrii pe forumuri spala-te pe maini. Tu si cu Darwin nu puteti sa-mi demonstrati mie ca noi am fost in trecut maimute. Dar eu poti sa-ti demonstrez tie ca Iisus a trait printre noi si ca ce scrie in Biblie sunt fapte relatate de apostoli. Insa daca tu alegi sa te consideri urmasi ai maimutelor, n-ai decat. Insa in nici un caz nu ai dreptul sa ne numesti prosti pe noi cei care credem in Iisus. Iar daca tot alegi sa ne faci prosti, atunci Dumnezeu fie cu tine, eu am terminat conversatia aici
        • +5 (15 voturi)    
          intr-o tara libera pot sa numesc prost pe oricine (Duminică, 13 septembrie 2009, 19:39)

          lolz [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

          se numeste libertate de expresie.

          aia care iti da si tie dreptul sa incerci sa convingi oamenii ca prietenul tau imaginar chiar exista.

          si chiar mi-ar placea sa-mi DEMONSTREZI ca isus a trait si chiar a facut tot ce a facut. tine cont ca demonstratia nu inseamna "scrie in biblie, deci e adevarat, pt ca eu cred in ea". demonstratie inseamna dovezi - corelarea dovezilor. alte surse care sa confirme tot ce scrie in biblie si urme fizice.
          • -1 (5 voturi)    
            ... (Luni, 14 septembrie 2009, 9:52)

            ToBeOrNotToBe [utilizator] i-a raspuns lui lolz

            Nu ti-as mai fi raspuns dar vad ca ai inteles gresit. Eu vorbeam de dreptul moral. Nu ai dreptul moral sa numesti o parte a populatiei proasta pentru ca vad dincolo de viata asta scurta de pe pamant o viata infinita. Vroiam sa-ti spun ca asa cum tu ne faci prosti pe noi, si noi (daca am avea aceasi moralitate ca si tine) am putea face ateii prosti. Spre binele tau am spus ca nu e bine sa faci prost pe altul (chiar si de ai fi avut dovezi, dar in cazul asta clar nu ai) In fine, iti doresc sa accepti lumina.
        • -3 (13 voturi)    
          Citate din Darwin ! (Duminică, 13 septembrie 2009, 20:11)

          Evolutionist buimacit [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

          Charles Darwin, The Descent of Man, New York, A.L. Burt Co., 1874 :

          "Intr-un viitor nu prea indepartat, daca socotim la nivel de secole, rasele civilizate ale speciei umane vor extermina si lua locul raselor umane salbatice. In acelasi timp, si maimutele antropomorfice vor fi sigur exterminate. Separatia intre Om si rudele sale mai apropiate se va intensifica, caci ea va atinge, cel putin asa sper, Omul in starea sa cea mai civilizata, Caucazianul si anumite maimute inferioare ca babuinul si nu doar cum e cazul astazi Negrul, Aborigenul australian sau gorila".

          Rareori am citit ceva mai rasist si mai dispretuitor fata de negri si alte rase umane "inferioare".
          Chiar si in contextul istoric al epocii sale, Darwin nu era absolut deloc intelectualul (nu avea studii universitare) luminat pe care ar dori sa ni-l prezinte partizanii sai evolutionisti.

          Darwin nu era progresist, era conservator moral si social. Nu era un "bun crestin", ci ateu si profund "rasist".

          Dupa ce a studiat natura si a gandit Evolutia, Darwin era convins ca rasa omului Alb e superioara tuturor celorlalte si ca o Evolutie normala a umanitatii ar trebui sa duca inevitabil la exterminarea raselor inferioare !
          Asta era fundamentul gandirii sale si nu din ce se trage soparla de Galapagos :))
          • +8 (14 voturi)    
            darwin este out-dated (Duminică, 13 septembrie 2009, 20:59)

            atreus [anonim] i-a raspuns lui Evolutionist buimacit

            darwin este cat se poate de out-dated. In realitate nu este posibil sa asociem un adevar stiintific cu un nume. Adevarul ramane asa indiferent daca cel care l-a descoperit se droga, se prostitua, era religios sau ateu, era comunist notoriu sau nazist. Numele are valoare doar pentru istorici si pentru a facilita cautarea pe google dar faptul ca acum 5 milioane de ani prin africa zburdau niste australopiteci a caror descendenti indirecti suntem noi nu sufera nici un pic daca cel care a facut aceasta descoperire se numeste darwin, hitler, stalin sau caesar! La fel, nu conteaza ca unii nebuni vor sa interpreteze cine stie cum un adevar stiintific. Faptul ca toate animalele si plantele si virusii etc. evolueaza si se schimba este independent de WW2 sau de antisemitism sau de orice alta idiotenie politica proclamata de oameni in sec. 20. Cat despre americani, habar nu am cum sunt dar stiu cum sunt cei din mediile universitare. Si aia sunt de treaba si cu mintea deschisa. Ma intereseaza 0 barat ca vanzatoarea de la walmart nu stie ce e aia integrala si nu crede in evolutie sau ca nu stie cate monede de 25c intra intr-un dolar... (pentru ca citeste de la casa restul)
        • +5 (11 voturi)    
          Ia demonstreaza-ne! (Duminică, 13 septembrie 2009, 20:14)

          Palpatine II [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

          ca tare as vrea sa cred ca e adevarat ce zice cartoaia aia, dar mai am ceva materie cenusie diavoleasca in cap care ma face inca sa cred in darwininsm ..
        • -1 (7 voturi)    
          darwin? isus? (Duminică, 13 septembrie 2009, 20:30)

          dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

          darwin nu a facut nici o teorie. ce a facut el se numeste ideologie (o colectie de idei, unele corecte), iar o ideologie nu este nici pe departe o teorie stiintifica....

          pe de alta parte, acea carte numita biblia este o scriere la mina a doua (cel putin). isus asta nu s-a invrednicit sa scrie un rind (cred ca ne dispretuia ca nu am alta explicatie) iar cei care au scris la zeci de ani dupa ce isus a disparut fizic (cel putin...) de pe scena lumii au scris din auzite si din fantezii....

          cine a scris biblia? pai unul a fost politist care-i prindea si executa pe adeptii lui isus si care nici el nu e sigur ca a sris ceva cu mina lui (ai auzit de tertius? ala stia sa scrie.....)...

          asa ca sintem in pom. nu stim cum am aparut, nu stim cum au aparut plantele si animalele si nici speciile lui darwin....

          dar europenii sint influientabili si il iubesc pe darwin iar americanii sint pragmatici si mai asteapta.,....

          in rest, sa auzim de si mai bine.....
          • +1 (3 voturi)    
            secolul 21 (Luni, 14 septembrie 2009, 0:41)

            zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

            Suntem in secolul 21, conform, ironc, calendarului crestin. Teoria darwinismului a evoluat si ea in .. teoria evolutionismului. Ceea ce Darwin a aratat si a intuit (ca asta il face geniu) este acum demonstrat stiintific. Darwin, insa, ramane un bun ghid pentru a incepe sa intelegi ce inseamna teorie a evolutiei prin selectare naturala, tocmai pentru ca stiinta evolutiei nu exista atunci.
            • -3 (5 voturi)    
              care teorie? (Luni, 14 septembrie 2009, 6:32)

              dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui zdragomir

              vorbesti de o presupusa teorie a evolutiei care nu este teorie stiintifica. este doar o ideologie care se pretinde stiintifica, fara a putea depasi nivelul galapagos....

              dar problema nu este evolutia ci aparitia speciilor. nici ideologia darvinista si nici genetica nu pot explica aparitia speciilor.

              de asemenea nu pot explica aparitia omului. cica le lipseste nu-sh-ce veriga.....

              de ce, de exemplu, mitele si ciinii, desi au fost creatii de oameni, nu au evoluat macar? fara influienta noastra permanenta si mitele si ciinii s-ar intoarce rapid in salbaticie...

              eu nu sint propriuzis contra ideologiei darwiniene dar in nici o situatie serioasa noi nu avem vre-un raspuns bazat pe aceasta ideologie.

              evident ca explicatiile din cartea aia "sfinta" scrisa la mina a doua le consider stupide....

              ceea ce stiu sigur este ca nu stiu....
              • -1 (3 voturi)    
                mai dorine (Luni, 14 septembrie 2009, 15:15)

                mvr [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

                pune mana si citeste ce inseamna "Teorie Stiintifica", incearca sa intelegi conceptul si abia apoi da-ti cu parerea despre Teoria Evolutiei, ca altfel te cam faci de ras
        • -1 (3 voturi)    
          Isus (Luni, 14 septembrie 2009, 3:41)

          lidra [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

          Si cum demonstrezi tu dragule ca Isus a existat ? Sa nu imi spui ca te bazezi pe fituica aia de au murit milioane daca nu miliarde din cauza ei numita Biblie. Nu de alta dar in rest nu am mai vazut altceva care sa "ateste" existenta si minunile lui Isus. Sa nu uitam ca in perioada respectiva au existat destul de multi istorici si persoane care au relatat despre diferite evenimente, si culmea unul nu a zis de cel ce mergea pe apa, hranea masele cu doi pesti si cateva paini, si alte minuni din astea, care culmea exista si in alte religii care sunt precursoare crestinismului cu 2000 sau 3000 de ani.
        • +2 (4 voturi)    
          ... (Luni, 14 septembrie 2009, 8:14)

          Yeu [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

          Chiar sunt curios cum poti sa ne demonstrezi tu ca Biblia relateaza fapte reale si nu doar povesti?!! Mult mai plauzibile sunt explicatiile lui Darwin fata de ceea ce e scris in Biblie. Demonstreaza ca Iisus a fost Fiul lui D-zeu si nu a fost doar un simplu om, demonstreaza ca tot ce e scris in Biblie a fost adevarat si nu sunt simple fabule.
        • -1 (1 vot)    
          si cum imi demonstrezi??? (Luni, 14 septembrie 2009, 11:51)

          Dan [anonim] i-a raspuns lui ToBeOrNotToBe

          faptul ca avem un stramos comun asta s-a dovedit in genetica.... da cred ca esti cu capul in nori
    • -4 (8 voturi)    
      progres (Duminică, 13 septembrie 2009, 16:48)

      alpha [utilizator] i-a raspuns lui bgd

      pai tocmai progresul prea rapid e de vina.nu s-a putut sedimenta nimic.e ca si cand pe un copil de clasa intai il inveti pe langa abecedar si teoria relativitatii.nu va ramane cu nimic si va deveni un analfabet.
    • -3 (15 voturi)    
      care americani, care america? (Duminică, 13 septembrie 2009, 16:51)

      dar [anonim] i-a raspuns lui bgd

      nu cred ca mai mult de 0.1% din omenire poate pricepe ce a vrut sa zica Darwin.
      Restul sunt alte specii: Votantii, Ratatii, ciuvicii, gadistii sau ciutacii. (nu obligatoriu in ordinea asta)
      • +6 (10 voturi)    
        Pedelicule.... (Duminică, 13 septembrie 2009, 17:38)

        bgd [anonim] i-a raspuns lui dar

        Aici nu se discuta politica. Exprimati frustrarile politice si jurnalistice unde trebuie....nu aici fara nici o legatura.
    • -2 (4 voturi)    
      . (Duminică, 13 septembrie 2009, 18:53)

      Mda [utilizator] i-a raspuns lui bgd

      ia spune tu mai atotstiutorule, romanii sunt cei mai destepti [,frumosi si cinstiti] din lume, nu?
    • -4 (6 voturi)    
      Dumnezeu a binecuvantat America, dar ca sa ramai.. (Duminică, 13 septembrie 2009, 20:44)

      fane [anonim] i-a raspuns lui bgd

      sa ramai binecuvantat trebuie sa pastrezi ce ai primit, valorile si credinta crestina care sunt bazele acestui popor. Ca acum lucrurile s-au schimbat e cat se poate de trist. Cu Dumnezeu se ridica o tara, un popor, nu prin ateism.
      • +4 (4 voturi)    
        istoria dovedeste invers (Luni, 14 septembrie 2009, 0:49)

        zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui fane

        Defapt un popor, cum ii zici tu, o civilizatie, cum ii zic istoricii, se ridica prin razboi, exploatare, genocid, sclavie si furt. De la primele cetati din Mesopotamia, la imperiul grec, roman, la imperiul britanic, american, la imperiul economic global, cea mai clara trasatura a nasterii acestora este comportamentul antisocial organizat, lubrificat in mare parte de religie, de Dumnezeu.

        Defapt tocmai de asta romanii nu sunt un popor .. unul civilizat: feudalism (multumim din nou religie ca a incurajat poporul sa nu se lupte cu acest sistem), stalinism si neofeudalismul de azi. Romanii nu vor fi niciodata civilizati pentru Romania nu a fost niciodata un imperiu - acesta fiind singurul fapt pentru care merita sa fim mandrii de tara asta... un imperiu e o incarnare imensa a imoralitatii.
  • +12 (18 voturi)    
    Movieguide.org (Duminică, 13 septembrie 2009, 15:55)

    Hollow [anonim]

    Movieguide.org nu este "un influent site de critica de film", ci, asa cum se descrie singur "The Christian Family Guide to Movies and Entertainment" - un site care evalueaza TOATE filmele dintr-o perspectiva crestin-conservatoare (mai curand fundamentalista, sincer). Asa ca nu e nici o surpriza ca au facut bulbuci la un film despre Darwin, inamicul lor nr. 1.
    Multumim, am corectat!
  • -4 (14 voturi)    
    Hahaha religioasa America (Duminică, 13 septembrie 2009, 15:59)

    smen [anonim]

    Cnad jumate sunt satanisti,homosexuali si drogati dar in rest foarte credinciosi,penibil
  • +11 (17 voturi)    
    ipocrizie? (Duminică, 13 septembrie 2009, 16:47)

    iulia_eu [utilizator]

    "o teorie prostuta cu deficiente grave din punct de vedere al dovezilor, in ciuda unui secol de incercari"
    atunci religia n-ar fi "o teorie sustinuta prin 0 dovezi, in ciuda a doua milenii de incercari"?
  • -12 (24 voturi)    
    bravo (Duminică, 13 septembrie 2009, 16:49)

    alin [anonim]

    bravo americanilor, se pare ca va reveniti si va intoarceti la Dumnezeu, de ar fi mai multe tari ca si voi bine ar fii. filmu asta nu are nici o baza reala. numa va arunca in intunerec.
    • +5 (13 voturi)    
      Ti-a spus pana acum cineva cat esti de ignorant? (Duminică, 13 septembrie 2009, 17:05)

      florin [anonim] i-a raspuns lui alin

      Tu scrii la misto? E fara haz , cei carora le adresezi cuvintele nu te citesc.
  • -10 (20 voturi)    
    Darwin (Duminică, 13 septembrie 2009, 16:50)

    unu [anonim]

    Daca acesta ar fi fost un film documentar ar fi rulat in America, dar este un film de propaganda ateista.
    Succesul Americii s-a bazat tocmai pe simtamantul religios pronuntat al americanilor, odata cu diminuarea lui va cadea si America.
    De-a lungul istoriei fiecare imperiu a avut o religie, decaderea din punct de vedere spiritual aduce decaderea din celelalte puncte de vedere. Succesul lumii vestice sa bazat tocmai pe mostenirea crestina a Occidentului, mostenire de care acum vrem sa ne debarasam.
    • +8 (16 voturi)    
      ce sa-ti povestesc.... (Duminică, 13 septembrie 2009, 17:27)

      sorina [anonim] i-a raspuns lui unu

      Si pedeapsa cu moartea sustinuta de jumate din americani, pe care din simtamintele religioase pronuntate se bazeaza? Iar lumea vestica cred ca si-a dat seama demult ca-si pot folosi resursele in cai mult mai constructive decat catolicul dandu-i in cap protestantului, si invers. Pare-mi-se ca nu decad in felul asta.... Cu americanii povestea-i alta.... la mase nu trebuie sa ajunga anumite idei, ca poate-poate incep sa gandeasca...
    • +3 (7 voturi)    
      Nu mai spue (Duminică, 13 septembrie 2009, 18:58)

      Gofy [anonim] i-a raspuns lui unu

      In numele religiei de-a lungul timpului sute de milioane de oameni au murit .Realigia nu este decit o forma paralela de putere din fiecare tara
      si traieste ( prelati ) pe seama oamenilor deobicei mai slab pregatiti intelectual, foarte bine ( nu platesc impozite ) oare cel de sus ce taxe percepe...
      • -4 (8 voturi)    
        mda (Duminică, 13 septembrie 2009, 20:18)

        alex [anonim] i-a raspuns lui Gofy

        statistica include si cele cateva zeci de milioane de persoane ucise secolul trecut in numele ateismului?
        • +4 (6 voturi)    
          Hitler (Duminică, 13 septembrie 2009, 20:51)

          a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui alex

          Presupun ca vorbesti de Hitler. Nu, el nu era ateist, sa nu-ti vina sa crezi era chiar crestin iar mai incolo se credea mana lui Dumnezeu.
          • +1 (1 vot)    
            cred... (Luni, 14 septembrie 2009, 11:58)

            laurentiu [anonim] i-a raspuns lui a_claudiu

            ca vorbeste de comunism...
        • +3 (3 voturi)    
          hitler (Luni, 14 septembrie 2009, 11:01)

          lemn [anonim] i-a raspuns lui alex

          hitler era asa de ateu incat pe uniformele soldatilor sai scria "gott mit uns".
  • +10 (16 voturi)    
    Fundamentalismul (Duminică, 13 septembrie 2009, 17:16)

    vio [anonim]

    la el acasa, culmea, in America cea "libera"
  • +12 (18 voturi)    
    Ignoranta e ruda cu prostia (Duminică, 13 septembrie 2009, 17:20)

    gigel [anonim]

    Nu e rusine sa fii ignorant atata vreme cat doresti sa-ti ameliorezi starea.
    Dar cand afirmi ca evolutionismul este:
    "o teorie prostuta cu deficiente grave din punct de vedere al dovezilor", adica creationismul ar fi "destept" si cu "dovezi" te iei cu mainile de cap!

    Si astfel de oameni au arme atomice si impart lumea in "rai" si "buni" si se razboiesc cu cei pe care-i declara "rai"!!!!
    Pacat de civilizatie, dar tot in epoca primitiva au ramas. (evident, unii dintre ei. Dar sunt majoritari!!)
  • +2 (10 voturi)    
    Care americani? (Duminică, 13 septembrie 2009, 17:33)

    traian [anonim]

    Va referiti la apasi,comnasi,bastinasii americani sau la astia noi?
  • -10 (16 voturi)    
    ihaa (Duminică, 13 septembrie 2009, 17:35)

    ramen [anonim]

    HAHAHA

    Toata teoria se invarte in jurul chestiei numite...
    'missing link'.
    Daca ar exista ... mamaaaa ce chestie ar fi!!!.

    Am dreptate maimutelor!

    Nu aveti decat sa credeti ca va trageti din maimute...urangutanilor!
    • +1 (1 vot)    
      the missing link esti chiar tu (Luni, 14 septembrie 2009, 15:22)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui ramen

      the missing link esti chiar tu, ia uita-te in oglinda daca nu ma crezi :)
  • +6 (14 voturi)    
    Internetul si cenzura fundamentalista (Duminică, 13 septembrie 2009, 17:37)

    cristi_21 [utilizator]

    In privinta cenzurarii filmului in SUA e clar ca cineva acolo sus se joaca cu sforile.
    Dar intrebarea care se pune e : mai are rost sa cenzurezi filme care ruleaza in cinema cand oricine isi poate descarca ce vrea de pe net?
    De aici din Europa ii vedem pe americani bigoti si religiosi, dar de la ei de pe teren treburile se vad putin diferit. Pana la aparitia Internetului, in America se practica o cenzura drastica la filme si carti (mai ales de catre grupurile fundamentalist-crestine). Si nu era neaparat o cenzura pe fata, ci mai mult una sub forma de boicot.
    In realitate, SUA se indeparteaza tot mai mult de crestinsim, mai ales populatia tanara, si e evident ca multora nu le place situatia asta. De aici si contrareactiile astea agresive si prostesti la orice subiect care pune la indoiala credintele religioase.
    • +2 (6 voturi)    
      content filter (Duminică, 13 septembrie 2009, 19:01)

      zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui cristi_21

      Multi parinti americani folosesc servicii de filtrare a navigatie pe internet. Unele mecanisme sunt instalate pe router (server de retea locala), iar altele niste servere de net prin care treci tot traficul (proxy). Multe dintre aceste filtre se folosesc, in mare, pentru continut XXX, dar garantat sunt unii care le folosesc pentru a reprima si poftele intelectuale, nu doar cele sexuale. Asta pe langa parintii care efectiv blocheaza tot accesul la internet.

      Americanii nu au cultura de "sharing" pe care o au romanii si alte popoare din zona, desi multi dintre cei care au dezvoltata tehnologia de sharing sunt americani, fiindca ei sunt chiar obisnuiti sa cumpere si chiar au niste banuti cu care sa cumpere.

      Intre timp astept 25sep sa apara torentul cu o inregistrare CAM buna... :)
    • 0 (2 voturi)    
      care cenzura? (Luni, 14 septembrie 2009, 14:29)

      dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui cristi_21

      nu exista nici o cenzura in america. filmul nu este interzis. ca sa fie interzis ar trebui ca sa existe o hotarire judecatoreasca si nici vorba sa existe....

      atit doar ca nu s-a gasit nimeni care sa doreasca sa-l difuzeze. decizia este pur economica: daca cineva-l difuzeaza si apare scandal, cel care l-a difuzat poate sa piarda bani prin boicot dar poate sa si cistige, prin scandal. astia au analizat si au zis ca nu-si risca banii si asta e tot. daca esti in america poti sa-l vezi fara probleme intrind pe internet....
  • -3 (9 voturi)    
    Creationism areligios (Duminică, 13 septembrie 2009, 20:18)

    Psihedelicul [anonim]

    De ce, cand aduceti vorba de creationism, il priviti numai din perspectiva religioasa?
    • +4 (6 voturi)    
      Din cauza (Duminică, 13 septembrie 2009, 20:53)

      a_claudiu [utilizator] i-a raspuns lui Psihedelicul

      Din cauza ca nu e stiintific. Desi poate ai dreptate, am putea vorbi despre el ca folclor de maidan.
  • -3 (9 voturi)    
    povesti (Duminică, 13 septembrie 2009, 21:03)

    gh [anonim]

    Toti vorbiti tot felu pana in momentu cand va imbolnaviti. apoi fiecare ia biblia in mana si incepe sa manance aloe vera.
    • +4 (4 voturi)    
      numa' sa nu fie din spitale (Luni, 14 septembrie 2009, 0:54)

      zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui gh

      Daca te imbolnavesti, sa nu imprumuti biblii din spitale, ca acolo au EVOLUAT printre cele mai periculoase organisme la care nu exista nici un fel de antibiotic. "Supercoci".

      Cat despre aloe vera, da, e o planta sanatoasa, chiar ajuta, nu ca alte bucati de celuloza mentionate mai sus...
  • +5 (5 voturi)    
    Dar este si la noi in Romania!!! (Duminică, 13 septembrie 2009, 21:41)

    amanita phalloides [anonim]

    Evolutionismul a fost scos din programa. De el se ocupa politrucii cu barba si epoleti ai BOR. Asa ca mai bine dati filul jos de pe torente ca o sa fie interzis si la noi....
    • +1 (1 vot)    
      . (Duminică, 13 septembrie 2009, 23:19)

      sep [utilizator] i-a raspuns lui amanita phalloides

      chiar nu m-ar mira sa vad pe la TV vreun "oficios" care sa acuze filmul si sa solicite interzicerea lui
      • +3 (3 voturi)    
        ... (Luni, 14 septembrie 2009, 0:55)

        zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui sep

        Intr-un fel ar fi bine, ca ar face reclama mult filmului. Altfel cum si unde aude manelistul stereotipic despre teoria darwinista? La scoala sigur nu...
  • -3 (5 voturi)    
    hmm (Luni, 14 septembrie 2009, 11:15)

    kalinix [anonim]

    Oameni buni, hotarati-va o data. Ba evolutionismul e teorie, ba e ideologie, ba e demonstrat stiintific.
    Daca ar fi teorie, ar fi trebuit pana acum sa fie demonstrat stiintific, si mai mult, sa poata fi aplicata in orice laborator. S-a facut? Nu!
    Daca e ideologie, atunci nu mai e teorie, deci inseamna ca toti cei ce cred in evolutionism, darvinism, teoria evolutiei speciilor sau selectiei naturale sau cum i-o mai fi spunand nu se bazeaza exclusiv pe dovezi stiintifice ci si pe credinta. Si atunci atacandu-i pe cei ce cred in Dumnezeu denigreaza tocmai ceea ce folosesc si ei: credinta. Fiindca acceptati sau nu, si in cazul evolutionismuluiai nevoie de foarte, foarte multa credinta. Sau la fel, de foarte multa ignoranta. De ce? De ce sa cred eu ca ma trag din maimuta daca pana acum nimeni, dar absolut nimeni nu a reusit sa demonstreze stiintific, cu argumente de netagaduit acest lucru? Evident, pot sa accept jumatati de dovezi (si secolul 19 e celebru pentru astfel de dovezi fabricate - de ex. dinte de urs, dat drept dinte de caine). Foarte multe parti din teoria evolutiei se bazeaza pe SUPOZITII. Supozitii pe care putem sa le acceptam ca atare, in speranta ca intr-un viitor nu prea indepartat vor fi demonstrate. Dar pana atunci noi CREDEM ca asa a fost.
    Revenind la dovezile stiintifice, civilizatia omeneasca exista de cand? 8000-10000 de ani? Oare acest interval este prea mic pentru a observa efectele evolutiei? Si totusi acestea nu exista. Oamenii nu s-au facut toti albi, sau toti negri, sau toti galbeni. Nu au aparut specii noi de animale, altele decat cele ce le stim de atunci. Ba mai mult, foatre multe dintre ele au disparut. Si atunci, daca la aceasta scara nu exista evolutie, atunci unde s-ar putea gasi aceasta?
    A si inca ceva, potrivit evolutiei neanderthalienii erau salbatici si au trait inaintea omului de Cro-Magnon. Si totusi mai nou am descoperit ca nu e chiar asa. Si atunci? Sa mai crezi in evolutie?
  • +2 (2 voturi)    
    idem (Luni, 14 septembrie 2009, 11:29)

    touretul [utilizator]

    Si ce, in Romania va fi distribuit? Si noi avem creationism in manualele de stiinte.
  • -2 (6 voturi)    
    sa ne intrebam (Luni, 14 septembrie 2009, 11:46)

    Marian [anonim]

    In context ar fi necesara o trecere in revista falsurilor evolutioniste (omul de Piltdown, Nebraska, Pekin, Neanderthal, Lucy, Archeopterix, etc.) toate prezentate cu mare pompa de-a lungul timpului ca verigi in lantul trofic si recunoscute ulterior - mai pe tacute- ca fiind false sau in cel mai bun caz neintemeiate), precum si niste mici exercitii de logica:
    Cum pot exista organe functionale in stadiu incipient sau intermediar? Un ochi in stare incipienta? O aripa in formare? Ce avantaj aduc acestea in selectia naturala astfel incat sa dainuiasca in cadrul speciei milioane de ani in forma intermediara?
    Unde sunt dovezile fosile sau vii a mii de miliarde de increngaturi tranzitionale intre specii (nu e vorba de veriga lipsa pe care folklorul evolutionist se tot cazneste sa o "descopere") ca dovada a incercarilor oarbe ale intamplarii?
    Cum se impaca evolutia cu legi fundamentale ale stiintei cum e legea a doua a termodinamicii care afirma exact inversul acesteia (calitatea energiei "degenereaza"din perspectiva folisirii pt organizare)?
    Cum poate apare "din senin" primul sistem viu reproducator, cand cel mai "simpla" bacterie trebuie sa aiba de la bun inceput toate componentele la un loc ca sa existe (este de o complexitate ireductibila)?
    De ce tot mai multi oameni de stiinta abandoneza evolutionismul?

    Evolutionismul e o norma, proiectie a ideologiei progresului - predominanta in secolele trecute - luata de la nivel social si extrapolata la nivel cosmic, adica o MITOLOGIE A PROGRESULUI. Este deghizata intr-un discurs "stiintific" plin de masluiri si mistificari necesare potrivirii faptelor la ideologie, abordare eficienta pentru mare a masa a oamenilor care nu trec de nivelul canalelor oficiale de propaganda. Este religia oficiala pe care arhitectii tranzitiei la "Lumea Noua" o vor impusa, de fapt a intoarcerii la lumea veche, pentru ca evolutionismul are radacini adanci in vechiile religii pagane panteiste (bazate pe ideea ca universul este o zeitate).
    • -2 (2 voturi)    
      +1 (Luni, 14 septembrie 2009, 12:02)

      kalinix [anonim] i-a raspuns lui Marian

      +1
    • +2 (2 voturi)    
      sa si raspundem (Luni, 14 septembrie 2009, 13:51)

      vacantzioner [utilizator] i-a raspuns lui Marian

      1. Este vorba de un film artistic. Chiar daca Darwin a gresit cu teoria lui, filmul are o valoare artistica proprie, care ar trebui judecata separat de semnificatia teoriei lui Darwin.

      2. Daca au existat niste falsuri, ele au fost recunoscute de oamenii de stiinta ca atare, deci asta dovedeste ca au fost evaluate stiintific. Stiinta este o metoda de a descoperi lumea si nu presupune dogme.

      3. Toate argumentele prezentate de Marian nu sunt valabile si au fost demontate rand pe rand. De exemplu puteti citi la acest site detalii: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=15-answers-to-creationist
      E foarte interesant ca desi aceste tipuri de discurs au fost dovedite ca false ele inca mai apar. E ca un dialog al surzilor.
      Sunt sigur ca cititorii acestui site sunt in stare sa judece critic aceste afirmatii. Daca doar afirmi unele lucruri nu ineamna ca sunt adevarate. Sporuri!
      • 0 (2 voturi)    
        raspunsuri? (Luni, 14 septembrie 2009, 16:31)

        kalinix [anonim] i-a raspuns lui vacantzioner

        1. filmul artistic se bazeaza pe fapte reale si mai mult, se vrea un vector de popularizare a teoriei lui Darwin. Deci in consecinta nu se poate decupla de viata si invataturile lui Darwin. Poate doar daca autorii ar fi spus ca personajele din film sunt fictionale si orice asemanare cu lumea reala ar fi pur intamplatoare
        2. Teoria evolutiei de la vremea respectiva se baza pe aceste falsuri. Chiar si astazi unele dintre ele, desi sunt demonstrate ca falsuri, sunt inca folosite ca argumente in sustinerea acestei teorii. Si contrar afirmatiilor tale, teoria evolutiei presupune o mare cantitate de dogma. Nimic, dar absolut nimic din aceasta teorie nu a fost demonstrat stiintific. Si prin demonstratie stiintifica nu inteleg articole scrise de diversi prin tot felul de reviste. Prin demonstratie stiintifica inteleg ca teoria respectiva este 100% reproductibila (fie si in conditii speciale).
        3. link-ul pe care l-ai dat este irelevant. Nu contine informatie clara si precisa despre cele discutate aici.
        4. Am vazut, nu demult, o astfel de dovada 'stiintifica': trecerea primatelor de la mersul qvadruped la cel biped. Bineinteles ca a fost o reconstituire, bazata pe supozitii. Care reconstituire contravenea tuturor regulilor naturale si pana la urma chiar si teoriei evolutiei.
        Dar bineinteles nu se poate judeca aceasta teeorie in ansamblul ei: ar fi prea hilar sa vezi cum ii muta de colo pana colo pe bietii antropoizi, numai pentru a explica de ce mergem in picioare - cand mersul biped este mult dezavantajos si mult mai lent fata de mersul qvadruped, de ce nu suntem acoperiti cu blana, de ce nu avem degetele mari de la picioare opozabile (ne-am fi putut catara mult mai bine in copaci pentru a scapa de pradatori, si astfel nu am fi mers niciodata in picioare) etc.
        Daca ar fi sa luam teoria lui Darwin in sensul ei strict, toate acestea ar fi constituit dezavantaje care ar fi dus cu siguranta la disparitia speciei umane. Dar, nu-i asa, nu ar mai fi aparut Darwin.
  • +2 (4 voturi)    
    dumnezeul maimutelor (Luni, 14 septembrie 2009, 13:38)

    andrei [anonim]

    Cu respect si pentru religiosi, si pentru atei si pentru agnostici: oamenii sunt obisnuiti sa creada ca pentru a avea ei dreptate ceilalti trebuie automat sa se insele. Altfel nu se mai simt diferiti, speciali. Pamantul e o planeta condusa de burice. Suntem 6 miliarde de burice ale pamantului.
    Din moment ce biblia spune clar ca Dumnezeu a creat Totul, asta nu inseamna si animalele? Tot Dumnezeu a facut si maimuta, si parameciul si omul. Faptul ca formele de viata au evoluat si s'au transformat nu cred ca elimina creatia din ecuatie.
    Mi se pare ipocrit cum unii crestini, ca sa zic asa, considera degradanta asocierea omului cu maimuta. E o jignire la adresa Creatorului.
    Probabil si'l si imagineaza pe Adam blond cu ochii albastri.
    Cat despre americanii din articol, creationisti cu 2 fete, marii crestini cu biblia intr'o mana si automatul in cealalta, si mai ales cu culturile lor de porumb modificat genetic pentru mai multa recolta$$$...
    Din pacate, daca ne uitam in ograda noastra, nu suntem deloc mai breji.
    • +4 (6 voturi)    
      x (Luni, 14 septembrie 2009, 15:07)

      zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui andrei

      Aparent nu elimina teoria creatiei, dar in orice caz elimina religiile populare. Nu este nici o religie populara care sa poata imobina doctrina cu teoria stiintifica, pentru ca ar rezulta un creator extrem de distant, obiectiv, rece, tacut, care sigur nu promite nimic, nu cere nici un ritual, nici o rugaciune, nu are nici o biserica, nici un preot, nici o reducere de taxe, si nu gazduieste nici un taram numit "rai", nu exista nici un diavol, nici o satana, nici un drac, si nici iad.
  • 0 (2 voturi)    
    Parintele eugeniei ?! (Luni, 14 septembrie 2009, 20:16)

    Raluca [anonim]

    Eu cred ca ati tradus gresit cuvantul "eugenie" (din franceza).
    Probabil va referiti la "Eugenism" (teorie socială care susţine îmbunătăţirea geneticii umane)
  • +1 (3 voturi)    
    pai (Luni, 14 septembrie 2009, 20:18)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    sa-si faca madonna, stone, penn, moore si sarandon plus spilberg, aisberg si alti bergi si baumi miliardari de la hollywood, retea si sa-l distribuie. Nu-i impiedica nimeni, e o tara libera. De ce oare nu o fac?
  • +1 (1 vot)    
    :) (Luni, 14 septembrie 2009, 21:18)

    hippiemuslim [utilizator]

    Bravo, hotnews, apreciez faptul ca prezentati stirile obiectiv .
  • 0 (0 voturi)    
    un roman explica mai bine... (Marţi, 15 septembrie 2009, 14:59)

    culmea.... [anonim]

    Darwin theory... se numeste Adrian bejan este in topul mondial al inginerilor savanti, prof. la Duke Univ. si ca bastina din... Galati; e de-al ns. mai oameni buni si voi nu stiti nimic ds. el.... vai vai vai


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version