Consilierul prezidential Opaschi sfideaza legea

de     HotNews.ro
Joi, 16 septembrie 2004, 0:00


Consilierul prezidential refuza sa paraseasca o casa nationalizata
Victor Opaschi, consilierul presedintelui Ion Iliescu pentru cultura si culte, a cumparat de la ICRAL o vila despre care stia ca era revendicata. Fostul proprietar a revendicat imobilul si a cistigat procesul inca din guvernarea CDR, dar de atunci Opaschi refuza sa elibereze imobilul. Un nou proces, deschis in actuala guvernare, a inclinat balanta justitiei in favoarea familiei Opaschi.

In situatii similare, in care sint implicati simpli cetateni, hotaririle de evacuare se pun in aplicare imediat, iar acestia sint aruncati in strada.
In 1995, Victor Opaschi, pe atunci tot consilier al presedintelui Ion Iliescu, a devenit chirias intr-o vila de pe strada Grigore Mora nr. 36, sector 1, printr-un contract incheiat cu ICRAL Herastrau Nord si semnat de directorul Gheorghe Somanescu. Pe 20 mai 1996, Mihai Gerard Metta, mostenitorul direct al proprietarului, a intentat actiune de revendicare a imobilului.

La sedinta de judecata din septembrie 1996, potrivit documentelor din dosar, Victor Opaschi a intervenit in proces, printr-o cerere adresata presedintelui instantei de judecata, in care preciza: “A se lua act ca nu pot sa ma prezint la termenul din 4 septembrie 1996, urmind sa ma prezint la urmatorul termen”.

Pe 28 noiembrie 1996, Victor Opaschi si sotia sa Catalina au semnat contractul de cumparare a imobilului. La acea data, legea in vigoare interzicea vinzarea catre chirias a unui imobil aflat in proces de revendicare. E putin probabil ca un consilier prezidential si un director de ICRAL sa nu cunoasca prevederile legii.

Printr-o sentinta judecatoreasca din 29 mai 1997, magistratii au constatat ca Gerard Metta este proprietarul de drept al imobilului, iar decizia Consiliului Popular al Raionului Stalin de trecere a casei in proprietatea statului a devenit nula. Familia Metta a redevenit, pe hirtie, proprietara vilei din strada Grigore Mora nr. 36.

O comunicare pierduta

In ciuda acestei hotariri judecatoresti definitive, familia Opaschi locuieste in continuare in imobil, intre timp reusind sa incline balanta justitiei in favoarea sa. Mai exact, deoarece consilierul prezidential a refuzat sa predea imobilul, Metta a fost obligat, in 2001, sa intenteze un nou proces.

Nemultumit de cursul procesului in justitie, proprietarul de drept Metta si-a vindut dreptul litigios al imobilului lui Adrian Alexander Smeu, care a continuat sa se judece cu familia consilierului prezidential. De aceasta data, sotii Opaschi au sustinut in fata instantei de judecata faptul ca sint cumparatori de buna-credinta, care la data cumpararii imobilului nu ar fi stiut de revendicare.

Tribunalul Bucuresti-Sectia Civila a considerat ca spun adevarul, desi judecatorii aveau in fata si hirtia lui Opaschi din care rezulta contrariul. Comunicarea scrisa prin care instanta dadea cistig de cauza familiei Opaschi nu a ajuns la Smeu.

Din aceasta cauza, Smeu a pierdut procesul la Curtea de Apel si este pe cale sa-l piarda si la Inalta Curte de Casatie si Justitie daca Parchetul nu incepe ancheta penala impotriva celor care nu i-au inminat comunicarea lui Smeu.

Instanta suprema, arbitru

Dosarul penal de la Parchetul Judecatoriei Sectorului 4, deschis impotriva curierului postal care nu i-a inminat lui Smeu comunicarea tribunalului, a disparut timp de doua luni. Avocatii lui Smeu spun ca au descoperit dosarul la cabinetul procurorului general al Romaniei, unde ar fi ajuns la cererea lui Victor Opaschi.

Insa consilierul prezidential n-avea nici o calitate sa ceara acest lucru: nu era invinuit, deci nu ar fi avut drept de implicare. Intre timp, Smeu a cerut si a obtinut suspendarea procesului de revendicare de la Inalta Curte de Casatie si Justitie pina la finalizarea dosarului penal impotriva curierului postal. La rindul ei, familia Opaschi a solicitat anularea suspendarii obtinute de Smeu.

Asupra acestui aspect urmeaza sa se pronunte completul de noua judecatori ai instantei supreme in stat. Intre acestia s-ar putea afla si judecatori de la Sectia Penala a Curtii de Casatie si Justitie, condusa de sotul avocatei Alexandra Pandrea, aparatoarea familiei Opaschi.

Sotii Tenica pot ajunge in strada

Ioan Tenica, in virsta de 88 de ani, si sotia sa Bita, mai tinara cu cinci ani, sint pe cale de a fi evacuati din casa in care locuiesc de circa 50 de ani. Amindoi au construit socialismul: el, in siderurgie, in calitate de maistru topitor, ea, in Cooperatie, ca lenjereasa. Amindoi au asudat “pentru bunurile intregului popor”, bunuri privatizate acum pe doi lei.

Pe vremea socialismului stiintific propovaduit de Adrian Nastase, Ion Iliescu si altii asemenea lor, apartamentul din imobilul de pe strada Dionisie Lupu nr. 33 in care locuiau sotii Tenica nu a fost scos la vinzare. Ca de altfel nici un alt apartament din acel imobil nationalizat. Pina au iesit la pensie, pe la sfirsitul deceniului opt, sotii Tenica n-au avut posibilitatea sa-l cumpere.

Asa erau atunci legile.
Dupa 1990, cind s-au scos apartamentele la vinzare, s-au interesat si au aflat ca imobilul in care se afla si apartamentul lor era revendicat. Asa ca n-au indraznit sa cumpere apartamentul. “Saracii proprietari, dupa ce ca au fost alungati in 1947 din casa lor, acum noi sa le luam ce a fost al lor? Am crezut ca va avea grija primaria sa ne dea o garsoniera.

Acum trebuie sa ne evacueze, si noi nu reusim sa intram in audienta la primarul Ontanu. Am muncit o viata ca sa ajungem pe drumuri”, sustin sotii Tenica. Amindoi sint foarte bolnavi. Cataracta, hipoacuzie, artrita reumatoida, probleme cardiace, boli specifice batrinetii, numai bune de tratat sub cerul liber.

Evenimentul Zilei, 16 septembrie 2004















2040 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă