Bush va trimite inca 20.000 de soldati americani in Irak

de Ionut Baias     HotNews.ro
Joi, 11 ianuarie 2007, 0:00

Pentru siguranta poporului nostru, America trebuie sa invinga in Irak

Presedintele american George W. Bush a prezentat joi dimineata noua strategie SUA in Irak recunoscand insa ca nu exista o strategie miraculoasa pentru situatia de acolo.

In ciuda opozitiei democratilor, Bush anunta trimiterea a inca 20.000 de militari in Irak. Seful de la Casa Alba a recunoscut greselile comise in Irak, si le-a asumat, dar a declarat ca daca americanii nu continua lupta si se vor lasa invinsi va fi un succes pentru terorism.

Bush a prezentat un plan economic pentru reconstructia Irakului cerand si o majorare de buget pentru proiect. Mai multe echipe de specialisti vor ajuta la refacerea anumitor zone. Aproximativ 10 milioane de dolari vor fi alocate pentru proiecte de infrastructura si pentru crearea de noi locuri de munca pentru irakieni.

Bush doreste organizarea de alegeri libere in aceasta tara pentru ca irakienii sa reintre in politica tarii lor.

"Un Irak democratic nu va fi un stat perfect, dar va fi un stat care nu va proteja terorismul. Daca ne-am retrage acum, asta ar duce la caderea guvernului de la Bagdad si la masacre", a spus presedintele american.

Al-Qaida ramane o amenintare puternica in Irak fapt pentru care armata SUA va continua identificarea si lichidarea liderilor organizatiei teroriste. Dupa ce viata in Irak va fi readusa la normal, Bush anunta ca se va trece si la 'stabilizarea' Iranului si a Siriei.

Un plan controversat. Democratii se opun suplimentarii fortelor militare in Irak

Parlamentarii democrati nu sunt de acord cu decizia presedintelui George W. Bush de a desfasura efective suplimentare in Irak. Planul lui Bush ar putea fi stopat de democrati prin taierea fondurilor necesare desfasurarii de noi trupe.

Un important senator democrat, Edward Kennedy, a propus, marti, un proiect de lege care sa blocheze actiunea liderului american fara o aprobare speciala a Congresului in acest sens.

Senatorul Edward Kennedy de Massachusetts a afirmat ca Legislativul are autoritatea de a bloca proiectul lui Bush vizand trimiterea a circa 20.000 de noi militari americani in zona de conflict si a precizat ca presedintele american face o mare greseala prin aplicarea acestei masuri.


















38 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Idiotul lumii.... (Joi, 11 ianuarie 2007, 6:40)

    MRS [anonim]

    -" Dupa ce regiunea va fi stabilizata, Bush anunta ca se va trece si la 'stabilizarea' Iranului si a Siriei."-
    Astea sunt idei de om retardat...
    Daca va "stabiliza"Iranul si Siria ca pe Irak...atunci vor aparea iar milioane de morti.In Irak nu erau atentate,lupte inteconfesionale,victime colaterale..pana nu a venit "stabilizarea".De atunci se stie...
    BUSH este un terorist international...
  • 0 (0 voturi)    
    suport pt. Bush (Joi, 11 ianuarie 2007, 8:50)

    dcoios [anonim]

    Japonia si Korea si-au anuntat deja suportul pt. marirea nr. de trupe . Romania ar trebui sa faca acelasi lucru . Iar pt. tine care asculti propaganda pro-naziislamista la canalele arabe , pleaca te rog acasa si lupta cu arma in mina impotriva democratiei si mori curajos asa cum a facut-o mentorul tau Sadam. Amin.
    D'KoYos
  • 0 (0 voturi)    
    fascismul american (Joi, 11 ianuarie 2007, 9:44)

    edy [anonim]

    sute de mii de civili au fost ucisi in Iraq de trupele americane care, fara mandat international au ocupat si distus o natiune, in baza unor motive dovedite false. acum vor sa distruga ce a mai ramas din aceasta tara si sa "stabilizeze" alte doua. milioane de oameni sufera pentru ambitia si dememnta unui stat militarist cu o doctrina naziata. iar Roamania, fara voia poporului , doar pentru ca o clasa politica umila si sanatjabila o vrea este parte la acest genocid ...
    Imi este rusine..... si sper ca cei ce ne dispretuiesc pentru asta sa stie ca nu poporul roman este parte la ceea ce se intampla acolo
  • 0 (0 voturi)    
    America vs Irak (Joi, 11 ianuarie 2007, 10:56)

    Soso [anonim]

    Asa cum probabil s-a inteles ... in Irak razboiul la ora actuala este o batalie de orgolii ... De fapt este posibil ... ca din '90 incoace ... razboiul sau razboaiele cu Irakul sa fi fost mai ales o chestiune de orgoliu ... Presedintele Bush, celalalt sau cestalalt ... nu suporta infrangerea si nici armistitiul ... Iar Scumpa America, simbol al democratiei pe trotuarele din toata lumea ... trebuie sa-si salveze si imaginea invincibilitatii. Pentru ca nu poti fi jandarmul lumii si nu poti avea mereu dreptate, decat atunci cand bati pe toata lumea (intr-o bataie de strada) si esti singurul care ramai in picioare. Sa intreb si eu ceva? Cum se poate, mamaliga ei de treaba, sa mai vorbim de razboaie, subnutritie si batalii intre orgolii ... in secolul 21? Atunci cand istoria o inventeaza oamenii, nici o problema, atunci cand o inventeaza un om, atunci e o problema ... Cum poate castiga un presedinte aiurea voturi pe 3000 de soldati americani morti in acest conflict, pe milioane de vieti de irakieni pierdute sau irosite, pe sute de miliarde de dolari aruncate anapoda in acest conflict ... Cu banii astia se putea cladi o termocentrala pe planeta Marte! Acesta este un razboi inventat, asa cum Bush este un presedinte inventat. N-avea nimeni nevoie de asa ceva! Credeam ca suntem civilizati! Eu sunt filoamerican ... Dar ce bine ca ma desparte un ocean de America ...
  • 0 (0 voturi)    
    Sa facem totul pt victorie 1 (Joi, 11 ianuarie 2007, 11:58)

    Gogutza fara ...utza [anonim]

    Am putea sa-i face o ofeta buna d-lui Bush si sa venim noi cu cei 20.000 de oameni. Conform statisticilor ar putea muri intre 1-5% dintre ei (depinde cat stau si in ce se baga), deci vreo 200-1.000 de oameni.

    Am scoate in schimb niste bani frumosi. Chiar f frumosi. Cred ca ne-am alege, profit net, cu vreo 50.000 USD / luna de om + niste salarii decente pt amaratii aia (am inclus aici si banii aferenti echipamentelor si materialelor utilizate - de multe chiar nu mai avem nevoie si oricum ar tb schimbate).

    Americanii ar scapa de criticile din interior pt ca nu vor mai muri de-ai lor pe de o parte si i-ar costa chiar mai putin decat cu proprii soldati si echipamente.

    Ne-am antrena un mare numar de soldati profesionisti in conditii normale de razboi.

    Am stimula economia nationala cu f multe comenzi pt armata.

    Ar fi o buna ocazie pt innoirea multor echipamente de lupta.

    Ne-am dovedi loialitatea fata de americani si am arata, conform obiceiurilor strabune, ca suntem gata sa ne dam si viata pt prieteni.

    Pana la urma am da practic tot ce mai putem da in acest moment avand in vedere ca aproape toata economia este vanduta la companii straine (incepand cu apa de baut, banci, utilitati si alte industrii dintre care, la moartea decedatului, unele erau la cel mai bun standard mondial dupa cum afirma specialistii straini) si o buna parte din resursele subsolului sunt date deja (cam tot petrolul si gazele naturale, de exemplu) o mare parte din pamantul arabil este vandut si el catre firme straine (Banatul este cel mai bun exemplu, romanii mai detin cca 10-20% din pamantul arabil de calitate), padurile .... eeee padurile .... au fost taiate (dar sa nu intram in detalii) samd samd.
  • 0 (0 voturi)    
    Sa facem totul pt victorie 2 (Joi, 11 ianuarie 2007, 11:59)

    Gogutza fara ...utza [anonim]

    Mai avem putin sange in vine (si acela imputinat pt ca din ce in ce mai mult se varsa pe ogoarele si santierele altor tari din marea uniune europeana) pe care il putem valorifica destul de bine.

    Conform calculelor de mai sus pt cei 20.000 de soldati am putea scoate cateva miliarde bune pe an (chiar peste 10% din PIB).

    Business is business!

    Sper ca sunt in asentimentul majoritatii populatiei. Vor fi poate cativa carcotasi care sa ma contrazica (de fapt gigi-contra intalnesti peste tot - sport national) dar altfel cum sa traim fratilor bine? Fara sacrificii nu se poate. Cum am mai putea sa ne luam masini bune si haine de firma? Sa simtim si noi ca traim decent. Sa ne facem vacantele ca oamenii in locuri curate, sa avem mall-uri si tot ce ne trebuie pt o viata mai buna. Pana si Slatina a cheltuit 500.000 eur la festivitatea de intrare in ...ue. De unde atatia bani daca nu mai avem voie sa luam nici macar o amarata de taxa de ecologizare?

    Doamne ajuta-ne si da-ne gandul cel bun ca nu mai stim ce sa facem.
  • 0 (0 voturi)    
    victoria cui? (Joi, 11 ianuarie 2007, 13:00)

    Marius [anonim]

    Pentru Gogutza
    Nu crezi ca esti cam ipocrit cand pretinzi de la altii sa moara ca tu sa-ti poti face concediul in locuri "curate".

    Daca te fascineaza ideea tragerii de ponoase de pe urma conflictelor armate poti sa te angajezi ca mercenar (iti recomand Africa) si in cativa ani DACA supravietuiesti o sa faci ce vrei cu banii, dar problema e daca vei mai avea chef.
    A merge la razboi nu e tot una cu a merge la servici, armata te invata sa ucizi dar nu si cum sa te impaci dupa accea cu ce ai facut.
    Asa ca in afara de procentele de morti pe care le-ai enumerat vor mai fi de 4 ori mai multi raniti si foarte multi care se vor intoarce cu traume psihice.

    Oricum parerea mea ca esti total depasit de subiectul pe care il abordezi, numai ideea sa-ti antrenezi soldatii in zone de conflict ma sperie. Daca cand ajung acolo nu sunt deja antrenati nu e greu de imaginat ce se va intampla. Plus ca daca cei care dou ordinele la 20.000 de romani vor fi americanii multi vor ajunge carne de tun.
  • 0 (0 voturi)    
    Lucrurile ar trebui sa stea altfel ! (Joi, 11 ianuarie 2007, 13:21)

    Diana-Andreea [anonim]

    Nu este suficient sa trimiti militari in Irak pentru ca lucrurile sa se indrepte pe un fagas normal... Si nici sa se aloce numai 10 milioane de dolari pentru infrastructura, ori pentru locuri de munca ce sunt dezavuate de Irakieni. Prin urmare, si peste cativa ani, vom vorbi de razboi civil in aceasta zona asa cum se petrece si in Liban... Va amintiti de momentul cand Siria si Egipt s-au unit si al alcatuit Republica Araba Egipt si de efectele pe care le-a avut aceasta solutie in zona ? Cum de uitam atat de repede experienta relevata de istoria acestor locuri ?

    Decizia presedintelui Bush este o masura paleativa. Ea nu solutioneaza conflictul starnit intre suniti si siiti. Si nici nu da o lovitura definitiva terorismului care, de ce sa nu recunoastem, este incurajat de malversatiunile serviciilor secrete americane, in speta CIA. Problema nu trebuie solutionata prin masuri paleative, ci prin masuri ferme pe termen mediu si lung. Tot suntem cazuti in freza dupa petrolul lor. De ce nu i-am ajuta ca oamenii de acolo sa iasa din nenorocire (din saracie, teroare, promiscuitate) ?

    Inteleg sa se faca ceva. Dar ideile acestea (a la Basescu - cum ca sa ne facem ca luptam cu coruptia), paleative, nu vor contribui decat la tensionarea acuta a vietii din Irak... Evident ca nu se pune problema ca americanii sa paraseasca Irakul, ca daca ar face-o, praful s-ar alege din acele locuri iar petrolul irakian se va duce in totalitate la rusi si chinezi. Stiti ce cred ca are nevoie poporul american, daca tot se faleste ca ar fi pazitorul democratiei pamantene ? De un conducator mai destept. Ca de diletanti din acestia ne-am cam saturat. Vedem prea bine ce se intampla la noi, ca sa nu recunoastem o alta proba de amatorism in probleme sociologice si politice, chiar la americani.

    Dar cand vom avea parte de asa ceva ? Poate intr-o alta viata !?
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru Marius (Joi, 11 ianuarie 2007, 14:03)

    ClaN [anonim]

    "Nu crezi ca esti cam ipocrit cand pretinzi de la altii sa moara"


    Chiar daca acest mesaj nu imi este adresat dar simt nevoia sa raspund unei afirmatii care contine o prejudecata impartasita de multi.

    Militari care mor in Irak nu au fost trimisi acolo cu forta. Toti cei care fac compun armata americana sunt voluntari, deci o fac din propria alegere.

    Cei din armata americana care se plang ca sunt trimesi la razboi (care dealtfel constituie o minoritate) sunt adevaratii ipocriti. Ei s-au inscris in armata pe timp de pace gandindu-se ca pot profita de numeroasele avantaje pe care le ofera armata americana fara sa trebuiasca sa faca altceva decat antrenamente si exercitii. Ehh ... au avut ghinion si a cauzut 11 septembrie. Si deci Statul american a avut nevoie de ei, si nu pentru altceva decat se angajasera ei sa faca.



    "parerea mea ca esti total depasit de subiectul pe care il abordezi"

    Nu vad dece, dupa ce iti argumentasei asa bine punctul de vedere, a trebuit sa inchei printr-un atac la persoana prin care sa te discreditezi.
  • 0 (0 voturi)    
    lui gogutza (Joi, 11 ianuarie 2007, 15:44)

    valer [anonim]

    misto prea subtil, totusi
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru Gogutza (Joi, 11 ianuarie 2007, 16:04)

    Diana-Andreea [anonim]

    Bravo. Mi-a placut. Felicitari.
    Dar este mult prea subtil.
    Oricum, succes.
  • 0 (0 voturi)    
    Re: Pentru Gogutza (Vineri, 12 ianuarie 2007, 13:11)

    gheorghe [anonim]

    Atat Gogutza cat si Andreea au scris nemaipomenit de bine si la obiect, am simtit o descatusare citindu-le comentariile. Felicitari amandorura!

    PS. Cat despre comentariul lui "dcoios" n-am cuvinte... este in ton perfect cu nickname-ul ce si l-a ales. BTW amice, pot paria ca esti circumcis!

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version