Ce nu poate intelege comisia Miclea // 1. Nu exista calitate fara competitie si competitie fara ierarhii 2. Aproape tot ce atinge statul se usuca. Nu vorbeste nimic despre incurajarea invatamantului privat, dezvoltarea acestuia pana la momentul cand va deveni o alternativa la cel de stat. Ce s-a intamplat in trecut cu inv. superior privat, s-a datorat unei cereri explzive, comparativ cu oferta, lipsei unei reglementari riguroase din partea statului 3. Mentinerea monopolului de stat in acreditare (ARACIS), duce si va duce in continuare la coruptie si functinare clientelara. 4. Ministrul Miclea nu se poate detasa de o gandire comunistoida, nu se poate deroba de faptul ca a facut prea putin cat a fost ministru, ca a dat bir cu fugitii cand si-a dat seama ca este prizonierul retelei de interese din educatie si cercetare. 5. Propunerile sale, la prima citire, sunt de natura etatista, asa cum au fost toate adoptate in trecut. Ce-a iesit, s-a vazut.

sper sa fie primul pas spre modernizarea inavtamantului romanesc!!! // Raportul mi se pare foarte bun. Sper ca dezbaterea sa nu fie politizata pentru ca altfel exista riscul sa nu se ajunga la discutarea problemelor de fond.

Excelent raport!!! // L-am deschis de curiozitate, eram sigura ca este un bla bla politic, dar este evident ca a fost facut de specialisti in educatie si nu de politicieni. Daca masurile propuse s-ar implementa, generatia urmatoare ar mai avea o sansa. Bravo domnilor, fiti tari la dezbaterile publice, politicienii gandesc mai greu si in scheme simple (ce am de castigat la faza asta.....) si nu va fi usor sa ii convingeti.

Idei gresite // "Statul va controla respectarea standardelor de calitate si va finanta integral costurile scolarizarii tuturor elevilor admisi la liceu" Evaluarea calitatii trebuie sa fie de terta parte, nu la furnizor, cum propune raportul. Sa nu stie d-l Miclea ca exista o directiva a Comisiei Europene care interzice furnizorilor de servicii educationale sa fie evaluatorii propriilor servicii? Iata un citat din Jan Figel, aparut pe Hotnews: "De aceea, evaluarea calitatii actului educational trebuie sa treaca din sarcina statului care o gaseste adesea suficienta, in gestiunea unor organisme independente acreditate (n.b. europene sau nationale) si stabile care sa exercite acest proces foarte transparent".

Nevoia de solutii radicale // Banuiesc ca raportul elaborat de comisia prezidentiala identifica in mod corect problemele sistemului educational din Romania. Personal sunt foarte curios sa vad solutiile propuse in cadrul aceluaisi raport. In acest moment banuiesc ca ele se invart in aceeasi zona in care discutiile legate de reforma unor sectoare mari, precum educatia sau sanatatea, adica in zona reformei introduse tot de catre stat. In acest caz peste 10 ani situatia va fi similara cu cea din prezent sau poate chiar mai grava. Solutia la criza din invatamant este o pondere majora a sectorului privat in acest domeniu dar pe cu totul alte fundatii decat cele pe care este invatamantul superior privat in prezent. Ar trebui sa se porneasca din doua puncte: 1. Universitatile si institutiile de invatamant private sa fie declarate societati comerciale cu tot ce presupune acest statut: profit sau pierderi, taxe si impozite platite catre bugetul statului, etc. 2. Invatamantul de stat sa nu mai fie considerat un "bun public" si sa perceapa taxe de la beneficiarii serviciilor oferite (probabil ca va fi necesara o modificare a Constitutiei care prevede ca invatamantul este gratuit). Liberalizarea acestei piete va duce cu siguranta la cresterea calitatii serviciilor, la cresterea taxelor platite de catre beneficiari catre furnizori (universitati) si la cresterea competitivitatii absolventilor.

Omisiuni // "Asadar, cresterea salariilor trebuie conditionata de cresterea cantitatii si calitatii prestatiei didactice." Acest citat din raport arata limitele gandirii capitaliste ale comisiei Miclea Nu intelege importanta si necesitatea salarizarii diferentiate, dupa performnate si rezultatele muncii. Unii profesori, pur si simplu nu pot da foarte mult, sau nu sunt interesati, pentru ca au alte surse de finantare. Propunerea comisiei este sa se creasca salariile LA TOTI, in mod egal, probabil dupa grade si vechime, dar sa li se ceara mai multa calitate si cantitate de munca. Asa este si acum, avem inspectii, calificative anuale, fise de evaluare si autoevaluare. 99,9% au calificative f. bine si salariile maxime permise de grilele de salarizare. Ce efect are acest sistem, vedem in fiecare an la Bac. In concluzie, este necesara salarizarea dupa performanta si rezultatele muncii, acordata de un CA, format nu numai din profesori ci majoritar din parinti, angajatori, reprezentantii comunitatii locale.

Managerii scolari // " Vor putea deveni manageri de scoli sau inspectori doar cei care vor avea un masterat in managementul unitatilor scolare. Managementul educational va deveni o cariera, nu o functie temporar ocupata de un profesor." Nu este nici pe departe suficient sa ai studii de management, pentru a deveni un manager bun. In primul rand, in era TIC-ului, oricine are acces la surse infinite de informare. Apoi, profesorii, directorii, trebuie sa aiba abilitati de autoformare continua, pe care sa le transmita si elevilor si studentilor. Asa dar, nu sunt esentiale studiile speciale, in epoca autoformarii continue. Altceva este esential: motivatia, pentru care un manager este bun. Este simptomatic pentru ideile comisiei Miclea, ca la o citire rapida, n-am intalnit cuvantul "motivatie". Nu exista pentru domniile lor acest cuvant. Un director angajat, salarizat cum se cuvine si revocat de CA, daca nu indeplineste criteriile de performanta din contract, aceasta este solutia. Nu-i va da mana sa piarda, din lene, 1500 euro pe luna. Daca nu poate sa se ridice la inaltimea criteriilor de perfomanta din contract, altul, shimbati din 2 in 2 luni.

Eu nu inteleg un lucru... // In studiu apare afirmatia: "[..]situarea Romaniei pe ultimul loc in Europa in privinta participarii la o forma de educatie a tinerilor de 15-24 de ani. Doar 41,9% dintre acesti tineri participa la vreo forma de invatamant (fata de 64,5% - Lituania, 63,4% - Polonia, 62,7% - Slovenia)[...]" Cum sa fie mai putin de jumatate din tinerii intre 15-24 de ani inscrisi intr-o unitate de invatamant cand vad ca aproape oricine termina un liceu (in oricare forma ar fi el - industrial/seral/teoretic...) si in curand aproape oricine se va lauda ca are o patalama (diploma, nene!) chit ca a fost la UPB sau la vreo prastie de "universitate" particulara??? Ma lamureste cineva in legatura cu tema asta? :)

Pentru Alex-explicatie // "actualmente numai 24,54% dintre elevii din mediul rural ajung sa urmeze liceul." (citat din raport)

Pentru Alex-explicatie // "actualmente numai 24,54% dintre elevii din mediul rural ajung sa urmeze liceul." (citat din raport)

intr-adever un raport foarte bun // ideea de pune accent pe educatia timpurie (0-7 ani) este poate avea un impact foarte puternic asupra calitatii invatamantului in general. @5 daca procentul ala este corect nu e bine. Sa nu uitam ca majoritatea populatiei se alfa in mediul rural si acum poate prin participare se intelege promovare in statistica respectiva. -- daniel

de asta avem nevoie de olpc // http://olpc.ispot.ro

asa // Hai sa vad gospodarii cum sar dupa ce au scris despre "elevii puturosi" la modul general in subiectele despre bac. Asta vroiati nu?

raport // rezultatele in invatamant depind de mai multi factori,cele mai importante fiind calitatea profesorilor si in aceeasi masura calitatea elevilor. Sa facem un experiment: sa aducem profesorii de la liceele f. bune, la liceele la care se inscriu elevii de nota 5. Ce rezultate credeti ca vor obtine? Eu am avut ocazia sa lucrez si la clase bune si la clase slabe. Munceam de doua ori mai mult la clasele slabe iar rezultatele erau de doua ori mai slabe. Nu mai vorbesc de sentimentul de insatisfactie pe care il ai. Asa ca ideea aceea cu finantarea in functie de rezultate nu mi se pare corecta.Poate daca s-ar face media clasei la inceputul clasei a IXa si sa se ia in calcul progresul. Daca plec cu o clasa de la nota 5 si ajung la nota 6 inseamna mai mult decat cel care pleaca de la 8 dar sa zicem ca scade la 7 . Si mai sunt si alti factori care ar trebui luati in seama. Sper, din tot sufletul, sa nu se ia hotarari gresite.

Codul neocomunist // Daca citesti raportul Miclea in acest cod constati: 1. Nu discuta nimic de inadecvarea la piata muncii a invatamantului profesional si tehnic. 2. Nu exista nici o referire la inv. profesional, dispare scoala profesionala!? 3. Nu exista referire la salarizarea diferentiata 4. Nu se spune cine selecteaza managerii pentru inv. superior si preuniv. 5. Nu spune cum se vor partaja deciziile intre administratia centrala si locala 6. Nu pomeneste nimic despre motivarea profesorilor si managerilor 7. As fi asteptat o clarificare a conceptelor extrem de grele: autonomie universitara, descentralizare (curriculara, financiara, resurse umane, manageriala), etc. 8. Cum ramane cu titularizarea in invatamant? 9. Dar cu contractul de munca? 10.Va exista competitie intre unitati, intre profesori? Cum va fi reglementata? 11. Cine stabileste cine e bun si cine nu, statul, adica ARACIS si ARACIP, prietenii d-lui Miclea? Sincer, ma asteptam la mai mult.

Un excelent punct de plecare! // Raportul in sine este un prim document oficial al Romaniei despre educatie si cercetare. Pentru aceasta autorii acestui raport trebuiesc felicitati, mai ales pentru transparenta cu care au radiografiat sistemul romanesc de educatie si cercetare din tara spunad lucrurilor pe nume (cu foarte mult curaj in pre-universitar si mai discret la capitolul universitar). El aduce pentru prima data in discutie oficial, schimbarile structurale care trebuiesc adoptate urgent in Romania. Raportul este un excelent punct de plecare de la care trebuie pornita o dezbatere serioasa, in partea de implementare. Ca orice raport el poate fi amendat, mai ales in partea de mplementare si de magement. La o prima lectura da senzatia ca infiintarea altor agentii (pe langa zecile de agentii deja existente din subordinea MECd-ului) finantate si subordonate tot central, ar putea rezolva sau implementa aceste schimbari structurale desi esenta raportului este lipsa profunda a resurselor umane cu experiente de management si politici europene. Mircea Miclea a fost ministru in fruntea acestui minister unde l-a avut alaturi si pe Daniel David si stie bine ca daca vrei sa ingropi o idee buna mai faci niste agentii care se vor ocupa cu personal pe criterii clientelare si care duc in derizoriu orice idee buna. Este evident faptul ca in materie de politici si strategii de cercetare in tara, inca se bajbaie in acest sector si ca nu s-a cristalizat o masa critica de oameni care sa raspunda la intrebarile: ce cercetam, cum finantam si cine sunt beneficiarii cercetarii sau mai exact, cine sunt clientii? UE este deja o piata a cercetarii si inovarii din care Romania (dar nu si romanii expati) lipseste desi, are accesul liber si chiar co-finantat. Valentin C. BXL

spaga,nepotismul,specula // invatamantul romanesc sufera de aceleasi tare care sunt valabile in oricare domeniu de activitate din romania,spaga=stimularea materiala a profesorilor si a invatatorilor de a fi atenti cu copii nostri;nepotismul=cadre didactice fara vocatie profesionala care ocupa posturi pt care nu sunt pregatiti sau luati diagrama de cadre din ministerur invatamantului si vedeti ce grade de rudenie exista intre cei care fac parte din minister;specula=majoritate manualelor promovate au ca autori membri ai ministerului,persoanecare ocupa diverse functii in cadrul sistemului de invatamant sau vedeti cati profesori si invatatori care au catedre intr-o scoala MEDITEAZA ELEVI DIN CLASELE LA CARE PREDAU EI (un lucru imoral care-i descalifica complet -nu-si fac treaba la ore din interes -sa vina elevii la meditatii-astia nu sunt diferiti de speculantii din piata-oameni de cea mai joasa speta),sau dau note proaste. AUZI CUM MOTIVEAZA CEI CARE FAC ACESTE LUCRURI-SALARII MICI.Pai fratilor cine va opreste sa va folositi de dreptul de a lupta democratic - greva pt a obtine respect si o salarizare conforma cu pretentiile cu pregatirea si cu statutul social pe care il aveti.aude cineva.

Probleme reale, concluzii pripite // O mare parte din problemele identificate de raport, chiar daca pe un ton de manifest politic, sunt reale. Stim cu totii situatia jenanta din scolile rurale iar daca cineva are indoieli poate sa se duca in satele din Romania sa vada cum copii isi fac nevoile in gropi sapate in pamant si sa traga de aici concluzia ca nivelul actual de finatare este inacceptabil de mic. In ceea ce priveste insa solutiile, eu personal consider ca acestea reprezinta mai degraba propunerile unui grup restrans de oameni cu vederi destul de radicale. Eu cred ca a spune ca acest documment este un plan de parcurs pentru refacerea invatamantului Romanesc este gresit. Spun asta deoarece exista multe probleme reale pe care cei cativa membri ai comisiei nu le cunsoc si nici nu le-au abordat. Spre exemplu impactul imigratiei asupra calitatii procesului educational. In al doilea rand propunerile nu se trag din concluziile vreunor proiecte pilot sau macar din experimente reale ci din impresii culese in urma unor vizite in occident. Aceste impresii pot fi inselatoare. Spre exemplu se vorbeste aici despre modelul corporatist care functioneaza in unele din marile universitati. Raportul nu numeste nici un astfel de caz ca sa poata fi verificata situatia reala de acolo si care sunt termenii modelului corporatist, desi rigoarea specifica unui document cu pretentia de raport prezidential obliga in acest sens. Eu nu vad cum s-ar putea aplica acest model la universitatile de stat deoarece acestea nu au actionari care sa numeasca managementul asa cum se intampla intr-o corporatie. Singurul "actionar" al acestor universitati publice este statul si nu cred ca e cazul sa ne intoarcem la situatia in care vreun minister sau alta institutie a statului numeste managerii universitatilor ca ar fi ca in perioada comunista cand univeristatile erau "locuri caldute" pentru fosti politicieni si diplomati.

Probleme reale, concluzii pripite-partea 2 // In al treilea rand mi se pare ca multe din propunerile din acest raport deriva din frustrarile membrilor echipei atat la nivel personal cat si institutional sau geografic. Spre exemplu raportul propune finantarea unor anumite universitati invocand in acest sens modele occidentale, chinezesti sau rusesti(iarasi fara exemple). Din cate stiu eu Uniunea Europeana si SUA finanteaza domenii prioritare si nu universitati. E drept ca se intampla ca anuite universitati sa fie orientate pe acele domenii insa nu am auzit de vreun sistem in care o universitate sa fie luata in brate si inundata cu bani. Si e logic sa fie asa ca daca s-ar aplica criteriul articolelor ISI la ierarhizarea universitatilor research-oriented, Romania ar trebui sa dea o mare parte din bani pe domenii in care nu are industrie(gen chimie) si in care nu are rost sa investeasca deoarece acele rezultate nu vor fi niciodata implementate. O astfel de politica ar duce la transformarea Romaniei intr-o "pepiniera" de specialisti numai buni de emigrat la costuri zero pentru tarile ce ii vor primi. Ori eu nu cred ca asa ceva este in interesul contribuabilului roman. In al patrulea, si ultimul, rand as recomanda autorilor sa evite traducerea cuvant cu cuvant din limba engleza sau macar evitarea erorilor scolaresti de genul celor de la pagina 24.

Reforma incepe cu respectul OAMENILOR // pana cand educatorii nu respecta copii iar parintii educatorii zero succes. iar raportul la prima citire este redactat in forma de discurs educational romanesc-niste oameni din nivelul superior al piramizii institutionale (sa zicem cei de sus) decid care sunt solutiile pentru cei de jos. pe cand intr-un sistem democratic functioneaza in sens invers,solutiile si problemele se discuta prima data la baza(exemplu-ar fii trebuit pornite discutiile-sa se deschida in toate scolile gradinitele,caiete cu intrebari,opinii si sugestii pentru elevi parinti educatori .)apoi ar fii urmat o sinteza de recomandari pe baza caruia autorii raportului ar fii avut o mai buna baza de orientare in redactarea raportului,pe langa aspectele teoretice si practice pe care le-au insusit din sistemele straine(cele mai bune practici) ar fii avut in mod sigur cateva propuneri interesante de la sistemul romanesc.nu poti cladi un sistem bun incercand sa impui direct idei (stralucite),ar trebui pregatit terenul. Participarea sociala (si incitarea la participare)este cheia oricarei reforme.iar in educatie fara participarea partilor implicate...nici o sansa.risca sa ramana un raport printre multe altele.

Modelul corporatist // Asta se si doreste. Managerii universitatilor sa fie numiti de stat, adica de minister, adica la propunerea secretarului de stat, iar propunerile vor fi "prietenii" d-lui Miclea.

Nu imi vine sa cred ! // Este cel mai bun studiu pe care l-am vazut vreodata despre simptome, diagnostic, tratament facut invatamintului romanesc iar cei ce posteaza vorbesc despre ce interese are Miclea sau Elena Udrea. Diferentierea salariilor dupa rezultate si numar de elevi atrasi e o solutie ca tinerii capabili sa mearga in invatamint si nu cu totii la ASE, avocatura, relatii internationale etc. Acest lucru s-ar intimpla daca concluziile ar fi urmate. Dar ar trebui sa aducem finlandezi si nemti in tara, in parlament, la guvern, la televiziuni si in educatie

Initiativa // SPLENDID, UN INCEPUT BUN. BRAVO DIN NOU PENTRU CLARVIZIUNEA PRESEDINTIEI. OMUL ASTA CHIAR VREA SA SE TINA DE CUVINT

si cum facem sa ajungem acolo???? // macar se spune raspicat ca situatia e grava grava grava de tot. asta una. apoi se spune cum ar trebui sa fie (in viziunea autorilor). nu-i rau nici aici. dar cum naiba sa facem sa ajungem dintr-o parte in alta??????? nu vad pe nimeni sa aiba o viziune nu despre cum ar trebui sa fie, ci despre cum sa ajungem acolo !!!!!!! schimbarile propuse de comisia respectiva sunt atit de radicale, incit ar trebui sa-si fi pus problema, cum sa le pui in practica cind ei insisi admit ca situatia actuala se datoreaza incapacitatii sistemului de a se reforma, ca partea umana in majoritate este refractara oricarei schimbari consistente si ca s-a preferat ani la rind sa se mentina un status-quo lipsit de orizont. trebuie venit nu numai cu viziuni despre un invatamint mai bun, nu cred ca astea lipsesc, ci despre cum sa ajungem acolo ..... si schimbarile radicale pe care le reclama membrii comisiei sunt utopice de-a dreptul in conditiile in care sistemul este in esenta refractar .... se descrie realitatea crunta din universitati, unde impostura este la ordinea zilei .... cu ce si cu cine sa schimbi atunci sistemul????? cred ca avem nevoie nu numai de o viziune a unui sistem sanatos de invatamint, ci trebuie sa fim muuuult mai realisti si sa realizam cit de dificila e schimbarea si trebuie pornit foarte chibzuit de la ce se poate face .... pentruca propunind schimbari radicale de dragul viziunilor specialistilor etc .... nu se va schimba nimic, nu de alta dar se intimpla acelasi lucru de ani de zile si tot acolo-i, sistemului ii place mediocritatea proprie atita vreme cit reuseste sa evite colapsul. sa nu ne imbatam cu apa rece, va fi mult mai greu decit se sugereaza in raport, care pare sa spuna ca e suficient a avea o viziune noua .... care nici macar nu e noua :(((( viziuni am tot auzit, dar nu se reuseste nimic, pentruca lipseste pragmatismul necesar si adecvat realitatii de azi.

Pentru Andrei // Si totusi se poate. Prin reglementari legislative. Scolile, profesorii, universitarii, managerii, trebuie sa aplice legile, regulamentele, metodologiile. Care insa trebuie facute cu cap, nu cu picioare. Pe urma, poate mai eficient, motivatia. Daca oamenii sunt motivati sa mearga pe drumul ales de vizionari, vor merge. Aceste doua parghii si sistemul va functiona

Raport asupra starii biologiei in educatie // - Raport biologie - cu privire la eliminarea orelor de BIOLOGIE din curricula de invatamant liceal !!! realizata in ultimii 10 ani 1997-2007 BIOLOGIA in cadrul stiintelor este vitregita prin disparitia completa a numarului de ore din curricula de invatamant la SAM-uri si Liceele cu profilurile servicii si tehnic. Biologia este o stiinta cu fundament solid constituit dintr-un corp de legi ale naturii care sunt perene, imuabile si cu valabilitate dincolo de existenta fiintei umane; este domeniul stiintific unde cercetarea fundamentala aduce date si beneficii noi, Cunostintele sunt necesare in toate domeniile de activitate, cu influente in politica dezvoltarii pe termen lung: modelarea mediului existent , medicina , asistenta medicala Studiul biologiei este indispensabil pentru a asigura dezvoltarea biotehnologiilor , , protectia mediului, evitarea unui dezastru ecologic Cei care pun biologia in umbra si minimalizeaza rolul ei, sunt prinsi in viltoarea intereselor meschine , de grup restrans , urmarind mentinerea catedrelor de tehnologie fara relevanta , fara a urmari evolutia de azi in societatile atlantice postindustriale , fara a observa ca se ofera elevilor un start gresit in viitor . Toate marile cercetari si investitii in societatea post - industriala au la baza competente din biologie . Aceste eforturi sunt tocmai in domeniile biologiei aplicate , experimentale : biologie celulara , biologie moleculara , ecologie , genetica . In aceste conditii lipsa de viziune a celor care decid la MECT, prin excluderea biologiei din sfera de cunoastere si ca atitudine poate condamna Romania la continua agonie a subdezvoltarii . Cu cat se merge pe ideea contraproductiva , gresita ca biologia este inutila in curricula de invatamant cu atat se franeaza dezvoltarea economica a Romaniei. Profesorii de biologie SCOALA FARA BIOLOGIE NU SE POATE