)+',height='+(561+phbzoomofsy())+',scrollbars=auto,left=200,top=200,resizable=1,toolbar=0,location=0,directories=0,status=0,menubar=0,copyhistory=0' ); if (document.images) newWindow.focus()) | ||||
| ''Nu putem sa ne bagam pe solutiile judecatorilor'' | ||||
| ||||
In prima jumatate a acestui an, CSM pierduse nu mai putin de 15 procese, iar situatia fusese luata in discutie in sedinta din 23 august 2007. (vezi documentul atasat). Acum o luna, trei membri de frunte ai Consiliului Superior al Magistraturii propuneau o discutie cu judecatorii Inaltei Curti. Redam integral punctul 26 din stenograma sedintei din 23 august:
“S-a luat act in sens de informare de Nota Directiei legislatie, documentare si contencios nr. 1099/L/2007, referitoare la solutiile pronuntate de instantele de judecata in semestrul I din anul 2007, in litigiile in care Consiliul Superior al Magistraturii este parte.
Anton Pandrea: "V-as propune o discutie cu Inalta Curte de Casatie si Justitie."
Nicolae Popa: "Mi s-a spus ca va fi foarte greu sa avem o discutie de principiu, pe aspecte de ingerinta..."
Lidia Barbulescu: "Mergem noi trei: domnul presedinte Popa, domnul presedinte Pandrea si cu mine."
Contactat de HotNews.ro, Anton Pandrea a declarat ca nu dorea sa discute cu judecatorii Inaltei Curti despre procesele pierdute de CSM. “E in practica noastra, a CSM-ului, sa avem discutii cu colectivele de judecatori, ca noi mergem in teritoriu si sa vedem cu ce probleme se confrunta.
Dar si aici sunt o serie de chestiuni care, din punctul nostru de vedere, trebuiesc reglate prin aceste discutii. Sa nu mai gresim, eventual, in viitor, in momentul in care mai avem astfel de actiuni disciplinare”, a afirmat presedintele CSM.
Desi din sedinta CSM reiese ca initiativa acestei intalniri a fost a lui Pandrea, acesta din urma sustine ca invitatia la discutie ar veni “din partea presedintei sectiei de contencios administrativ de la Inalta Curte”.
“M-au sunat, m-a sunat doamna presedinte (n.r. Presedintele Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal - Gabriela Barsan) si mi-a propus o astfel de discutie si sigur ca am acceptat-o, pentru ca oricum era si in vederea noastra o astfel de intalnire.
Si repet, intalnirile in teritoriu, prin colectivele noastre de lucru sa vedem cu ce probleme se confrunta judecatorii au avut loc si vor avea loc in continuare”, a mai spus Anton Pandrea.
Cu toate ca CSM trece prin vremuri tulburi, acuzatii de scurgeri de informatii, incompatibilitati pe functie ale unor membrii si procese pierdute, ministrul Justitiei Tudor Chiuariu ar vrea sa mareasca puterea de decizie a Consiliului.
Chiuariu a propus marti ca procurorii sa fie numiti de CSM, la propunerea ministrului Justitiei, si nu cum se prevede in acest moment, de catre seful statului, care este om politic.
Pandrea: “Nu putem sa ne bagam pe solutiile lor”
Anton Pandrea: Am stabilit sa ne vedem intr-un moment cand exista un loc liber in agenda noastra si probabil ca vom avea aceasta discutie. E in practica noastra, a CSM-ului sa avem discutii cu colectivele de judecatori, ca noi mergem in teritoriu si sa vedem cu ce probleme se confrunta.
Dar si aici sunt o serie de chestiuni care, din punctul nostru de vedere, trebuiesc reglate prin aceste discutii. Sa nu mai gresim, eventual, in viitor, in momentul in care mai avem astfel de actiuni disciplinare.
Reporter: Deci dumneavoastra vreti sa le cereti sfatul celor de la Inalta Curte.
A.P: Sa avem o consultare, sa avem o consultare, sigur ca da, ca sa stim exact cum sa procedam si noi de acum inainte.
Rep:: Exista procese care v-au ingrijorat sau in care credeti ca CSM-ul a fost nedreptatit?
A.P: A, da. Sunt unele chestiuni care pe noi... sigur ca au ridicat unele probleme pentru ca noi am fost pusi intr-o situatie aproape fara iesire ca de exemplu atunci cand s-au facut contestatii impotriva unor hotarari prin care s-au respins cererile de promovare la instantele superioare, in urma unor concursuri organizate.
Si s-au ridicat unele disfunctionalitati in acest sens. Si d-asta vrem sa vedem, de principiu, nu la speta sau pe probleme concrete ca nu, n-avem cum sa ne bagam, va dati seama. Deci pe probleme concrete, nicidecum.
Dar de principiu, sa stim de acum inainte cum s-o rezolvam noi.
Rep: Nu inteleg exact ce inseamna o discutie de principiu
A.P: Adica sa stim intr-o anumita chestiune cum gandesc colegii nostri de la la o anumita sectie intr-o problema care se iveste, se poate ivi in practica. Dar nu la speta, repet, va rog sa retineti, nu la speta.
Rep: La ce va asteptati de la aceste discutii? Adica in urma lor?
A.P :Nu... Initiativa, va spun, surprinzator, dar initiativa a venit chiar din partea presedintei sectiei de Contencios Administrativ de la Inalta Curte - pentru o astfel de discutie.
M-au sunat, m-a sunat doamna presedinte si mi-a propus o astfel de discutie si sigur ca am acceptat-o pentru ca oricum era si in vederea noastra o astfel de intalnire. Si repet, intalnirile in teritoriu, prin colectivele noastre de lucru sa vedem cu ce probleme se confrunta judecatorii au avut loc si vor avea loc in continuare.
Deci, v-as ruga sa retineti ca inteleg unde vreti sa ajungeti. Nu este vorba despre o incercare de imixtiune in solutiile pe care ei le pronunta. Vrem sa vedem unde gresim noi, ca sa stim de acum inainte cum sa procedam.
O sa avem o astfel de discutie, probabil nu numai cu sectia de contencios, si cu mai multi, probabil cu fiecare sectie in parte pe problemele cu care colegii nostri de la Suprema se confrunta. Dar repet, pe probleme mai, pe probleme pe care intereseaza, ne intereseaza si pe noi.
Nu putem sa ne bagam pe solutiile lor, asta zic. E clar si v-as ruga sa retineti.
Cine merge la discutie cu judecatorii:
In 2004, fostul presedinte Ion Iliescu l-a decorat actualul presedinte al CSM pentru "meritele avute in indeplinirea cu impartialitate a actului de justitie si a asigurarii statului de drept". De asemenea, Anton Pandrea a fost numit judecator pe viata la Inalta Curte de Casatie si Justitie in perioada PSD, cand ministru al Justitiei era Rodica Stanoiu.
Consiliul Superior al Magistraturii a acceptat pe 7 septembrie ca pensionarea lui Nicolaie Popa sa nu tina seama de noile reguli adoptate in 2005, ci de o lege din 1993.
Ministrul Justitiei de la acea vreme, Monica Macovei, a cerut cercetarea Lidiei Barbulescu, in baza articolului 99 din Statutul Magistratilor, care spune ca un judecator nu poate interveni pentru solutionarea unor cereri, cind se pretinde sau se accepta rezolvarea intereselor personale sau ale membrilor familiei, altfel decit in limita legii.
Consiliul Suprem al Magistraturii a stabilit ca judecatoarea Barbulescu este nevinovata intrucat articolul 99 s-ar referi numai la activitatea de judecata.
Pai, nu va e rusine, domnule Pandrea? Aici vorbim de litigii in care CSM este PARTE (ACESTE litigii au generat nevoia dvs. de a "discuta" cu judecatorii sectiei de contencios).
Iar daca initiativa a fost a doamnei Birsan, pornind, repet, de la litigiile in care CSM este parte, sa-i fie rusine dansei. Si sa mai ia lectii de la sotul dinsei referitor la jurisprudenta CEDO cu privire la impartialitate si la egalitatea armelor partilor in proces.
Sa va fie rusine!!!!!!!!!
Ne-ar condamna cineva daca am face o reforma dubla: pe de-o parte sa crestem mult salariile judecatorilor pentru a-i atrage pe absolventii de drept si pe de alta sa-i pensionam fortat pe toti mai batrani de, sa zicem 45 de ani, care blocheaza sistemul?
Un pic de mana libera, UE, please...
Nu aveti ce discuta cu judecatorii care, la o adica, vor judeca actiunile magistratilor impotriva CSM-ului.
Si cu atit mai putin este admisibil sa va consilieze, pe dvs., un potential JUSTITIABIL, PARTE in proces.
Ma intreb, doamna Birsan, daca societatea X srl vine si va cere o consultanta fiscala, intrebindu-va cum sa faca intr-o situatie data ca sa fie siguri ca procedeaza legal sau, cel putin, pe linia de gindire a dvs., a celor care, la o adica, ii veti judeca pricina in contencios fiscal, o consiliati?
Ei bine, CSM-ul nu se diferentiaza cu nimic de X srl.
Sunt socata. Si dezamagita totodata.
Sau mai vulgar a imbogatit pe careva pe seama altuia sau a statului, etc. VEI AFLA
Ca CSM chiar daca judecatorul este necompetent, a gresit grav nu stie legea, etc.
EI NU SE BAGA
Inamovibilitatea a creat mai multe rele cetatenilor supusi abuzurilor unor JUDECATORI ramase TOATE nepedepsite .
Adica membrii CSM, N. Popa si L. Barbulescu merg sa "discute" la Inalta Curte de Casatie si Justitie, reprezentata in primul rand de presedintele si vecepresedintele ...tot N. Popa si L. Barbulescu.
Nici presedintele CSM, Anton Pandrea nu se simte mai bine ... in aceasta incursiune, dupa ce, in calitatea lui de presedinte al sectiei penale din aceeasi instanta a ICCJ, a facut sa nu mai aiba nicio importanta daca a pus umarul la desemnarea judecatorilor din completul de 9 judecatatori sau chiar a facut parte din acest complet, de judecata a recursurilor in cauzele sanctionatilor care au atacat hotararile CSM. (acum e doar inlocuit provizoriu, cu delegatie, pe durata mandatului de pres. CSM).
Bineinteles, in aceeasi postura se afla Popa si mana sa dreapta (jumatatea cealalta, inlocuitoarea la bine si, mai ales, la rau), Coana-mare preoteasa.
Cu alte cuvinte, acesti membri ai CSM, merg chiar in bisericuta lor parohiala, dar nu mai au cum sa sfinteasca locul si nici n-au de gand sa se spovedeasca. Chiar daca merg impreuna cu sfantul Anton, reformat in dascal cu vocea falsa, nu au ce sa mai vorbeasca tot ei ...intre ei-culmea !-despre ce au facut tot ... intre ei.
Discutia lor aparenta, oricum ai da-o, in fapt este doar un spectacol comic in care TOTI VORBESC SINGURI.
Tot ei ...intre ei risca sa atinga doar recordul mondial la vorbit singur.
Isi imagineaza cineva ca judecarea recursurilor impotriva CSM, in completul de 9 judec. din Inalta Curte de Casapire a Justitiei, ar fi in afara rugaciunilor si mataniilor membrilor CSM?
La asa ras-cruce,nesemaforizata, se vede INTERSECTIA multimilor celor doua grupari sfintite, prin ... aghezmuire iliesciana cu apa de ploaie, cumul de slujbe si venituri din cutia ...fara mila, dau o multime de neplecat, nevida si avida de protejarea-cu smerenie- a sistemului in ETERNITATE.
Pacat !