- Liiceanu: Havel a fost emanatia poporului ceh, care cum va spuneam avea o intelectualitate care prefer sa spele geamuri decat sa fie la o catedra platind pretul rusinii, in timp ce la noi a fost emanatia unui popor idiotizat de propaganda. Asta a fost. Ce putem face?
- “Am trait cu o leafa mizerabila, nu aveam ce sa-i dau de mancare fiului meu. Am fost tinut o viata intreaga neica nimeni. Care-i lasitatea in povestea asta? Ca nu m-am dus sa stau la inchisoare. Poate ca m-as fi dus daca simteam ca are rost”
- Intra in articol pentru a asculta integral interviul in variant AUDIO si vezi fragmente VIDEO
Cele mai importante declaratii facute de Gabriel Liiceanu la Discutia de Luni:
- Haideti sa ajungem la marea deosebire: Havel si noi. Avem, n-avem Havel? Am avut, n-am avut? Evident ca exista oameni in Romania, au existat intotdeauna, oameni cu o constiinta de tipul Havel. Problema e ca aceasta constiinta sa nu fie proiectata in singuratatea ei pe fundalul unui popor. Totdeauna intre un om care face gesturi pe scena lumii si poporul care se afla in spate exista o relatie. Ori poporul se retrage, il ignora sau dimpotriva, se simte reprezentat de el. Din acest punct de vedere Havel a fost un conducator, dupa 90, emanat dintr-un popor. Cuvantul asta, de care a abuzat unul din presedintii nostri, acolo avea o acoperire. Relatia dintre Havel si comunitatea lui era una reala. El a fost copilul poporului aluia si pe urma si-a purtat acest popor ca pe un copil in brate pe celalalt mal al istoriei.
- Dialogul lui de dizident, Carta 77, comportamentul lui in inchisore, s-au facut in dialog cu nevazutul poporului. Sunt convins ca el avea pe creier ca nu e singur. In timp ce Doina Cornea avea pe creier ca e singura cu Dumnezeu. Ce va spun acuma e purul adevar. Am avut o discutie cu dna Cornea acum cativa ani,o discutie formidabila, in care mi-a spus: domnule Liiceanu, mi-au trebuit zece ani ca sa-mi inving frica. Ce am facut a fost precedat de zece ani de antrenament. Daca nu as fi fost credincioasa si nu as fi dialogat cu Dumnezeu in acest fel nu as fi putut sa fac nimic. Havel, Walensa, samd nu dialogau cu Dumnezeu, Soljenitin da. Dialogau cu o rezerva umana, erau constiinte care se intalneau.
- In 1968 trupele sovietice au intrat in Cehoslovacia. Ce s-a intamplat? Intelectualii praghezi, zeci de mii, in majoritatea lor, au ales sa spele vitrine si sa devina fochisti la blocuri. Chestia asta e povestita de Kundera si de multi altii. In timp ce, la noi, au ales sa se duca in Comitetul Central, iertati-ma, sa manance rahat cum se spunea, sa-si castige privilegiile unei vieti decente, placute, vanzandu-si constiinta. Ailalti, nu! Din moment ce acceptau sa spele vitrinele si sa devina un nimeni. Erau profesori universitari si au cazut acolo, au acceptat asta. Pai, cu ei discuta Havel! Pe cand Doina Cornea, la noi, cu cine sa discute? Cu scriitori care isi vindeau constiinta pentru ca sa fie publicati, jucati, pusi pe afise, avand casa, vila, masina, ca pret al tradarii misiunii lor?
- Nu aveai cu cine sa discuti in Romania. Stiti, de cate ori au loc discutiile astea imi da senzatia ca ma apar sau ca trebuie sa ma dezvinovatesc. Pentru ca si eu am fost un intelectual din acea vreme. Ei, bine, nu am a ma apara. Cred, din rasputeri, ca am avut un indice de comportament in regula in raport cu standardele istorice ale societatii noastre. Cand stiai ca nu ai cu cine dialoga si ca, daca scoteai pe Calea Victoriei o pancarta pe care scriai Jos Ceausescu cand ieseai de la Institutul unde eram cercetator III, stiam ca lumea va fugi (…) I-as spune un comportament natural, nu las. Un comportament natural istoric. Se pune intrebarea daca Doina Corna, Paul Goma si mai tarziu Dinescu au facut ce au facut, de ce n-au facut-o mai multi?
- Eu am putut sa traiesc altfel datorita lui Noica. Noica mi-a spus: viata ta are sens daca faci asta nu daca te duci sa iesi in strada. O sa-ti distrugi viata fara nici un rezultat. Stiti de ce n-a fost comod? Pentru ca n-am avut nici un fel de beneficii. Am trait in mizerie, am trait cu o leafa mizerabila, mancam mancarea intregii populatii si nu aveam ce sa-i dau de mancare fiului meu. Aveam bani uneori sa-mi iau tigari, ma imprumutam ca toata lumea de 100 de lei de la o leafa la alta. Am fost tinut o viata intreaga neica nimeni, am fost dat afara pentru ca eram segregat politic si pentru ca nu aveam voie sa ma duc la Universitate desi eram in varful piramidei in domeniul meu. Am fost dat afara din Institutul de cercetare pentru ca nu eram membru de partid. Care-i lasitatea in povestea asta? Ca nu m-am dus sa stau la inchisoare. Poate ca m-as fi dus sa fac asta daca simteam ca are rost.
- Repet, Havel statea la inchisoare simtind suflarea calda a unor oameni in spatele lui. Eu trebuia sa simt numai suflarea lui Dumnezeu, cum a simtit Doina Cornea. Din acest punct de vedere nu am fost in regula. Ca n-am simtit suflarea lui Dumnezeu in spatele meu ca sa am dialog numai cu El. Am crezut ca sunt mai util – Noica intr-adevar avea o forta de influentare enorma – ca e mai bine ca sa ma pregatesc ca, la un moment dat, cand istoria va fi mai clementa cu noi. Asa ne spunea, va veni un moment cand… si mintile voastre, judecatile voastre, vor fi utile societatii.
- Iliescu avea un destin, avea o biografie, care era limitata la istoria partidului communist roman dupa 50. Micile frecusuri dintre ei, faptul ca Iliescu a ajuns sa fie mazilit ca prim-secretar de partid la Iasi, asta era biografia lui Iliescu, nu era biografia lui Havel, care in 1977 semneaza celebra Carta 77 in centrul careia statea revendicarea fundamentala numita drepturile omului. Care era abilitatea acestei revendicari? Cand revendici drepturile omului revendici dreptul de a spune ce gandesti. Adica subminezi piatra de temelie a comunismului, care-i minciuna. Deci, ei au facut un gest mascat politic, loveau comunismul in centru. Iliescu nu lovea comunismul in nici un centru.
- In vremea lui, altii au exprimat public ce credeau: Doina Cornea a exprimat public, Goma a exprimat public, Dinescu in anii 88 a exprimat public, si altii. Daca vroia sa exprime public avea calea deschisa catre Europa Libera. Dl Iliescu, aici nu-l judec, e biografia lui, alegerea vietii lui a fost comunismul. A crezut in idealurile comunismului dupa ce a vazut un popor intreg trecut prin infernal comunismului. Dupa 90, a venit si a spus ca ii condamna pe Ceausescu si pe sotia lui pentru ca au tradat idealurile generoase ale comunismului. (…)
- Pacostea noastra, spre deosebire de fericirea poporului ceh, e ca noi am avut in fruntea noastra un om ale carui idealuri politice vreme de multi ani erau sub nivelul istoriei cu princina. De asta, cand se spune, fara patima, ca ne-a tinut pe loc 20 de ani, nici macar nu ia forma unui repros, ci a unei constatari istorice. Cand ai in fruntea ta un om care crede in idealurile generoase si luminoase ale comunismului terfelit de unii, dar care ar merita incercate mai departe pe spatele unui popor, nu te poti astepta la altceva. Un astfel de om nu poate avea o gandire liberal autentica. Asta a fost nesansa noastra. Havel a fost, in timp ce noi nu l-am avut in fruntea poporului. Havel a fost emanatia poporului ceh, care cum va spuneam avea o intelectualitate care prefer sa spele geamuri decat sa fie la o catedra platind pretul rusinii, in timp ce la noi a fost emanatia unui popor idiotizat de propaganda. Asta a fost. Ce putem face? Altfel, iesea altcineva.
Alegeri SUA
Stati asa, ca se pregatesc de alte surprize, pentru anul viitor, ciuma rosie bantuie mintile obosite...
nu-ti mai spune nimeni, ca-n comunism, ca esti supus propagandei si idiotizarii, ci apar doar cate unii care-ti "indica" exact" pe cine sa urasti si de ce sa-ti fie frica
Exista asadar un control exact al urii si-al acceptarii de catre poporul idiotizat, exact ca-n comunism, cu deosebirea ca azi lipsesc apostolii dezintoxicarii de propaganda, din era comunista
Problema, dle. Liiceanu, este deci ca toti intelectualii de azi, din libertate, sunt complet depasiti de tehnologia manipularii capitaliste; mai mult, sunt asimilati sau folositi de ea, unii fara macar sa-si dea seama, daca nu chiar participa activ la ea, cum e cazul altora, mai lipsiti de noroc ca dvs
in cazul dvs. nu ma pot hotari din ce categorie faceti parte, pt. ca mi-e imposibil sa cred ca nu sunteti la curent cu criticile la adresa tehnologiei manipularii, aparute in chiar tarile "capitaliste" care au creat-o (noam chomsky, etc)
ei se chiama azi leaderi, vorbesc tare si ne trec prutul, vrand-nevrand.
si au o armata de postaci.
o armata multicolora, care a invadat internetul.
o armata care'si minte apropele, constient sau ba.
uneori pe arginti, alteori pen' ca, nu'i asa, manipulatia se face pe etaje.
adica, fiecare este manipulat la randul sau.
manipularea a fost inventata de kafka sau eugen ionesco.
sau, sa fi existat dintotdeauna ?!
In locul manipularii comuniste, cei care ne-nvatau atunci ca manipularea comunista e rea, ne-au adus manipularea capitalista
mult mai desteapta decat cea comunista,
pentru ca victimele ei nu-si mai pierd viata, ci libertatea
Elitele noastre au fost "re-educate" in intregime, cu mult mai eficient decat pe vremea comunismului: acum stiu - dar nu vorbesc, desi vorbitul e "liber"
Asa arata "libertatea" predicata in Romania - de la stanga la dreapta,
si-napoi
Numai ca, in Romania a fost cel mai negru si mai crunt comunism din est, exceptand Uniunea Sovietica, lucru care a facut imposibila o primavara de la Praga sau afirmarea unor intelectuali gen Vaclav Havel. Numai prin sange se putea schimba ceva in Romania (avand in vedere cat de teribil a fost comunismul aici), lucru care s-a si intamplat in 1989.
Tot asa....cu caciula in mana , pe la stapanire, cersind un post caldutz, o sinecura, ceva....
Vedeti cum o ia razna Romania, in vesnic originala ei "democratie" si taceti malc, ba chiar aplaudati.
Asa ca....
a fost viata a milioane de oameni din romania.
dar, pe vremea lui era mai usor decat a fost in anii cinzeci, cand floarea intelectualitatii, crescuta in alt fel de scoli, fala ofiterimii din armata regala a romaniei, au fost exterminati la pitesti, aiud, canal, stuf.
in vremea lui ceausescu au existat proteste, au existat disidenti.
n'a fost nimeni impuscat, canalul nu mai era , nici stuful.
a fost tot regim totolitar, exist oprimarea celor ce ridicacu glasul, dar nu mai era pericolul glontului in ceafa, nu mai erau pitestiul, nicloski, nici macar draghici.
lumea era cu ochii pe ce se petrecea in ..lagar.
pedeapsa maxima pe vremea marelui scornicean era cativa ani la mititica si daca, tot nu te linisteai, erai facut pachet si trimis in putrefactia occidentului.
deci, sa nu vina cineva cu scuze de astea.
da, pe vremea lui havel, nici in romania nu era pericol mai mare, pentru disidenta, decat cel din cehoslovacia.
romanul are o vorba, frate cu dracul pana treci puntea.
iar acum..
regrete tardive la noi..
am avut o miscare buna, alianta civica.
parea ca elita intelectuala si'a inteles menirea.
il aveam pe paul goma, intelectual, dizident, mare admirator al lui havel si wallesa.
dar, asa'i la noi, cand totul este spre bine, apare unul, ca marele prof. manolescu, si strica tot.
sa nu mai vorbim ca aveam un partid istoric cu un om valoros in frunte, taranistii si coposu.
daca aceste forte nu erau dezbinate, daca manolescu nu rupea alianta civica, care sa fi ramas cel mai important sprijinitor al tzaranistilor, daca paul goma era sprijinit sa candideze la presedentie...
dar, la noi, elita intelectuala n'a fost unita, a ratat momentumul (nu numai odata) cand ilici putea fi trimis unde'i era locul.
cand parea ca fortele de dreapta au invins, au aparut altii, milu, don pedro, base care au rupt
conventia democrata, au readus rosul la putere. regrete eterne.
Te supara faptul ca Liiceanu iti spune ca pentru starea de fapt, la baza, responsabilitatea este a tuturor?
Pantelica, uita-te numai putin pe istoria romanilor si nu mai incerca sa pari vreun ipocrit care da lectii de morala.
Nu suntem cehi sau nemti iar asta e o realitate. Aia care ar fi incercat macar sa urmeze pilda intelectualilor cehi ar fi avut soarta lui Iorga, un mare roman si intelectual care a devenit victima prostimii (legionarilor).
La cehi sau polonezi, lucrurile se sfarseau de cele mai multe ori la puscarie ... iar la noi se terminau la groapa, dupa tortura si persecutiile de rigoare indreptate impotriva celor apropiati (familia).
Ca pana la urma au fost masele care au construit nuanta specific romaneasca a comunismului si nu vreo 2-3 marionete impuse de la Moscova. Tortionarii si fanaticii regimului veneau de printre oamenii de rand.
Comunism a fost si in Cehia si in Ungaria sau Polonia. Totusi comunismul cel mai brutal (cu exceptia celui din Rusia) a fost la noi, mai Pantelica, iar asta din vina (in primul rand) oamenilor de rand, a masei critice care-i dadea putere.
aplauzele mele !
suntem condusi de aceleasi cozi de topor de vreo 70 de ani.
"Patria şi Dreptul Meu!"
.
cand lucra ca cercetator 3 ?
dupa ce a vorbit cu dna cornea ?
dece n'a vorbit cu dna cornea cand avea securist la poarta ?
n'au fost disidenti ?
pai au fost si romani care au semnat carta lui havel.
au fost romani care au facut slomr, au fost persecutati, arestati, expulzati.
au fost muncitorii din brasov si minerii din jii.
am auzit de goma, de cana, de calciu dumitreasa, de ursu, de caraion.
n'am auzit pana dupa lovirutie de liiceanu, plesu, dinescu.
nu le neg calitatile profesionale, ci cele de intelectuali formatori de opinii.
auzeam europa libera, unde altfel vorbea hurezeanu. eram tzinuti la curent cu ce faceau soljenitin, havel, wallesa...
si daca vrem sa vedem evolutia intelectualului roman, hurezeanu este un exemplu bun.
atunci ce pretentii sa avem dela cei ce traiau cu o suta de imprumut ? azi sunt mosieri, scriu sau vorbesc vehement..
au fost chiar comunisti care si'au riscat cariere serioase, nu de cercetator 3.
ma refer la prof. frunza dela cacademia de partid, care a publicat in strainatate.
liiceanu, plesu, manolescu, disidenti de sertar.
ilegalisti ?!
cine i'a oprit sa plece dincolo, sa vorbeasca poporului, sa incerce sa incinga mamaliga, s'o faca sa explodeze ?
avem o istorie si un spirit ce a rezistat in fata la cele mai mari mizerii ale istoriei - probabil ca ne-am garbovit si am rezistat in fata celor mai puternice curente si dezastruase curente istorice.
asa e.
in final nici un popor nu merita asa o critica.
ca niste analfabeti ne conduc - stim.
ca mai vin cozile lor de topor sa ne si spuna cat de smecheri sunt ei de fapt - nu acceptam !
In rest, de buna seama ca se poate discuta pe subiectul dizidentei mult și bine. Regimul lui Ceașca a fost mult mai represiv decât altele din fostul bloc Sovietic. Romanii au în mod cert acea componenta mioritica ce ii face mult mai puțin dispuși spre confruntarea directa cu adversitățile istorice. Pe de alta parte, marea masa adormita a votat in Duminica orbului, dar nu s-a rezumat la asta, a mai votat odată si încă odată, in schimbul unui post călduț, a dreptului la furat sau chiar si a ajutoarelor "de Stat" pentru puradei. Iliescu nu a ajuns singur la putere. S-a cățărat spre putere dar a rămas acolo prin voința unei majorități idiotizate inclusiv a unui număr deosebit de mare de țigani cu drept de vot, din a căror etnie face parte. Asta este tristul adevăr, fiecare popor are conducătorii pe care si-i merita! Decât sa despicam firul în patru despre dizidenta lui Liiceanu, despre care nu vreau sa am nici o părere, mai bine căscam ochii data viitoare la vot (apropo de asta, exista și pătura aceea a semidocților "dezgustați", care au impresia ca dacă nu votează își exprima astfel oprobiul pentru clasa politica; greșit, nu fac altceva decât sa lase masele de idioți să-și exprime opțiunile!). Noroc Bun!
Aceasta este explicatia ca putinii disidenti romani au fost in special anticeausisti si mai putin anticomunisti si ca d-l I.Iliescu a obtinut un procent atat de mare la primele alegeri.
Dar nu sunt de acord cu prima parte in care vorbeste despre inactiunea românilor de dupa anii 50. Si aici cel cu pseudonimul Marius Andreescu are in parte dreptate, degeaba i-ati dat voi minus. Adica daca otomanii au trecut pe la noi, si daca in anii 50 au fost atatea crime, atunci sigur nu se putea face nimic pe urma. Dar si in Ungaria au fost torturi in anii 50 si in multe din tarile satelite...
Daca Liiceanu a fost las, tot poporul a fost. Daca el a vorbit cu Doina Cornea, inseamna ca a inteles-o, ca s-a ridicat peste ceilalti români, si ca isi poate spala propria lipsa de initiativa si lasitate in ochii posteritatii. De fapt si el provine din sistem, afirmatiile din prima parte a interviului par realmente o scuza pentru inactiune. In fine, Doina Cornea a actionat cu carnea ei, el a ajutat-o cu ceva in perioada respectiva? Toti i-au intors spatele acestei femei.
Sa spuna despre el insusi de ce nu a actionat, dar sa nu vorbeasca ca un fel de constiinta a românilor. Doamne fereste de acest fel de constiinta moale. Ma deranjeaza acest fel de indulgenta envers soi-même ridicata la rang de pozitie intelectuala curata si valida.
Sa recunoasca : nu am avut curajul si nici configuratia interioara a Doinei Cornea pentru a ma opune unui sistem ! Sa o spuna simplu. Dar noi stim asta si fara ca domnul Liiceanu sa se explice intr-un interviu.
Asta nu are nici o legatura cu toate motivele istorice si de mentalitate insirate la inceput. Sau daca are, atunci Doina Cornea si ceilalti disidenti pur si simplu nu sunt români.
ehhh, saracul Liiceanu. ce figura tragica!! nu-l merita poporul asta. altfel s-ar fi dus la inchisoare. s-ar fi jertfit. dar pt asa oameni ca cei din tara asta....
infinita scarba din partea lui pt noi si viceversa....
As you may recall, Czechoslovakia before 1990 was a communist dictatorship on par with North Korea or Nazi Germany, having nothing to do with democracy. However, after Vaclav Havel was so conveniently brought to the presidential chair by the communist themselves, none of the countless crimes committed by the communists during the previous years were investigated, prosecuted or punished. President Vaclav Havel, not surprisingly, has seen to it. He can be held solely responsible for the fact that none of the previous communist ruler's crimes, including close to 300 political murders and tens of thousands who died in communist prisons, were ever punished. He became a guarantor to past tyrants, that they never will be held responsible for their murders and crimes against humanity, and he was instrumental in installing former communists back into government positions. Havel's former crony, then Prime Minister Vaclav Klaus (now chairman of Czech parliament), took care of keeping former communists in positions of power in the economic sphere. All this under the watchful Havel's "democratic eye."
mai multe aici:
http://www.jrnyquist.com/aug20/new_page_1.htm
http://www.tldm.org/news4/cibulka.htm
http://www.wnd.com/index.php?pageId=10556
http://www.jrnyquist.com/bolshevik_inquisition_1.htm
http://www.jrnyquist.com/bolshevik_inquisition_2.htm
http://www.jrnyquist.com/bolshevik_inquisition_3.htm
http://www.praguepost.
Paul Goma a fost disident, inchis, batut si a fot si ramane exilat in Franta, nu se stie exact daca i s-a restituit sau nu cetatenia. Cat despre membru al Uniunii Scriitorilor, din care face parte si dl Liiceanu...nici gand sa fie premiat, nici gand trimis cu burse de ceratie, nici gand sa aiba indemnizatie de merit cum are si dl Liiceanu...si FOARTE MULTI ALTII..
Dvs dle Liiceanu, in ce tiraj l-ati publicat pe Paul Goma la editura Humanitas, ce va apartine?
Deci, despre ce vorbim?
Nu incercati sa va scuzati lasitatea dand vina pe un "popor idiotizat de propaganda"!
Poporul roman nu a fost si nu este un popor de idioti!
La asa popor, asa intelectuali si asa conducatori. In clipa in care romanii vor invata sa-si accepte greselile proprii si sa nu mai dea vina pe cate un tap ispasitor, vor merge mai departe. Pana atunci... mucles.
Havel nu cred ca manca, in orice caz, atata branza...
Domnul Liiceanu isi poate da orice explicatie, insa acea explicatie este cuminte si bine sa ramina doar la adresa dumnealui( adica doar cu referire la persoana dansului) in masura in care a influentat cumva intelectualii pe timpul comunismului.
Masura in care aceasta explicatie are importanta acum , sa o stabileasca altii, eu nu am dreptul asta si cred ca ar avea dreptul doar acei care au luptat cu adevarat pentru un ideal ( cu sau fara sprijin mai putin conteaza, si aici este o intoarcere de condei pentru care domnul Liiceanu ar trebui sa mai reflecteze).
Nu ai nevoie de suflarea lui Dumnezeu sau a cuiva ca sa poti legitimiza un ideal.
Au fost destui cei care au spus" mai bine mort decat comunist". Unii au murit la canal, altii in puscarii,altii au experimentat fenomenul Pitesti,altii au facut cunostinta cu tortionari in adevaratul sens al cuvantului.
Intrebarea este: Oare toti cei care au fost in puscarii pe motive politice au simtit ca ar avea rost?
Oare ei au facut acest calcul meschin?Ar avea sens sa te sinucizi in chinuri pentru un ideal si sa nu accepti umilinta?
Greu raspuns.Din pacate, cei care pot raspunde ii vedem in Memorialul Durerii ca pe niste strigoi,pomeniti dupa nume si trecuti in piatra sau pe cateva documente pe care istoria le tine minte.
La fiecare si la toti din cei care fac parte din clasa politica actuala le-as da posibilitatea sa le invete numele pe de rost si sa le tine minte pentru totdeauna.
Sigur ca Iliescu ne-a tinut in loc 20 de ani,pentru ca sub el s-a format caracatita, sistemul care,iata, nu prea poate fi dezmembrat. Constantinescu a recunoscut ca a fost "infrant de sistem" iar acum uite si tu cat de greu este sa starpesti raul din societatea romaneasca. Costica Voicu a spus ce sistem bun si functional exista inca din vremea lui Iliescu. De asta nu inaintam....pentru ca nu avem privire de ansamblu. Nimic nu se transforma peste noapte, cu atat mai putin mentalitatile. Da, asa este, ne lamentam pentru orice, dand vina pe altii, sdar oare ne intrebam:noi ce am facut ca sa fie lucrurile drepte, corecte? Revenind la Havel si cehi, ai citit ca acolo, profesorii universitari au preferat sa fie spalatori de vitrine. La noi ce fac cand li se cere sa respecte legea?
-exact asta face acum liiceanu, in loc de cc se scrie pedele.
“Am trait cu o leafa mizerabila, nu aveam ce sa-i dau de mancare fiului meu. Am fost tinut o viata intreaga neica nimeni. Care-i lasitatea in povestea asta? Ca nu m-am dus sa stau la inchisoare. Poate ca m-as fi dus daca simteam ca are rost”
- asa au trait 80% din romani , nimic nu-l face mai special
Sa condamni comunismul dar sa fii pe aceasi " unda" cu un om care se comporta, se exprima ca si un comunist, e ipocrizie, domnule liiceanu.
Dar a fost ales de catre un popor indobitocit.Asa ca nu cautati nici un Havel, mai degraba gasiti altceva.
Dar daca am fi avut un Havel, oare lucrurile stateau mai bine? Intram in UE mai devreme de 2007, in NATO mai devreme de 2004? Nu am mai fi avut securisti in politica si in afaceri (sunt si in Polonia de ex, din cate stiu)? Am fi avut o clasa politica plina de moralitate si oameni de afaceri sensibili si stilati? Am fi beneficiat – probabil – de o imagine ceva mai buna in primii ani de dupa 1990. In rest...nu cred ca lucrurile ar fi evoluat cu totul altfel.
Ma amuza nespus aceasta "explicare" a neputintei, a lasitatii.
Cum Iliescu a fost de vinia, cum ca el a fost foarte rau si ca el a luat 20 de ani...
NU DOMNULE LIICEANU, dumneata si restul lasilor care ar fi putut lua atitudine in epoca, ne-ati luat demnitatea si dumneavoastra v-ati complacut in aceasta lasitate pe care o reprosati poporului român.
Nu sunt un aparator al "virtutiilor" poporului român, nu sunt un patriotard a la "vadim" nu rezonez cu populismul imbecil, insa nu pot sa nu imi aduc aminte din epoca de aceasta lipsa a liderului opozitiei...Nici unul dintre dvs., alde Plesu, Liiceanu, Patapievici nu v-ati asumat acest risc si dvs. a-ti pierdut acum, o buna ocazie sa taceti...cu demnitate si jena, despre aceasta lipsa a noastra.
Va salut, dl. Liiceanu...
V-ati imaginat vreodata cum ar fi daca, printr-un accident absurd, ne-am trezi intr-o dimineata constatind ca ne-am transformat cu totii in niste fiinte superioare, superinteligente, avind singura dorinta de a munci cat mai mult si bine?
Nu va grabiti, mai ganditi-va un pic.
puteai sa te simti si sa te exprimi liber !
ce-au facut intelectualii nostri ?
Spre deosebiri de intelectualii din Cehoslovacia care spalau geamuri in semn de protest, ai nostri spalau/lingeau in coor puterea si asa au continuat sa faca pana in prezent !
Cand si-au dat seama ca doar cativa au beneficiat cu adevarat la maximum de prestatia lor, unii ca Tismaneanu, Patapievici, Feldman Alexandru s.a. au profitat si de apartenenta la neamul ales si le-au luat-o inainte. Dar de acuma era prea tarziu !