Pana la ora 10 au votat 6,17%… Am cautat statisticile de la alegerile parlamentare de anul trecut, acolo am avut la aceeasi ora o prezenta la vot de 4,87%, prezenta finala a fost atunci de 39,26. Facand o mica proiectie, cu regula de trei simpla, dupa rezultatele de la ora asta putem pronostica o prezenta finala de 49,74%. Cum referendumul are mai putini participanti, 5,75%, proiectia prezentei finale acolo e de 46,35%. Cu alte cuvinte, sub 50%, pragul pe care legea il cere pentru ca referendumul sa fie considerat valabil… dar destul de aproape de el. Iar ce am facut eu e un simplu exercitiu statistic, care sa dea un indiciu asupra prezentei finale - o cifra orientativa. In realitate, e foarte posibil ca prezenta sa treaca de pragul necesar pentru declararea referendumului valabil…
E o situatie exasperanta, pentru mine, dar si intrucatva ironica. Motivul meu de exasperare e similar cu cel legat de “votul uninominal”. Cu mici exceptii, dezbaterea privind votul uninominal a constat intr-un abuz permanent si generalizat asupra acestui termen. Abuz care continua si acum, mai toata lumea numeste sistemul dlui Stanciu “vot uninominal”, chit ca nu este asa ceva. Similar, toata lumea vorbeste despre validarea acestui referendum ca si cum aici s-ar da batalia, asta ar fi chestiunea esentiala. Nu pot decat sa ridic din umeri, e o aiureala. Reiau aici ce am scris in 2007 apropo de referendumul de atunci:
In alta ordine de idei, dincolo de argumentele aduse in articolele mele, referendumul de demitere a presedintelui a fost derogat de parlamentul actual de la conditiile de validare. Iar asta produce o anomalie, diferenta intre cele doua tipuri de referendum in aceasta privinta. E anormal ca, teoretic, votul unei singure persoane sa fie considerat vointa populara pentru demiterea presedintelui, in timp ce votul a patru milioane de cetateni este considerat insuficient ca vointa populara pentru scop de consultare!
A treia anomalie sta chiar in acest aspect: acest tip de referendum e consultativ. “Non-binding”, nu leaga, nu impune nimic la nivel formal. E anormal ca un astfel de referendum sa aiba orice conditie de validare! Sa fie validat… ce anume? Chiar definitia termenului spune ca validarea confera o tarie, un drept. Validarea referendumului de demitere inseamna ca acesta are dreptul de a-l demite pe presedinte. In schimb, asa cum remarca Mih in articolul anterior, pana la urma, validat sau nu, efectele concrete ale referendumului consultativ depind de alte institutii, si in special de Parlament. Pragul de validare e in acest caz lipsit de noima…
…Si, intr-un fel, arbitrar. Adica o ultima anomalie o constatam facand o comparatie simpla: numarul celor care au votat DA la referendum este aproximativ egal cu cel al celor care au votat partidele care au trecut pragul. Ma refer la toate partidele care au obtinut mandate. Inteleg de ce votul dat acestor partide le permite fiecaruia dintre ele sa spuna ca a castigat. Caz in care nu pot intelege de ce suma acestor voturi, pentru o propunere specifica, ar fi considerata perdanta.
Spre deosebire de 2007, acest referendum ar putea fi validat - in conditiile legii. Asa cum spuneam, insa, nu e nicio diferenta formala intre cele doua situatii. Validat sau nu, legea nu impune nimic apropo de rezultatele lui. Legea nu, presiunea publica, inclusiv cea mediatica, da. Ironic, si presa si adversarii referendului, cei care pledeaza pentru absenteism, au pus in mana presedintelui un instrument de presiune suplimentar. De vreme ce au zis atata timp si atat de apasat ca referendumul nu conteaza daca nu e valid, o sa fie greu sa gaseasca un argument impotriva atunci cand va fi si valid si cu un scor zdrobitor pentru DA.
0
2
