​Op-ed

Abordarea echilibrata a ministrului Teodorovici

de Lucian Croitoru     HotNews.ro
Marţi, 30 ianuarie 2018, 19:05 Actualitate | Opinii

Lucian Croitoru
Foto: Agerpres
Recent, domnul Eugen Teodorovici, noul ministru de finanțe, a făcut următoarea declarație: „Nu exclud revenirea la impozitarea progresiva, daca are o logica. Nu se aplica daca nu este mai buna pentru români.”

În opinia mea, declarația domnului ministru este echilibrată. Din ea rezultă că impozitarea progresivă se va introduce numi după o atentă cântărire a avantajelor și dezavantajelor. Această abordare mi se pare corectă. Vom vedea la ce concluzie va ajunge, în cele din urmă, domnul ministru.

Intru și eu în această dezbatere pentru a arăta că, în viziunea mea, impozitarea progresivă nu este ceva necesar. Se poate trăi foarte bine și fără ea. Mai precis, se poate trăi mai bine fără ea. Pe baza unor fundamente referitoare la comportamentele umane, cred că impozitarea progresivă nu ajută ca inegalitățile existente în aria veniturilor personale să fie mai puțin în contradicție cu principiul al doilea al justiției enunțat de John Rawls, care spune că inegalitățile sociale și economice trebuie admise doar dacă aduc cele mai mari beneficii celor mai puțin avantajați (principiul diferenței). Cu toate acestea, nu sunt un adversar înverșunat al impozitării progresive, deși ea are la bază viziunea rawlsiană, în principiu egalitaristă, dacă facem abstaracție de principiul al doilea. Nu exclud ca vreodată în viitor, impozitarea progresivă să pară mai bună pentru români. Dar acel moment apare ca fiind foarte îndepărtat în timp și, așa cum s-a dovedit până în 2005, nu va aduce multe venituri în plus la buget.

Când fac această afirmație am în minte faptul că România este a doua cea mai săracă țară din Uniunea Europeană. În țara noastră sunt ceva mai puțin de 50 de mii de angajați cu salarii „mari” (definite ca depășind 10521 lei net pe lună, adică 2260 euro pe lună, în anul 2017). În medie, acești salariați câștigau 17853 lei net pe lună, adică 3836 euro pe lună, anul trecut. Cum să fie România bogată dacă doar o mică parte a salariaților au salarii „mari” după standardele locale? Având acest rezultat, introducerea impozitării progresive care să niveleze aproape socialist salariile ar trebui să fie ultima grijă a unor decidenți care doresc binele românilor. Dacă doresc binele românilor, decidenții ar trebui să fie preocupați de identificarea unor căi care să ducă într-un mod sustenabil la creșterea tuturor salariilor. Abia aceasta ar fi o viziune corectă, promițătoare și aducătoare de pace socială.

Ce ar aduce, în schimb, impozitarea progresivă pentru prosperitatea națiunii noastre acum? Nimic bun. Doar ar da, unor oameni mai puțin familiarizați cu economia de piață, senzația că „s-ar face dreptate”, ca să citez un prieten care imi explica de ce e bun impozitul progresiv. Dreptate pentru cine?

Cu o impozitare progresivă accentuată, îndreptarea salariilor de la noi către nivelurile celor din țările dezvoltate, cum aud că s-ar dori, ar fi atins într-un mod pervers: cele mai mari salarii nete de la noi vor scădea pentru a fi virtual egale cu cele mai mici salarii plătite în țările cu care ne place să ne comparăm.

Cred că ar fi bine să ne clarificăm: dacă vrem să intrăm în zona euro cât mai repede și cât mai înstăriți, ar trebui să creștem competitivitatea economiei noastre, adică să creștem productivitatea economiei noastre. Pentru asta este nevoie de noi tehnologii și de multă forță de muncă de calitate înaltă, iar aceasta din urmă nu poate fi obținută cu salarii mici. Doar cu salarii mari se produce eficient. De aceea aceste salarii au fost numite de unii economiști „salarii eficiente”. Acele salarii eficente nu se dau în mod arbitrar. Proprietarii și angajații nu stabilesc salarii mari pe criterii de prietenie. În sectorul privat, salariile (mari sau mici) sunt mai întâi produse odată cu producția competitivă de bunuri și servicii care le justifică. Asta înseamnă că acele salarii mari nu sunt ceva arbitrar sau vreun moft, ci ceva necesar pentru obținerea unor calificări înalte.

Dacă aceste salarii mari sunt necesare pentru a produce eficient, ce justificare există pentru a lua parte din ele prin impozitare la buget, unde se vor duce pe apa Sâmbetei, în loc să le lăsam acolo unde contribuie la creșterea productivității?

Fără salarii mari s-ar reduce creșterea economică și șomajul ar crește. Din această perspectivă, cu gândul la teoria rawlsiană, mă întreb: chiar „s-ar face dreptate”, cum spunea prietenul meu, dacă s-ar reduce, prin impozitare progresivă, salariile eficiente? Nu, nu s-ar face nicio dreptate, căci firmele ar trebui să crească nivelul salariilor brute, pentru a compensa reducerea introdusă de o eventuală impozitare progresivă a salariilor eficente, despre care am spus că sunt necesare, adică inevitabile. Ce ar apărea, în final? Ar apărea că s-au trecut la angajat contribuțiile sociale pentru a face loc, la nivelul firmelor, pentru salarii brute crescute pentru a compansa reducerile salariilor prin impozitarea progresivă. Dar poate că unele firme nu ar mai putea plăti acele salarii și ar reduce activitatea, creând șomaj. Incoerent , nu? Atunci mă întreb: ce „dreptate s-ar face” și pentru cine?

În loc să impozităm salariile mari din industriile competitive, mai bine ne-am abține să creștem iresponsabil salariile din sectorul bugetar. Da, o politică responsabilă de creștere a salariilor în sectorul public și a ajutoarelor sociale ar ajuta creșterea competitivității economiei, căci ar însemna o atitudine față de inflația salariilor și a prețurilor compatibilă cu cea din țările dezvoltate. Asta ne-ar permite ca, pe teremn lung, beneficiile intrării în zona euro să fie mai mari decât costurile.

Introducerea în discuția publică a temei reducerii salariilor mari prin impozitare progresivă deviază atenția de la tema constructivă referitoare la ce s-ar putea face astfel încât să devină posibil ca toți angajații să aibă salarii mai mari. Nu există decât o soluție: creșterea adecvată a productivității. Crearea condițiilor pentru ca această soluție să apară în măsura necesară ar trebui să fie tema reală, nu ciuntirea salariilor prin impozite. Dar de câte ori va dori să urmeze calea constructivă, clasa politică va descoperi că va trebui să înceapă prin a repara democrația noastră. Reparațiile vizează întărirea instituțiilor, inclusiv prin creșterea gradului de domnie a legii și a separației de facto a puterilor statului. De altfel, cred că aici s-a împotmolit clasa noastră politică în ultimii 28 de ani.

Lucian Croitoru este consilier al guvernatorului BNR. Opiniile sale nu reprezinta pozitia Bancii sau a redactiei

Textul a aparut si pe blogul autorului




















3753 vizualizari

  • +7 (13 voturi)    
    impozitul progresiv = o nedreptate (Marţi, 30 ianuarie 2018, 19:20)

    Dedalus [utilizator]

    Un om care castiga 10,000 lei pe luna nu beneficiaza de sanatate, educatie, aparare samd din partea statului de 10 ori mai mult decat unul care castiga 1000 de lei pe luna.

    Nu trebuie sa luam invidia celor care au depus mai putin effort in viata drept "dorinta de dreptate".

    Dimpotriva, impozitul progresiv ar fi o imensa nedreptate si o palma grea pe obrazul celor care au muncit si au depus eforturi pentru a castiga mai mult.

    Si asa munca e descurajata in Romania de salariile mai mari in administratia publica decat in sectorul privat. Impozitul progresiv ar descuraja si mai tare.

    ===

    Iar salariile mari la stat ar trebui pur si simplu scazute, nu impozitate mai mult decat cele mici.
  • -3 (17 voturi)    
    Manipulari de 2 lei (Marţi, 30 ianuarie 2018, 19:35)

    galeo [utilizator]

    Domnul Croitoru manipuleaza si vine cu argumente false.
    El spune: "În țara noastră sunt ceva mai puțin de 50 de mii de angajați cu salarii „mari” (definite ca depășind 10521 lei net pe lună, adică 2260 euro pe lună, în anul 2017)"

    Domnule Croitoru, impozitul progresiv ia in calcul venitul total, nu venitul doar din salarii.
    Mai toate aceste persoane cu venituri mari au venituri si din dividende, chirii, drepturi de autor, dobanzi bancare, etc. Deci venitul lor lunar e mult peste 2260 euro ...
    • +3 (7 voturi)    
      ba ar fi profund nedrept (Marţi, 30 ianuarie 2018, 20:54)

      Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Pe aceasta logica ar trebui ca indiferent cat castigi, statul sa ia impozit in asa fel incat toata lumea sa aiba acelasi venit.

      Asa arata comunismul.

      Ori, daca un om este platit la fel indiferent cat castiga, de ce ar face un efort sa castige mai mult?!

      Ce ar face pe cineva sa deschida o afacere daca ar sti ca oricum va primi aelasi venit ca si angajatul sau?

      Asa arata fascismul,

      Ce ar face pe cineva sa ramana in ROmani?

      In nici un caz perspectiva de a castiga la fel indieferent cat efort depune.

      Asa arata socialismul.

      ====

      Eu unul nu vreau sa traiesc intr-o tara comunista, fascista sau socialista.

      Si imi aduceti exemplu altor state cu impozit progresiv. Nemultumirea e foarte mare si acolo iar multe afaceri s-au deplasat deja in alte state mai favorabile afacerilor. De unde si politica lui Trump.

      ===

      Ideea ca astfel cei cu venituri mai mici s-ar trezi cu ele mai mari este una profund nedreapta. Cei cu venituri mici ar trebui sa depuna mai mult efort pentru a avea venituri mai mari, nu sa ia bani de la cei care au depus acel efort.
  • -3 (15 voturi)    
    Va intrebati la ce ajuta aceasta impozit. progre. (Marţi, 30 ianuarie 2018, 19:44)

    galeo [utilizator]

    Aceasta impozitare progresivsa pe model euroean ar aduce impozit 0 pentru cei cu salariul minim, deci ar insemna simtitor mai multi ban iin buzunar pentru 1/3 din populatia tarii platita cu salariul minim.
    Ceea ce ar stimula cererea de bunuri si servicii de pe piata interna, ca doar cel cu salariul minim mananca parizer romanesc nu mozarella italiana, conduce logan si nu BMW, sau isi face concediul la Sovata si nu la Miami.

    De asemenea impozitul 0 pe salariul minim ar opri alte cateva milioane de romani sa parareasca Romania, caci pe actualul salariu minim impozitat cu 80% daca pui si contributiile sociale, nu poti supravietui in Romania
    • +1 (3 voturi)    
      nu conteaza cererea de acest fel (Marţi, 30 ianuarie 2018, 20:56)

      Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Cererea a sporit si acum,odata cu cresterea salariilor.

      Rezultatul? Mai multe bunuri din import.

      Un cetatean care castiga 1500 lei net pe luna - ce anume va cumpara asa de grozav incat sa creasca implicit oferta daca va avea 2000 lei pe luna? Ce va cumpara de cei 500 de lei in plus? Cred ca in nici un caz tehnica moderna....
      • -1 (3 voturi)    
        Romania nu produce tehnica moderna (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 7:27)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

        Cel cu 2000 lei va consuma in general produse romanesti, pentru ca Romania produce bunuri si servicii low cost ce au ca target pe cei cu venituri mici.

        Sa iti aduc aduc aminte ca Romania produce Dacia si nu BMW,electrocasnice arctic si nu Samsung,, telefoane allview si nu iphone.

        Deci productia romaneasca de bunuri si servicii are nevoie mai degraba de cumparatori cu venituri mici
      • 0 (0 voturi)    
        Romania atractiva (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 7:58)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

        Romania nu va fi niciodata atractiva prin forta de munca bine pregatita, ci prin cea ieftina.

        Chiar si in inginerie sau IT, in Romania ajunge doar munca migaloasa, cu valoare adaugata mica, ce nu necesita pregatire de top in domeniul respectiv.

        In inginerie ajunge munca migaloasa de detail design, pe care occidnetalii in tarile lor nu mai vor sa o faca. Ei isi pastreaza cu valoare adaugata mare (concept design, basic desgin) iar munca migaloasa si cu valoare adaugata mai mica o dau romanilor.

        Deci tot de fortya de munca low cost e vorba si in inginerie si IT-ul romanesc
    • +1 (5 voturi)    
      Tu crezi ca pt o barabula (Marţi, 30 ianuarie 2018, 22:17)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Iti raman in tara 1 mil de romani, hahahaha, de unde postezi? North Coreia?
    • +4 (4 voturi)    
      Impozitarea progresiva, dar mai ales pragul (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 1:02)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      vor face ca partea dinamica a populatiei (tinerii, cu salarii bune) sa plece mancand pamantul oriunde vor vedea ... cei 10% de la sanatate sunt pierduti exceptand vreo boala cronica grava, oricum esti la mana sistemului atunci.
      Problema impozitului progresiv este birocratia suplimentara - si asa avem cel putin de doua ori mai multi bugetari decat necesarul.
      Problema e ca smecherii scapa neimpozitati deloc, nu cei care au facut o scoala si se zbat pentru un salariu decent
      • 0 (0 voturi)    
        Partea aia dinamica a populatiei (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 7:30)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        Partea aia dinamica a populatiei e mult prea mica numeric, asa ca este irelevanta.
        Incerci sa multumesti marea masa de oameni, nu doar partea aia dinamica insignifianta numeric.
        • 0 (0 voturi)    
          Bugetarii (Joi, 1 februarie 2018, 2:33)

          jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui galeo

          Sunt 700mii de bugetari in administrație, pe lângă cadre didactice și medicale. Majoritatea mănâncă bani inutil, la fel și sutele de mii de asistați - unii n-au muncit niciodată de 20 ani. O parte din ăștia au salariile alea nesimțite - localități cu 2-3 mii de locuitori cu zeci de angajați în primărie, plus consilierii.

          Între timp se cheltuiesc 800 milioane pe an pentru plata pensiilor speciale. Cu noile reglementări impozitul a scăzut, se aplică doar peste 2000 lei, și nu se plătește cotizație la sănătate. - deși unii pe să mai mânce pensie 40 ani.
  • -3 (9 voturi)    
    Competitivitate (Marţi, 30 ianuarie 2018, 19:54)

    galeo [utilizator]

    Vad ca puneti in discutie doar competitivitatea economica.
    Dar in situatia in care toti vorbesc de o criza a fortei de munca, ar trebui pusa in discutie si competitivitatea de tara, mai exact cu ce il il convinge Romania pe locuitorul sau sa ramana in Romania ?
    Cum poate Romania fi competitiva si atractiva fiscal pentru un salariat pe salariul minim atata timp cat salariul minim in Romania e taxat de stat cu 80% si in occident cu 0% ?

    Sau poate strategia decidentilor este de a ramane in tara doar cei 50.000 cu salarii de top si pe restul sa ii alunge din tara prin sistemul fiscal ?
    • +7 (7 voturi)    
      e exact invers (Marţi, 30 ianuarie 2018, 20:59)

      Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Crezi ca un semianalfabet platit cu 1500 de lei pe luna va deveni subit supercompetent daca va fi platit cu 2000 de lei pe luna?

      Criza fortei de munca din Romania nu se datoreaza cotei unice, ci faptului ca toti cei competenti pleaca din tara indferent cat i-ai plati. Pentru ca in ROmania sunt ucisi de sanatate, tampiti de educatie, inselati de justitie si adusi la disperare de un anturaj mai comunist decat pe vremea lui Dej.

      Asta nu se va schimba cu impozitul progresiv, ci se va accentua. Vor pleca mai multi, descurajati de perspectiva de a nu castiga in plus daca muncesc in plus.

      Impozitul progresiv va accentua criza fortei de munca nu o va rezolva.
      • -1 (3 voturi)    
        Ba e invers (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 7:39)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

        Unul cu 10.000 lei lunar va ramane in Romania si cand va castiga 80.000, standardul sau de viata va ramane neschimbat .

        Criza fortei de munca e mai degraba in sectoarele unde se cauta oameni cu pregatire sub medie. In Romania au venit mai degraba investitori care cauta oameni in industria textilelor, a componentelor auto si nu in industria spatiala...

        Romania nu are prifilul Elvetiei, ci e o tara saraca din EUropa de est, de la periferiia UE, ce va fi mereu tentanta pentru investitori prin forta de munca ieftina si nu prin cea super calificata.
        • 0 (0 voturi)    
          Pai ala care da la sapa sau vacaru (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 18:39)

          Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui galeo

          Castiga 1500E in UE, beat that.
    • +3 (3 voturi)    
      impozitul pe venitul global nu s-a introdus inca (Marţi, 30 ianuarie 2018, 21:16)

      economist [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      dar se va introduce, ca sa le ia banii și celor care mai fac un ban în plus, prin munca cinstita, cu efort suplimentar. impozit impotriva muncii
      • 0 (2 voturi)    
        desigur (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 9:39)

        codrean [utilizator] i-a raspuns lui economist

        veniturile mai mari sunt rezultatul competentei si harniciei. Partizanii impozitului progresiv spun insa ca datorezi ceva si societatii in care actionezi, care-ti ofera posibilitatea de a castiga mai mult. Sigur, meritul principal este al tau dar si societatea are un rol !
    • +4 (4 voturi)    
      chill (Marţi, 30 ianuarie 2018, 23:05)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Tu nu faci diferenta intre impozit si alte taxe. Impozitul este cota unica, acum de 10%, fosta 16%. 80% este in mintea unuia ca nu intelege ca 1000 (una mie) lei impozit la un venit impozabil de 10.000 lei, este mai mare de 100 (una suta) lei impozit aferent la 1000 lei.

      Daca tot se fac revolutii fiscale, ar trebui anulate alocatiile pentru copii si inlocuite cu deduceri (de aceeasi valoare sau si mai mari) aplicate la SALARIILE parintilor, in functie de nr copii. Sau vouchere folosibile crese/gradi/scoli(after) pentru a putea parintii sa munceasca.

      PS: Rog hn sa nu creada ca discriminez rrrromii si sa aprobe acest comentariu, nu cum cenzureaza de obicei :D
      • +2 (2 voturi)    
        nici macar 100 ca exista deduceri (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 1:18)

        jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

        unii au creierul mai incet si nu inteleg ca pe langa impozit, ei platesc mai intai multi bani ca sa aiba o pensie de rahat la batranete si sa aiba servicii de sanatate. La pensie nu se mai plateste asigurare de sanatate, din ce bani ia retete lunare, consulturi, operatii?
        • 0 (0 voturi)    
          ntz (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 11:41)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

          Am zis venit impozabil, asta inseamna ca sunt scazute deducerile cand se aplica impozitul ;)
    • +3 (3 voturi)    
      Impozit 73 lei la salariul minim (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 1:11)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      sau mai putin daca ai persoane in intretine ... 57, 41, 25, sau 0 (ZERO) in functie de numarul de persoane in intretinere.
      Cum se salveaza economia nationala cu 73 lei in plus?
      Flash news - cele mai mici preturi sunt la discounteri gen Lidl, nu la carmangeria din colt - care au orice produse mai putin romanesti, dar obtin preturi bune importand cu tirul.
  • +2 (4 voturi)    
    psd și echilibru? (Marţi, 30 ianuarie 2018, 20:17)

    dan63 [utilizator]

    Nu am încredere în d-alde psd nici când oferă daruri...
  • +3 (3 voturi)    
    mici completari (Marţi, 30 ianuarie 2018, 21:45)

    xyz2033 [utilizator]

    aici intra in vigoare teoria/doctrina psd/alde conform careia salariile mari sunt cele de 2.000 ron net. angajatii care au 2.001 ron net, au credite in valuta, salarii neadjustate cu inflatia de ani de zile si mai nou mutarea contributiilor de la angajator la angajat fara majorarea definitiva a salariului net. daca coalitia de guvernare introduce pentru aceasta categorie sociala si impozit progresiv, puteti sa spuneti ce teorii doreste psd-ul, urmeaza o explozie sociala.
    dovada ca peste 2.001 ron este considerat salariu mare de catre PSD/ALDE
    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-21712865-salariile-mai-mici-2000-lei-nu-vor-impozitate-potrivit-oficialilor-cati-romani-castiga-sub-2000-lei-sume-renunta-statul-acest-scenariu.htm
  • -2 (2 voturi)    
    asta (Marţi, 30 ianuarie 2018, 22:56)

    laurentiucat [utilizator]

    papagal a fost, papagal a ramas.
  • +1 (3 voturi)    
    speranta (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 9:15)

    Dedalus [utilizator]

    "de câte ori va dori să urmeze calea constructivă, clasa politică va descoperi că va trebui să înceapă prin a repara democrația noastră"

    Perfect de acord.

    Statul socialist roman de astazi (si din 1989 incoace) nu are capacitatea de a asigura bunastarea cetatenilor si un climat social sanatos.

    Socialismul a dat gres peste tot si intotdeuana. Unii confunda masurile de protectie socaila luate de state liberale (capitaliste) cu socialismul.

    Romania nu are o problema cu democratia ca atare, ci trebuie sa inteleaga ca ramanand in socialism nu se va putea dezvolta si ca asta este motivul pentru care pleaca cetatenii romani din tara.

    Tinerii romani care stiu ce e cu ei pe Pamant isi doresc sa reuseasca in viata, sa se ocupe de visele lor, nu sa se lupte cu educatia si cu sanatate, pe care - culmea!- tot ei le paltesc pentru a le fi dusmani.

    Dar lenea e dulce si banii obtinuti degeaba sunt incantatori. La fel si viata "ca la sanul mamei", in care cetatenii sunt indemnati sa nu aiba nici o responsabilitate pentru viata lor.

    Unii insa nu sunt asa, ci isi doresc sa realizeze ceva in viata, sa se maturizeze si sa profite de sansele lor. Din pacate, fix acestia, care sunt motorul oriicarei societati pleaca din Romania lenesilor.

    Pe masura ce ei pleaca, lenesii cresc in procent, Ci cunm politica e pe voturi, ei castiga mereu. Si cercul vicios continua.

    Din acest cerc vicios ar fi bine sa putem iesi prin decizie politica,

    Dar din cate stiu eu, niciodata si nicaieri o tara nu a iesit cu bine din socialism, Intotdeuana si peste tot plata pentru huzurul socialist de un deceniu sau mai bine a fost un chin ingrozitor.

    Problema socialismului este ca in primii ani da rezultate. Apoi urmeaza catastrofa si nimanui nu-i vine sa creada.
  • +1 (3 voturi)    
    dl Croitoru vorbeste din carti (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 9:24)

    MitikaP [utilizator]

    Dar uita sa spuna ca bogatii din Romania nu sunt cei cu salariu de peste 2000 euro ci aceia care au firme care fac milioane din afaceri cu statul. Despre ce echitate vorbim cand salariile se vor a fi impozitate progresiv iar dividendele se impoziteaza cu 5%?
    Teoreticienii precum dl. Croitoru ar trebui sa ramana in turnul lor de fildes si n-ar trebui lasati sa vorbeasca in public. Hienele care ne conduc vor prelua din discursul domniei sale doar franturile care ii intereseaza ca sa creasca birurile pentru cei care produc valoare adaugata in tara asta...
    • 0 (2 voturi)    
      Nici macar din carti (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 10:15)

      galeo [utilizator] i-a raspuns lui MitikaP

      Cartile de economie occidentale incurajeaza impoztarea progresiva.

      Croitoru vorbeste mai degraba din cartile de economie putinista, ca doar Rusia seamana extraordinar de mult cu Romania, o tara a extremelor cu populatie putred de bogata si putred de saraca.
    • +1 (1 vot)    
      trebuie sa întelegi ce citesti (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 10:41)

      economist [utilizator] i-a raspuns lui MitikaP

      Stimabile, faci confuzie între salarii, la care referă Croitoru, și profituri dividende. Daca se va introduce impozitul progresiv pe venitul global, la care Croitoru nu se referă, atunci este o alta discutie. Croitoru s-a referit la impozitul progresiv pe salarii. sa le luam una cate una, nu pe toate odata, ca te încurci.
  • -2 (2 voturi)    
    Fara impozit progresiv (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 10:12)

    galeo [utilizator]

    Romania se va dezvolta ca o struto-cmaila cumutatii genetice, un picior mai lung si unul mai scurt, o tara a bogatilor extrem de bogati si a saracilor extrem de saraci.
    O tara a extremelor ce arata mai degraba a lumea a 3-a decat a tara europeana unde nivelul de trai e oarecum nivelat.
  • -2 (2 voturi)    
    Lipsa impozitului progresiv (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 10:45)

    galeo [utilizator]

    Lipsa impozitarii progresive in Romania e vinovata pentru:
    -polarizarea excesiva a soceitatii in indivizi extrem de saraci si extrem de bogati, ceea ce face Romania sa semene mai degraba cu o tara de lumea a 3-a decat cu o tara occidentala.
    -plecarea din Romania a 4 milioane de romani si probabil plecarea a inca 4 milioane in anii urmatori.

    Romania nu are profilul unei tari de elite cu pregatire peste medie, ci o tara cu mana de lucru ieftina si mai putin calificata.
  • -2 (2 voturi)    
    Impactul impozitului progresiv (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 10:59)

    galeo [utilizator]

    Ar aduce cresterea nivelului de trai pentru marea majoritate a romanilor.
    Iar 50.000, un numar extrem de mic ce nu prea conteaza, pot trai la fel de bine si cu 10.000 lei si cu 8.000 lei
    • +1 (1 vot)    
      Adica... (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 15:45)

      Radu_Net [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Sa se ia de la cei "bogati" si sa se dea la cei saraci... Sa se ia de la cei ce au rupt cartile si si-au petrecut noptile invatand si sa se dea celor ce au rupt berile si si-au petrecut noptile dansand prin cluburi... Si mai vorbesti de echitate...
      • -1 (1 vot)    
        Echitate (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 16:28)

        galeo [utilizator] i-a raspuns lui Radu_Net

        In economie nu exista "echitate".
        Se iau deciziile care aduc ceva bun tarii in ansamblul ei, nu pentru tine neaparat ca si tocilar cu coronita.
        • +1 (1 vot)    
          Sorry, dar daca iei de lamine (Miercuri, 31 ianuarie 2018, 18:43)

          Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui galeo

          Si dai la putori eu spun bye bye. Ce naiba bah, s-a mai incercat si n-a mers. Dai exemplul occidentalilor, aia au economii avansate unde clasa medie castiga cat castiga asa zisii bogatani in Romania. Nu compara mere cu pere. Nu se rezuma nimic la cota minima de impozitare ci la work ethics, health, education in principal.
    • 0 (0 voturi)    
      In altă țară (Joi, 1 februarie 2018, 1:50)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Cine câștigă 10000 lei net in România ar câștiga cel puțin 6000 euro net in Europa. Dacă pui în balanță lipsa sistemului de sănătate și colapsul celui de educație, ți-e clar că din urmă nu vine nimeni sa plătească la bătrânețe pensii sau sănătate în România.
      Schimbarea locului de muncă se poate face pentru diferențe salariale în MINUS, dacă apar niște nemulțumiri la locul de muncă: refuzul promovării, muncă repetitivă, lipsa de perspectivă a firmei, volum de muncă, concedii.
    • 0 (0 voturi)    
      Bogații nu sunt ăia cu 2 mii de euro (Joi, 1 februarie 2018, 2:08)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Croitoru a definit salariul mare ca depășind de 5 ori salariul mediu pe economie. Ăsta e un salariu pe care îl câștigă un director, un bugetar cu funcție mare, sau un programator mai ales în București sau Cluj.
      Nu cred că înțelegi cum funcționează sistemul progresiv dacă supraimpozitezi cu 20% la un salariu bun, nu nesimțit - oamenii bogați nu câștigă din salariu, ei își scot dividende din firmă doar dacă au nevoie de cash, pot să-și cumpere o mașină, un yacht, un avion, chiar o altă firmă pe FIRMĂ. Pentru asta ar trebui să-l afectezi și pe cel cu 5000 măcar cu 500, dacă nu 1000 lei (bănuiesc că următorul prag ar fi la 50% pentru ce depășește salariul mediu). Și acolo deja ai o problemă - omul nu-și mai poate plăti ratele la casă sau mașină, plăti întreținerea la casă, ține copilul la facultate, etc.


Abonare la comentarii cu RSS



Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi