27 mai este termenul limita de depunere a declaratiei 221 ,“Declaratie privind veniturile din activitati agricole impuse pe norma de venit”. Codul fiscal a fost modificat in acest an, “extinzand baza de impozitare” evident tot pe “carca” celor multi, da` prosti, sintagama care releveaza, printr-o simpla inversare, logica pe care se bazeaza masurile fiscale luate de noul guvern. Ma refer si la acel 3% pe cifra de afaceri, pentru cei sub 65.000 de euro ( care nu mai este optional , cum era cel dinainte, de pana la 100.00 euro), sau forfetarul doamnei Grapini, care e pe vine, si ma astept la aceeasi logica sau, mai degraba, lipsa de logica (logica fiind aia bazata pe “multi, da` prosti”… de genul : se aduna ceva bani pana la urma, si nu chiraie nimeni… ne facem ca avem activitate, iar “prietenii” nostri, aia care cotizeaza cand trebuie, isi fac damblaua mai departe acolo unde sunt bani adevarati) Nimic in zona “grea”, a afacerilor de miliarde care merg, cica, pe pierdere de ani si ani, in zona furtului de TVA, a facturilor false, schemei carusel sau altor matrapazlacuri care au cu adevarat pondere in veniturile fiscale la bugetul de stat. Aaaa, da, mai bagam si cate un fraier mai greu, la bulau… daca chiar se-mpute treaba… facem un pic de circoteca ,trebuie sa le dam de lucru si ziaristilor bagaciosi, sa nu aiba timp sa scormoneasca dupa ceva “noutati”, cine stie peste ce mai dau.
Revenind la chestiune, (impozitarea veniturilor argo) credeam ca aberatiile sunt doar in legea propriu-zisa, prin faptul ca baza impozabila, ca valoare, este diferita de la o cultura la alta, de la o specie la alta, neavand practic legatura cu venitul, ci cu totul si cu totul altceva, nedepistat si neexplicat . Pentru ca nu exista nicio logica in pragul variabil de la care incepe impozitarea, la grau fiind de 449lei/ha x 2ha =896 lei, la cartof de 3488lei/ha x 2 =6976 lei, adica de 7,8 ori mai mare. Ca sa nu mai spun ca daca ai o reapartizare a culturilor, in limita neimpozitarii din tabel, poti sa nu platesti impozit pe 15,5 ha, realizand venituri de 30.306 lei , adica de 33 de ori mai mari fata de cele de la grau. Care-i logica impozitarii “venitului”? Habar n-am…
Dar, dupa orice modificare legislativa trebuie sa “apara” si niste norme metodologice, care uneori “adauga” la legea propriu-zisa. In mod normal ele trebuie sa detalieze modul cum se interpreteaza legea… evident in spiritul ei si al legilor conexe. Sa vedem.
Iata ce spune codul fiscal, la cap 7:
“ART. 71 Definirea veniturilor
(1) Veniturile din activităţi agricole cuprind veniturile obţinute, individual sau într-o formă de asociere, din:
a) cultivarea produselor agricole vegetale;
b) exploatarea pepinierelor viticole, pomicole şi altele asemenea;
c) creşterea şi exploatarea animalelor, inclusiv din valorificarea produselor de origine animală, în stare naturală.”
“ART. 74 Calculul şi plata impozitului aferent veniturilor din activităţi agricole
(1) Impozitul pe venitul din activităţi agricole se calculează de organul fiscal competent prin aplicarea unei cote de 16% asupra venitului anual din activităţi agricole stabilit pe baza normei anuale de venit, impozitul fiind final.
(2) Contribuabilul care desfăşoară o activitate agricolă prevăzută la art. 71 alin. (1) pentru care venitul se determină pe bază de normă de venit are obligaţia de a depune anual o declaraţie la organul fiscal competent, până la data de 25 mai inclusiv a anului fiscal, pentru anul în curs. În cazul în care activitatea se desfăşoară în cadrul unei asocieri fără personalitate juridică, obligaţia depunerii declaraţiei la organul fiscal competent revine asociatului care răspunde pentru îndeplinirea obligaţiilor asociaţiei faţă de autorităţile publice în cadrul aceluiaşi termen. Anexa declaraţiei depusă de asociatul desemnat va cuprinde şi cota de distribuire ce revine fiecărui membru asociat din venitul impozabil calculat la nivelul asocierii.”
Ce se intampla in realitate?
Trebuie sa mergi la fisc cu “ Declaratia de suprafata-2013-IPA-Online” (asa se numeste desi nu se depune online, ci personal, la agentul care raspunde de tine…practic toti titularii de exploatatii agricole merg la centrul APIA la care sunt arondati, in marile orase , odata sau de mai multe ori pe an, pentru a parcurge procedura de identificare a parcelelor si de raporatare a ce cultivi pe fiecare in parte). Sper ca ati sesizat ca acum discutam de exploatatii agricole, termen care nu se intalneste nici in lege si nici in metodologie.
De regula exploatatia agricola este formata din pamanturile membrilor familiei, (avand titluri de proprietate pe fiecare individ in parte, si nu pe exploatatie sau pe familie), doar nu faci o exploatatie pe tine, una pe nevasta si una pe soacra… desi este posibil . Dar ar fi o fragmentare si mai mare. Tot asa, pe familie, sunt trecute si in Registrul Agricol de la primarie: la numarul de casa xx famila Y are zz terenuri intravilan, extravilan, porci, gaini..etc.
Dar nici familia, nici exploatatia nu este o forma de asociere in agricultura, “dovada” fiind modul in care sunt explicati acesti termeni:
Iata ce “zice” APIA:
Informaţii generale pentru fermieri privind plăţile pe suprafaţă în anul 2012.
“Exploataţie agricolă (fermă) – ansamblul de unităţi de producţie administrate de agricultori/fermieri şi
situate pe teritoriul României”
http://www.apia.org.ro/materiale%20promovare/Ghid%20informare%20fermieri%202012_1.pdf
Adica exploatatia este o unitate de productie, administrata de agricultor., nu face referire la asociere sau nu, poti sa “fi” exploatatie chiar daca nu exista o forma de asociere…
Ce “zice” legea:
LEGE Nr. 36 din 30 aprilie 1991
privind societatile agricole si alte forme de asociere in agricultura
‘ Art. 1
Proprietarii de terenuri agricole care beneficiaza de prevederile Legii fondului funciar nr. 18/1991, precum si alti proprietari de terenuri agricole pot sa-si exploateze pamintul si in forme de asociere.
Art. 2
Formele de asociere simple sint asocierile pe baza de intelegere intre doua sau mai multe familii, avind ca scop exploatarea terenurilor agricole, cresterea animalelor, aprovizionarea, depozitarea, conditionarea, prelucrarea si vinzarea produselor, prestarea unor servicii, precum si alte activitati.”
Adica asocierile simple sunt realizate intre ”doua sau mai multe familii”… necum intre persoanele dintr-o familie.
Ce se intampla atunci cand mergi la fisc, cu intentia “conformarii voluntare”:
Functionarul de la fisc compara declaratia de la APIA , aia pe exploatatie, cu ce “zici” tu. “Tu” fiind , asa cum zice legea, fie individ , fie forma de asociere, necum exploatatie agricola. Adica compara capra cu varza…
Sa zicem ca in famile am 3 proprietari de teren, cu 3 ha fiecare, care formeaza o exploatatie de 9 ha.
Toata suprafata este cu grau. Cum se declara venitul? Fiecare, individual… impunere pe (3-2=1ha) 1ha de grau pe fiecare membru al familei, rezultand o impunere pe 3 ha de grau pe exploatatie? Sau din cele 9 ha ale exploatatiei se scad 2 ha si rezulta o impunere la7 ha?
Reflexul functionarului este sa compare situatia de la APIA cu ce “zici” tu…adica sa te impuna la 7ha.
Reflexul tau este sa declari in formula in care platesti cat mai putin, cu respectarea legii. Ori legea nu asimileaza exploatatia cu o forma de asociere, mai ales in cadrul aceleiasi familii. Cu atat mai mult cu cat formularul 221 contine si rubrici care se completeaza, in cadrul asocierii, de genul: contractul de asociere nr….din data de….cota de distribuire ce revine fiecarui membru asociat. Lucruri care nu exista in cadrul familiei, nu a existat impunerea ca infiintara unei exploatatii in care lucreaza mai multi membrii din familie sa fie bazata pe un contract de asociere, co cote parti, neexistand astfel o baza legala de a cere unei exploatatii si un contract de asociere.
Sa trecem mai departe,vine acasa impunerea, care va contine si CAS-ul. Oricat de mic ar fi venitul exista o impunere minimala de plata: 5,5% din salariul minim brut, iar in cazul agricultorilor 1/3 din salariul minim brut. Asa zice codul fiscal: “În cazul persoanelor care realizează numai venituri de natura celor prevăzute laart. 71 alin. (1), (2) şi (5) sub nivelul salariului de bază minim brut pe ţară lunar şi nu fac parte din familiile beneficiare de ajutor social, baza lunară de calcul al contribuţiei de asigurări sociale de sănătate reprezintă o treime din salariul de bază minim brut pe ţară.” Altfel spus oricat de putin venit agricol ai nu poti plati sub 13.75 lei/luna CAS, corespunzator unui salariu minim brut de 750 lei si 14.66 la un salariu minim brut de 800 lei. Rezulta un minim de plata intre 165-175 lei/an.
Daca , sa zicem ca ai 3 ha de grau vei plati impozit pe venit pe 1ha, adica 16% din 449 lei=71,84 plus CAS-ul minim, adica inca 165/an lei..sa zicem, desi e mai mult pentru ca anul asta creste salariul minim.
Adica, vei plati 165+71,8=236 lei…52% din venit. Misto, nu? Daca ai 2,5 ha platesti aproape 100%. Daca ai facut prostia sa te si asociezi, cu acte-n regula, cu alti 2 amarasteni cu 3 ha fiecare, ai pus-o… Per capita vei plati mai mult, pentru ca deducerea se face pe asociatie, nu pe individ. Adica din 1ha impozabil/capita vei ajunge sa platesti 9-2=7 pe asociatie, apoi 7/3=2.3 ha pe asociat, impozabili, in loc de 1 ha impozabil. Halal stimulare a asocierii, din start ajungi sa platesti biruri mai mari. Noroc ca exploatatia nu e asociatie. Desi cine stie? Exista o tactica de jumulire pe sume mici, care nu justifica cheltuiala cu un proces, deci poti primi acasa linistit o impunere ilegala, mai mare cu cateva sute de lei, nu va “merita” sa dai fiscul in judecata. Curat murdar coane Daniel… incepusem sa va apreciez, cand ati spus ca vreti sa sustineti fermele familiale, bla, bla… acum ati dat cu basca de pamant de-un dragu`.
Concluzie: Fie declari individual (3 declaratii pe exploatatia din exemplu) si atunci nu “pusca” cu situatia de la APIA, functionarul de la fisc este la fel de derutat si nu accepta asa ceva (ca orice functionar care se “respecta” nu judeca logic, ci este doar un robotel care face ce zice sefu`, care stie sau nu stie…nu conteaza) decat cu circoteca de rigoare sau prin trimiterea prin posta, fie declari ca “esti” asociatie, dar nu ai contract de asociere, nici cota parte pe fiecare asociat, etc. La care functionarul te intreaba de ce nu te-ai asociat – cu nevasta, cu soacra – asociere care nu era prevazuta in lege. Si ce daca? Functionarul este un fel de Chuck Norris, are intotdeuna dreptate.
Impunerea finala fiind bomboana de pe coliva acestei logici a “extinderii a bazei de impozitare”, care-i de fapt o bulibaseala avind ca scop jumulirea celor, da, ati ghicit…multi si prosti. Pentru ca este muuult mai greu sa te pui cu cei “putini dar destepti”, aia cu tunurile la TVA, de ex.
Si nu pot sa nu ma intreb de ce s-a aplicat aceasta imbarligatura: pe de o parte statul da subventii – in plus fata de UE, pe teren arabil, la oaie,etc - iar pe de alta parte tot statul le ia inapoi, impozitand venitul, (la unii subventia e impozabila..la altii nu, depinde de forma de organizare) cu costurile de administrare suplimentare aferente. Pai, de ce nu reduce din start subventia acordata (de stat), cu suma pe care o previzioneaza sa fie adusa la buget? Repartizata in mod egal, la toata lumea, proportional cu cat are fiecare? Ar fi o contributie mai mica, nici nu s-ar mai pune problema de logica. N-ar da bine? N-ar mai colecta CAS-ul, care pooate fi mai mare ca impozitul pe venit. Sau poate ca se leaga cu “multi dar prosti”, nu se doreste sa-i “atinga” pe aia mari, astia nici nu sunt multi si nici “prosti”, ba mai si chiraie…cei cu mari firme nu sunt obligati sa fie impozitati pe norma de venit, tin contabilitatea in sistem real, care ce contabil destept are, deci nu vor plati nimic in plus. Daca ne gandim ca 1% din exploatatii iau 50% din subventie, nu sunt pe norma de venit, parca vedem ca targetul nu sunt ei…ci, nu mai zic, e clar.
P.S. Nu este primul caz cand am clinciuri cu cei de la fisc, atat pe necunoastera codului fiscal, cat si pe procedura. Da, stiu, poate interpretez eu aiurea-desi pana acum am cam avut dreptate in meciurile cu ei- este o administratie mica, trainingul lasa de dorit…la orice iesire din rutina se blocheaza toti cu saptamanile. Ce sa mai zici atunci cand “buba” e la nivel central.
