​Dezbatere cu cititorii

Casa regala: un bluf sau o chinta royala?

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Joi, 25 octombrie 2012, 22:42 Actualitate | Opinii


Vlad Mixich
Foto: Hotnews
Pentru o buna parte din generatia mea, Casa Regala a Romaniei are exclusiv o incarcatura istorica, legatura cu prezentul fiind absenta.

De altfel, multi dintre prietenii mei admira personalitatea lui Carol I (si Ferdinand) si privesc cu o curiozitate istorica (dar atat) catre traiectul lui Carol al II-lea si Mihai.

Dar astazi, astazi nu in trecut, ce poate fi Casa Regala pentru Romania: o butaforie sau o alternativa reala?

Astazi am vazut cum politicienii nostri incep sa vanture alternativa monarhica.

Astazi am vazut cum Casa Regala il decoreaza pe Cornel Nistorescu (as fi curios sa cunosc motivatia) in minunatul si ascunsul palat Elisabeta, alaturi de alti oameni de o valoare indubitabila.

Astazi am vazut cum, in Bucuresti, apare indreptatit Piateta Regelui construita in jurul bustului Regelui Mihai, fara insa ca regulile si cursul legal firesc sa fi fost respectate (detalii aici).

Dar Regele Mihai, tocmai pentru ca are 91 de ani, nu poate fi astazi viitorul Romaniei.

Casa Regala a Romaniei este un mit umplut cu nostalgii frumoase si gonflat de istoria trista a tarii mele. Un mit benefic atunci cand a fost locuit de un personaj urias precum Carol I, dar unul nefast cand a aparut un Carol al II-lea.

Fotografia in care Regele Mihai ii intinde mana lui Cornel Nistorescu onorandu-l, ma face sa ma intreb daca mitul Casei Regale a Romaniei va fi locuit in urmatorul deceniu de un erou sau de un demon?

Voi ce credeti? Eu ma tem ca e doar o alta loterie...
Va invit sa discutam despre asta si sa tragem impreuna concluziile.

Cateva comentarii interesante venite pe Facebook:
  • Radu Moldovan Petrut (31 ani) spune: "Eu cred ca e nevoie de un soc in sistem pentru a mai schimba ceva. Cred ca modificarea statutului Romaniei in monarhie poate fi un asemenea soc. Nu sunt insa naiv si cred ca episoade precum Carol al II-lea se pot repeta. La fel insa si episoade precum Carol I. Insa, in secolul XXI influenta monarhiei nu poate fi la fel de mare precum era in secolul XIX. Folosirea Marii Britanii, Olandei sau Norvegiei ca exemplu nu cred ca sta in picioare deoarece "puterea de influentare" si capacitatea de mediere a acelor case regale are la baza o traditie neintrerupta de secole. Insa la fel de sigur sunt ca actualul status quo nu va putea fi schimbat sau schimbarea va dura extrem de mult timp, daca sistemul nu sufera un soc. Ironia e ca oamenii din sistem par a sustine aceasta schimbare."
  • Mihai Guramba (29 ani) spune: "Un punct de echilibru nu strica niciodata, mai ales in Romania. Daca, Casa Regala, ar putea indeplini un astfel de rol ar fi bine pentru noi toti. Nu cred ca stanga romaneasca ar fi de acord. Cred ca ce se intampla acum este doar circ si nu merita luat in seama."
  • Valentin Ciutacu (32 ani) spune: "Ei stiu prea bine ce fac si nu cred in inocenta lor. Vremuri grele, remuneratie dupa masura. Bun, vine Regele si suntem monarhie. De a doua zi ne apucam de ceasornicarie, de facut ciocolata si de moda? Se schimba ceva? Vine cu alt popor si alta clasa politica? Eu cred ca solutia pentru mai bine e in noi si nu in alta parte cum cred unii...


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















11112 vizualizari

  • -18 (40 voturi)    
    mda (Joi, 25 octombrie 2012, 22:55)

    judex [anonim]

    A zis Base ca Mihai e de rahat asa ca imediat mancatzi si aruncatzi...
    Vlad, mi se pare indecent sa spui Carol si Ferdinand pe de o parte si apoi Carol II si Mihai pe de alta...E mult prea simplist.
    • +21 (27 voturi)    
      R (Joi, 25 octombrie 2012, 23:13)

      Vlad Mixich [utilizator] i-a raspuns lui judex

      Nicaieri in observatiile de mai sus nu e mentionat numele lui Basescu. Nu despre el era vorba (ori va obsedeaza personajul ori la randu-va faceti un comentariu simplist) si despre ce a spus Basescu in legatura cu Regele Mihai m-am pronuntat suficient de limpede intr-un text numit "Carisma lui Traian Basescu si povestitorul ratat al Romaniei".
      • -19 (29 voturi)    
        Pai vad ca ai tras tu concluziile, fara noi.... (Joi, 25 octombrie 2012, 23:50)

        Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui Vlad Mixich

        "Va invit sa discutam despre asta si sa tragem impreuna concluziile.", ai scris tu in prezentarea articolului tau, intitulat "dezbatere cu cititorii".
        Pai ce dezbatere sa mai fie cand matale tragi toate concluziile?
        Basescu?Da, basescu este la originea revenirii ideii de monarhie in mintea multora, politicieni sau nu.
        De ce?
        Am constatat, in 20 si de ani, ca nu poti lasa unui om, oricine este el, prea multa putere.
        Basescu ne-a lamurit sa lasam orice speranta in bunul simt al individului ajuns presedinte, exemplul sau, "presedinte jucator" cum singur, cu aroganta s-a numit de la inceputul primului mandat, fiind prea mult pentru noi de inghitzit.
        Deci, una din doua zic:
        Ori o republica parlamentara si un presedinte pentru protocol.
        Ori monarhie constitutionala cu un rege la fel de lipsit de putere si cu atributii doar de reprezentare.
        Parlamentul, ales de electorat trebuie sa fie forta nr1 in stat.
        Asta da democratie!
        Daca legea eectorala este corecta, configuratia parlamentului respecta impartirea electoratului intre stanga si dreapta, proportional cu ponderile cetatenilor votanti pe diferitele directii politice.
        Buuun, daca o sa fie asa, votul parlamentarilor va fi , teoretic identic cu un posibil vot al intregului electorat, adica o sa fie ca si cum , la toate legile si hotararile voteaza maria sa poporul.
        Democratie de democratie !
        Cu un presedinte, chiar de forma, este periculos.
        Vad ca se poate umbla la legi, la constitutie, foarte usor si ne trezim iar cu un presedinte jucator.
        In plus avem parte , la intervale regulate de timp, de circul alegerii altui presedinte....
        Pai.....atunci mai bine monarhie !
        fara alegeri...Stiind ca e pe viata, nici regele nu se mai agita politic, isi vede de traiul placut si frumos de la palat.
        Jucator nu mai are cum sa fie....de ajuns sa va uitati la monarhiile actuale.
        Vad ca nici un rege sau imparat (al Japoniei) nu mai scoate sabia si nu mai conduce el tara.
        Toate monarhiile sunt linistite, singurele probleme fiind mondene
        • +20 (26 voturi)    
          ... (Vineri, 26 octombrie 2012, 0:43)

          ApH [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

          Tie ti se pare ca parlamentul actual te reprezinta in vreo masura?!? Vrei sa devina forta nr.1 in stat, cand 3 sferturi dintre parlamentari sunt platiti degeaba si au ajuns acolo din interese personale platindu-si scaunul?!? Iar tu numesti o tara condusa de 0.003% din populatie o "democratie de democratie"?
          Ce sa zic... Inteligentilor ca tine nu pot decat sa le urez mult noroc! Si ramaneti acolo!
          • +1 (1 vot)    
            Bun si (Vineri, 26 octombrie 2012, 11:22)

            IlarianPopa [anonim] i-a raspuns lui ApH

            Mai inteligentule ia spune tu ce propui in schimb? Asta e un sistem care functioneaza pe principiul celui mai mic rau posibil si care in cateva generatii are sansa sa se auto-imbunatateasca. Cu Europa in stanga si cu un sistem politic balansat in dreapta avem o sansa. Dar cui sa-i explici?
          • +2 (4 voturi)    
            Alternativa ta ? Basescu? Un singur om? (Vineri, 26 octombrie 2012, 11:42)

            Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui ApH

            Ok, toata lumea plange ca parlamentarii sunt jalnici....dar cine i-a ales? Nu noi?
            Sunt ai nostrii....
            Cu ce te opui tu unui parlament care o ia razna?
            Cu un presedinte?
            Un singur om ?
            Pai daca 4 sute si ceva de reprezentanti o iau majoritar razna si voteaza aiurea, cine-mi garanteaza mie ca un singur om, investit cu putere mai mare decat ei, nu face acelasi lucru?
            Inteligentule!
            Raspunzi?
            Care-i solutia ta?
            Am vazut cum un presedinte paranoic isi pune oameni in functiile cheie (CSM,CCR,DNA si parchet) si controleaza, apoi, totul.
            Nici cu referendum nu-l mai opresti....
            Cunosti definitia democratiei?
            Hai sa vad....
        • +19 (25 voturi)    
          just in case (Vineri, 26 octombrie 2012, 1:05)

          math [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

          ..poate cineva citeste, poate cineva chiar de crede. "Parlamentul, ales de electorat trebuie sa fie forta nr1 in stat. Asta da democratie!"

          Bravo! Asta este teoria USL. Nu exista puterea nr. 1. mai ales in Romania unde orice omulet care dispune de cateva sute de mii de Euro ajunge in Parlament, devine imun si puternicul nr. 1 din parcare. Parlamentul este acum si va ramane umbrela sub care te imbogatesti cat cuprinde, in mare parte de la buget.

          Indiferent de parerea noastra personala (atat de variata) despre monarhie, regele este acum doar o alta locomotiva electorala. Basescu l-a jignit grav, Antonescu este pro-monarhie. Fo' 500,000 de voturi sigur ies de aici.

          Casa regala are o influenta pozitiva dar actiuni precum interviuri la Antena 3 sau premii pentru Nistorescu sunt la fel de aberante precum declaratiile lui Basescu. Oprescu si Regele Mihai pe toate posturile TV. Oare ce ne mai asteapta? Liiceanu sa lanseze o carte despre viata si opera lui Gigi Becali ?

          Dar hai sa fim mai optimisti: poate chiar va lansa Humanitas o carte de colorat cu acest subiect.
          • -6 (12 voturi)    
            De ce nu continui aceasta fraza? (Vineri, 26 octombrie 2012, 7:51)

            fdan [utilizator] i-a raspuns lui math

            "Bravo! Asta este teoria USL. Nu exista puterea nr. 1. mai ales in Romania unde orice omulet care dispune de cateva sute de mii de Euro ajunge in Parlament, devine imun si puternicul nr. 1 din parcare. Parlamentul este acum si va ramane umbrela sub care te imbogatesti cat cuprinde, in mare parte de la buget. "
            Adica de ce nu s-ar putea extinde aceasta presupunere si asupra unui presedinte "jucator" oricare ar fi el?
            • +6 (8 voturi)    
              Se extinde si asupra lui (Vineri, 26 octombrie 2012, 9:24)

              Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui fdan

              De asta se vorbeste de echilibru in raportul celor 3 puteri, carora li se adauga societatea civila.
              • +3 (3 voturi)    
                adica! (Vineri, 26 octombrie 2012, 11:06)

                fdan [anonim] i-a raspuns lui Mihail_AD

                presedintele ce putere reprezinta? Legislativa? Nu! Executiva? Nu tocmai! Judecatoreasca? nici! Dar este peste toate cu acordul CCR care-si permite sa completeze constitutia dupa vrerea lui.
                • 0 (2 voturi)    
                  Amestecam borcanele (Vineri, 26 octombrie 2012, 13:48)

                  Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui fdan

                  Presedintele Romaniei nu reprezinta o "putere". El reprezinta statul roman.
                  Dupa cum presedintele este definit ca arbitru intre aceste puteri, vrerea CCR se exercita in niste baze legale, chiar daca uneori deranjeaza.
                  Intrebarea ce razbate din articol, asa cum o inteleg eu, este daca e cazul sa schimbam arbitrul ciclic sau sa-i punem doar la dispozitie instrumentele pentru a-si indeplini rolul. Cat de extins sa fie acest rol, aceasta e o discutie putin diferita, dar cu un raspuns partial similar: cat ii permite Constitutia.
        • +16 (22 voturi)    
          Fii serios (Vineri, 26 octombrie 2012, 2:16)

          HP [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

          Republica parlamentara, un rege (sau regina) decorativa sau orice alta varianta care implica parlamentul ca principala forta decizionala si executiva a tarii reprezinta o catastrofa nationala.

          Parlamentarii nostri sunt niste nimen cu veleitati infractionale.

          Romania este pe ultimul loc in Europa tocmai din cauza politicienilor nostri, inculti, corupti si prosti.

          Avem nevoie de figuri puternice care sa-i struneasca sau poate chiar sa-i elimine, strajuind cu grija punerea in practica si potentarea justitiei.

          Doar prin eliminarea de la putere a nesimtitilor astora putem macar spera in revigorarea si aparitia unei paturi politice prezentabile si puternice.

          Doar atunci ne vom putea gandi la pasarea puterii catre un colectiv de profesionisti integri.

          Iar tu vrei sa faca legea al de ponta, blaga si antonescu. Ei nu sunt exceptiile, restul fiind la fel de nocivi doar ca le lipseste spiritul combativ.

          Pana romanul nu va pricepe ca isi face rau cu mana sa, votand iar si iar aceleasi personaje macabre intre care nu exista diferente, orice ar crede unii si altii - nu vom putea iesi din rahat.

          Raul - mic sau mare - e tot RAU.
          • +1 (5 voturi)    
            Bine, bine....si ce propui? (Vineri, 26 octombrie 2012, 11:50)

            Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui HP

            Ca nu e clar.
            Toti poloticienii sunt "inculti, corupti si prosti", zici tu.
            Aici ii incluzi pe toti, nu-i asa, chiar si pe Basescu.
            Si el este politician, din randul politicienilor romani....deci....
            Ii inlaturam pe astia.....cum?
            Nu putem decat prin vot (ca doar asa ne lasa UE; alta revolutie nu are aprobare de la Bruxeles) dar pe cine sa votam?
            "aparitia unei paturi politice prezentabile si puternice" este o dorinta legitima...dar cum se face asta?
            Tu, de exemplu, faci politica?
            Vino cu solutii viabile, nu te plange doar.
            • +2 (4 voturi)    
              Ce propun (Vineri, 26 octombrie 2012, 13:12)

              HP [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

              Propun ca atunci cand apar politicieni noi ca ei sa fie sustinuti in sondaje alaturi de formatiunile nou create pentru a le putea da speranta ca se pot prezenta la alegeri si fara sa se compromita alaturi de "raul cel mic".

              Propun sa nu mai votam "raul cel mic", sa nu mai votam deloc atunci cand nu avem cu cine.

              Astfel, in 2016 poate vom avea un partid sau doua compuse din oameni decenti, onesti si profesionisti.

              Pe scurt, propun mai multa implicare civica si politica, ca alternativa la tanguit si comentat si votat cu curul.
              • +1 (1 vot)    
                "sa nu mai votam deloc"....bravo dom'le!!! (Vineri, 26 octombrie 2012, 15:54)

                Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui HP

                Si daca nu mai votam de loc ce iti inchipui ca se va intampla?
                Dupa legea electoarala tot or sa iasa politicienii de astazi, chiar de ar fi sa se voteze doar ei si familiile lor.
                Partide noi, oameni noi?
                Pai uite ca apar pe banda rulanta.
                De ce nu spui ca esti adept al binemirositorului MRU (care si-a cumparat un partiduletz, Forta Civica) sau al legionarului aluia cu Noua Republica, purtatorul de usturoi?
                Sau, de ce nu, "poate vom avea un partid sau doua compuse din oameni decenti, onesti si profesionisti" cum este PPDD?
                Dan Diaconescu sigur iti place.
                Curat ca lacrima.
                Mai astepti sa apara "spontan" pardidul mult visat?
                Asteapta.
                • 0 (2 voturi)    
                  epitete aruncate.. din Oz.. (Vineri, 26 octombrie 2012, 16:48)

                  pehash [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

                  binemirositorul si legionarul?
                  deci nu mai evaluam CV-ul si rezultatele, ci dam note dupa cum ne canta presa de partid? :)

                  tactica veche.. aruncam cu noroi in toti si apoi spunem ca, asa cum i-am acoperit de noroi, sunt toti la fel!

                  sa speram ca electoratul a inceput sa mai invete..
                • 0 (2 voturi)    
                  Hmm (Vineri, 26 octombrie 2012, 18:23)

                  HP [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

                  Am precizat ca nu sunt adeptul "raului cel mai mic". Deci nu vad de ce ma asociezi cu MRU sau NR care sunt aliati cu PDL.

                  De PPDD nici nu mai spun.

                  Ai dreptate doar la "asteapta". Pai prefer sa astept decat sa imi fac rau cu mana mea, votand.

                  E ca si cum te-ai "trata" singur acasa de o masea cariata sambata in loc sa astepti pana luni si sa mergi la dentist.

                  Exact de asta stam cum stam. Ca votam pe oricine apare.
          • 0 (2 voturi)    
            "Pana romanul intelege ca isi face rau cu mana sa" (Vineri, 26 octombrie 2012, 22:39)

            Straistaru Eugen [utilizator] i-a raspuns lui HP

            pentru asta, +1
        • 0 (2 voturi)    
          Visezi Wizard of Orz (Sâmbătă, 27 octombrie 2012, 22:05)

          ty [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

          "Ori o republica parlamentara si un presedinte pentru protocol.
          Ori monarhie constitutionala cu un rege la fel de lipsit de putere si cu atributii doar de reprezentare.
          Parlamentul, ales de electorat trebuie sa fie forta nr1 in stat.
          Asta da democratie!"
          Un Parlament cu increderea populatiei sub cea a presedintelui poate sa fie "forta nr1 in stat"?
          Romania ca sa aiba o sansa trebuie sa fie republica prezidentiala dar merge si varianta cu presedinte jucator. In fond primul om in stat este platit pentru a fi eficient si nu pentru decor si pentru a acorda medalii.
          • 0 (0 voturi)    
            Republica prezidentiala? Si cu Antonescu? (Duminică, 28 octombrie 2012, 10:21)

            Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui ty

            Cred ca republica prezidentiala si-au dorit PSDristii crezand ca Iliescu o sa fie vesnic.
            De aici si Constitutia asta ambigua a lu' Iorgovan.....
            La fel, acum, toti basistii vor republica prezidentiala.....crezand ca Basescu se va replica la nesfarsit (pepiniera lucreaza, urmeaza MRU, se pregateste X....).
            dar daca iese la alegeri altul?
            Mai vreti republica prezidentiala?
            Calea spre dictatura este asa de scurta......
            • 0 (0 voturi)    
              Republica prezidentiala (Duminică, 28 octombrie 2012, 18:36)

              ty [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

              Stii bine ca Basescu e mic copil fata de cit de jucator ar fi Antonescu ca presedinte.
              Ai dreptate Constitutia e ambigua.
              Insinuarile cu "toti basisti . . ." sunt gratuite. Nu se bazeaza pe nimic.
              Imi exprim din nou convingerea ca decit un spectator la Cotroceni platit pentru a acorda decotatii, mai bine un presedinte cu puteri clare stipulate in Constitutie.
      • 0 (0 voturi)    
        si totusi... (Sâmbătă, 27 octombrie 2012, 20:23)

        judex [anonim] i-a raspuns lui Vlad Mixich

        Vlad, nu joci corect si nu ma asteptam din partea ta. Afirmatia pe care trebuia sa o combati era cea cu asezarea lui Mihai in acelasi rand cu Carol II. Despre prostia asta vad ca nu zici nici pas...Si nu ma obsedeaza personajul Basescu. Mi se face o lehamite cand vad ca jurnalisti pe care ii credeam corecti pot scrie astfel de texte incorecte. Vad ca hotnews incearca o adevarata linshare a lui Mihai (nu esti singurul cu text dubios aici, celelalte sunt si mai penibile). Incet incet ajungeti la ideile celor care in 90 nu-l lasau pe fostul monarh sa revina in tara... Gandeste-te doar atat: probabil ca si tine gandeste sau gandea Iliescu (n-o sa zici ca am o fixatie cu Iliescu pentru ca prin simplificare eu nu pot fi decat elector USL din moment ce m-am legat de Basescu-la fel de simplist gandit). Cred ca numai la ideea apropierii gandirii tale de cea a FSN-ului din anii 90 ar trebui sa-ti fie putina rusine...
    • 0 (0 voturi)    
      :))) (Vineri, 26 octombrie 2012, 15:35)

      unnene [utilizator] i-a raspuns lui judex

      ia fa-ne tu un comentariu elaborat, cum v-a invatat la usele
  • +12 (30 voturi)    
    Un fâs (Joi, 25 octombrie 2012, 22:58)

    methylique [utilizator]

    Casa regală e un muzeu.
    Nici măcar ca model/inspirație nu poate fi luata în seamă.

    În loc sa iasă în lume să arate ce face, să facă voluntariat în Africa, să ajute sinistrații în Moldova :)),
    să salveze cocorii siberieni ;), ei stau în bârlog și așteaptă să fie invitați la putere...

    Bleah...

    Este foarte trist că oamenii îi duc dorul....
    • +25 (33 voturi)    
      O gluma trista (Joi, 25 octombrie 2012, 23:24)

      mircearh [utilizator] i-a raspuns lui methylique

      Neo-monarhistii care proclama regele ca solutie la conducerea tarii sunt o gluma trista. De fapt e vorba de o compasiune superficiala pentru un nobil batran vaduvit in tinerete de tara.
      Omul a stat departe de ce inseamna romania practic toata viata lui. Ghinion ca l-a maturat tavalugul comunist, dar a fost constrans sa abdice. De atunci si pana astazi implicarea regalitatii in treburile tarii a fost fix 0.
      Mai mult, fam regala a fost exploatata dpdv al imaginii, de tot felul de oportunisti.
      Ce sa asteptam de la familia regala acum ? Pe mihai care e cu un crac in groapa? Pe ginerica duda ? pe nepotul care e orice , in afara de roman ?
      Sa-i lasam la statutul de nobili - mascote cu sindrofiile, patronajele si actele de caritate si sa ne concentram pe moduri de a descoase reteaua densa de politruci comunisti care tin captiva tara asta, clica pe care regele mostenitor nu ar avea nici o sansa sa o combata.
    • -8 (14 voturi)    
      Comparație cu Putin (Joi, 25 octombrie 2012, 23:25)

      alexandru_v [utilizator] i-a raspuns lui methylique

      Vreți sa spuneti ca dacă ar semana cu Putin si ar face ce face Putin ar fi mai plauzibil ca monarh? Ce manipulare...
      • +2 (8 voturi)    
        manipularea (Vineri, 26 octombrie 2012, 9:50)

        lucyan [utilizator] i-a raspuns lui alexandru_v

        o faci tu, dar cred ca nu stii ce inseamna acest cuvant...
        si chiar asa, spune-ne ceva de actiunile marelui rege de pe urma carora a beneficiat tara asta...
        ca pana acum doar marele rege a beneficiat, si cand a fost obligat sa abdice si cand a revenit in tara, tot dupa averi a venit, ba a luat si ce nu i se cuvenea, ce era de drept al poporului roman...
      • -1 (5 voturi)    
        ironie (Vineri, 26 octombrie 2012, 10:34)

        methylique [utilizator] i-a raspuns lui alexandru_v

        Eram ironic când am zis de cocori.
        Dar mă refer la vizibilitate și la leadership.

        Dacă familia regală a făcut lobby pentru binele României pe la rudele lor mai bogate dar noi nu știm, de ce trebuie să se bage acum în față, la putere?
        Să continue să acționeze din umbră.

        Ce se întâmplă acum, cu dezveliri de statui, cu titluri oferite, arată că vor vizibilitate.
        Sau cineva îi împinge în față.

        Dar starea lor e tristă în ambele situații.
    • +13 (19 voturi)    
      Ce e de făcut acum? (Vineri, 26 octombrie 2012, 1:37)

      AlinL [utilizator] i-a raspuns lui methylique

      Privesc cîteodată agresivitatea cu care promovează mașina de propagandă britanică cuplul care probabil va moșteni tronul. El înalt și împleticit, ea frumoasă și proastă. Ce materie primă grozavă pentru propaganda britanică!

      Britanicii de rînd suspină după ei pentru că sînt tineri, frumoși și bogați, fix ceea ce nu sînt cei care dau bani pe ziare și reviste; mai bine de atît, le vine totul gratis pe Daily Mail. Profesioniștii cu care eu interacționez în schimb n-au ochi să vadă ori urechi să audă de familia regală britanică.

      E clar că în România e o criză de simboluri. Românii au dărîmat (aproape) tot. Acum descoperă că nu mai au în jurul a ce să se adune. Politicienii au scos din pălărie iepurele acesta cu monarhia. Eu cred că monarhia ca simbol care să mobilizeze oamenii nu are șanse să prindă. Mai mult, sper să nu prindă. De ce? Pentru că nu cred că monarhia are intrinsec ceva bun de adus. Ar aduce doar atît: încă o amînare. Ce amînare? Amînarea privitului drept al propriei figuri în oglindă și tot ce ar putea decurge din gîndul "Le-am încercat pe toate și nimic nu a mers. Ce e de făcut acum?".
      • +4 (6 voturi)    
        Ceea ce privit cu ochi britanici... (Vineri, 26 octombrie 2012, 9:55)

        Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui AlinL

        ...este o amanare, poate constitui factor de progres la portile Orientului.
        Noi suntem cu mult in urma fostului imperiu. Nu numai economic, ci suntem in urma si cu constructia societatii. Mai mult, asa cum bine spuneti, nu avem rabdare sa construim. Blamand planificarea comunista, ne-am trezit prea comozi pentru a urmari aceeasi viziune pe termen lung si fiecare regim, odata validat de voturile mai mult sau mai putin constiente, simte nevoia sa revolutioneze pe baza propriei lipse de inspiratie, fara nici un scop. Romania are un parcurs brownian prin epoca post-moderna.
        Cei care cred in monarhie asta spera: ca in sfarsit nu vom mai fi obligati sa o luam de la capat la fiecare sfarsit de mandat electoral sau mai devreme. Ca o vointa va constrange politicul sa se subordoneze intereselor tarii. Ca un plus de legitimitate va canaliza energiile pe un canal constructiv, in loc de lupte fratricide si satisfacerea de orgolii.
        Daca este monarhia suficient de puternica sa aduca acest plus de vointa, e discutabil.
        Contributia Casei Regale la crearea Romaniei moderne e indiscutabila. Atunci insa regele era puternic, necontestat si avea sprijin extern. Astazi, reperul moral perceput in regele Mihai nu mai are prea mult timp sa se impuna. Urmasii nu arata nimic care sa confirme sperantele. Sustinatorii acestei variante au de lucrat mult pentru a demonstra viabilitatea ei. Faptul ca presedintele senatului prezinta aceasta alternativa nu inseamna mult, poate doar incapacitatea acestuia de a veni cu solutii proprii, realiste.
        In cele din urma, alegerea apartine romanilor. Cata vreme ei nu sunt educati sa si-o exercite in cunostinta de cauza, asemanarea cu loteria, evocata de Vlad Mixich, e evidenta. Dar inca nu-i totul pierdut. In lipsa stiintei, romanul de rand da adesea dovada de inspiratie. Trebui sa fim insa pregatiti si pentru lipsa ei.
        • 0 (0 voturi)    
          Poate că eu greșesc și dumneavostră aveți dreptate (Vineri, 26 octombrie 2012, 21:34)

          AlinL [utilizator] i-a raspuns lui Mihail_AD

          Am răsfoit cu interes memoriile lui Constatin Argetoianu pentru a prinde atmosfera epocii. Cred în continuare că monarhia ca simbol nu va prinde. Poate că eu greșesc și dumneavostră aveți dreptate. Într-o formă sau alta, mai devreme sau mai tîrziu, vom afla. Să facem o însemnare și să ne aducem aminte de această discuție.
          • +1 (1 vot)    
            Sunt convins ca aveti dreptate... (Sâmbătă, 27 octombrie 2012, 9:42)

            Mihail_AD [utilizator] i-a raspuns lui AlinL

            ...cel putin intr-o privinta: aceea de a incerca intelegerea lucrurilor si de a le privi cu deschidere.
            Intr-adevar, e greu sa ne pronuntam acum asupra viitorului, cand prezentul atat de nesigur.
            In astfel de situatii, as spune ca e bine sa evitam raul ireversibil. Uitandu-ma la englezi, am impresia ca asta fac si ei. Sunt nemultumiri la adresa monarhiei, i se recunosc meritele din trecut, dar nimeni nu se grabeste sa schimbe ceea ce a functionat acceptabil. Situatia noastra e putin diferita: democratia nu si-a aratat avantajele. Poate pentru ca nu e cel mai eficient sistem pe timp de criza. O clasa intelectuala in formare, care ar trebui sa deschida cai, este criticata, cu accente amintind de orizonturi rosii.
            Ramane intrebarea pe care ati pus-o in titlu: Ce e de facut? Aici, singurul raspuns pe care il am este: in primul rand sa facem ceea ce stim ca e bine, sa incercam sa aducem plus valoare prin mijloacele pe care le avem - la locul de munca, in familie, in cercul de prieteni etc. - si sa ne delimintam de ce consideram periculos.
            Faptul ca putem avea un dialog civilizat, chiar si pe forum, arata ca sunt sperante.
            Va multumesc pentru acest dialog.
            • 0 (0 voturi)    
              Mulțumesc (Sâmbătă, 8 decembrie 2012, 0:00)

              AlinL [utilizator] i-a raspuns lui Mihail_AD

              Și eu vă mulțumesc.
  • -6 (22 voturi)    
    Alternativa de viitor (Joi, 25 octombrie 2012, 22:58)

    Bogdan [anonim]

    Eu cred ca e o alternativa de viitor, iar argumentatia este prea lunga. In esenta, are potentialul de a restaura ceva din normalitate civilizata, continuitatea unei identitati nationale, si rezolva unele suprapuneri si ambiguitati institutionale care tin prima pagina a ziarrloe nu de 8 ani, ci de 20!

    A spune ca pentru tineri, toti tinerii - caci pare mai mult decat o opinie personala, mai ales cand este conveniabila unei rescrieri a trecutului recent (de catre FSN, PD, PSD, iar acum de catre catre PDL) - Casa Regala a Romaniei e "un mit umplut cu nostalgii frumoase si gonflat de istoria trista a tarii mele. Un mit benefic atunci cand a fost locuit de un personaj urias precum Carol I, dar unul nefast cand a aparut un Carol al II-lea." este fals si pretentios, fie si numai pentru ca exista o gramada de organizatii populate de tineri patronate onorific de Casa Regala, de la orchestre simfonice la organizatii de ceretasi.

    In primul rand, se face atata caz de Carol II-lea si acei doi ani de autoritarism, nu "dictatura regala" cum s-a impus in istorigrafie in mod tendetios, termen contradictoriu", uitandu-de meritele sale incontestabile, obiectivele luminate - esuate, dar nu neaparat din vina lui - privind prevenirea instaurarii unui taotalitarism fascist, dupa alegerile din 1937, cand elita politica traditionala, cu Maniu si alti "martiri", s-a cam spalat pe maini, cum o va face si in 1940, caci ea n-a avut solutii, sau comunist, incercand sa prezerve aliantele externe occidentale si integritatea tarii pana la neaspetata cadere a Frantei si alianta nazisto-sovietica...Dar chiar daca monarhia in Romania ar avea un mar stricat de tipul Eduard al VIII-lea al Marii Britanii, asta tot nu zice nimic despre monarhie in ansamblu, nici ieri si nici azi.
    • +11 (13 voturi)    
      cred ca trebuie sa existe o limita (Vineri, 26 octombrie 2012, 1:16)

      math [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

      ...interesele politice justifica astazi orice manipulare. Dar despre Carol al II-lea nu exista ratiuni de a masca adevarul. Daca au existat merite e foarte bine, si Hitler a avut multe merite. So what ?

      A fost un dezastru atat ca om cat si ca rege. Un om bolnav care a preluat puterea in mod absolut ciudat in 1930 si care este principalul responsabil pentru soarta Romaniei.... Pierderile din razboi, cei 45 de ani de comunism.
  • +14 (16 voturi)    
    e o solutie (Joi, 25 octombrie 2012, 23:03)

    i. popescu [anonim]

    1. ce face acum USL-ul e sa incerce sa atraga de partea lor electoratul care vede in regalitate o solutie.

    In alta ordine de idei, regalitatea ar da stabilitatea ce lipseste tarii datorita unei continue campanii electorale, in care nu se face decat joc de glezne. Un rege cu puterea de a dizolva parlamentul si care ar putea impune premierul ar fi ok pentru ca ar putea bloca alunecarile periculoase ale parlamentarilor si acestia ar avea frica de a-si pierde scaunul in cazul dizolvarii. Si, fiind pe viata rege si intangibil, interesele lui ar fi mai mult spre tara decat spre chestii materiale si imediate. Mihai ar putea macar da o mica directie pe care sa mergem mai departe. Ma rog, nu se va ajunge la regalitate deci discutam discutii
    • +14 (14 voturi)    
      Gluma buna (Vineri, 26 octombrie 2012, 6:42)

      Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui i. popescu

      Si tu crezi ca d'aia vera sa-l aduca Felix pe rege, ca sa poata dizolva Parlamentul?!
      • +2 (2 voturi)    
        prostii (Vineri, 26 octombrie 2012, 11:59)

        i.popescu [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

        Sunt impotriva USL-ului ( asta pentru prejudecatile dvs) . Regele nu ar avea de ce sa se impiedice de felix sau sa il asculte, ce putere ar avea felix asupra lui? Ideea e, ca si impresie generala, ca tarile europene care sunt regat o duc mai bine in medie decat (Anglia, Suedia, Norvegia, Olanda) vs franta, italia, etc. Exceptie in germania sa zicem.
  • -6 (20 voturi)    
    Alternativa de viitor (2) (Joi, 25 octombrie 2012, 23:05)

    Bogdan [anonim]

    In al doilea rand, faptul ca printre cei decorati ieri de Regele Mihai se numara si un individ - unul singur - odinioara respectabil si aplaudat de o tara intreaga, ba chiar pana in SUA, cum e cazul cu Cornel Nistorescu, care apoi si-a patat reputatia, nu face sa scada cu nimic reputatia sau neutralitatea relativ solida Casei Regale a Romaniei, mai ales cand acest lucru este comparat cu zecile de securisti, turnatori, corupti, trepadusi de partid, anonimi si altii rasplatiti de presedintele Basescu cu decoratii de stat sau zecile de securisti, corupti, sforari politici negationisti ai Holocaustului s.am.d. rasplatiti de presedintele Ion Iliescu si exemplele pot continua dezgropand onorurile date de presedintele Constantinescu!...

    Numai faptul ca este mentionata decorarea lui Cornel Nistorescud e catre Casa Regala a Romaniei (nici macar de Mihai I in persoana), adica un caz controversat printre zeci de personalitati de prima mana, intr-un astfel de comentariu, demonstreaz tendentiozitatea si partizanatul anti-monarhie adoptat in mod imbecil, de sus in jos, si cu in stil de mahala de catre PDL, PDListi, cativa intelectuali apropiati sau parte a puterii, garda FSN a PD si Traian Basescu in mod personal.
  • -3 (11 voturi)    
    de ce (Joi, 25 octombrie 2012, 23:10)

    taranistu [utilizator]

    vorbiti in numele unei generatii intregi? nu cred ca aveti multi ani peste mine.
  • +8 (20 voturi)    
    casa regala romana (Joi, 25 octombrie 2012, 23:29)

    inlocsadorm [utilizator]

    2012 - o butaforie sinistra. cred ca dezonoare mai mare pentru memoria lui carol i nu se putea inchipui. mihai, personaj istoric secundar a fost maret in cele din urma doar pentru familia lui. a reusit, printr-un pact pe care istoria urmeza sa-l scoata la iveala, instrumentat cu siguranta de amici ai prinipelui radu de romania duda, da, chiar asta e numele personajului, a reusit sa creeze o curte caricaturala pentru fiica mediocra dar avida de recunoastere si sotul cabotin si la fel de avid de recunoastere si influenta publica al acesteia. de cativa ani incoace servesc drept bizare instrumente politice ale celor mai toxice si retrograde grupuri de interese din romania, grupuri animate de doctrina national securista, profund antioccidentale.
    sa faci reverente in fata casei regale romane astazi, inseamna sa traiesti intr-o lume mitica, fantastica, fantasmagorica. romania are mai multa nevoie de un numar redus de parlamentari si de transmiterea live a fiecarei sedinte parlamentare, decat de un decor regal de mucava care ofera titulaturi pompoase unor croitori mediocri.
    • -7 (15 voturi)    
      Casa Regala Romana fara tampenii (Vineri, 26 octombrie 2012, 4:34)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui inlocsadorm

      Poate lasi cenzura ideologica sau fals ideologica si dai drumul si replicii mele la comentariul partizan de mai sus : un individ care e atat de mic incat vede un nimeni in cineva ca regele Mihai, care da jos un dictator, schimba aliantele cu Hitler si face o alianta de nevoie cu Stalin care lui personal ii rezerva disparitia isi care isi inchipuie ca in parlamentul de 300 al "democratiei directe basesciene" si cu televiziune live el va da el distinctii si medalii, el si inca 20 de milioane, dand click din dormitor!...
  • +14 (24 voturi)    
    cum ar putea fi regalitatea o alternativa? (Joi, 25 octombrie 2012, 23:32)

    Alex [anonim]

    de unde si pana unde Romania are o traditie in care sa fie inclusa regalitatea?Ca Ferdinand si Carol I au fost niste regi cu care, din punct de vedere istoric, ne mandrim, nu schimba cu nimic situatia in care Romania se afla, si nici educatia, traditiile noastre.
    Si apoi ... ce fel de 'rege' tot incearca 'cineva' sa ne vare pe gat? Este exclus ca Mihai sa mai poata fi considerat rege - daca cineva l-a considerat astfel vreodata ... iar despre urmasii sai .... mai bine sa nu vorbim ca n-ar fi nimic frumos de spus (cel putin in ceea ce priveste argumentul de fata).
    Si chiar daca, prin absurd, printre puhoiul de asa zisi printi, printese si printisori s-ar gasi cineva in stare sa fie numit 'urmas al regelui' .... marea intrebare ar fi: e Romania pregatita pentru asa ceva? ce are a face politica romaneasca / coruptia / amestecul de socialism - capitalism - inapoiere - evolutie ... cu traditia regalitatii .... Cum isi poate imagina cineva ca Romania ar putea fi o monarhie, alaturi de adevaratele monarhii care mai exista inca si care se bazeaza pe cu totul alta traditie, educatie, principii, mod de a 'face politica' etc.

    sincer cred ca tot circul asta cu monarhia nu este altceva decat praf in ochi ca .. vorba aia ... la cate probleme are de rezolvat tarisoara noastra, numai de asta nu le arde romanilor ;)
    • -2 (20 voturi)    
      Traditia si regalitatea : lectii de scoala (Vineri, 26 octombrie 2012, 0:02)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Alex zice : "de unde si pana unde Romania are o traditie in care sa fie inclusa regalitatea"

      - Se vede ca fie nu ai facut istorie, fie ai facut-o la scoala de partid, daca te intrebi de unde are o traditie regalitatea! - Afla si tu, ca sa te luminezi, ca dupa 1848 si domnia lui Cuza, Romania, tot ce e astazi, a fost, si va fi, in linii mari, de la identitate nationala si pana la institutiile principale ale statului, este creat la baza in vremea monarhiei si cu implicarea activa a monarhilor, dar mai ales a personalitatilor pro-monarhice! - Lectii de clasa a 4-a pe forum!
      • +1 (3 voturi)    
        Nu mă așteptam (Vineri, 26 octombrie 2012, 11:55)

        AlexNCL [utilizator] i-a raspuns lui Ovidiu

        ca un comentariu de bun simț să fie punctat negativ doar pentru că subliniază un adevăr istoric care nu convine adepților lui Băsescu. Departe de a fi demonul pe care se străduie Felix&Co să ni-l bage pe gât cu fiecare emisiune de pe Haznaua 3, Băsescu nu e nici sfânt. Poziția sa față de monarhie e rușinoasă, dar ne-am obișnuit cu lipsa sa de diplomație de mult timp. Asta nu înseamnă că avem voie ca popor (pro sau contra Băsescu) să uităm sau să minimizăm importanța regalității în România. Regalitatea ne-a scos dintr-o sălbăticie de popor confuz și ne-a pus e făgașul normal al civilizației.
        Întrebarea adevărată nu este dacă avem nevoie de Monarhie ci dacă putem avea încredere în moștenitorii casei regale române. Iar actorașul Duda și asocierea cu un partid liberal ce-i face pe Brătieni să se răsucească în mormânt (ca să nu mai vorbim de asociația indirectă cu PSD și PC) sunt îndeajuns să aducă dubii și celui mai convins monarhist.
        Da monarhiei, dar numai în condițiile unei neutralități politice... lucru care din păcate este o imposibilitate logică în condițiile date. Cine să propună schimbarea constituției dacă nu un partid politic cu interes? Deocamdată monarhia la care visează monarhiștii români pare mai degrabă o utopie.
  • +6 (10 voturi)    
    Dezbaterea, (Joi, 25 octombrie 2012, 23:40)

    cornel19 [utilizator]

    despre regalitate, a fost si este generata de personalitatile, mult mai mult, decat controversate, iliescu si basescu, cat si de contraperformantele partidelor politice ro. Republica sau monarhia, functioneaza avand fundament, etica, morala, samd. Exzista asa ceva, in mod serios la noi? In cazul cel mai fericit, sunt parodii. In spatiul public, consacrat de sticla tv, nu avem NICI MACAR UN MODEL.
    • +1 (5 voturi)    
      Regele e bun (Vineri, 26 octombrie 2012, 11:00)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui cornel19

      pentru simplu fapt ca toti vom trage pentru el si pentru regat. Acum fiecare trage pentru el si Romania se invarte in loc.
      • 0 (0 voturi)    
        @ Con_stan_tin. (Vineri, 26 octombrie 2012, 15:17)

        cornel19 [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        1. Multumesc ptr. atentie. 2. Sunt convins, ca trecerea la regimul de regat, nu va conduce implicit la schimbarea comportamentului, multora dintre romani. Onesti vor ramane, republicani in monarhie, cat si regalisti in regimul republican. Cat despre necinste, excrocherie, samd, la fel. 3. Modesta mea parere, ca fiecare ar trebui sa ,,tragem,, ptr. noi, respectand cu sfintenie setul de reguli morale, universal valabile. Din perspectiva mea, a ,,trage,, ptr. rege, este o utopie, asa cum comunismul, la inceputurile sale, a atras sincer, un numar semnificativ de indivizi. Vedem ce sa intamplat in si din cauza comunismului, comunism care sa vrut si religie. Va doresc, o zi buna si un sfarsit placut de saptamana.
  • +17 (19 voturi)    
    Nistorescu decorat? (Joi, 25 octombrie 2012, 23:56)

    ala_ [utilizator]

    despre mai marele Cornel Nistorescu decorat de catre Regele Mihai atat am sa va reamintesc. Se intampla in 2008, si din cate stiu pana acum n-a patit nimic.

    "a întors maşina pe trecerea de pietoni şi a traversat scuarul ce desparte sensurile de mers. În acel moment, BMW-ul a lovit în plin o motocicletă Honda, pe care se aflau un bărbat de 34 de ani şi o tânără de 24 de ani"

    http://www.gandul.info/news/ziaristul-cornel-nistorescu-cercetat-pentru-vatamare-corporala-din-culpa-video-3625701
  • +4 (6 voturi)    
    Poate (Vineri, 26 octombrie 2012, 0:15)

    Cineva [anonim]

    Poate se pusheaza o monarhie constitutionala, dar nu pentru rege, ci pentru un anume print care nu este deloc iubit in tara lui si care nu prea poate sa ajunga nicidata pe tronul reagtului sau...nu ar fi pentru prima data cand am avea un rege din alta tara, nu? Ce zici?
    • 0 (0 voturi)    
      Carol/Charles al III-lea? (Sâmbătă, 27 octombrie 2012, 23:04)

      V.R. [utilizator] i-a raspuns lui Cineva

      Te referi cumva la clapaugul care tot vine in vizita prin Transilvania? Un lucru e sigur: ar fi cu mult peste orice politician ar putea da Romania.

      Harry poate sa-i urmeze la tron in Ro - ca celalalt print e deja ocupat!
  • +6 (10 voturi)    
    a (Vineri, 26 octombrie 2012, 0:19)

    etin [anonim]

    ce ma deranjeaza la discursul public din romania este ca nu pune accentul decat pe avantaje/ dezavantaje- hai sa mai ciupim si noi ceva in loc sa muncim serios sa ne curatam sistemul... il face pe rege sa devina simbolul impotentei la romani si atat. problema abdicarii regelui... pana la urma gresela lui istorica, daca a fost singura solutie ori nu, analiza este oricum post-hoc, ce ramane important este ca a a avut autoritatea de a semna acea hartie si o problema endemica a acelui sistem de guvernamant si bine ca am scapat de astfel de dileme. suntem o democratie tanara, nivelul e undeva la tammany hall condus de gigi becali si mai avem un drum lung... dar de ce regalitate? americanii au lucrat un secol pana si-au creat checks & balances, la noi sub control ue va dura mult mai putin.
  • +10 (12 voturi)    
    monarhie (Vineri, 26 octombrie 2012, 1:10)

    Ilie [anonim]

    Este clar, ca buna ziua, ca tot ce spun politicienii USL despre monarhie reprezinta inca o incercare de a-l "infiera" pe dl. Basescu.
    Chiar credeti ca dl. Antonescu ar fi dispus sa il vada in fruntea tarii ( deci in locul dupa care plange,zilnic) pe "printul Aguda"?
  • -4 (10 voturi)    
    despre articol (Vineri, 26 octombrie 2012, 1:42)

    er [anonim]

    ar fi solutie de ce 1 asigurarea unui prestigiu international imens Mihai I al Romaniei a facut lobby pentru intrarea Romaniei In U.E si NATO.Este inrudit cu aproape toate casele regale din Europa deci o mai buna privire a guvernelor europene -tratare de la egal la egal .Intr-o monarhie regele este cel care conduce guvernul prin ministrii sai
    2. Echilibru politic intern -fiind neutru poate sa decida mult mai corect in politica interna
    • +1 (1 vot)    
      mai tataie... (Vineri, 26 octombrie 2012, 11:35)

      lucyan [utilizator] i-a raspuns lui er

      1. loby-ul ala de care vorbesti tu ne-a costat cam toata industria romaniei si toate zacamintele naturale... cine stie, pentru a putea tine monarhia in occident, ca este cam scumpa si cam desfranata, in ultimul timp...
      2. echilibrul ala de care vorbesti tu nu va fi niciodata, parlamentarii nostri decid si acum, vor decide si in viitor, mai ales ca cer puteri nelimitate iar clasa politica va fi la fel si in continuare, la noi pana cand justitia nu-si va face treaba, pana cand nu vor fi trasi la raspundere politiecii pentru actiunile lor ca simpli cetateni, pana atunci, va fi greu in romania...
      asta este problema romaniei, nu faptul ca avem rege sau presedinte, din contra , un presedinte, macar pentru campania electorala, tot se mai zbate sa faca ceva..., pe cand un rege doar pentru a reprezenta romania, in rest fiind de decor, fara nici o putere, nu va rezolva nimic, din contra, va aduce cheltuieli in plus si "modelul" duda ajungand vita regala...
  • +10 (12 voturi)    
    Ce ar fi (Vineri, 26 octombrie 2012, 1:46)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    Incerc sa privesc oarecum politic

    1. Politic, nimeni nu cedeaza putere...asa ca mesajul PNL cu monarhie este "bull" ....

    2. Casa regala este inca in revenire, nu i-ar strica un rol de sfetnic in societate...dar mai mult, nu stiu daca ar face fata la pct.1

    3. PSD este urmasul comunistilor, ca vor unii sa admita sau nu, ei au problema existentiala de a-si apara "fondatorii" de "atacurile justitiei" prin gasirea "cailor legale" si sa se supuna unei autoritati morale si legale, cand ei sunt opusul la asta, nup nup nup, nu prea merge.

    Si in final, citeam primul comentariu, si aici este un subiect delicat, in care nu pot fi de acord cu B, el zice ca un capitan nu isi paraseste nava si fuge....bine bine....dar regele a fost pus atunci in situatia de fie pleci, fie omoram multi studenti etc.....ce poti face? nu e viata ta! aceea era conjunctura...daca era alta, eram de acord cu B

    Concluzie:
    Monarhia zilele astea este doar un subiect de umplutura in pregatirea alegerilor, starneste simpatie, trezeste atentia inspre USL, dar ei nu au nici o intentie

    Dle Mixich: Facem un pariu ca vor incerca sa schimbe sistemul iar presedintele sa fie desemnat de parlament iar parlamentarii sa fie votati pe liste? Pacanele...cam asa vad ca merge tara.
    Ma contraziceti?
  • 0 (12 voturi)    
    Jucaria, Regele Mihaita (Vineri, 26 octombrie 2012, 8:09)

    tigan2012 [utilizator]

    Nonagenarul e o marioneta asa cum a fost de cand s-a nascut.Monarhia nu va salva Romania, nici macar daca Voievodul Vlad Tepes s-ar inscauna rege.E mult prea mare puterea oculta in lume, aflata,sub acoperire, ce-i drept, chiar in mainile ramolite ale caselor regale europene.
    Puterea noastra ca romani sta in unitate si credinta in Dumnezeu, intr-o conceptie sanatoasa a celor 7 ani de acasa si intr-o educatie eficienta si solida data copiilor nostri.Sau nu?
    • +2 (10 voturi)    
      Bine Mitică! (Vineri, 26 octombrie 2012, 8:38)

      Clerval [utilizator] i-a raspuns lui tigan2012

      Păi cam așa era până să vină Carol.
      Când Românica era o țară în care singurul lucru mai structurat fuseseră regulamentele organice date de un ocupant rus dezgustat.
      Carol a fost întâmpinat cu multe comentarii de genul ăsta. Pe urmă discursul ăsta a mai avut o perioadă de aur , știi „să facem o țară ca soarele sfânt de pe cer”...
      România ESTE o monarhie constituțională, care a fost pusă în paranteze de comuniști, odată cu unitatea, credința în Dumnezeu, cei șapte ani de acasă și educația eficientă. Populată de republicani mancurți care visează la unitate, credință etc.
  • -2 (8 voturi)    
    e o solutie buna (Vineri, 26 octombrie 2012, 8:46)

    UCK [anonim]

    monarhia n-o sa poata sa schimbe actuala clasa politica, decat in masura in care apare vreun rege cu personalitate si autoritate care sa impuna o directie clara a agendei publice, insa monarhia are marele avantaj ca opreste definitv circul alegerilor prezidentiale si impiedica populisti ca Basescu, Antonescu sau Diaconescu sa acceada in aceasta functie. cat populatia actuala are nivelul culturii politice la genunchiul broastei orice schimbare care reduce populismul si aparitia perioadica a unor salvatori ai natiei este utila. e mai bun un rege mediocru, care nu iese in evidenta, dat fiind ca este deasupra partidelor, decat un gargaragiu, care tine partea unui partid, care pupa copii si face bai de multime, si care se lupta cu alti gargaragii o data la 4 ani ca sa mentina controlul canalelor pe unde vin banutii pentru ei si pentru partidul lor.
  • +5 (11 voturi)    
    Incepe sa se lumineze??? (Vineri, 26 octombrie 2012, 8:51)

    Lucky [anonim]

    Vlad Mixich,
    Imi place articolul. Si impartasesc parerea prietenilor tai cu privire la Carol I despre care cred ca a facut pentru Romania cu mult mai mult decat au facut toti romanii la un loc. Onoarea impecabila, educatia riguroasa si inteligenta si viziunea geniala a acestui Mare Om au reusit sa scoata Romania din noroiul fanariot si s-o alature familiei Europene, un lucru imposibil de crezut, necum si de realizat, chiar si astazi.

    Regele Mihai a contribuit la reversul acestei lucrari: ruperea Romaniei din familia Europeana si aruncarea ei in gulagul bolsevic.

    Este imposibil de crezut ca Mihai nu a avut o intelegere confidentiala cu comunistii rusi care poate i-a si permis sa-si salveze viata si averea. Dupa 1989, m-am minunat cum Iliescu, initial convins adversar al monarhului exilat, s-a inmuiat si l-a primit cu atata "dragoste" la pieptul in care batea aceeas inima comunista deschisa poporului asuprit, daruindu-l cu mai multe odoare decat se astepta.

    A mai avut loc vre-o intelegere secreta? De unde atata afinitate intre partidul social(ist) si casa regala?
    Apoi, oare stia Basescu ceva ce i-ar fi starnit, cam din senin, antipatia fata de "bunul" rege?? Tot ce se poate. Comunistii, rusi sau romani, nu s-au impiedicat niciodata de asa un mizilic, vorbea ceea: fa-te frate cu dracu' pan'treci lacul...
    • +3 (3 voturi)    
      ... (Vineri, 26 octombrie 2012, 12:18)

      Geo6101 [utilizator] i-a raspuns lui Lucky

      ... Perioada fanariota s-a terminat o data cu revolutia condusa de T. Vladimirescu, in 1821; nu putem atribui acest merit regelui Carol I; in rest, va dau dreptate in ce-l priveste.
      Vorbind de Regele MIhai: cu siguranta tineretea si conjunctura internationala la acea vreme l-au impins si la greseli; totusi, uitam ca inrudirea cu casele regale,in special cu regii englezi (aliatii rusilor in al II-lea razboi mondial) a fost unul dintre motivele pentru care comunistii l-au lasat sa plece in Vest.
      Cred ca tot acesta a fost si motivul pentru care Iliescu si-a schimbat pozitia vis-a-vis de Regele Mihai. Adaug aici si faptul ca buna convietuire cu Casa Regala aduce capital electoral oricarui politician sau partid.
      Si ca incheiere as pune o intrebare: cum credeti ca ar fi aratat Romania de astazi daca nu ar fi venit comunistii la putere in 1947?
  • +4 (6 voturi)    
    Bun ar fi ,dar nefezabil (Vineri, 26 octombrie 2012, 8:54)

    alnimanui [utilizator]

    In ajunul alegerilor se incearca atregerea regalistilor intr-o tabara sau alta. Nici un parlament ales dupa criteriile actuale nu va accepta un rege impartial.Chiar si decorativ e periculos pentru clasa politica. Adica sa stea si sa dea note de buna purtare si sa nu poti sa-l balacaresti? Poate un Duda manevrabil dispus sa accepte orice numai sa se cheme Rege .
  • -3 (5 voturi)    
    Familia regala sunt niste profitori. (Vineri, 26 octombrie 2012, 10:28)

    Anisoara123 [utilizator]

    Familia regala din Romania sunt niste escroci, dupa cum stim, s-au instalat pe acest pamant fara sa aiba vreo legatura cu acest neam, fara sa aiba sange din acest neam si fara sa fie chemati de popor, stim foarte bine ca sunt de sange german, nu pot ei sa simta durerea acestui popor si nici nu au simtit-o.
    Istoria nu ne spune adevarul dar Mihai a fost un tradator, a plecat bine mersi in Elvetia, unde sta si acum bine mersi, cand a plecat, a plecat cu buzunarele pline si cand a revenit a cerut pamantul si bogatiile care au fost construite cu truda si banii strabunilor nostri, si chipurile sunt ale lor, care << ale lor>> daca ei au fost adusi de catre tradatorii liberali din sec.19. Chiar M.Eminescu a luptat impotriva lor , de aceea l-au omorat, fiinca el spunea adevarul.
    Astazi aceste lucruri nu se spun, stau ascunse, dar va veni ziua cand lucrurile se vor spune pe fata.
    Asaca, aceasta familia regala sunt niste intrusi,bagati cu forta sub piela strabunilor nostri si a noastra, care ne mananca banii si bogatiile stand in lux in Europa.
    Halal de asa familie regala care nici nu stiu a vorbi in limba poporului de la care le mananca banii, mai ales asa urmas ca Nicolae care nici nu a stiut vreodata ce inseamna a fi roman, de limba care nu o cunoaste, nici nu poti sa mai zici ceva, apar doar prin posturi de televiziuni si zicand ca ei iubesc poporul, dar stau bine mersi in Europa.
    Trezitiva romani si deschideti ochii!!!
    • 0 (0 voturi)    
      esti o tzatza, nimic altceva (Duminică, 28 octombrie 2012, 14:17)

      Anonim AntiBasescu [utilizator] i-a raspuns lui Anisoara123

      Mata, ca est neaosa romanca, ce drept ai sa schimonosesti limba romana? Asa consideri ca ti-ai facut datoria patriotica? Dar stai la taifas, ca tzatzele, sa critici familia regala...
  • 0 (4 voturi)    
    Regele e ca (Vineri, 26 octombrie 2012, 10:53)

    john_m [anonim]

    Parerea mea e ca Regele e plimbat la fel ca si moastele Sfantului X pentru a mai scoate la pupat alegatorii mai sensibil la cuvantul monarhie. E un joc politic prin care Crin A. incearca sa salveze PNL cum ca e un partid care a sustinut si sustine monarhia. Regele e, din pacate, un pion folosit smechereste si va aruncat pana la urma. Il vedeti pe Crin renuntand la candidatura la presidentie in favoarea Regelui? Nu cred. De acord Regele e o persoana vrednica de cinste nu a fost implicat in scandaluri, coruptie etc.. dar ce ne facem ca dupa ce instauram monarhia moare? Iar schimbam constitutia sau il inscaunam pe Crin A. Rege? :))
  • +5 (5 voturi)    
    Casa Regală (Vineri, 26 octombrie 2012, 11:11)

    Emil [anonim]

    Ce fain, cum reapare la suprafaţă limbajul vadimo-iliescian al anilor 90, când glanetaşii din fundul Olteniei ( cu excepţia notabilă a celor de la Segarcea, care, fiind pe locul unor domenii ale Coroanei, ştiau mai de la sursă cum e cu chestiile astea) aveau convingerea că moşiile personale ale regelui se întindeau de la Dunăre la Filiaşi şi că ţăranii culegeau viile cu botniţă....
    Şi ca o apoteoză a tuturor chestiilor ăstora, mi-a sărit în ochi mârlănia unor comentarii de pe feisbuc, din partea unei distinse absolvente de Spiru Haret. Aia, mai ales, ştia ce spun, la ISTORIA cu majuscule care se inoculează în acel cum altfel decât distins locaş de cultură.
  • 0 (4 voturi)    
    Perfect articolul..... (Vineri, 26 octombrie 2012, 15:34)

    blackbik [utilizator]

    .... Vezi clar cati dintre romani isi cunosc propria istorie, ca popor !
    Sa nu stii pana la varsta asta ca era independenta financiara totala a Casei Regale fata de Bugetul Statului...
    Sa nu stii pana la varsta asta ca veniturile Casei Regale erau controlate anual de PArlamentul Romaniei....
    Sa nu stii ca Pelesul a fost construit cu banii obtinuti din vanzarea tuturor proprietatilor din Germania a Regelui....
    Sa nu stii pana la varsta asta ca un Rege isi castiga singur banii, iar un Presedinte isi ia banii din banii contribuabililor....
    E de bine. De foarte bine, pentru noi care nu ne mai stim nici macar istoria relativ recenta.
    • -3 (3 voturi)    
      Totul ptr. tara, nimic ptr. mine (Vineri, 26 octombrie 2012, 17:43)

      adv [anonim] i-a raspuns lui blackbik

      Nici Ms Mihai nu mai stie. Ia intreaba-l despre coletiile de tablouri si arme lasate prin testament de catre Carol I poporului roman?
      • +3 (3 voturi)    
        Tovarase fara nume si identitate.... (Vineri, 26 octombrie 2012, 18:46)

        blackbik [utilizator] i-a raspuns lui adv

        .... ati inceput interogatoriile, deja ?
      • +2 (2 voturi)    
        Intrebarile ..... (Vineri, 26 octombrie 2012, 18:53)

        blackbik [utilizator] i-a raspuns lui adv

        ..... trebuiesc puse lui Groza, Petru Groza.
        El a condus echipa care si-a nationalizat propria proprietate, atunci cand a nationalizat Domeniile Regale.
        De-a ras toata lumea civilizata de lacomia si prostia lor.
      • +2 (2 voturi)    
        De intrebat, nu e nevoie. (Vineri, 26 octombrie 2012, 18:59)

        blackbik [utilizator] i-a raspuns lui adv

        Doar citeste un pic de istorie . Cu grija, ca istoria adevarata iti da un semtiment necunoscut: mandria ca te tragi din aceeasi oameni.
        Comunistii au vrut sa na invete ca ne tragem din hoti si din barbari, pe care ei i-au civilizat.
        Uite ca minciuna lor crapa.
      • +3 (3 voturi)    
        Tablourile Casei Regale (Vineri, 26 octombrie 2012, 21:27)

        Emil [anonim] i-a raspuns lui adv

        Domnu' adv, vad ca vreti sa stiti ce s-a intamplat cu tablourile lui Carol I. Va pun eu la dispozitie un fragment dintr-un proces verbal, intocmit in ianuarie 1948, de niste betivii satelor adusi in fruntea bucatelor de partidul comunist, reprezentantii la ora aia ai " noii puterii populare":
        "În urma verificării bunurilor ce au aparţinut cetăţeanului Hohenzollern Mihai, am constatat următoarele: în sufragerie sunt expuse mai multe picturi de Rubens, totalizând 24 de metri pătraţi, apoi 15 metri de Velásquez, 8 metri şi 30 de centimetri Goya şi 120 de metri de tovarăşi anonimi“.
        Acolo sunt tablourile, tovarăşe anonim....
  • -1 (1 vot)    
    A moot point (Vineri, 26 octombrie 2012, 19:23)

    Cristian Loghin [anonim]

    Imi cer scuze pentru titlul in engleza, dar descrie cel mai bine discutia. Monarhia nu mai are relevanta, mai ales tinand cont de asa numitele "State Unite ale Europei". In viitorul apropiat ar trebui sa avem o discutie serioasa pe tema asta.
  • +2 (2 voturi)    
    o sansa ratata (Vineri, 26 octombrie 2012, 21:38)

    k [anonim]

    Ca monarhista din copilarie, devenita "Mihaista"" pe parcurs, cred ca sansa pe care inca o mai aveam in anii 90 a fost ratata. Regele Mihai este Rege in toata majestatea cuvantului. Mesajul sau din Parlament ne-a aratat ca el se pastreaza la aceeasi suverana inaltime. Dar Casa Regala nu are solutie de continuitate la acelasi nivel.

    O admir si respect pe ASR Principesa, dar pe langa abaterea de la traditia legala a continuitatii dinastiei pe linie masculina, un Radu Duda (atat de gaunos, atat de necredibil) ca print consort este de neimaginat. Printul Nicolae nu a fost nici el pregatit pentru succesiune.

    Cred - si cred ca aceasta este si pozitia reala a Casei Regale - ca Dinastia mai poate juca un rol in cultura, filantropie, diplomatia culturala, precum si unul de 'arbitru politic' informal, insa pentru revenirea la monarhie e prea tarziu. Fara o mai mare grija la faux pas precum cel recent cu Nistorescu, Casa Regala isi pune insa in pericol credibilitatea ca reper al verticalitatii morale in societate.

    Ca sa nu mai spun ca din punct de vedere politic - nu mai zic constitutional - e imposibil de avut in vedere schimbarea regimului republican.
  • +1 (1 vot)    
    Solutia (Sâmbătă, 27 octombrie 2012, 12:40)

    V.R. [utilizator]

    Solutia este sa se respecte Constitutia de la 1923, sa revina Mihai pe tronul Romaniei cati ani va mai avea (nu putini, speram), apoi sa-l aducem pe succesorul pe linie masculina (si nu pe Margareta) dupa legea salica valabila la momentul cand au sosit comunistii.

    Carol Frederic I (sau Carol al III-lea) trebuie sa devina Regele Romaniei daca dorim o schimbare. Si sa nu aiba doar prerogative de monarh constitutional, ci sa aiba cel putin puterea de a numi judecatorii si dizolva parlamentul.
  • -1 (1 vot)    
    un rege marioneta? (Sâmbătă, 27 octombrie 2012, 14:16)

    wladislav [anonim]

    Regele Mihai nu a excelat niciodata prin pozitia sa de moharh sau ex-monarh. Acesta este punctul sau slab speculat atat de asa-zisi consilieri cat si de politicieni. Ceea ce nu-i pot ierta este umilinta cu care a acceptat bani de la gasca lui Iliescu, sau mai bine zis Nastase (cu acordul tacit al lui Iliescu) in schimbul unor scurte vizite in regatele europene pentru a face lobby unei Romanii macinate de coruptie la toate nivelele. Invitarea lui Iliescu, Voiculescu et Co, la aniversarea casatoriei, conform listei Duda, spune totul despre moralitatea si echilibrul justitiar al unui monarh.
    Condamnarea Comunismului, intrarea in drepturi a justitiei, modernizarea Codurilor, apropierea de SUA, reformarea educatiei si sanatatii nu au insemnat nimic pentru Mihai I. Dovada sta numai gratitudinea netarmurita doar pentru corifeii care speculeaza politic imaginea sa: o prezenta in parlament, un bust dezvelit de un mitocan numit primar, niste talk-show-uri lacrimogene. Poate ca pe undeva seamana cu Ferdinand, retras, introvert, manipulat de politicieni. Poate ca pe undeva seamana cu Carol II pus pe tron de un Maniu. Poate ca inclinatia tatalui spre Socialism-Nationalism a cantarit mult...
  • 0 (0 voturi)    
    cred că întrebarea necesită o ușoară reformulare (Luni, 29 octombrie 2012, 10:29)

    Romanita [anonim]

    Vlad, am 36 de ani și, ca marea majoritate a comentatorilor cât de cât educați care au între 32-42 de ani am fost crescută cu texte anti-monarhice în școală, subminate oarecum de încurajarea primită acasă de a citi istoria și de a trage propriile concluzii (nu neapărat pro-monarhiste dar nici pline de ură). Acum când trebuie să îi explic istoria României copilului meu, am ajuns să îi admir și să îi iubesc ca regii mei pe Carol I și pe Ferdinand. Vlad (băiețelul meu de aproape 6 ani) mi-a pus însă o întrebare care mă obligă să nuanțez un pic întrebarea ta. Vlad (cel mic) m-a întrebat: De ce au fost atât de diferiți Carol I și Ferdinand față de restul? El voia să știe asta în contextul în care noi ăi explicam decizia lui Ferdinand de a porni războiul în ciuda intereselor personale cu respectarea interesului național - comparația a ajuns la Carol II, Mihal și politicienii actuali. A fost ușor să explic că Mihai a fost prea tânăr iar apoi prea slăbit de vârstă și de necunoașterea moravurilor locului ca să fie un rege bun, că despre Carol 2 știm că era un pic prea lacomși prea egoist ca să îi mai pese și de alții, mesaje ușor moraliste de părinte care încearcă să își crescă copilul decent fără să emigreze. Am rămas însă datoare cu identificarea acelor calități care îi face buni conducători pe Carol și Ferdinand. Turul de forță pe care îl facem de dragul copilului obsedat de istorie ne-a dus în ultimele săptămâni la Palatul Cotroceni și la Peleș și, în sfârșit, am găsit răspunsul meu pentru a explica diferența dintre esenta tare de atunci și butaforia de acum: educația. Hai să ne uităm la ce cărți citeau regii noștri, în câte limbi, care era locul bibliotecii în casele lor. Poate că ăsta e doar răspunsul moralizator al unei mame care vrea să își încurajeze copilul spre cunoaștere dar e singura modalitate de a identifica bluful, inclusiv variațiunea sa monarhistă actuală.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by