Cel mai mare specialist? // Al doilea care e daca tot s-a facut un clasament?

Ciclu climatic de 100.000 ani ! // Inca un shoot dat de climat in tupeul fara limite al extremistilor ce anunta sfarsitul lumii si incalzirea catastrofala a planetei. In totala contradictie cu prognozele GIEC de "iarna blanda" si lipsa de precipitatii, toata Europa e lovita de un val de frig, ploi, lapovita si chiar ninsori. Duminica 6 aprilie a nins din abundenta la Londra!! Autoritatile fiind obligate sa anuleze 160 de zboruri:)). Mai multi "experti" britanici in schimbari climatice au refuzat sa raspunda interogatiilor presei!! Nu e nici o indoiala ca exista un ciclu natural al Terrei (de 100.000 ani), in care ere glaciare alterneaza cu incalziri bruste, controversa actuala poarta asupra influentei umane asupra schimbarilor de climat (in ce masura, de cand, etc.). De acord total cu ideea de a face economii de energie si de a nu mai polua cu carburanti fosili. Nu sunt de acord cu tentativa de recuperare politica anti-capitalista a situatiei, promovata de grupari ecologiste extremiste si agresive (vezi scandalul recent din Canada, unde ecologisti s-au bucurat de moartea a 4 pescari declansand un val de indignare).

Pt domnul d // Domnul d, Global Snowing vorebeste de o vreme rece in toata Europa, adica mai rece decat media acestei perioade. Ti se pare vreme de martie-aprilie ce a fost in Romania? Cand RADET pompeaza caldura in calorifere ca pe timp deiaran (si nu degeaba, desi uneori fac si exces)? Iarna aceasta eram amenintati ca nu vedem fulgii de zapada in Bucuresti, dar a nins de cateva ori cum n-am mai vazut de multi ani! Sa nu ne mai lasam intoxicati. E buna economia si anti-poluarea dar nu cu mesaje propagandistice si cu cifre colectate din pseud-stiinta! QED

ciclurile naturii... // Este adevarat ca exista o anumita ciclicitate a climei terestre cu o glaciatiune la 100.000 ani, insa asta nu e o formula batuta in cuie. Pana acuma a fost asa, insa in prezent glaciatiunea a intarziat cu... 100.000 de ani si pana relativ recent interventia omului nu a schimbat clima cu nimic. Insa ceea ce este important: CLIMA POATE FI SCHIMBATA DE CATRE OM si chiar este schimbata. Problema este ca nu e deloc controlata aceasta schimbare si tot acest tam tam mediatic este pe faptul ca vom aluneca spre extreme climatice. Parerile sunt impartite cum va evolua clima (in mare parte sunt de acord ca va fi de rau), insa nu iti trebuie diploma in climatologie sa intelegi ca o noua era glaciala sau o trecere de la 4 la 2 anotimpuri nu va ajuta pe nimeni. Nu stiu daca realizezi inca, dar schimbarile majore de clima costa multe vieti omenesti... sa nu mai vorbim de migratie, presiune asupra resurselor. Deja exista un razboi pentru petrol, sa te tii tu bine cand va fi razboi pentru mancare... Poate nu intelegi implicatiile schimbarilor climatice, dar daca nu se ia o DECIZIE POLITICA in acest sens va fi de rau... Masuri la nivelul celor invocate in articol pot fi luate numai la nivel politic. Nu ajuta cu nimic daca eu nu poluez dar vecinu polueaza cat 3.

Ultima glaciatiune // Ultima glaciatiune s-a terminat acum 10 mii de ani. In urma cu 25.000-15.000 mongoloizii din Siberia rasariteana au traversat stramtoarea Bering pe gheata si au populat America in cursul glaciatiunilor. Asadar de unde 100 mii ani intarziere?

Nu strica // Nu strica un aer mai curat nimanui, cat mai rapid, indiferent de disputele pro-contra incalzirii globale.Sunt de acord ca "...pana atunci se impune ca acestea (centralele cu emisii de noxe) sa fie taxate pentru poluarea pe care o produc".Poate ar fi bine ca Romania sa inceapa sa produca autoturisme ecologice (electrice,cu metanol, hidrogen, aer comprimat, etc).

dar vai... // cum vrei tu ca romania sa produca *.ecologice, cand noi nu suntem in stare de nimic...si ceea ce facem noi e sa iesim in evidenta cu o "curatenie a la carte" doar 2 zile...ma faci sa rad...serios :))

Ma asteptam // Ma asteptam la asa o reactie, dar nu mi se pare o atitudine prea buna.Oscilam prea mult intre neincrederea in noi si plinatatea de sine.Adevarul cred ca e la mijloc:romanii au capacitatile lor, pe care si le pot pune in valoare;si apoi nu am zis sa le producem (autoturismele ecologice) neaparat singuri.Daca nu indraznim nici macar sa ne mai stabilim scopuri de dezvoltare e grav.Decat sa iei in ras opinia mea mai bine ai recunoaste ca ti-ar place sa fie asa si ai indrazni sa speri si sa crezi ca se poate.

Ma faci sa rad // Cataline se vede ca est ultimul venit la capitolul energie, de unde scoti tu energie electrica ? de la termocentrala, nu? deci nu mai ardem benzina dar ardem carbune. o masina de 90 cai are 70 mii W. Cate placi solare ti-ar trebui sa misti o masina? da un tir de 400 cai ? (probabil tu o sa calculezi placile cu soarele la forta maxima) nu uita ca mai exista noapte ,dimineata si seara, cand da putina energie da putina energie. Te-ai intrebat cu ce platesti energia aia de 10 ori mai scumpa? Si hidrogenul de unde-l scoti? nu cumva sintetizarea lui are spor negativ de energie?, adica bagi 1000 kw ca sa scoti hidrogen echivalentul a 700kw? si de unde energie sa sintetizam hidrogenul? de la centrale nucleare, nu? pai ele dau aprox. 6% din energia lumii, cum sa misti cu ele toate masinile? socoteala nu iese bine frate.

gresit // exista substraturi care pot produce methanol/ethanol dinbioxid de carbon ... cu cat le dai mai mult bioxid cu atat se inmultesc ma repede si cresc productia ... in concluzie consumi ceva nociv si produci ceva util...care nu e deloc mai scump ci doar investitia de la inceput costa... ai tu habar cat costa investitiile de modernzare a centralelor vechi?! clar nu.. iar legat de hidrogen clar nu electroliza este cea mai eficienta ..asa ca exemplul tau este ales prost...exista reactii selective din care poti produce hidrogen mult ma ieftin.

...verdele nu e intotdeauna verde... // Problema nu este chiar asa de simpla. Unele din metodele de productie ale combustibililor alternativi (etanolul de ex.) sunt de fapt mai poluante decat utilizarea traditionalilor carburanti fosili. Din cauza asta intr-un din tarile nordice unul dintre combustibilii alternativi este impozitat la greau pt a descuraja utilizarea sa. UE a anuntat un plan de marire a utilizarii combustibililor alternativi (teoretic unul dintre efectele principale ar fi micsorarea poluarii). Dar deja multe organizatii au prezentat rapoarte care arata ca este f important si felul in care sunt este obtinut combustibilul. De ex se pare ca productia de etanol in plantatiile de plamieri din Indonezia nu micsoreaza noxele, ci maresc noxele eliberate de peste 400 de ori. Motivul este ca aceste pt aceste plantatii este nevoie de teren, care este obtinut prin distrugerea junglei, de multe ori prin incendiere - rezultatul este CO2 eliberat prin arderea paduriii si micsorarea suprafetelor impadurite, ca atare efectul este exact invers celui dorit... In plus, la nivel global se remarca o crestere accentuata a preturilor la alimente, iar unul dintre factorii care sunt considerati . Problema poate pare parea simpla, dar sunt oameni care de-abia pot asigura minimul necesar subzistentei pt familiile lor; daca pretul la alimente creste consecintele se pot imagina. Dar macar se fac niste pasi inainte; insa e clar ca lucrurile trebuie f bine cantarite in acest domeniu si ca momentan nu exista o solutie viabila pt inlocuirea totala a combustibililor fosili.

E clar // Sa-l vad io pe ala care convinge China sa nu mai deschida o termocentrala pe saptamana.

the great global warming swindle // Incalzirea climatica e evidenta. Vezi topirea ghetarilor din Antarctica. Deci fenomenul este real. Dar nu exista o dovada clara ca incalzirea globala depinde de nivelul dioxidului de carbon din atmosfera. Ci din contra : incalzirea globala are drept consecinta o crestere a nivelului de dioxid de carbon. Asta nu o spun eu ci o spun specialisti in climatologie. Vezi filmul "the Great global Warming Swindle". Se explica acolo tot procesul intr-un mon inteligibil si logic pentru toata lumea. Asta nu inseamna ca nu trebuie sa facem economie la energie. Sin contra folositi doar atata energie de cata aveti nevoie. Si e de preferabil ca aceasta sa fie nepoluanta. Dar pana la a baga isteria in masa in randul populatiei este ceva cale de batut. Cu alte cuvinte : este o manevra politica.

Soarele // Soarele este sursa principala de energie care influenteaza in mod direct temperatura pe Terra. Fluxul energetic care este directionat spre Pamant de catre Soare, deocamdata nu este este posibil sa il controlam. Faptul ca dioxidul de carbon este gaz cu efect de sera este adevarat, dar cantitatile produse de om nu modifica in mod direct clima. Astea sunt argumente asa zis stintifice ca sa justifice politica guv. american si sa puna conditii tariilor in curs de dezvoltare. CO2 este gaz de sera dar nu e mai de sera decat vaporii de apa. Apropoo acestia din urma sunt mai nasoli din punctul de vedere al fenomenului de sera si instabilitate climaterica. Daca pe parcurlul unui an terestru in medie pe Soare sunt multe futuni, vizibile de pe pamanat si sub forma unor pete, atunci avem un an relativ rece. Daca pe Soare NU sunt pete, atunci mai multa energie este trimisa in directia Pamant si in consecinta avem ani foarte caldurori, secetosi canicula si toate alea. In ecuatia de mai sus prea putin are de a face omul cu CO2. E de preferat sa utilizam surse de energie mai nepoluante daca exista aceasta alternativa. Insa sursele de energie alternativa in prezent au costuri incomparabil mai mari decat sursele ce ard hidrocarburi etc ...

Diverse // Nu inteleg de ce multi dintre cititorii Hotnews sunt injectati cu "manevre politice", "conspiratii" si alte nebunii din astea. Draga domnilor si doamnelor, planeta nu trebuie salvata si intretinuta doar pentru ca Bush sau Putin vor asta, ci pentru ca planeta are nevoie de omenia din voi si de inteligenta voastra pentru a putea evalua problema la nivelul ei real. Spuneti ca am avut o iarna ca odinioara anul asta si ca ninge in UK. Vi se pare normal,nu? Anul trecut nu a nins apropae deloc si au fost 44 de grade vara, acum doi ani la fel, nu mai tin minte o iarna bogata in precipitatii si friguroasa de 15 ani. Dar e normal si totul e o manevra politica! Daca as fi un urs polar, as cere despagubiri tuturor celor ce ignora problema pentru cei 400 km2 care au plecat din Antarctica si v-as ura spor la indopat fara logica, la consum irational, la aruncat gunoaie in toate cotloanele, la defrisat pentru mobila IKEA, la ars benzina cu Hummerul, samd...

te cam inseli in privinta iernii care a trecut // Nu stiu in ce zona a Romaniei locuiesti, dar in Ardeal, mai exact zona Cluj - Mures a fost o iarna cam friguroasa. zile in sir a fost ger si temperaturi sub -10 grade. Intr-adevar, nu cred ca ar trebui sa consumam in ritmul asta alert. romanii sunt din pacate fani de a consuma...orice, numai sa consume. Sociologii zic ca e normal pt o tara ex comunista. Ar trebui sa fim mai grijulii la acest capitol

cu o floare nu se face primavara // Da, dar in alte zone schimbarile climatice sunt evidente. Iar in ultimele decenii am avut seceta, foarte multe inundatii si mai nou tornade! Problemele nu pot fi insa rezolvate la nivelul Romaniei - este evident ca e nevoie de un efort concertat, dar tarile cu cel mai important aport si la fenomen insa prefera sa se uite la bani decat la consecinte....

NASA AND PLANET X // NASA AND PLANET X http://www.australia.to/story/0,25197,23040466-937,00,00.html *** The book "Planet Eris and the Global Warming" (can be found at Amazon and all major bookstores or at publisher's website at http://www.infarom.com/new_releases.html) *** Planeta Eris si incalzirea globala(www.antet.ro)

Mare-i gradina... // Poate ca o fi a 11-a sau a 12-a planeta, dar sa arunci vina pe ea ca se incalzeste Pamantul, asta-i chiar nebunie curata. Sa faci link la un site cu poze fanteziste, civilizatii extraterestre, un al doilea soare (intunecat, ca si cum ar fi o batalie intre bine <soarele stiut de toti> si rau <soarele intunecat>) si toate datele astea prezentate ca si cum NASA ar sti de ele... mah baiatule, ce ti-au facut aia la MISA?

google it // explicatia acestei incalziri globale este foarte simpla, dati un search pe google pentru efectul de sera. inundatiile, secetele, uraganele etc la cote extreme de cativa ani incoace sunt fenomene care pot face parte din caracterul ciclic al climei, dar in accelasi timp cu siguranta acestea sunt mult accelerate si de emisiile de CO2. explozia demografica din ultimii 100 de ani atrage dupa sine un consum energetic pe masura, de aici si agravarea accelerata a situatiei. si o ultima rugaminte catre cei care sustin teoria conspiratiei si care inca isi imagineaza ca situatia este mult exagerata: mai dati inca un search pe google si documentati-va cum a fost cu gaura in stratul de ozon.

gogoasha cu CO2 - gaz de sera // amice, esti "geoclimatolog", sau ceva similar? de unde o scoti pe asta cum ca "[...] dar in accelasi timp cu siguranta acestea (efectul de sera, inundatiile) sunt mult accelerate si de emisiile de CO2."??? Cantitatea de CO2 din atmosfera este cuprinsa intre 0.030 - 0.054%, adica cat o expiratie de-a ta intr-o sala de sport... sau cat o lingurita intr-o piscina olimpica... Daca te-au intoxicat toti ca CO2 este gaz de sera, foarte rau ca ai muscat gogoasha... CO2 este in gaz greu, si in consecinta NU se ridica in straturile superioare ale atmosferei pentru a produce efectul de sera. Imagineaza-ti mai apoi cat CO2 degaja urmatoarele: - padurea tropicala in timpul noptii... - oceanul planetar cand este incalzit (daca te gandesti cate vietuitoare traiesc acolo in adancuri) - vulcanii activi Ce sa facem? Impozitam copacii planetei? Secam oceanul pentru a nu mai emite CO2? punem robinet vulcanilor? Nu mai papati prostia asta cu efectul de sera al CO2... este o miscare de manevra prin care statele bogate franeaza dezvoltarea tarilor sarace, dar care au rezerve imense de petrol (din continentul Africa) Si sa nu ma luati ca este conspiratie... este gogomanie din partea celor care afirma ca CO2 este gaz cu efect de sera. Bine spunea cineva mai sus, activitatea soarelui este cauza care degaja CO2 in atmosfera, si nu invers...

Ce gogoasa? // 'amice', intr-adevar se intampla sa am ceva pregatire in spate in domeniul asta. ai dat google sa gasesti informatii cu care sa iti demonstrezi teoriile conspirationiste? nu este vorba de cantitatea de CO2 din aer si cat este nevoie ca acesta sa devina irespirabil, ci efectele depasirii pragului de echilibru conteaza. nu neg afirmatia ta cu privire la 'franarea dezvoltarii statelor sarace' dar asta conteaza mai putin in contextul de fata, in ideea in care toti vom avea de suferit. ne dam toti mari experti pe aici (noroc ca s-a inventat internetul, wikipedia etc) dar toata lumea isi vede mai departe de treaba lor. "Daca te-au intoxicat toti ca CO2 este gaz de sera, foarte rau ca ai muscat gogoasha..." - de efectul de sera se discuta serios din 92 (conferinta de la Rio), nu este o chestiune inventata in ultimii ani. Dar te rog, scrie tu o carte in care sa ne spui cum este cu gazele de sera si cum de fapt acest fenomen (efectul de sera) nu exista (sau nu merita luat in seama). ia mai cauta tu care sunt gazele de sera si nu mai arunca gogosi pe aici. Succes!

noua religie a incalzirii globale // Ni se spune ca se termina petrolul, dar inca nu se stie exact ce este petrolul, mai exact de unde provine (teoria cu dinozaurii e expirata demult). Asadar, nu stie nimeni exact nici ce este petrolul, nici care este sursa lui, nici cat petrol mai avem. Dar daca e pe terminate se vinde mai scump. Daca lumea a inghitit gogoasa asta, s-au gandit guvernele sa ne mai serveasca una: incalzirea globala. Care va sa zica petrolul e scump fiindca e pe terminate si trebuie taxat puternic fiindca incalzeste planeta si polueaza. A aparut o noua religie: incalzirea globala, secta a religiei universale a banului. Zeii acestei noi religii sunt "specialistii", de obicei anonimi, dar "renumiti". Eu personal sunt impotriva poluarii, imi place sa respir aer curat, dar nu cred o iota din ce spun acesti mari specialisti. In toate declaratiile lor se ascund numai taxe. Noi de fapt avem nevoie de copaci. Restul e demagogie.

mai gandeste-te // Amice, banul nu rezulta din eliminarea poluarii, ci tocmai ca banii multi se fac prin ignorarea fenomenului... Tocmai de asta multe companii, despre ale caror "bune intentii" nici nu are sens sa mai vorbim, sponsorizeaza tot felul de organizatii, "studii" etc. care sa demonstreze ca de fapt aceste fenomene (schimbari climaterice/ incalzire globala/ poluare si efectele sale negative) de fapt fie nu exista fie chair sunt pozitive pt noi. Lacomia impinge oamenii sa fac multe magarii din pacate. Pretul pretrolului creste din multe motive (conflicte armate, marirea cererii, monopulul productiei etc.), inclusiv speculative. Iar faptul ca rezervele sunt limitate mi se pare o chestie de bun simt - daca nu e o resursa reinoibila macar in acelasi ritm cu consumul, este evident ca la un moment dar se va termina. Nu poate decat sa ma intristeze ca esti unul dintre cei care ignora chiar si posibilitatea unui dezastru la nivel planetar. Problema este ca nu se stie daca se va mai poate face ceva odata ce anumite fenomene vor fi pornite. Daca citesti articolul vezi tocmai ca specialistii despre care vorbesti nu sunt anonimi.... Nu esti sigur cine-i persoana respectiva? Cauta pe internet. Ignoranta ta nu inseamna ca persoana respectiva nu e o autoritate in domeniu. Si cine ar fi sa traga semnalul de alarma daca nu ei? Corporatiile care nu urmaresc decat profitul? Politicienii care daca au interes spun orice sunt platiti sa spuna? Tanti Maria de la scara vecina? Daca un doctor iti spune ca ai cancer si trebuie sa te operezi ca sa traiesti, desi tu te simti bine, ce faci? Nu crezi o iota ca asa ti se pare tie? Eu zic sa te gandesti mai bine la lucrurile in care crezi in viata...

cel mai // putina decenta - ma face sa rad un subiect serios si piere orice credibilitate.

Realitate // Haideti ca va dezleg misterul cu pretul petrolului deoarece lucrez in doemniu :-) Castig cam 5 mii de euro pe luna si frec duda pe la birou, nu numai eu ci toti colegii mei :D Sefii sunt economisti de profesie deci le putem vinde ce gogsi vrem.. cine plateste acest salariu? ... noroc ca nu lucrez in Ro O zi buna!

despre incalzirea globala // Tuturor celor interesati de subiect, va zic doar o chestiune: studiati daca si celalate planete din sistemul nostru solar sufera schimbari de clima. Ia sa va documentati in sensul asta si o sa gasti adevarul.

America este cel mai mare poluator // Poate mr. James Hansen convinge guvernul Sua sa semneze Protocolul de la Kyoto.

Asta-i tare! // S-a depasit deja nivelul critic si am intrat pe un drum fara intoarcere! Dar daca bagam niste taxe in plus, s-ar putea sa se rezolve... Asta trebuie sa fie specialist in invartitul morcovului.

Incredibil! Halucinant! Mai puteti oameni buni? // Salutare tuturor! Pot sa va spun ca eu unul sunt fascinat de capacitatea de manipulare pe care o are deja acest subiect (la care mass-media lucreaza din greu, fie vorba intre noi) cu incalzirea globala. Incredibil...Nu pot decat sa il aplaud pe Al GORE, proaspat castigator al premiului Nobel pentru pace (uite aici http://mnweekly.ru/world/20071213/55296592.html ) ca de asemenea si pe consilierii lui!!! Fantastica lovitura de imagine, incredibila dealtfel!!! Americanii se pricep la multe, da' cred ca la PR le dau lectii la toti, fara discutie! Nu m-ar mira ca acest premiu Nobel castigat de GORE sa fie trambulina pentru o noua functie politica in SUA, eventual cea de presedinte peste cativa ani... Anyway... Ironia soartei face ca natura si destinul sa fie extrem de perverse. In timp ce GORE ia premiul NOBEL pentru pace pentru smecheria PR "An Inconvenient Truth", in SUA mor cel putin 33 de persoane din cauza unui verglas (furtuna de gheata, fenomen meteo destul de prezent in America e Nord!!!!!!).Ia uitati aici http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2007/12/12/005-verglas_midwest.shtml Halucinant!!! Tocmai (re)citesc cartea lui Lucian BOIA - "Omul si clima", in franceza. Mai vreau sa citesc "Sfarsitul lumii - o istorie fara sfarsit" si "Romania - o tara la frontierele Europei", ambele de acelasi autor. In plictiseala maxima in care traiesc pot sa spun ca BOIA mi-a retrezit, cel putin pentru o perioada, pofta pentru citit. Ceea ce e bine spun eu... Ce sa mai zic...Om trai si om vedea. Pana una, alta, multe previziuni catastrofice (ex: previziunile Clubului de la Roma, din anii '70, privind cresterea economica si criza resurselor) nu s-au adeverit. Cam asta e... Numai bine. Doru

O noua secta // Se pare ca a mai aparut o secta: martorii lui Al Gore care sunt foarte supericiosi daca-i lovesti in credinta lor incalzita global de catre oameni.

Încălzire // În epoca tv-ului, internetului, etc. cel mai uşor este să manipulezi creierele cu gogoşi, care nici nu ţin de foame! Este o politică foarte brutală de a impune un fals la nivel planetar! Cum se încălzeşte clima când în 2007 în China, la aceeaşi latitudine cu cea a României ningea în septembrie? Cum se încălzeşe clima când nu o dată, în sudul României erau -8 grade C, iar la Iaşi -2 grade C? Cum se poate şi nu o dată, în 1990, la Bucureşti la începutul lui ianuarie să fie -18 grade C şi la Moscova -2 grade C? De la an la an, de la o lună la alta toate variaţiile se compensează. Fie iarna următoare începe devreme şi este umedă şi nu prea rece şi durează mult, trecerea se face lent, fie în anul următor începe brusc şi târziu şi este uscat şi ger, iar prmăvara vine timpuriu şi sunt reveniri ale iernii, fie urmează 7-8 luni secetoase şi relativ calde etc. Se compensează! În anii 70 nu prea ningea, până la cutremur, apoi 8-9 ani a urmat o periodă mai rece, după aceea s-a produs o încălzire treptat, după 1990 o răcire uşoară până în 1996 etc. Nu este nimic neobişnuit! Se bat câmpii1 Trebuie să seatragă atenţia asupra degradării naturii şi a noxelor Gheţarii la Polul nord s-au refăcut parţial după ce unii s-au topit! În sudul lumii, gheţarii nu s-au topit, după ce s-au vehiculat diverse imagini despre ruperi de gheţari în Argentina! Se prezintă imagini, apoi mass-media ca să sucească mintea şi totodată să câştige un ban cu ziarele cu reportajele televizate etc., vorbesc despre pericole şi nu fac decât să semene confuzie, nelinişte şi panică, precum s-a făcut prin 1998 în România cu seismul catastrofal şi au ţinut-o aşa ani de zile, până ce s-a constatat că a fost o perioadă liniştită faţă de anii 80 sau 70 sau 40!

avet cu totii dreptate // Eu nu sunt un om destept... Sunt un om simplu si cu un picut de bun simt care imi spune ca e posibil ca fiecare din opiniile exprimate aici sa fie adevarata dar ca adevarul gol-golut nu il stie nimeni. As vrea sa subliniez insa ceea ce toata lumea stie dar de dragul polemicii e pierdut din vedere: PLANETA SUFERA! Eu cred ca in loc sa stam de vorba despre cat de destepti suntem, ar fi mai util pentru toti sa aratam cat de buni suntem. Putem macar sa incercam.