Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Opt ani mai târziu, Centrul de politici publice din orașul Winnipeg, care promovează atitudinea de negare a schimbării climatice, și-a cerut oficial iertare și a șters interviul de pe site-ul său.
"(Scuzele) îmi dau speranță în sistemul nostru legal, că adevărul încă poate câștiga, chiar și într-o eră a știrilor false și a faptelor alternative", a declarat Mann, printr-un email primit de National Observer.
Frontier Centre a postat un mesaj pe site, prin care își cere scuze pentru publicarea unor comentarii "false și defăimătoare" despre Mann.
"Deși Centrul de politici publice nu este de acord cu domnul Mann în ceea ce privește schimbarea climatică, acceptăm faptul că a fost greșit să publicăm acuzațiile altor persoane legate de o presupusă încălcare a standardelor etice de către acesta în cercetarea sa", a transmis grupul care aparține institutului.
Shawn Marshall, cercetător la Universitatea din Calgary, a declarat că experții din domeniu ar trebui să atragă atenția în mod public mai des în cazurile de dezinformare legată de schimbările climatice.
La începutul carierei sale, Marshall obișnuia să răspundă mai des declarațiilor publice care negau schimbarea climatică, însă acum susține că vrea să se concentreze pe studenții săi, pregătindu-i să se apere în momentul în care se confruntă cu mituri climatice.
I've settled my claims in BC Supreme Court against The Frontier Centre for Public Policy Inc. on a basis which includes the following retraction & apology. I have not settled my claims against Tim Ball, who remains a defendant in that lawsuit: https://t.co/3q5YhWoxxQ pic.twitter.com/SMWrD6LxlG
— Michael E. Mann (@MichaelEMann) June 7, 2019
Ceea ce mulți oameni contestă, cu argumente de bun simț, este:
- că schimbările climatice (în particular încălzirea înregistrată în perioada 1980 - 2010) ar avea la bază activitatea umană;
- că încălzirea, atâta câtă e și indiferent de cauze, ar produce consecințele apocaliptice propovăduite de „evangheliștii” climatici
- că măsurile economice absolut halucinante propuse ar putea influența, în vreun fel, evoluția climei.
Scurta dvs. intervenție se încadrează, așadar, cu mare succes la categoria „fake news”.
Și ca să mă asigur că ați înțeles ce ați citit în articol: instanța din Canada nu a hotărât că teoria încălzirii globale e adevărată (nici n-ar avea cum), ci doar a hotărât că articolul publicat de acea organizație conține informații incorecte. Cam ca postarea dvs, care însă scăpați doar cu simpla bășcălie care se face pe seama dvs.
Daca ar avea bun simt toate "sagetile" lobby-ului industriei petroliere nu ar mai contesta concluziile oamenilor de stiinta. Au "bun simt" la fel ca antivaxerii.
Aștept scuzele.
Dealtfel să știți că și eu știu să găsesc linkuri:..
Deci Trump admite că „ceva există”. Acel ceva se numește variabilitatea climei terestre.
Dar în definitiv nu știu de ce ne pierdem noi vremea discutând zicerile lui Trump, de parcă el ar fi Apostolul Adevărului Universal... Subiectul articolului e cu totul altul.
Cand e ultima oara cand a aparut la stiri de gaura de ozon care urma sa ne prajeasca pe toti?
Unde sunt ploile acide de care ne era frica acum 10-15 ani.
Cata lume stie ca calota din Antartica creste si nu scade datorita cresterii de precipitatii.
Cata lume stie ca s-a incalzit lumea cu 0.8 grade in peste o suta de ani.
Incalzirea globala e reala, e periculoasa si trebuie sa facem schimbari sa ne protejam dar gata cu toata frica asta.
Diferenta e destul de mare. Tu poti zice ca pamantul e plat dar daca crezi cu adevarat ca e plat atunci nu esti "dishonest".
Cand corectam datele sa aratam ce vrem.
Recititi:
""Deși Centrul de politici publice nu este de acord cu domnul Mann în ceea ce privește schimbarea climatică, acceptăm faptul că a fost greșit să publicăm acuzațiile altor persoane legate de o presupusă încălcare a standardelor etice de către acesta în cercetarea sa""
Fiecare actiune conteaza, fiecare contributie e importantanta da la cel mai mic la cel mai mare.
Ce are încălzirea globală - că despre asta e vorba - cu aruncatul deșeurilor de plastic în apă ?! Sau cu lăcomia companiilor ? Aș putea, la o adică, înțelege o legătură cu hăcuirea pădurilor (a cărei consecință imediată este însă eroziunea solului, inundații alunecări etc, nu ÎG). Dar chiar și așa, de ce guvernele, în loc să ia măsuri drastice împotriva ucigașilor de păduri, iau măsuri drastice împotriva populației plătitoare de taxe ?
„Oameni buni, e groasă rău, ăștia ai lu Verestoy din lumea întreagă taie pădurile în draci și produc încălzire globală, așa că ne pare rău, dar tre să vă punem încă o taxă pe carbon, să limităm încălzirea globală. Nu putem altfel, ne pare rău, e adevărat că ar trebui să ne luăm de oamenii ăia, dar e mulți și ai dreq, și are și un câine mare...”
De ce nu il mai vedem? Fiindca era un bullshit de mari proportiii si o frauda.
"Omul de stiinta" reusise ca din studiul inelelor a 10 copaci sa elimine din istorie LIA si Optimumul roman.
Arguments over the reconstructions have been taken up by fossil fuel industry–funded lobbying groups attempting to cast doubt on climate science.
More than two dozen reconstructions, using various statistical methods and combinations of proxy records, have supported the broad consensus shown in the original 1998 hockey-stick graph, with variations in how flat the pre-20th century "shaft" appears. The 2007 IPCC Fourth Assessment Report cited 14 reconstructions, 10 of which covered 1,000 years or longer, to support its strengthened conclusion that it was likely that Northern Hemisphere temperatures during the 20th century were the highest in at least the past 1,300 years. Over a dozen subsequent reconstructions, including Mann et al. 2008 and PAGES 2k Consortium 2013, have supported these general conclusions.
Problema cu modelele numerice e că nu prea mai pușcă cu realitatea din teren de circa vreun deceniu. Momentan încă e loc de „corecții statistice”, dar la un moment dat vor fi mult prea mulți oameni care-și vor fi dat seama că ceva pute rău - calota polară va fi tot acolo și peste 10, și peste 20 și peste 100 de ani, ghețarii din munți vor fi bine-mersi, urșii polari prosperă, iarna facem oameni de zăpadă cu copiii noștri și - culmea ! - mergem la schi, iar în zonele unde activitățile forestiere sunt practic inexistente din diverse motive (subdezvoltare, puturoșenie etc) pădurile se dezvoltă uluitor de incorect politic.