Viitorul sef al Statului Major american despre reducerea cheltuielilor pentru aparare: Riscul este foarte ridicat

de D.G.     HotNews.ro
Marţi, 26 iulie 2011, 18:05 Actualitate | Internaţional


Propunerile de a dubla suma cu care ar trebui sa fie reduse cheltuielile pentru aparare in urmatorii 12 ani ar fi riscante si greu de realizat, a declarat marti generalul Martin Dempsey, nominalizat pentru functia de sef al Statului Major american, relateaza Reuters.

"Securitatea nationala nu a provocat criza datoriilor si nici nu o va rezolva", a raspuns Dempsey.

Intrebat despre propunerile parlamentarilor de a reduce cheltuielile pentru securitatea nationala cu 800 de miliarde de dolari, ca parte a eforturilor de a tine sub control deficitul bugetar al tarii, generalul a declarat in timpul unei audieri in Senat:

"Tinanad cont de dificultatea realizarii taierilor de 400 de miliarde dolari, cred ca 800 miliarde dolari ar fi o tinta extrem de dificila si care presupune un risc foarte ridicat"
.


Citeste mai multe despre   



















Material sustinut de KRUK Romania

Datoria - un cuvânt la fel de urât precum lunea din săptămâna lucrătoare

Definiția cuvântului datorie, conform DEX-ului, este una simplă: sumă de bani sau orice alt bun datorat cuiva. Dar dincolo de o definiție seacă, datoria este un cuvânt care transmite de cele mai multe ori o stare negativă. “Am o datorie” - știi că trebuie să dai ceva înapoi, o obligație care trebuie să fie îndeplinită. Fie că ai o datorie la un prieten, la o bancă sau la furnizorul de utilități, datoria apare ca urmare a unei nevoi într-un anumit moment, iar veniturile nu îți permit să acoperi acea nevoie. Soluția cea mai la îndemână pare a fi împrumutul. Dar este oare chiar cea mai bună soluție?

500 vizualizari

  • +1 (3 voturi)    
    lol (Marţi, 26 iulie 2011, 18:15)

    mem [anonim]

    pai e general... daca se taie fondurile moare de foame...
    normal ca interesu lui e sa nu se taie fondurile
    • +1 (3 voturi)    
      inarmare inutila,razboaie inutile ,bani aruncati (Marţi, 26 iulie 2011, 21:53)

      Eneas [anonim] i-a raspuns lui mem

      cred ca SUA trebuie sa recunoasca ca nu mai este un imperiu,ca poate trai si pe mai putini bani ,ca au probleme interne mai mari decat problemele externe ,ca trebuie stopat complexul militaro-industrial in a tot pune pe picioare razboaie cu inamici imaginari iar democratia este o inventie greceasca a antichitatii si a disparut o data cu Grecia Antica !
  • +2 (4 voturi)    
    Solutie (Marţi, 26 iulie 2011, 19:15)

    007escu [anonim]

    Probabil urmeaza un alt atentat pentru a convinge americanii ca este absolut necesar sa plateasca armata si sa invadeze vreun stat amarat de genul Gabon, Mali, Mauritania sau Afganistan.....
  • 0 (2 voturi)    
    erratum (Marţi, 26 iulie 2011, 19:25)

    hotnews [anonim]

    S-a strecurat o eroare in titlu:

    In loc de:
    reducerea cheltuielilor pentru securitate
    Se va citi:
    reducerea cheltuielilor militare
    • +2 (2 voturi)    
      ... (Marţi, 26 iulie 2011, 20:03)

      *)* [anonim] i-a raspuns lui hotnews

      Ron Paul, parlamentar american, are alta opinie: " ... este lipsit de sens sa credem ca putem intretine trupe in 900 baze militare din 135 de tari, iar asta pentru totdeauna "
      [" ... it makes no sense for us to think that we can keep troops in 135 countries, 900 bases and think we can do it forever ... " - Ron Paul, parlamentar american].

      http://dailyteaparty.com/2011/02/12/tea-party-founder-ron-paul-wins-cpac-poll-speech-transcript/
  • 0 (0 voturi)    
    Are foarte mare dreptate (Miercuri, 27 iulie 2011, 17:11)

    Dan [anonim]

    Reducerile idioate ale adm Obama lasa America fara aparare. Soldatii nici macar nu se mai pot antrena cum trebuie din cauza taierilor bugetare pt aparare. Idiotii astia de democrati cred ca daca lasa America fara aparare asta va rezolva problema economica. Ei, idiotii, nu realizeaza ca ce spune generalul este foarte adevarat: NU SECURITATEA NATIONALA A BAGAT USA IN ACEASTA SITUATIE SI NICI NU O VA SCOATE. Ultima parte inseamna ca taierea programelor de aparare nu vor rezolva sub nici o forma problema economiei. Ca ex: au anulat programul F-22. A avut asta vreun impact pozitiv CAT DE MIC asupra economiei? In nici un caz. Si in general, reducerea programelor de aparare nu va avea nici un efect asupra economiei, dar in schimb va lasa SUA vulnerabila in fata Chinei si Rusiei. Dar aceste aspecte sunt prea greu de inteles pt idiotii democrati-liberali anti-armata de la Casa Alba. Ei fac aceeasi greseala pe care au facut-o tarile europene dupa primul razboi mondial, care au neglijat puternic apararea si toti stim ce s-a intamplat dupa ce Hitler a inceput razboiul. Daca tarile europene erau mai bine pregatite dpdv militar, nu ar fi reusit nemtii sa faca atatea victime in tarile pe care le-au atacat. Iar acum SUA face aceleasi greseli. //(editat de HotNews.ro)


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi