TANTI ANGELIKA! // Te uiti cam mult la televizor!

da // dar se uita la programe bune, spre deosebire de altii

si uite asa // si uite asa creste pretul petrolului.

Important e cine vinde petrolul // Si gazele in cazul asta, ca alea se ard mai mult pe sectorul energetic. Si ghici cine le vinde nemtilor gaze. Carbuni nu mai au deci o sa trebuiasca sa cumpere si din aia. Si inca nu s-a inventat o tehnologie care sa transforme eficient pamantul in energie, deci renuntand la centralele atomice, nemtii isi pun viitorul apropiat si pe cel mediu in mana rusilor. GG Merkel, tovarasa de incredere.

Si daca // ”renuntand la centralele atomice, nemtii isi pun viitorul apropiat si pe cel mediu in mana rusilor” si daca se intampla o catastrofa la una din cele 16 centrale nucleare? in ale cui maini isi pun viitorii sute de ani nemtii? Si are vre-o importanta locul geografic, nationalitatea si alte detalii atunci cand faci strategii, care le consideri eficiente pentru tara ta? Eu propun sa ne schimbam mentalitatea” Dupa mine-potopul!!”

VERDE VERDE VERDE // Nu gandesti mai departe de degetul aratator, asa-i? Este dovedit stiintific (ca sa folosesc o fraza din reclamele la cosmetice, pe care sigur le intelegi) ca centralele atomoelectrice sunt cele mai nepoluante tipuri de motoare generatoare de energie electrica ever invented. Faptul ca niste reactoare nucleare inventate in anii 60 si construite in anii 80 au rezistat la 4 (sau 5) seisme de peste 7 grade si unul de peste 9, la tsunami, la catastrophic failures ale infrastructurii si alte cateva calamnitati naturale, dupa ce firma ce le-a intretinut a fost dovedita ca a masluit rapoarte de securitate ca sa treaca testele nu te convinge ca rahaturile alea chiar sunt sigure? Ca sa se mai intample inca un Cernobal ar trebui sa cada un asteroid de dimensiunile unui microbuz langa ele si sa fim seriosi, faptul ca un reactor nuclear arunca material radioactiv in atmosfera dupa asta ar fi una din cele mai mici probleme ale lumii atunci. Point in question: s-au intamplat cam toate catastrofele posibile si reactoreale Mark 1 (unul din cele mai vechi tipuri in exploatare) au facut fata onorabil. Merkel are alte motive sa ceara o schimbare a strategiei economice germane din zona nucleara. Fie aleg sa cumpere energie nucleara de la Francezi, fie cumpara gaze de la rusi. Si in nici un caz nu ies bine. Cat priveste inventia unor altor surse de energie, chiar daca e inventata maine si dovedita sigura for home use poimaine, implementarea unor sisteme de generare si transport la scara mondiala dureaza ani buni. Ani in care Merkel isi va incalzi concetatenii cu gaz rusesc si lumina cu energie atomoelectrica frantuzeasca.

Te-ai intrebat? // Cu ce fel de energie va putea Germania sa inlocuiasca en.nucleara si daca aceasta energie nu este poate mai periculoasa decat cea nucleara?

Am convingerea ca stiinta va evolua! // Si exact cum s-a descoperit energia nucleara, se va descoperi o alta energie, mai putin riscanta! Cat despre declaratiile Angelei Merkel, nu gasesc nicaeri sa vorbeasca despre petrol. Si cu ce ar fi mai periculoasa alta energie?

bravo // ei bine, daca ai tu convingerea, asa o fi ....

Comentariu sters de utilizator // None

Zau asa? // Iesiti din "sectorul nucelar" ca sa intrati in sectorul petrolier si de gaze al Rusiei, nu? E si amicul Schroeder pe-acolo care va poate face lobby, nici o problema. Desi sunt convins ca nu mai este nevoie de asa ceva. Merkel se comporta din ce in ce mai ciudat in ultima vreme. Sa fie apropierea alegerilor in Germania explicatia deviationismului cancelarului german? Poate. Dar mai degraba cred ca tanti Merkel are ceva tinichele ramase agatate de rochie de pe vremea prezentei in tot si in toate a fostului KGB in fosta Germanie democrata... Si din aceste motiv reactioneaza astfel.

m-a dezamăgit merkel :) // (nu cred că se va-ntrista ea prea tare de dezamăgirea asta :)) M-a dezamăgit pentru că aşa remarcă ar fi mers, în opinia mea, de-abia după ce rezultatul testelor de care vorbeşte ar fi eşuat şi s-ar fi dovedit că sunt nesigure. Aşa, putem spune c-ar trebui să renunţăm şi la avioane, această tehnologie nesigură şi tranzitorie, şi să încercăm să introducem pe scară largă covorul zburător - covor pentru cei de la business class, pentru cei de la economic e preşul zburăror.

mda // Germania a alunecat de mult pe panta populismului. Si stangismului desigur. Ceea ce "simte boborul" trebuie sa fie corect, nu-i asa, deci politicienii trebuie sa aplice deindata. Ce se pierde din vedere aici e ca procentul de prosti din populatia generala creste si el odata cu populatia (nu ca ar fi fost prea mic vreodata). Si prostimea de rand nu prea intelege cum vine cu nucleara asta, si de ce nu intelegem ne e frica... Cam asta e problema cand democratia inlocuieste meritocratia. E o problema mondiala, dar pregnanta mai ales in Europa, care aplica o democratie mai directa si "neamendata" sa spunem asa. Putem sa-i spunem si populism inconstient, desigur.

din nestiinta sau premeditat // Nu cunosc situatia politica actuala in Germania, dar am auzit prin anii 90 o poveste a unui cetatean german cum ca in parlament , o reprezentanta a Verzilor (miscare pe care o respect in principiu), in cadrul unei dezbateri lungi si furtunoase despre politica energetica, a luat cuvantul intreband "De ce ne trebuie centrale nucleare, de ce carbune, doar este curent electric la priza, energie curata". In aritmetica voturilor se tine cont si de aceste pareri. Pozitia d-nei Angela in aceasta problema are ratiuni de politica interna, dar si externa, putand conferi avantaje in fata Frantei si a altor tari.

Comentariu sters de utilizator // None