Papa Benedict al XVI-lea: Protejati umanitatea de homosexualitate

de A.N.     HotNews.ro
Marţi, 23 decembrie 2008, 10:55 Actualitate | Internaţional


Papa Benedict al XVI-lea a afirmat ca protejarea umanitatii de comportamentul homosexual sau transsexual este la fel de importanta precum salvarea padurilor tropicale de la distrugere, relateaza PageOneQ, citand o declaratie preluata de Reuters. Papa a facut aceste declaratii intr-un discurs de sarbatori tinut in fata Curia, administratia centrala a Vaticanului.

"Biserica trebuie sa protejeze omul de la propria distrugere. Este necesara o ecologie a omului", a declarat Suveranul Pontif, adaugand: "padurile tropicale au nevoie de protectia noastra. Dar omul, ca si creatie, merita si el acelasi lucru".

Papa a declarat ca "umanitatea trebuie sa asculte limbajul creatiei" pentru a intelege rolurile rezervate barbatului si femeii. Suveranul Pontif a vorbit despre "distrugerea lucrarii Domnului" cand a mentionat atitudinile ce depasesc relatiile heterosexuale traditionale.

Papa Benedict al XVI-lea a aparat, de asemenea, dreptul Bisericii de "a vorbi despre natura umana ca despre barbat si femeie" si a cerut ca "ordinea creatiei sa fie respectata".

Declaratia Papei a fost criticata imediat de grupurile de homosexuali si lesbiene. Reverendul Sharon Ferguson, presedintele Lesbian and Gay Christian Movement, a descris afirmatiile Suveranului Pontif drept "complet iresponsabile si inacceptabile sub orice aspect".

Reuteres noteaza ca Biserica Catolica propovaduieste faptul ca doar actele homosexuale sunt un pacat si nu homosexualitatea in sine. Biserica se opune casatoriilor intre persoane intre acelasi sex. In octombrie, un inalt oficial de la Vatican a afirmat ca homosexualitatea este "o abatere, o incalcare a ordinii, o rana".








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2755 vizualizari

  • -7 (21 voturi)    
    in sfarsit, face si biserica ceva bine (Marţi, 23 decembrie 2008, 11:12)

    dotmepresent [anonim]

    chiar foarte bine
    • -3 (15 voturi)    
      Salvarea speciei "Marele Om Alb" (Marţi, 23 decembrie 2008, 15:24)

      Grinpis Sapiens [anonim] i-a raspuns lui dotmepresent

      Pe 4 noiembrie 2008, odata cu alegerile prezidentiale, California si Florida, 2 dintre cele mai mari si mai populate state americane, au votat interdictia casatoriilor intre sodomiti si au modificat Constitutiile lor in sensul firesc, biologic si social, al perenizarii speciei umane: "casatoria e uniunea intre un barbat si o femeie" !

      Pe 12 noiembrie 2008, justitia franceza a dat castiga de cauza definitiv deputatului conservator Christian Vanneste, care fusese tarat in justitie de grupuri si asociatii de promovare a homosexualitatii pt. ca afirmase public: "Homosexualitatea e un pericol pentru Umanitate" si "Homosexualitatea e inferioara heterosexualitatii".
      Aceste afirmatii devin astfel perfect legitime si legale intr-una din marile tari fondatoare ale UE !!
      Nu homosexualii sunt inferiori ci practica homosexualitatii e lipsita de interes si nu e necesara protectia sau incurajarea ei sociala.

      In timp ce 66 de tari (din cele 192 membre) semnau in decembrie 2008 la ONU un apel pt. "depenalizarea homosexualitatii", alte 60 de tari semnau in acelasi timp un alt apel, in care aratau ca incurajarea homosexualitatii permite promovarea pedofiliei, distrugerea valorilor de familie, si tinde sa creeze drepturi care nu au nimic in comun cu Declaratia universala a drepturilor omului ci raspund doar unor presiuni ale unor lobby-uri minoritare.

      Promovarea homosexualitatii si tentativa de a impune penalizarea oricarei critici "homofobe" face parte din planul mai vast al distrugerii/diminuarii popoarelor de tip european, considerate de o parte a iudeo-masoneriei si miscarilor extremiste de stanga ca fiind popoare mult prea performante si puternic inradacinate in traditii identitare.
      In clar, dupa ce s-a constatat esecul africanilor si arabilor de a se dezvolta singuri pana la nivelul europenilor sau macar a unor asiatici, s-a decis ca singura solutie pt. "guvern unic mondial" e stoparea pe toate caile a expansiunii si fortei europenilor din UE, USA sau Rusia.
  • +4 (18 voturi)    
    Cum asa? (Marţi, 23 decembrie 2008, 11:21)

    iancu [anonim]

    "actele homosexuale sunt un pacat si nu homosexualitatea in sine"....adica daca esti homosexual si te abti totul e ok...nu? ma depaseste afirmatia asta!
    • +4 (12 voturi)    
      ambiguitate (Marţi, 23 decembrie 2008, 11:48)

      Mihai [anonim] i-a raspuns lui iancu

      Ce intotdeauna, se folosesc de ambiguitate... arma forte a bisericii...
      • +3 (9 voturi)    
        non ambiguitati (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:34)

        heraasku [anonim] i-a raspuns lui Mihai

        actele homosexuale sunt manifestarile sexuale. homosexualitatea este altceva. Actul criminal este una iar dorinta de a ucide este alta. Omul este slab in genere dar a-ti manifesta slabiciunea este altceva. Oricum , catolicii gandesc totul juridic si de asta oamenii nu inteleg caci viata nu este definita de juridic. Nu cred ca este tradus cum trebuie.
    • -1 (9 voturi)    
      Simplu (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:23)

      Imperialistu' [anonim] i-a raspuns lui iancu

      Critica pacatul, nu pe pacatos.
      • -3 (9 voturi)    
        Cadou de la Carmaciul Celest pt. cluburile de gay (Marţi, 23 decembrie 2008, 20:23)

        Secta lui Obama [anonim] i-a raspuns lui Imperialistu'

        Pentru toti sodomitii, sa stiti ca stapanul nostru Ales, Barack Hussein Obama Jr., va iubeste, se roaga pentru voi in Hawaii si a pus vreo 2-3 homosexuali prin posturi in administratie !
        El va face cadou poza Lui, in short si epilat (stie ca asa va place!):

        http://www.nypost.com/seven/12232008/news/politics/o__my_bod__its_beach_barack_145540.htm

        Repetati dupa noi: Alesul a venit, sa fie Change, Iesuichen!
        Si a fost Change!
    • +1 (3 voturi)    
      Uita asa! (Marţi, 23 decembrie 2008, 15:31)

      Ducu [anonim] i-a raspuns lui iancu

      Adica iti constientizezi problema, stii ca nu este in regula din multe puncte de vedere si ca urmare nu "actionezi"!

      E cumva complicat?
      • +2 (8 voturi)    
        uf (Marţi, 23 decembrie 2008, 18:58)

        trail [utilizator] i-a raspuns lui Ducu

        Si iti anulezi dreptul de a fi fericit pentru ca esti homosexual.
        Pentru ca multi se nasc asa, si nu e o optiune.
        De ce ar trebui ca ei sa traiasca singuri?
        Cine i-a creat pe homosexuali? Nu suntem toti copiii lui Dumnezeu? sa-L lasam pe el sa ne judece si sa ne pedepseasca.
        Unde e toleranta si "iubeste-ti aproapele"? Nu scrie nicaieri sa iubesti numai anumiti oameni, de anumita religie, culoare, nationalitate.
        Live and let live!
        • +2 (8 voturi)    
          In evolutia naturala exista si accidente (Marţi, 23 decembrie 2008, 20:31)

          Bof [anonim] i-a raspuns lui trail

          In mod cert, nici un "dumnezeu" din vreo cultura cunoscuta pe planeta asta, n-a creat, fie si in legende, homosexuali :))
          Iar evolutia naturala a dus la heterosexualitate, altfel majoritatea speciilor animale, inclusiv noi oamenii, nu existau.
          Noi crestinii ii lasam sa traiasca pe homosexuali, doar in Iran, Arabia saudita si alte tari sub comanda Coranului, acestia sunt ucisi.
          Doar ca in ultima vreme au inceput homosexualii sa nu ne lase in pace, hartuiesc permanent cu noi drepturi inventate, gen "vrem si noi sa ne casatorim la primarie", vrem sa defilam in chiloti in piata publica, vrem locuri rezervate in scoli si administratie, etc.:) E ridicol si inutil pt. societate.
          Homosexualii ar trebui sa-si vada de procentajul de SIDA in crestere la ei (au comportamentul sexual cel mai iresponsabil) si sa inceteze provocarile permanente.
          Si nici o grija, daca exista divinitate, vom fi toti judecati.
        • -2 (6 voturi)    
          Oooo Noe! (Miercuri, 24 decembrie 2008, 0:43)

          Hamangian [anonim] i-a raspuns lui trail

          Trail, esti tu sigur ca in Biblie nu spune ca Eva a fost creata sa se inpreuneze cu Adam? A fi fericit manifestandu-te asa nu inseamna ca este chiar bine. Nu ma refer la practica in sine. Ce facem daca peste inca vreo 20 de ani gasim indivizi incapabili sa iubeasca firescul si vor sa se simta mai aproape de capre sau oi. Ai? E doar dreptul lor nu? Este ca nu au alta optiune?
    • +4 (4 voturi)    
      :) (Marţi, 23 decembrie 2008, 15:39)

      razvanb [anonim] i-a raspuns lui iancu

      Da, e ok. a fel daca esti piroman, dar nu dai foc la nimic. Sau criminal dar nu omori pe nimeni, joci Quake pana nu mai poti. Unde iti scapa logica? Intentia nu e fapta penala.
    • +4 (4 voturi)    
      exista o explicatie :) (Marţi, 23 decembrie 2008, 15:48)

      lulu [anonim] i-a raspuns lui iancu

      In conceptia crestina se critica pacatul (fapta), nu pe cel ce pacatuieste, se uraste pacatul, dar se iubesc pacatosii. Pentru ca Isus ii primeste pe cei care isi cer iertare, care isi recunosc pacatul.
      Se poate spune ca biserica critica conceptul, dar lasa practicantii sa se recunoasca singuri ca fiind pacatosi.
    • 0 (4 voturi)    
      bine ca recunosti (Miercuri, 24 decembrie 2008, 1:36)

      V [anonim] i-a raspuns lui iancu

      ..ca nu intelegi nimic. Daca esti homosexual, poti sa ti-o tragi pe la spate cat vrei, in privat. Nu mai vrea nimeni sa te "pedepseasca" pentru asta. Dar sa distrugi ideea de casatorie, de familie, da, e o crima in opinia mea. La fel si adoptia unui copil de catre o familie "dezorientata" sexual. Am vazut azi o aberatie teribila: un judecator care a refuzat sa acorde un copil spre adoptie unor lesbiene a fost exclus din viata juridica pe viata. In schimb altul, care a lasat liber un criminal, care ulterior a ucis un copil, a primit o amenda de 1500 de euro si isi in continuare de meserie. Despre astfel de actiuni e vorba aici.
  • +3 (15 voturi)    
    normal... (Marţi, 23 decembrie 2008, 11:41)

    Mihai [anonim]

    Normal sa sustina mesaje populiste care incurajeaza ura... Trebuie sa manipuleze si ei cumva opinia publica si folosesc teme care prind la public.
    • +1 (11 voturi)    
      Hahaha (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:25)

      Imperialistu' [anonim] i-a raspuns lui Mihai

      Si ce s-au mai suparat ai nostri cand s-a spus ca absolventii scolii romanesti nu sunt in stare sa priceapa un text. :)) Prietene, Papa a criticat homosexualitatea, nu pe homosexuali, exact ce nu pricepea Iancu de mai sus.

      Ma, baieti, puneti si voi mana pe carte. Nu strica.
  • +6 (16 voturi)    
    Mai degraba... (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:06)

    Scrum [anonim]

    Protejati umanitatea de ipocrizia religiei...
    • +4 (6 voturi)    
      Dar si mai bine ar fi daca... (Marţi, 23 decembrie 2008, 15:50)

      Fum [anonim] i-a raspuns lui Scrum

      Protejati omenirea de ipocrizia "politicului corect" (toti suntem la fel de destepti si buni, doar ca nu ne lasa "sistemu" sa o aratam) si "relativismului moral" (sunt om, cei care ma judeca sunt tot oameni, nu exista Dumnezeu deasupra lor, deci nu exista valori absolute, asa ca ma sterg la fund cu justitia si valorile umane, fac ce vreau, conteaza doar placerea si satisfactia/implinirea mea personala).

      Politicul corect duce la distrugerea dialogului critic si la sufocarea exprimarii libere (interzise de facto, prin legi "umaniste"), la nivelarea umanitatii pe numitorul cel mai mic, lenes si prost, nu pe excelenta si ce e mai bun in specia umana !

      Relativismul moral (spre deosebirea de rigoarea morala religioasa) duce automat la consumerism, la lipsa de respect intre generatii si intre comunitati, la goana dupa hedonism si profit imediat, la dezinteresul pt. perenitatea umanitatii.

      Pt. lumea noastra civilizata, libera, de tip european, principalele pericole sunt relativismul moral, politicul corect si noul val de imigratie islamica ! In nici un caz "dogmatismul religios", mai ales ca in crestinism exista o imensa libertate de alegere, intre sutele de culte protestante, evanghelice, catolice, ortodoxe !
      • +4 (6 voturi)    
        culte si dogme (Miercuri, 24 decembrie 2008, 2:01)

        radu [anonim] i-a raspuns lui Fum

        da, in crestinism exista o libertate de alegere intre sute de culte. toate aceste culte au propria interpretare a adevarului absolut. iar pentru ca sunt atat de multe, iar adevarul absolut nu poate fi decat unul singur, s-au dus razboaie religioase extrem de sangeroase si devastatoare in cadrul Europei "crestine", fiecare incercand sa isi impuna propriul adevar "absolut" prin forta. (numai razboaiele mondiale din sec XX au fost mai devastatoare pentru Europa). Iar dupa ce mai citesc de curand un articol intr-un ziar romanesc unde cu titlul "prozelitismul religios neoprotenstant sapa la radacina religioasa a natiunii" nu pot decat sa constat ura si neincrederea enorma dintre diferitele culte religioase (in cazul asta BOR versus baptistii, martorii lui Iehova" etc). Si atunci de ce sa ne mai mire ura, neincrederea si frica fata de atei sau agnostici. Sunt convins ca vor veni comentarii de genul: "nu ne este frica nici nu ii uram, ci ne este mila de ei..."
        • +2 (2 voturi)    
          Cùlturi si "succesurile" lor :)) (Miercuri, 24 decembrie 2008, 14:53)

          Fata de presedinte [anonim] i-a raspuns lui radu

          1. Nu exista "adevar absolut", in majoritatea cultelor crestine si a religiilor asiatice, adevarul "divin" se discuta, se dezbate, se "teologizeaza" si se "filosofeaza"! Nu era cazul in biserica catolica pana acum 600 de ani si nu e cazul in zilele noastre pt. Islam (asta e decalajul de mentalitate intre "lumea crestina" si "lumea islamica", societatile islamice au un retard socio-cultural de cel putin 600 de ani. Si se vede !

          2.Razboaiele de care vorbesti au fost mai putin dure decat propaganda ateista ar vrea sa sugereze si s-au purtat doar in anumite perioade medievale. Nr. de victime pt. toate razboaiele religioase din Europa timp de sute de ani, e mult mai mic decat milioanele de morti provocati de razboiul intre musulmanii suniti si cei shiiti, in Iran si Irak (sau Mesopotamia/Persia). Si asta pt. ca europenii au dezvoltat un spirit critic si dialogul social. Sunt notiuni total absente in mentalitatea islamica.

          3. Alaturi "ura" si "neincredere" ca si cum ar fi conectate direct. E fals. A fi prudent si relativ neincrezator intr-un fapt, eveniment, trecator ce-ti ajunge in pragul usii e un act de supravietuire, un bun instinct ce te poate feri de neplaceri. "Increderea se castiga" spune un proverb pe care il gasesti in multe culturi.
          Ura e cu totul altceva, e o intercatiune mult mai intensa, un sentiment care te indeamna sa combati si sa te aperi de ceea ce percepi ca periculos pt. tine si felul tau de a trai.
          Exista neincredere intre culte crestine, insa actele de "ura" sunt izolate si rare. Nu ca in Bagdad, unde un sunit nu poate trece printr-un cartier shiit !

          4.Ateismul e la fel de imbecil ca bigotismul, e cealalta fatzeta a monedei irationalului si extremismului.
          In schimb a fi agnostic e o atitudine filosofica prudenta, de neincredere ;) in extremele numite misticism si ateism ! Nu le amesteca (daca iti place filosofia cu adevarat!).
          • +1 (1 vot)    
            sa clarific (Joi, 25 decembrie 2008, 21:12)

            radu [anonim] i-a raspuns lui Fata de presedinte

            1.crestinismul se bazeaza pe o dogma (adica enunt care nu poate fi contestat, ci trebuie luat in mod a priori ca fiind adevarat). asta poti sa il intrebi pe orice istoric, filozof, preot, patriarh sau papa si ti va da acelasi raspuns. si chiar daca se pun intrebari, ideologia crestina nu este falisificabila, intersubiectiv verificabila, iar cand criticii gasesc lacune in argumentare, sustinatorii dogmei gasesc noi argumente care nu au nimic de a face cu afirmatia initiala, incat pana la urma pozitia lor devine inconsistenta, contradictorie, si asta doar pentru a apara dogma in ansamblu. Iar acest Ratzinger a fost profesor de dogmatica la universitate, deci nu ma mira cum gandeste. Ori il accepti pe Iisus ca salvatorul tau (caci singura cale spre Tata si spre viata vesnica este prin Iisus)
            2. eu ma refer nu la Evul Mediu, ci de ex la Razboiul de Treizeci de Ani.
            3. este de fapt vorba de frica si ura intre unii "crestini".
            4.fiind agnostic, stiu foarte bine care este diferenta fata de ateism. Insa BOR nu face prea mare diferenta intre ele
  • +8 (14 voturi)    
    Incalcare a ordinii? (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:09)

    Tequila [utilizator]

    Cine protejeaza animalele de comportamentul homosexual si transsexual?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
    • -6 (12 voturi)    
      raspuns pt animale (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:25)

      Cami [anonim] i-a raspuns lui Tequila

      toti cei care protejeaza animalele de crime... ce prostii spui tequila... animalele sunt animale... sunt suflete dar nu rude cu Dumnezeu
    • 0 (6 voturi)    
      animale (Marţi, 23 decembrie 2008, 16:12)

      chico [anonim] i-a raspuns lui Tequila

      natura mai face si ea greseli, se pot naste indivizi malformati etc. Oricum instinctul sexual are ca functie perpetuarea speciei, chiar daca exista in regnul animal exemple de maimute care se masturbeaza sau girafe homosexuale... Faptul ca unele animale pot avea comportament aberant nu demonstreaza nimic iar transexualitatea la oameni nu are legatura cu hermafrodismul din regnul animal (animalele nu folosesc chirurgia si suplimente de hormoni ca sa-si schimbe sexul).
      • +5 (5 voturi)    
        Dar monogamia? (Miercuri, 24 decembrie 2008, 11:27)

        soferul [utilizator] i-a raspuns lui chico

        Nu cumva suprima instinctul sexual? De ce sa aiba un barbat 2 copii cu o femeie cand poate sa aiba 20 cu 10 femei? De ce aceasta suprimare este acceptata, insa homosexualitatea nu?
  • -8 (14 voturi)    
    a (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:17)

    a [anonim]

    homosexualitatea e impotriva vietii si a lui Dumnezeu. rolul omului pe pamant e sa lupte impotriva raului(umanismul, homosexualitatea, comunismul, satanismul). sunt mandru de acest Papa. spune adevarul. Benedict dovedeste inca o data ca e un om integru nefiind corupt de cabala internationala a raului.
    • +1 (5 voturi)    
      Pareri, pareri.. (Marţi, 23 decembrie 2008, 14:50)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui a

      "homosexualitatea e impotriva vietii si a lui Dumnezeu"

      Cine a zis asta ? De ce ? Pentru ca te dezgusta pe tine sau pe mine ?
      Sau pentru ca un inalt demnitar bisericesc si-a expus parerea personala ? Sau pentru ca nu e scris nimic in Biblie despre asta ?

      Fii foarte atent cui slujesti !
      Ura si intoleranta, pedeapsa si razbunarea nu sunt proprietati ale Luminii, ale lui Dumnezeu!

      'Satana' este viclean, nu il opreste nimeni sa vorbeasca prin gurile popilor sau papilor - crede in dragoste si toleranta, nu in ceea ce spune preotul, pentru ca el nu e Dumnezeu - el e om care declara ca-l slujeste pe Dumnezeu ;).

      Si de ce utilizezi cuvantul Cabala ? Stii macar ce inseamna si ce te invata Caballah ?
      • -1 (7 voturi)    
        ba scrie (Marţi, 23 decembrie 2008, 17:00)

        zack [anonim] i-a raspuns lui Florin

        ... scrie negru pe alb sa nu te culci cu o persoana de acelasi sex.... ba scrie ca trebuie pedepsiti cu moartea aia care fac asha... mai avem cazuri in care homosexualii sunt considerati pacatosi din aceasta cauza... si scrie in multe locuri... citeste!!!! dupa aia iti spui parerea.
      • 0 (6 voturi)    
        Matale n-ai citi Biblia ... (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:20)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui Florin

        ... sau ai uitat repede ce ai citit. Mai citeste o data, si cauta partea desrpre Sodoma si Gomora. Cre' ca Dumnezeu e destul de tare impotriva homosexualitatii daca a ras de pe fata pamantului doua orase din cauza asta. Sau nu?
        • 0 (0 voturi)    
          fudamentalism (Joi, 25 decembrie 2008, 21:15)

          radu [anonim] i-a raspuns lui Eu

          alta dovada ca avem comentatori care gandesc fundamentalist, dogmatic. de fapt, fiind crestin, nu stiu daca poti gandi altfel. pe de alta parte poti sa iubesti pe aproape ca pe tine insuti si sa fii agnostic.
  • +1 (7 voturi)    
    Cu gandul (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:21)

    mercel [anonim]

    Nu prea stiu eu religie, dar parca undeva se zice ca a pacatui cu "gandul si cu fapta". Practic ei incearca de fapt sa bage ideea ca a pacatui cu gandul nu e o problema. Pasul urmator e realitatea virtuala si tot felul de papusi :)
  • +5 (17 voturi)    
    ecologie bisericeasca (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:28)

    paparatzinger [anonim]

    Protejati mai bine planeta de papi,patriarhi si alti pungasi.
    • +5 (7 voturi)    
      deratizare paganeasca (Marţi, 23 decembrie 2008, 20:02)

      imammoqtadasadr [anonim] i-a raspuns lui paparatzinger

      Protejati mai bine planeta de imami, califi si alti taietori de capete.
  • +5 (13 voturi)    
    Protejati lumea de dogmatismul religios (Marţi, 23 decembrie 2008, 12:34)

    Radu [anonim]

    Lumea trebuie protejata de dogmatismul religios, care inainte a dus la cruciade si Inchizitie, iar acum la avioane care intra in zgarie-nori. Caracterul dogmatic al gandirii acestui papa (care a fost profesor de dogmatica la Facultatea de Teologie in orasul unde studiez acuma: Münster)imi aminteste de alte ideologii dogmatice, cu pretentie de adevar absolut. Am avut si noi romanii timp de 40 de ani o religie seculara dogmatica (care afirma la fel de dogmatic ca Dumnezeu nu exista), al carei Mesia era initial Lenin, dovada ca rusii il tin si acuma imbalsamat ca pe un faraon, (si apoi mai tarziu la noi Ceausescu) si promitea un om nou, o lume noua (la fel de utopica ca si viata de apoi din biblie), mijlocul prin care avea sa se ajunga la aceasta noua lume si la acest nou om era exterminarea inamicilor de clasa, care indrazneau sa gandeasca altfel (la fel si in Biblie, Iisus a "venit sa aduca sabia" si cei care nu i se inchina vor suferi vesnic, pt ca au indraznit sa isi puna intrebari si sa aiba gandire critica. Mai totalitar sistem nici nu imi pot imagina). Dialectica este izbitor de asemanatoare la ambele religii. Se pare ca este scris in genele fiecarei societati umane ca are nevoie mereu de un Mesia (fie el Hitler sau altii) care sa "purifice prin foc lumea de rau" pentru ca mai apoi pe discipolii sai sa ii ridice pe o treapta superioara a existentei. Ceea ce ma frapeaza la unii este nu ca afirma ca Dumneteu exista, ci ca ii stiu si gandurile si ce vrea de la noi.
    • -3 (9 voturi)    
      logica lu peshte (Marţi, 23 decembrie 2008, 14:49)

      Thheo [utilizator] i-a raspuns lui Radu

      Nu religia a adus problemele astea, ci oamenii ca indivizi. Sunt oamenii rai si atat, si tu iti aduci aminte de anumiti care cica au actionat in numele religiei, dar de asemenea sunt o groaza ( gen Stalin, Hitler ) care nu au fost reprezentanti ai vreunei religii. Deci este usor sa te ascunzi in spatele unei chestii. Si tu aici alegi doar ce vrei ca sa iti demonstrezi punctul de vedere.
      • +2 (4 voturi)    
        Exterminator (Miercuri, 24 decembrie 2008, 2:35)

        radu [anonim] i-a raspuns lui Thheo

        "Cine nu e cu mine e impotriva mea", a zis Iisus. Ceea ce Iisus a uitat sa adauge la fraza, au adaugat Hitler si Stalin "si il voi extermina"
        • +2 (2 voturi)    
          Isus era un bun logician (Miercuri, 24 decembrie 2008, 15:03)

          Duda [anonim] i-a raspuns lui radu

          Exemplul dat de Isus facea parte dintr-o argumentare retorica, el incerca sa explice audientei ca nu poti fi in acelasi timp 1 si 0, nu poti avea un raspuns fals si adevarat in acelasi timp, nu poti servi pe Dumnezeu si diavolul concomitent, e baza logicii noastre binare si a devenit baza logicii religioase!
          Asa ca pentru un retorician, e o logica foarte corecta:) sa afirmi "cine nu e cu mine e impotriva mea".
          Mai ales ca intr-o dezbatere, "neutralitatea" (gen, pai eu habar n-am, nu stiu sa zic nimic despre asta, n-am nici o opinie, nu pot emite nici un rationament) e un act volitiv, nu cognitiv. Suntem facuti sa gandim, putem gandi despre orice. Dar nu actionam "despre" orice.
          Isus vroia ca auditorii sa intre in joc, sa participe la dezbaterea de idei, sa-si asume clar pozitia pro sau contra.
          Asocierea cu Hitler si Stalin e o eroare, ambii au combatut crestinismul si ideile lui Isus.
          Era mai interesant sa citezi coranul si pe Mahomed, crezul islamic inscris pe steagul Arabiei Saudite "nu exista alt dumnezeu in afara de allah si mahomed e adevaratul sau profet"! Greu de gasit un program religios mai intolerant decat acest crez islamic, seaman perfect cu crezul nazist in Hitler si ideologia ariana sau cu crezul comunist in Lenin si ideologia socialista!
          • +1 (3 voturi)    
            gandirea binara, maniheica (Miercuri, 24 decembrie 2008, 17:38)

            radu [anonim] i-a raspuns lui Duda

            "Nu poti servi pe Iisus si pe diavol concomitent". Cu alte cuvinte, cine nu crede in Iisus este automat unealta diavolului si va fi suferi vesnic drept pedeapsa. Nu se poate sa fii crestin si sa fii sceptic asupra unor pasaje din biblie, ori iei totul la modul apriori, fara demonstratie, ori esti impotriva Lui. Nu exista alta cale spre Tata decat "prin Mine". La fel si stalinismul: nu exista alta cale sa iesi din Gulag decat renuntand complet la crezul tau in democratia liberala, societatea deschisa, economie de piata si chiar dreptul de a gandi liber. este vorba despre acceasi gandire binara si la comunism si nazism. ori esti sustinator al comunismului, ori esti sustinator al capitalistilor, al intreprinzatorilor, al intelectualilor si al credinciosilor.Si atunci esti clar anticomunist si trebuie sa fii exterminat. Adica toti cei care indraznesc sa isi puna intrebari, sa gandeasca critic, sa fie sceptici si sa ceara doveti falsificabile (socialismuls stiintific fiind si el de fapt pseudostiintific) sunt considerati un pericol. Aceasta impartire a lumii intre bine si rau, aceasta perspectiva maniheica, cu pretentie de adevar absolut o intalnim la toate ideologiile cu caracter dogmatic, nu numai la crestinism sau islam sau iudaism. Singura cale spre viata vesnica este sa Il accepti pe Iisus ca Salvatorul tau, la fel singura cale de a supravietui in comunismul totalitar stalinist este sa accepti fara nici o indoiala invatatura lui Stalin si a predecesorilor, sa te inchini in fata acelui Mesia care detine adevarul absolut, determinist despre cursul istoriei si care nu se paote insela. Toate ideologiile dogmatice impart lumea in bine si rau absolut, si nu exista loc de interogatie sau indoiala. Hitler si Stalin au combatut ideologia crestina, insa au preluat sablonul dogmatic de la aceasta. Practic nazismul si stalinismul sunt versiunea seculara a crestinismului.
        • 0 (0 voturi)    
          Putin invers ! (Miercuri, 24 decembrie 2008, 21:25)

          Observatore [utilizator] i-a raspuns lui radu

          Cine nu e impotriva mea e cu mine !
          In rest completarea cu ce doi e veridica .
    • +5 (9 voturi)    
      Cruciadele - fara legatura cu "dogmatismul" (Marţi, 23 decembrie 2008, 15:40)

      Richard Inima de Leu [anonim] i-a raspuns lui Radu

      Fenomenul cruciadelor a aparut in Europa (desi foarte tardiv din pacate si evident recuperat politic de Vatican, imparati, regi sau comercianti venetieni care inchiriau navele:) ca raspuns la crima comisa prin lansarea de catre musulmani a Jihadului (razboiul sfant).
      Arabii erau nomazi semiti care se plimbau pe clanuri si triburi prin peninsula Araba si in periferia ei (cand organizau razzia, expeditii de jaf).
      Ori dupa sec.7-8, aceste triburi au fost islamizate si au declansat invazii sangeroase, in valuri de migratie. Au atacat Mesopotamia (unde s-au macelarit cu persanii), Egiptul (unde erau crestinii copti si descendenti greci, romani, bizantini, evrei), nordul Africii (unde au masacrat triburile berbere locale), Israelul si Libanul de azi, Siria.
      Ocuparea Ierusalimului de catre barbarii islamizati a fost un soc in lumea crestina. Si ingrijoararea a crescut cand salbaticii arabi, sub flamura islamului, au invadat Sicilia, Spania, sudul Frantei (unde Charles Martel i-a oprit cu greu), Persia, ajungand pana in India si pana sub zidurile Constantinopolului !
      Abia 3 secole mai tarziu a inceput Europa sa organizeze cruciade si abia 5 secole mai tarziu spaniolii si portughezii s-au eliberat de sub ocupatie, aruncand in mare arabii.
      Inchizatia a facut circa 21.000 de victime in secole de functionare, sunt istorici atei care o spun, adica mai putin decat au reusit extremistii suniti si shiiti intr-un singur an, intr-o singura tara, Irak !!
      Crestinismul, budismul, confucianismul sau shintoismul sunt religii mult mai pasnice, mai subtile si mai putin "totalitare" (dupa cum f. gresit afirmi) decat islamul. A nega asta devalorizeaza din start tot ce spui critic despre crestinism:)
      Apoi, daca afirmi ca "e scris in gene" (e si o nevoie de ierarhie, de ordine cosmica, de rationalitate contra entropiei universale si religia e o astfel de rationalitate) inseamna ca esti "uimit" degeaba, e natural sa crezi ca justitia umana nu e infailibila si poate exista alta, mai buna.
      • +3 (5 voturi)    
        Bravo, Richard! (Marţi, 23 decembrie 2008, 17:42)

        Imperialistu [anonim] i-a raspuns lui Richard Inima de Leu

        Foarte putini cunosc lucrurile astea. Toti au fost invatati ca fenomenul cruciadelor a fost un atac neprovocat al crestinilor asupra lumii islamice, cand cruciadele nu au fost nimic altceva decat un raspuns tarziu la secole intregi de jaf, crima si convertiri sub amenintarea sabiei ori a statului de cetatean de rangul III.
        • +3 (5 voturi)    
          Mai o chestie (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:23)

          Eu [anonim] i-a raspuns lui Imperialistu

          Poate merita aminitita si istoria ceva mai recenta a armenilor in Turcia, stat musulman care se considera mai civilizat si diferit cultural de arabi, si care vrea sa devina membru UE.
          • +1 (1 vot)    
            Mica completare (Joi, 25 decembrie 2008, 10:38)

            Observatore [utilizator] i-a raspuns lui Eu

            "Doar" un milion de victime in rindul armenilor si nici pina acum recunoscute de autoritatile turcesti.
      • +1 (5 voturi)    
        islam (Marţi, 23 decembrie 2008, 22:47)

        radu [anonim] i-a raspuns lui Richard Inima de Leu

        intr-adevar, islamul, asa cum este el practicat de multi in societati cu populatie predominant musulmana, este mult mai extremist, visceral si fundamentalist decat crestinismul de azi. tragedia cu aceste societati este ca nu au trecut prin iluminism (ca si cele crestine vest-europene). Ce voiam sa spun era ceea ce Karl Popper spunea cand se referea la societatea deschisa, cu ideologii failibile (asemenea filozofiei stiintei pe care acesta a dezvoltat-o) versus celelalte societati (inclusiv germania nazista si URSS cu religiile lor seculare atee, dar dogmatice). Asa cum unii hulesc homosexualitatea si sunt catalogati ca intoleranti, asa si eu imi permit sa fac paralele intre crestinism, islam si iudaism pe de o parte si religiile atee moderne seculare, dar la fel de dogmatice: nazismul si comunismul. Daca cineva sta si se gandeste putin, va gasi multe paralele intre ideologiile acestor religii, un aspect despre care se tace aproape cu desavarsire (mai ales cu noua lege care interzice defaimarea religiei). Trebuie sa recunosc ca crestinismul si islamul iti ofera iertarea pacatului, pe cand nazismul si comunismul nu cunosteau deloc mila fata de inamicul de rasa/clasa. Insa soarta rezervata celor care sunt sceptici fata da promisiunile crestinismului sau islamului este mult mai crunta, intrucat daca nu se caiesc pana in ultima clipa, ei vor fi torturati vesnic, (inclusiv cel care scrie aceste randuri)
        • +2 (2 voturi)    
          Toate ideologiile sunt pseudo-religii (Miercuri, 24 decembrie 2008, 15:11)

          Richard [anonim] i-a raspuns lui radu

          Nu doar cele enumerate de tine. De ex., in zilele noastre, credinta irationala ca "piata rezolva totul" a dus la excese si criza actuala. pt. ca piata nu e ceva abstract, dincolo de umanitate, e conceputa si strucutrata de acte umane si astfel, intra sub incidenta erorii.
          Orice sistem care poate induce erori e failibil, nu e "divin" si credinta in el e absurda.
          Insa poti avea "incredere", e diferit de credinta.
          Eu personal nu "cred" in liberalism, dar am mai multa incredere in liberalism decat in comunism, nazism sau islamism.
          Toate ideologiile purced din "gandirea religioasa", toate au nevoie de o doza de "supra-natural" pt. a putea captiva si atrage o adeziune mai mare decat cercul restrans al oamenilor care cugeta inainte de a actiona.
          O ideologie care nu e "de masa", e un esoterism, atat, ramane o discutie intre "initatiati". Ca un fel de secta sau organizatie secreta, confidentiala.
          Ideologiile de masa, toate, fara exceptie, sunt pseudo-religii.
          Asa ca te-am inteles.
      • 0 (2 voturi)    
        inca o similitudine (Miercuri, 24 decembrie 2008, 1:18)

        radu [anonim] i-a raspuns lui Richard Inima de Leu

        uite richard inima de leu, m-ai ajutat sa descoper inca o paralela intre religiile monoteiste si cele moderne seculare atee. Sa incepem cu crestinismul si islamul. Ambele au pretentia ca detin adevarul absolut, insa nu sunt de acord asupra caracterului divin al lui Iisus (printre altele). Dar nu pot avea ambele dreptate, deci cealalta parte este intotdeauna "unealta diavolului" care trebuie eliminata. Deci au loc razboaie sangeroase intre crestini si musulmani, uneori mergandu-se pana la exterminarea "infidelilor" sau a "celor fara Dumnezeu" (la fel cum azi unii dintre musulmanii wahabiti fundamentalisti din arabia saudita predica exterminarea tuturor infidelilor). Si acum sa trecem la comunism si nazism, mai bine zis la URSS si Germania Nazista, ambele cu ideologii de extrema stanga, respectiv dreapta, diametral opuse, cu pretentii de adevar absolut. Iarasi, nu pot avea dreptate ambele parti. Dupa inceperea exterminarii evreilor, Hitler se hotaraste sa inceapa exterminarea uneltei prin care evreii au ajuns la putere in unele societati, si anume marxism-leninismul (atat Lenin cat si Marx aveau sange evreu), comunismul, bolsevismul. Pe de alta parte, comunistii bolsevici considera fascismul si nazismul cea mai hido
        • +1 (1 vot)    
          Totusi (Joi, 25 decembrie 2008, 10:47)

          Observatore [utilizator] i-a raspuns lui radu

          In impartirea Poloniei s-au inteles , vezi si pactul Molotov - Ribbentrop. Adica atunci cind interesele le-au cerut au pus deoparte antagonismul ideologic.
          • 0 (0 voturi)    
            temporar (Joi, 25 decembrie 2008, 21:21)

            radu [anonim] i-a raspuns lui Observatore

            stalin spera ca Hitler va respecta pe termen lung acest acord, insa Hitler de la bun inceput stia ca avea sa fie doar ceva temporar, pt ca cele doua ideologii extremiste practic se exclud reciproc. Si in Mein Kampf vorbeste despre pericolul bolsevismului, care trebuie eradicat.
  • +1 (13 voturi)    
    Protejati umanitatea de popi (Marţi, 23 decembrie 2008, 14:03)

    Sargon [anonim]

    Aceasta declaratie a Papei este clar o demonstratie de intoleranta si arata cit se poate de clar ca religia este sursa multor rele !
    • 0 (6 voturi)    
      Intoleranta!!! DA & imi place asta (Marţi, 23 decembrie 2008, 17:15)

      zack [anonim] i-a raspuns lui Sargon

      Crestinismul este intolerant. Poate cea mai intoleranta religie. Ai dreptate. Cel mai bun exemplu nu este asta... iti dau unul mai bun: "Eu sunt singurul Dumnezeu [...] sa nu ai alti dumnezei" Chestia cu tolerantza este o prostie fara margini. Libertatea de gandire este un drept, nu libertatea de actiune. Ceea ce face rau societatii nu trebuie tolerat. Ceea ce contravine principiilor crestine pe care, vrei nu vrei, este bazata civilizatia noastra in cele mai multe cazuri ne va face un deserviciu tuturor.
      Nu religia face rele ci oamenii care in mod fals se identifica cu religia. Nu critici cutzitele din cauza ca un nebun a omorat pe cineva folosind un cutzit.
      Da, Dumnezeu este intolerant, Papa ii urmeaza exemplul si bine face. Nu trebuie sa toleram homosexualitatea.
      • +3 (5 voturi)    
        Depinde ... (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:34)

        Eu [anonim] i-a raspuns lui zack

        ... fata de ce esti intolerant.

        Atat toleranta cat si intoleranta, dupa parerea mea, trebuie sa fie rationale. Nu vad nici un motiv sa nu trec absolut orice prin filtrul ratiunii cu care am fost inzestrat. Daca ratiunea imi zice ca o chestie e acceptabila, o tolerez, altfel nu. La nivelul filtrarii rationale, evident intervin si preferinte subiective, dar si convingerile religioase. Poate parea unora straniu si incorect, dar filtrarea rationala nu consta doar in evaluarea argumentelor rationale, logice, in privinta unei anumite chestii, ci in combinarea logica a tuturor argumentelor relevante pentru mine, deci inclusiv a preferintelor personale, subiective, si a convingerilor religioase - care in mod cert nu sunt cladite pe o baza rationala, ceea ce nu le face insa mai putin solide, puternice sau importante.

        Sa bagi un homosexual in puscarie pt. ca e homosexual? Nu tolerez. Sa il bagi in puscarie pt. ca intretine relatii sexuale cu alt homosexual? Iar nu tolerez. Sa-l bagi la puscarie pt. ca promoveaza homosexualitatea intr-un mod vizibil si deschis? Mi se pare absolut corect. Pe homosexual o sa-l judece Dumnezeu, dar pentru paza societatii in care traiesc de influentele nefaste ale homosexualilor o sa ma judece (si) pe mine.

        In toate tarile unde prostitutia e legalizata, exista o delimitare a zonei in care prostituatele pot sa-si practice "meseria" - un cartier intreg in Hamburg, dar mai frecvent bordeluri izolate, discret de tot semnalizate. Daca prostitutia e imorala, si e reglementata in felul asta tocmai din cauza ca e imorala, de ce nu ar fi homosexualitatea reglementata la fel, dat fiind ca absolut toate religiile lumii, inclusiv cea budista, considera homosexualitatea imorala, si in continuare atat la noi in tara cat si la nivelul globului majoritatea populatiei adera la una din religiile majore?
      • +2 (4 voturi)    
        Inteleg, dar accept doar partial (Marţi, 23 decembrie 2008, 20:00)

        Sauron [anonim] i-a raspuns lui zack

        Orice Dumnezeu e "gelos si intolerant" pt. ca sustine ca El e "adevarul unic" ce poate duce la salvare.
        Orice om politic e intolerant cand sustine ca el e singurul care "a inteles" cum merge treaba in societate si are sigur rezolvarea.
        Orice activist ecologist sau Greenpeace e intolerant cand se leaga de sinele unui tren, cand blocheaza accesul unui vas intr-un port, cand arunca cu vopsea in altii, doar pt. ca ideile sale difera de ale altora.

        Daca fiecare din noi si-ar sustine ideile in modul excesiv, brutal si intolerant al homosexualilor sau activistilor "grinpis", lumea ar fi un haos.
        Umanitatea depinde vital de heterosexualitatea creata de evolutie (asta e mainstreamul nostru biologic sexual), in timp ce homosexualitatea e doar un accident in evolutie, un drum inchis, steril.
        Cei care ar trebui sa manifesteze sunt heterosexualii, nu cei "gay", pt. ca de fecunditatea si disponbilitatea heterosexualilor de a avea o familie depinde viitorul tuturor !

        Sa fie clar: nu se mai nasc copii, nu se mai nasc nici homosexuali ! Iar copii se nasc din uniunea intre un barbat si o femeie, de asta e o uniune sacra, superioara unei sodomii, fie ea si romantic idilizata.
  • -2 (6 voturi)    
    papa are dreptate (Marţi, 23 decembrie 2008, 14:21)

    mircea [anonim]

    Radule n-aii nteles nimic din religie pt ca la tine ea nu se manifesta in traire, ci istoric. N-ai inteles nici mesajul lui Hristos si nicifaptul ca El, Dumnezeu intrupat, nu trece peste libertatea omului. Sabia de acre vb Hristos nu e sabia urii si a dominarii, ci imparatiei lui Dumnezeu, iar cei ce nu vor sa creada in El nu vor fi ucisi, ca Dumnezeu nu ucide, ci se vor sinucide. n-am timp acum de a explica mai pe larg unele chestii, dar iti doresc un Craciun fain si fericit.
    • 0 (2 voturi)    
      intelegerea crestinismului (Marţi, 23 decembrie 2008, 23:11)

      radu [anonim] i-a raspuns lui mircea

      mircea, intentia mea nu era sa jignesc pe crestini (printre altele pt ca inainte am fost si eu unul, si inca fundamentalist), sunt de acord cu majoritatea preceptelor morale crestine. Insa cei care sustin ca detin adevarul absolut nu isi mai pot pune la indoiala moralitatea propriilor fapte, pentru ca acest adevar vine de la dumnezeu. Si orice Dumnezeu zice, e adevar absolut. Problema nu e ce zice Dumnezeu (daca zice...) ci ceea ce cred altii ca ii aud mesajul si cum este acesta interpretat. Sunt multi care cred ca primesc mesaje de la Dumnezeu (Iisus a fost singurul care afirma de maniera autentica cum ca este parte din El), sunt altii care chiar afirma ca comunica cu El in mod activ (ca de ex George Bush, care afirma ca Dumnezeu i-a dat sarcina de a aduce libertate celor din Orientul Mijlociu). Asa ca fiecare poate primi alt mesaj de la Dumnezeu, unii cred ca Dumnezeu le-a dat porunca sa extermine pe toti infidelii, apostatii etc, iar pentru ca mesajul lui Dumnezeu este adevar absolut, ratiunea nu mai poate interoga validitatea morala a acestui mesaj. Cum scrie si in Vechiul Testament, trebuie sa fii in stare sa iti omori si proprii copii, daca asta crezi ca Dumenzeu ti-a poruncit.
  • +3 (7 voturi)    
    Toleranta ? (Marţi, 23 decembrie 2008, 14:38)

    Florin [anonim]

    "Biserica trebuie sa protejeze omul de la propria distrugere."

    Hmm.. Dar biserica de cine a fost creata ? Nu tot de oameni ?

    Si ce anume inseamna distrugere - eretici arsi pe rug, profeti rastigniti, avioane in zgaraienori ?

    Nu ! Oameni care sunt instinctiv atrasi si iubesc oameni de acelasi sex !

    Nu sunt homosexual, nu sunt atras de barbati si nici nu mi-ar face placere sa-i privesc facand ce fac ei acolo..
    Dar dincolo de preferintele mele subiective, nu pot si nu vreau sa calific preferintele altora.

    Si cei care spun "asta distruge principiile morale fundamentale", ganditi-va - cele mai fundamentale principii in societate ar trebui sa fie - dragostea, respectul si toleranta intre oameni.

    Toleranta inseamna a accepta diferentele, chiar daca nu le intelegi sau nu-ti plac.
    • +2 (6 voturi)    
      homosexualii (Marţi, 23 decembrie 2008, 15:43)

      riri [anonim] i-a raspuns lui Florin

      problema cu homosexualii e ca trebuie si ei sa se adapteze societatii in care traiesc (compusa in majoritate de heterosexuali) nu doar sa vina cu pretentii. Daca 80% din barbatii heterosexuali sunt scarbiti vazand 2 barbati care se pupa pe gura, ar trebui si ei sa tina cont de asta si sa fie mai discreti. Nu ma intereseaza in mod special ce fac oamenii in pat, problema e ca homosexualii moderni se autodefinesc ca o comunitate si fac in mod evident propaganda si lobby pentru modul lor de viata. Ma uitam zilele trecute pe bloggul unui om politic de stanga din Franta care spunea ca-i un scandal ca statul a subventionat voiajul Papei cu banii publici, dat fiind ca Franta e o tara laica etc etc. Pe de alta parte tot el aproba suventionare gay-pride si a mai multor organizatii gay cu bani publici. In plus de asta firme de stat ca SNCF au subventionat gay-pride (adica daca cumparai un bilet de tren, o parte din bani mergeau la gay-pride)
      • -2 (6 voturi)    
        revoltator (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:12)

        trail [utilizator] i-a raspuns lui riri

        Da, ai dreptate, ar trebui sa se ascunda prin pivnite ca sobolani!! Esti aberant, seriously.
        Nici mie nu-mi plac expunerile publice de nici un fel.
        Get a room, fie ca esti homosexual ori heterosexual. Dar sa spui ca homosexualii sunt un rau care trebui starpit..sau ma rog, homosexualitatea..
        Cum lupti impotriva actului homosexual fara a-i ataca de fapt pe homosexuali? Totul e o aberatie. Iar papa nu ar trebui sa se dea drept Dumnezeu si sa judece.
        V-ati gandit ca populati planetei e in continua crestere si poate homosexualitatea e o modalitate de a regla lucurile. Nu ne putem inmulti la infinit cand resursele pamantului sunt finite.
        • 0 (6 voturi)    
          Rezonabil (Marţi, 23 decembrie 2008, 20:39)

          Train [anonim] i-a raspuns lui trail

          Populatia planetei nu creste peste tot la fel. Incearca te rog sa promovezi homosexualitatea in Africa si tarile musulmane, ca acolo inmultirea e cea mai rapida si duce evident la distrugerea resurselor locale.
          Nu e cazul sa promovam homosexualitatea in Europa, dimpotriva, Europa are nevoie de o cura viguroasa de natalitate.

          Lupti impotriva actului homosexual prin dialog, prin medicatie daca e nevoie si in curand se va lupta prin inginerie genetica. Din moment ce e vorba de o mutatie genetica, cum sunt unele boli "din nastere", de ce nu s-ar putea face asta si pt. homosexuali, Poate ca multi dintre adulti vor refuza, insa parintii vor fi avertizati si vor putea decide daca fatul ramane cu mutatia homosexuala sau e vindecat si se naste heterosexual, pt. a putea avea familie si copii.

          Papa are acelasi drept sa "judece" ca orice homosexual care judeca asa zisa "homofobie".
        • -1 (7 voturi)    
          aberatii (Marţi, 23 decembrie 2008, 23:48)

          riri [anonim] i-a raspuns lui trail

          Cred ca tu esti cel mai aberant : nu am spus nici ca "homosexualii sunt un rau care trebuie starpit", nici ca "ar trebui sa se ascunda prin pivnite ca sobolanii". In legatura cu manifestarile publice doar un exemplu : un exchibitionist care isi arata sexul in public risca amenda sau inchisoare pentru ca pur si simplu gestul asta e considerat socant. Societatea noastra traieste dupa anumite norme (bune, rele, astea sunt), de exemplu nu iti faci nevoile in public etc. Pe mine ma socheaza sa vad 2 barbati care se pupa pe gura in public dupa cum ma socheaza sa vad pe cineva care isi face nevoile pe strada. In legatura cu problema demografica n-ai decat sa-ti educi tu copiii sa fie homo ca sa fii sigur ca nu ti se inmulteste prea mult neamul !
    • +2 (6 voturi)    
      toleranta e una .. (Marţi, 23 decembrie 2008, 15:52)

      TARKY [anonim] i-a raspuns lui Florin

      Toleranta e una si a afirma ca un anumit comportament e deviant e alta si nu are nimic a face cu toleranta .. sa nu amestecam lucrurile..

      Homosexualitatea nu e un subiect tabu! Nu ma consider deloc intolerant cand afirm ca homosexualitatea e o devianta. Cei care nu-mi TOLEREAZA opinia cred ca au o problema..:)
      • +2 (2 voturi)    
        RE: toleranta e una .. (Miercuri, 24 decembrie 2008, 11:39)

        soferul [utilizator] i-a raspuns lui TARKY

        Atat genialitatea, cat si prostia extrema sunt o deviatie de la normalitate/ mediocritate.
        • 0 (2 voturi)    
          e cam haos la tine la mansarda..:) (Joi, 25 decembrie 2008, 0:01)

          TARKY [anonim] i-a raspuns lui soferul

          Extrapoland ideea ta s-ar putea zice ca ca si pedofilia zoofilia necrofilia .. sunt deviatii ca genialitatea sau prostia ..

          e aberanta ideea ta..

          si geniul nu e o boala psihica pe cand homosexualitate e din pacate o boala psihica ..
    • -3 (5 voturi)    
      Clar de tot biserica n-a fost creeata de oameni! (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:38)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui Florin

      Ci de Dumnezeu.

      Exemplu de distrugere: populatia SUA e cam 5% din populatia globala, dar consuma 30% din resursele planetei, produce corespunzator gunoi, recicleaza un procent mai mic de materiale refolosibile decat se recicleaza in gel mai neecologic stat EU, si consuma cam 60% din drogurile traficate pe glob. Ti se pare o societate functionala? Incidental, in SUA influenta lobby-ului homosexual pana la Clinton era masiv.

      Tu ai dreptate, din punctul de vedere al unui ateu. Eu insa, in calitate de crestin, nu pot sa nu tin cont de dogma, care zice ca homosexualitatea e un lucru rau. Judecata si pedeapsa in mod evident ii apartine lui Dumnezeu, nu mie, dar asta nu inseamna ca eu pot cu inima impacata sa aprob homosexualitatea.
  • -3 (3 voturi)    
    cred ca se simt lezati americanoii (Marţi, 23 decembrie 2008, 15:21)

    smen [anonim]

    ca mda ,stefan si altii
  • +2 (8 voturi)    
    Ce zice popa sau ce face popa? (Marţi, 23 decembrie 2008, 16:55)

    AC/DC [anonim]

    Aoleu! Homosexualitatea e un pacat mortal, zice papa. Asta inseamna ca vin vremuri grele pentru preotii catolici de pretutindeni. S-a zis cu micile aventuri nevinovate cu dragalasii baietasi de altar. Trist, foarte trist!
    • +2 (6 voturi)    
      Intoleranta generalizarii (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:50)

      Archos [anonim] i-a raspuns lui AC/DC

      Cand sugerezi ca toti preotii catolici sunt pedofili e la fel cu a spune ca toti romanii sunt hoti, toti arabii sunt musulmani, toti americanii sunt obezi, toti francezii sunt homosexuali, toti rusii sunt alcoolici, etc.
      Adica o opinie debila la nivel de curtea scolii primare.
      Inca o eroare, nu "homosexualitatea e un pacat", pt. ca e o simpla aberatie genetica, o eroare a codificarii unei informatii genetice.
      Papa a spus ca "practica homosexualitatii e un pacat", pt. ca doar cand pui in practica ceva poti deveni un "pacatos". Doar cand furi, ucizi, minti, atunci faci pacat, nu cand te gandesti ca poate ai face una sau alta ! E la fel si cu justitia umana, nu te condamna pt. ce esti potential, ci pt. ceea ce faci concret!
      • +2 (6 voturi)    
        Thoughtcrime (Marţi, 23 decembrie 2008, 22:09)

        AC/DC [anonim] i-a raspuns lui Archos

        1. A sugera nu e niciodata totuna cu a spune. Sugestia il lasa pe ascultator sa hotarasca. Delictul de a hotari ca TOTI preotii catolici sunt pedofili s-a produs in ratiunea ta.

        2. Foarte interesant cum ai introdus o religie in lista pacatelor: hotia, obezitatea, alcoolismul, homosexualitatea, ...islamul. Si mai ai tupeul sa acuzi pe altii de intoleranta.

        3. "Homosexualitatea" e doar o comoditate a vorbirii. Exista cumva vreun test (genetic sau de alt fel) care sa determine "homosexualitatea" cuiva, fara producerea actului? Atunci cand condamni actul condamni si faptasul si conceptul. Lasa despicatul firului in patru in grija iezuitilor.

        In rest, toata stima!
    • 0 (0 voturi)    
      Vremuri grele! (Joi, 25 decembrie 2008, 11:02)

      Observatore [utilizator] i-a raspuns lui AC/DC

      Stii , Christos spune la un moment dat sa nu te uiti la paiul din curtea vecinului DECIT DUPA CE TI-AI SCOS GRINDA DIN OCHI !
      Deci , atunci , care-i treaba ? Cu ce trebuia inceput ?
  • +2 (4 voturi)    
    ce usor e sa judeci pe altii.... (Marţi, 23 decembrie 2008, 17:26)

    nu conteaza [anonim]

    un om satul nicodata nu-l va intelege pe cel flamand... e trist.....
    • 0 (4 voturi)    
      Si in ulcer sa dai, ... (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:42)

      Eu [anonim] i-a raspuns lui nu conteaza

      ... anumite alimente tot sunt interzise. Cel putin pt. mine, crestin fiind. Indiferent ca-mi fac pofta sau nu. Chiar daca mi-ar face pofta, credinta imi spune sa ma abtin. Pusa in felul asta, problema seamana foarte tare cu postul. Straniu, nu?
  • +1 (5 voturi)    
    Bun. Dar pedofilia? (Marţi, 23 decembrie 2008, 18:28)

    Gattaca [anonim]

    Homosexualitatea e impotriva naturii. OK, de acord cu asta. La urma urmei, Dumnezeu/Natura nu ne-a creat pentru inmultirea prin butasi. Ceea ce ma deranjeaza pe mine e ca Ratzinger nu pomeneste niciun cuvintel despre PEDOFILIE. Pedofilia e de 100 ori mai grava decat homosexualitatea. Sau poate faptul ca e atat de raspandita in randurile preotimii catolice o face mai putin abominabila?
    • -1 (7 voturi)    
      Pedofilia adesea e o forma de homosexualitate (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:44)

      Titan [anonim] i-a raspuns lui Gattaca

      Un barbat adult care obliga un baietel la relatii sexuale nu e un heterosexual, ci un homosexual. Si acest tip de violuri e majoritar intre pedofili. Exista si heterosexuali pedofili, insa ponderea lor e minoritara, majoritatea pedofililor sunt homosexuali care asuma foarte greu situatia lor si prefera parteneri fata de care nu se pot simti jenati.
  • -3 (7 voturi)    
    HJunked loveste din nou (Marţi, 23 decembrie 2008, 19:34)

    gigel45 [anonim]

    Opaaa...visa Herr Ratzinger ceva de prin tinerete si s-a trezit ca de vreo 60 de ani (cu aproximatie) nu mai trimite nimeni evrei, musulmani, tigani, homosexuali etc la camera de gazare. Si s-a gandit el repejor ca ar fi bine poate poate reuseste sa puna la frigare ceva homosexuali. Ca atunci cand a incercat cu musulmani a cam dat in bara, de evrei nu te prea poti lega ca sunt prieteni la catarama cu baietii de peste ocean si s-au mai fript odata nemtii cu ei.
  • +2 (4 voturi)    
    libertatea de ... (Marţi, 23 decembrie 2008, 20:52)

    ion roata [anonim]

    Libertatea de a face ce vrei, de a spune ce vrei, atunci cand o ai, te dezvaluie ochiului avizat pana in adancul fiintei. Inainte de a exprima pareri despre un om (in acest caz despre papa) pentru a nu gresi, ar fi bine sa vorbim in cunostinta de cauza. Multe din comentariile de aici nu vorbesc nici despre papa, nici despre viziunea Bisericii si motivatia ei, ci inconstient dezvaluie inimi pline de rautate, de venin ale celor care comenteaza. Cu noroi nu poate arunca decat cel care traieste in noroi.
    • 0 (4 voturi)    
      si care este rautatea? (Miercuri, 24 decembrie 2008, 1:03)

      radu [anonim] i-a raspuns lui ion roata

      rautatea mea este ca am indraznit sa vorbesc despre ceva considerat tabu (adica asemanarile dintre religiile monoteiste si cele atee, seculare, moderne dar la fel de dogmatice, chiar totalitare, care, sub influenta secularizarii a dezvrajirii si a ratiunii instrumentale cauzate de Iluminism, inverseaza argumentatia, afirmand ca Dumnezeu NU EXISTA, fara a putea demonstra acest enunt). In nazism raul care trebuie "purificat prin foc si sabie" sunt evreii, tiganii, homosexualii si toti cei care indraznesc sa gandeasca altfel, in comunism sunt capitalistii, intreprinzatorii, intelectualii, credinciosii si toti ceilalti care gandesc altfel, in crestinism sau Islam sunt ateii, apostatii, agnosticii, umanistii seculari, scepticii si toti cei care se indoiesc de Iisus si nu Il accepta ca salvatorul lor (caci singura cale spre Tata este "prin Mine").etc etc. Acestia sunt exterminati la Auschwitz, sau in Gulag, sau si mai rau, vor suferi vesnic in Iad (cel crestin sau musulman). Dupa exterminarea raului absolut, cei care cred in ideologia mesianica dogmatica vor pasi intr-o noua lume, adica Reichul de 1000 de ani, societatea comunista multilateral dezvoltata unde fiecare munceste dupa puteri si capata dupa nevoi, ba chiar nu mai trebuie sa munceasca, nici macar sa gandeasca, iar Raiul crestin sau musulman este un loc chiar inimaginabil de frumos pentru noi locuitorii acestei biete planete plina de pacat. Deci toate aceste ideologii promit o lume utopica, un om utopic, lipsit de pacat, de vina, de griji sau de suferinta, care nu mai trebuie sa munceasca, sa se osteneasca. Iar eu vorbesc despre ce scrie in Biblie (sau in Coran, sau in Talmud). Adica Biserica sau Papa contrazice ceea ce scrie in Biblie, sau care este mesajul acestora, ca tot nu am inteles? Poate si unii dintre cei care arunca cu noroi in homosexuali au in sufletul lor noroi (adica ura fata de homosexualitatea proprie care nu o pot accepta, canalizandu-si ura de sine asupra altora).
      • 0 (0 voturi)    
        Precizare (Joi, 25 decembrie 2008, 11:20)

        Observatore [utilizator] i-a raspuns lui radu

        Actul sexual in conceptiunea bisericii crestine aste acceptat NU PT PLACERE CI PT PROCREARE. ( Vezi ura viscerala a bisericii fata de tot ce e legat de sex ) De aici si porunca aia sa nu preacurvesti. Cum insa omul a evoluat in timp a descoperit bucuria si placerea actului sexual.
        Cum in limita posibilitatilor EU decid ce si cum maninc ( de pe piata ! ) ESTE TREABA MEA PRIVATA PUR PERSONALA tot asa si viata mea sexuala este a MEA PRIVATA si nu-i de nasul nimanui sa si-l bage acolo atita timp cit il fac cu consimtamint si fara sa fac rau la nimeni
  • -2 (4 voturi)    
    da (Miercuri, 24 decembrie 2008, 1:29)

    V [anonim]

    ..o data sunt si eu de acord cu biserica.
  • +1 (7 voturi)    
    biserica (Miercuri, 24 decembrie 2008, 10:58)

    lemn [anonim]

    Cine dracu ii da dreptul acestui individ penibil sa numeasca anumite categorii de oameni un pericol pentru societate? aceasta problema nici macar nu ar trebui dezbatuta, pentru ca de fapt nu este o problema. libertatea este dreptul de a face ce vrei cu conditia sa nu daunezi altcuiva. cu ce naiba ma deranjeaza pe mine viata sexuala a celorlalti? suntem totusi in secolul 21, ma gandesc ca ar fi trebuit sa avem o mentalitate mai profresiva pana acum. Asta este ceea ce fac "crestinii" cel mai bine, incearca sa le impuna altora punctul lor de vedere. Am fost intr-o zi la biserica, invitat fiind la hirotonisirea unui prieten, si episcopul a facut urmatoarea afirmatie" ateii nu sunt fiinte umane". daca nu eram acolo pt prietenul meu, ma ridicam sii ii dadeam doua palme sa isi revina la realitate. cine crede ca religia crestina este toleranta, greseste rau de tot. ca exemplu pot aduce inchizitia, dar si orice discurs al actualului papa sau chiar a predecesorilor sai. nu cred ca ceea ce vrem este mult: fiecare este liber sa aiba ce religie vrea, dar lasati-i in pace pe ceilalti. ce dracu e asa de greu?
    • +3 (3 voturi)    
      Papa (Miercuri, 24 decembrie 2008, 12:52)

      riri [anonim] i-a raspuns lui lemn

      Problema e urmatoarea : nu te obliga nimeni sa te duci la biserica, nici sa asculti ce spune Papa. Ca el vede homosexualitatea ca o problema, e opinia lui, nu el decide de legislatia tarilor. Am si eu prieteni care nu vad in drog si toxicomanie probleme, ma rog fiecare face lobby pentru optiunile sale. Chestia cu libertatea de a face ce vrei din moment ce nu daunezi altcuiva nu e asa de simpla : statul iti impune sa pui centura de siguranta cand mergi cu masina, daca n-ar fi lege ca s-o impuna nu ti-ar intra in reflex si numarul de morti ar fi mai mare.
      Mai exista si norme sociale, de exemplu incestul este reprobat chiar daca e vorba de persoane adulte.
      • -1 (3 voturi)    
        biserica (Miercuri, 24 decembrie 2008, 21:40)

        lemn [anonim] i-a raspuns lui riri

        tocmai asta e problema cu biserica: incearca sa isi impuna punctul de vedere. asta spuneam si eu, fiecare e liber sa creada ce vrea si sa declare ce vrea. din pacate papa este o persoana influenta. daca eu sau tu declaram ca homosexualii sunt impotriva firii, oricum nu ne va baga nimeni in seama. in momentul in care papa declara asa ceva, din pacate are o intreaga turma de credinciosi care il asculta orbeste. si daca nu te obliga nimeni sa te duci la biserica, de ce exista religia in scoala ca si materie? da, stiu ca nu esti obligat sa participi, dar trebuie sa fii prezent la curs. asta nu inseamna prozelitism de cea mai josnica speta, adica aplicat exact celor care inca nu au discernamantul necesar pentru a putea sa faca diferenta dinter legende si realitate?
        referitor la purtarea centurii de siguranta de exemplu, eu personal consider ca statul intervine prea mult in viata particulara. este doar riscul meu daca mor in accident pt ca nu port centura. eu si doar eu trebuie sa fiu in masura sa imi asum acest risc. statul are obligatia de a ma informa si de a ma preveni despre pericolul de a nu purta centura, nicidecum de a ma obliga sa o port. daca sunt suficient de prost incat sa ma urc pe motocicleta de ex fara casca, poate ca nu merit sa traiesc prea mult :)
        problema este ca statul isi cam depaseste atributiile sub motivatia de a ne proteja - a se vedea la cate libertati au renuntat americanii de cand cu teroristii.
        alta chestie urata pe care a facut-o papa a fost atunci cand a sustinut ca viata este sfanta si ca eutanasierea ar trebui interzisa.
        eu consider ca doar nasterea nu ti-o alegi, restul ar trebui sa depinda numai de tine. cum iti traiesti viata este doar treaba ta. evident, atat timp cat nu afectezi drepturile altcuiva.
      • 0 (0 voturi)    
        treaba e mai complicata (Joi, 25 decembrie 2008, 21:46)

        radu [anonim] i-a raspuns lui riri

        referitor la centura de siguranta, vezi comentariul excelent al lui lemn de mai jos. iar referitor la incest, aceasta norma morala a aparut cum mult inaintea anticonceptionalelor. deci automat ieseau copii daca o mama si un fiu intretineau relatii sexuale. deci comportamentul lor afecta in mod automat existenta sau neexistenta altor fiinte umane (a potentialilor copii, care urmau sa aiba defecte serioase in ADN din cauza materialului genetic). cat timp nu ies copii, nu am nimic impotriva daca o mama si un fiu au relatii sexuale pt placere, sau un frate si o sora (desi pe mine personal ma scarbesc profund asemenea relatii, nu am dreptul sa le interzic altora, la fel cum altii nu au dreptul sa ma forteze la asemenea comportament)
  • +2 (4 voturi)    
    tot una (Miercuri, 24 decembrie 2008, 12:04)

    touretul [anonim]

    intr-o lume in care femeia e tot una cu barbatul, toti suntem homosexuali
  • +3 (3 voturi)    
    biserica (Miercuri, 24 decembrie 2008, 21:43)

    lemn [anonim]

    eu cred ca toate comentariile sunt de prisos. lumea ar fi mult mai buna daca fiecare si-ar vedea de treaba lui, nu si-ar baga nasul unde nu-i fierbe oala si ar intelege ca oamenii sund diferiti.
  • +1 (1 vot)    
    hai frate... (Vineri, 26 decembrie 2008, 9:25)

    simplex07 [anonim]

    inca un caz de discriminare religioasa impotriva unei minoritati.. foarte frumos.. Hai sa sarbatorim Craciunul,sa uitam de rele si de cele ce s-au intamplat anul asta... dar sa nu uitam sa ii punem la zid pe homoalai... omul are nevoie sa fie iubit iar uneori dragostea nu vine asa cum credem.

    "distrugerea lucrarii Domnului" (Papa)
    homosexualitatea este "o abatere, o incalcare a ordinii, o rana". (Inalt Oficial al Vaticanului)

    Homosexualitatea este inca ilegala in 77 de tari si pedepsita cu moartea in 7.(Reuters)

    Ce distruge mai mult tesatura societatii in care traim din toate astea ?
    O religie care condamana oameni in toata firea cu orienetare sexuala diferita, natiuni care inchid si persecuta, ba chiar omoara acesti oameni, sau pur si simplu barbati carora le plac alti barbati sau fete carora le plac alte fete sau si/si ?

    Sa fiti iubiti.
  • 0 (0 voturi)    
    o mica corectie (Vineri, 2 ianuarie 2009, 15:33)

    johnny_tm [anonim]

    Sodomie inseamna orice relatie sexuala considerata a fi anormala, termenul se refera in mod special la "a ti-o trage in anus", deci in aceasta categorie intra multi hetero... care condamna homosexualii.
    Daca lumea si inclusiv Papa ar dori sa vada adevarul si ar cerceta unele lucruri, s-ar abtine de la instigari de genul asta, pt ca intra in conflict tocmai cu credinta lor naiva.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by