Un fost militar american sustine ca SUA au folosit o bomba nucleara in razboiul din Irak

de M. Zidaru     HotNews.ro
Joi, 9 octombrie 2008, 14:17 Actualitate | Internaţional


 documente
Jim Brown, veteran american de razboi, a declarat pentru RaiNews24 ca SUA au folosit in cadrul operatiunii Desert Storm (razboiul contra Irakului din august 1990-februarie 1991) o "mica bomba nucleara cu puterea de 5 kilotone". Ziaristii italieni sustin ca au realizat o investigatie care ar confirma declaratiile veteranului american, iar informatia a fost deja preluata si de presa spaniola.

Teorii similare au fost lansate constant, dar nici una nu a fost probata.

Potrivit RaiNews24, in 27 februarie 1991 (ultima zi a razboiului) un seism puternic s-ar fi produs in Irak, in apropierea orasului Basra, exact in ziua in care Jim Brown sustine ca armata SUA ar fi folosit bomba nucleara.

De asemenea, sustin ziaristii italieni, numarul cazurilor de cancer a crescut de la 32/an la peste 600/an in zona respectiva in intervalul 1989-2002, citind in acest sens date oficiale ale Spitalului din Basra.

Potrivit sursei citate, Departamentul pentru Aparare al SUA ar fi negat informatia, sustinind ca a utilizat in razboiul din Golf doar "armament conventional".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















7574 vizualizari

  • -1 (7 voturi)    
    Rau de tot (Joi, 9 octombrie 2008, 14:23)

    Alex [anonim]

    Cam nasol daca informatia este adevarata.
  • +2 (6 voturi)    
    prostii.... (Joi, 9 octombrie 2008, 14:29)

    dorinteodor [anonim]

    folosirea unei arme nucleare lasa urme care se mentin zeci de ani dupa explozie. din cauza asta bombele nucleare nu se folosesc in mod curent in razboaie (sa speram ca nu se vor mai folosi vreodata....).

    daca n-ar fi urmari cu bataie lunga (radioactivitate mortala in zona epicentrului foarte mult timp dupa explozie, contaminare pariculoasa tip cernobil pe suprafete mari in jurul epicentrului,...) nu ar fi nici o interdictie de folosire a armamentului nuclear.

    la cernobil a fost doar o scapare de material radioactiv (fara explozie nucleara) iar pe 30 km in jur nu se poate locui si nu se va locui poate inca zeci de ani. in zona deschisa publicului din jurul reactorului, radioactivitatea este inca de mii de ori mai mare decit radioactivitatea naturala, la 20 de ani de la accident.

    asa ca eu vad stirea ca o aiureala de presa...
    • +1 (1 vot)    
      vrei sa spui (Joi, 9 octombrie 2008, 14:44)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

      inca mii de ani, nu zeci e ani.
      • +1 (1 vot)    
        zeci nu mii... (Joi, 9 octombrie 2008, 15:13)

        Anonim [anonim] i-a raspuns lui un roman

        Asa cum zicea cineva mai jos, daca sunt de mica intensitate e alta mancare de peste.
        Sunt azi pustii Hiroshima si Nagasaki?
      • +2 (2 voturi)    
        am zis foarte corect! (Joi, 9 octombrie 2008, 15:20)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui un roman

        romane,
        dupa citi ani s-a putut locui din nou in hirosima si nagasaki? acolo au fost intre 10 si 15 ktTNT reali (dupa reevaluari). la hirosima, chiar in epicentru, dupa ce au indepartat citiva metri de pamint (si au adus pamint curat) se tine in fiecare an o procesiune de aducere aminte. cu toate acestea, chiar si acum se poate detecta acolo radioactivitate slaba (nepericuloasa).

        cu bombele anti-bunker, daca sint atomic, chiar daca explodeaza in subteran, la suprafata vor exista urme usor detectabile cu aparatura ieftina.

        doar daca americanii or fi descoperit o alta fizica decit cea cunoscuta, doar atunci o explozie nucleara ar putea ramine nedetectabila.

        pe de alta parte exista bombele conventionale de un tip foarte nou, zise si hiperbarice, care se apropie de puterea unei bombe atomice mici (poate chiar de citeva kilotone tnt ). atit americanii cit si rusii au asa ceva si au facut explozii demonstrative. probabil ca la acestea se refera ziaristii si au bagat si cuvintul "nuclear" ca sa creasca interesul si vinzarile....
        • 0 (0 voturi)    
          se poate locui (Joi, 9 octombrie 2008, 15:38)

          un roman [utilizator] i-a raspuns lui dorinteodor

          De acord, dar radiatiile nu revin la nivelele normale in cateva zeci de ani.
          • +1 (1 vot)    
            fara interventia omului, da, nu revin (Joi, 9 octombrie 2008, 23:14)

            dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui un roman

            doza anuala maxima admisa pentru populatie este de 2 Sv (sievert). din radioactivitatea naturala luam cam 0.5 Sv. restul il putem "folosi" pentru radiografii (vezi ca nu a mai ramas prea mult). dintre elementele radioactive, cele mai periculoase sint cele asimilabile biologic (cesiu, strontiu,...). la cernobil a fost mult ruteniu dar ne-fiind asimilabil biologic nu este periculos. timpii de injumatatire sint de citiva ani (5 la cobalt, 30 de ani la cesiu...). pe de alta parte, vegetatia poate "ingropa" anumite elemente neasimilabile de plante si le pot imprastia pe altele. vezi deci ca, in functie de mediu, exista si alti factori care duc la scaderea radioactivitatii (inclusiv actiunea oamenilor ca la hirosima si nagasaki).
            • 0 (0 voturi)    
              scuzati.... (Sâmbătă, 11 octombrie 2008, 22:24)

              dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

              am gresit trei ordine de marime....doza maxima admisa anual pentru populatie este 2 mili Sievert iar din fondul natural luam cam 0.5 miliSievert....scuze...
        • -3 (3 voturi)    
          pai... (Joi, 9 octombrie 2008, 15:48)

          echo [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

          pune americanii sa-si recunoasca vina...
          ei inca cauta WMD-urile Irak-ului
    • 0 (2 voturi)    
      Doar partial adevarat (Joi, 9 octombrie 2008, 14:45)

      gigel [anonim] i-a raspuns lui dorinteodor

      Ce spui tu e adevarat, dar in anumite conditii urmele respective ar fi mai greu de detectat. In primul rind, 5kt este relativ putin - mai putin chiar si decit bombele de la hiroshima si nagasaki care conform normelor acutale sint "primitive".
      Este posibil ca presupusa bomba sa fi fost un asa numit bunker-buster, care este proiectata sa explodeze in subteran. Daca asta a fost cazul, explozia a afectat in special bunker-ul atacat si care s-a prabusit practic peste el insusi ingropind si majoritatea urmelor radioactive. Abia peste ani de zile incep efectele sa se vada, pe masura ce materialele radioactive incep sa scape inapoi in atmosfera, in pinza de apa freatica, samd.
      De altfel poate va amintiti ca tocmai propaganda americana pretindea ca aceste bunker-busters sint foarte safe si ar putea vezi doamne sa fie folosite in Iran fara riscul de a crea o catastrofa.
      In realitate, probabil ca o astfel de bomba este detectabila dar mai greu si dupa un timp oarecare. Oricum, chiar daca au folosit o astfel de bomba probabil ca se vor gasi destui sa dezminta informatia, asa ca s-ar putea sa nu aflam niciodata adevarul dintr-o sursa oficiala.
      Iata si un link cu mai multe informatii despre astfel de bombe :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_bunker_buster
      • +1 (1 vot)    
        sa-ti explic (Joi, 9 octombrie 2008, 23:02)

        dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui gigel

        azbestul de la frinele masinilor este cancerigen si-l inspiram cind mergem pe strada. dar cit azbest inspiri? un aparat de masura a concentratiei de azbest poate sa coste zeci de mii de euro (de fapt ai nevoie de un mini-laborator). pentru detectarea radioactivitatii se gasesc aparate bune care, fara omologare oficiala, pot costa citeva sute de euro. vezi deci ca radioactivitatea se detecteaza foarte usor cu aparate ieftine (totusi e nevoie de calificare pentru a fi folosite corespunzator). oricum, eu nu am auzit de vre-un reporter care sa declare ca a fost masurat un nivel mai mare decit normal de radioactivitate in vreo zona din irak. fara asta (macar zvonuri si tot e ceva) eu nu vad decit o incercare de creere de publicitate pentru nu stiu ce ziar....
  • 0 (0 voturi)    
    Informatia este verificabila. (Joi, 9 octombrie 2008, 14:34)

    Alin [anonim]

    Materialele radioactive au un timp de injumatatire, radioactivitatea este detectabila, cine dezminte poate permite accesul cuiva sa masoare, eventual neutru si se rezolva dilema. Nu dovedesti existenta radioactivitatii prin nr de cancere in zona.
    • +1 (1 vot)    
      doar dezintoxicari (Joi, 9 octombrie 2008, 17:43)

      kllaus [anonim] i-a raspuns lui Alin

      ma si mir cati specialisti in tehnologie nucleara sunt pe aici(pe forum). Oricat de mica ar fi bomba asta cel putin pentru cateva sute de ani este detectabila orice contaminare a zonei, chiar si cu cele mai rudimentare aparate. Nu s-a inventat inca bomba atomica minune ale carei efecte sa dispara peste noapte. O fi crescut poate numarul de cancere datorita chips-urilor pe care le dau americanii populatiei.
  • +4 (4 voturi)    
    Sigur e adevarat (Joi, 9 octombrie 2008, 14:35)

    sile [anonim]

    Pai daca ar fi fost si o umbra de bomba atomica, n-ar fi chemat Saddam hoarde de ziaristi sa se planga de agresiunea americana?

    Alta stire pentru cei care lasa televizorul sa gandeasca pentru ei.
    • -1 (1 vot)    
      Mintea de pe urma (Joi, 9 octombrie 2008, 17:30)

      fane [anonim] i-a raspuns lui sile

      Cretule, si daca ar fi chemat Saddam ziaristii tu n-ai fi aflat tot de la televizor? Si arata-mi tu un ziarist care se duce sa filmeze zona unei explozii nucleare recente.
  • +1 (1 vot)    
    Jos cu bomba termonucleara! (Joi, 9 octombrie 2008, 15:23)

    Pluto Nium [anonim]

    Cred ca e imposibil sa fi fost si sa nu stim atitia ani. Exista in multe tari seismografe care ar putea face diferenta intre un cutremur natural si unul provocat de o explozie. Exploziile nucleare se detecteaza si prin sateliti si in mod sigur ar fi fost detectata de rusi sau chinezi cel putin.
    NU prea vad de ce ar fi detonat o bomba nucleara atita timp cit aveau bombele termobarice care fac prapad in tuneluri.
    Sper si cred in gindirea rationala a strategilor militari per ansamblu. NU cred ca daca s-ar fi detonat asa simplu o bomba atomica, am mai fi evitat noi un razboi termonuclear vreme de 40-50 de ani.!
  • -3 (3 voturi)    
    de ce mica? (Joi, 9 octombrie 2008, 15:59)

    Nicky [anonim]

    De ce de mica intensitate, de ce doar una?
    L emai dau eu tinte potentiale daca vor: Teheran, Tripoli, Bucuresti, Damasc
  • 0 (0 voturi)    
    tehnic exista precedente .... (Joi, 9 octombrie 2008, 16:08)

    ionica fonosch [anonim]

    *minibomba atomica germana (prima detonare nucleara !)
    http://physicsworld.com/cws/article/print/22270
    **artizanul minibombei germane
    http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Diebner
    ***exista si precedente americane..
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_artillery
    http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
    ?? dar de ce nu au zis numic rusii sau chinezii ??
    • 0 (0 voturi)    
      precedente fara rusi si chinezi (Vineri, 10 octombrie 2008, 16:28)

      stefan2008 [utilizator] i-a raspuns lui ionica fonosch

      Rusii si chinezii pe vremea aceea inventau painea si hainele la cat de praf erau.
  • -2 (2 voturi)    
    Urmari (fictiune) (Joi, 9 octombrie 2008, 18:06)

    Sim [anonim]

    Cum rusii au obiceiul sa urmeze "exemple" americane este posibil ca intr-un viitor conflict militar sa foloseasca arme similare. Intotdeauna exista un precedent.
  • -1 (1 vot)    
    bomboane atomice (Joi, 9 octombrie 2008, 18:40)

    gica_contra [anonim]

    Armele nucleare au ca efecte doar emisia de lumina (caldura) si unda de soc. Radiatia protonica, electronica si neutronica emisa in timpul si dupa atingerea masei critice este neglijabila (doar aparaturile electronice sunt afectate). Nu se poate compara Cernobalul cu o arma atomica. La Cernobal, emisia a provenit din cantitati uriase de elemente radioactive. Se vehiculeaza o perceptie gresita despre acest lucru. Particulele incarcate electrostatic sunt asimilate imediat de elemente din natura (Pb, I, etc). In cazul radiatiei neutronice, Hidrogenul (H2O) e foarte bun pentru a incetini reactia in lant. De aceea, consider ca o arma nucleara nu are urmari pe termen lung. De fapt, telefoanele mobile sunt mai periculoase din acest punct de vedere. In momentul apelarii contoarele depasesc un pic cota de alarma. Daca nu ma credeti, incercati Rongenometrul. Un bun exemplu va este oferit de un clip video facut de cativa tineri japonezi care aseaza in jurul unui castron de porumb cateva telefoane apelate simultan. E si asta o metoda de a-ti pregati popcorn-ul:)
    • +2 (2 voturi)    
      bomboanele de pe coliva... (Joi, 9 octombrie 2008, 19:41)

      Ath0n [anonim] i-a raspuns lui gica_contra

      Gicule, foarte bine ca existi si dumneata.
      Evident existi insa intr-un univers paralel mai omule. Unul in care Fizica e alta. Tot coana Fizica zice undeva prin niste teorii ca e posibil. Dar improbabil.
      In Universul ala paralel al matale probabil ca izotopii radioactivi sunt recomandati ca vitamine. Asa ca eu zic sa te indopi mataluta putin cu niste Strontiu radioactiv. Cu supliment de Cesiu. Foarte misto "vitaminele" astea. Nici bacterii nu or sa creasca pe dumneata.
      Telefonul mobil cu raze X e visul meu de o viata bre. Ce sa mai frec ditamai masinoiul de scanner. Fac o poza cu telefonu mobil cu raze roentgen. Raza lui X, vorba ceea.
      Pacat ca telefonu cu raza lui Roentgen am auzit la radio Erevan ca teleporteaza. In Universul lui matale unde radiatia e prietena noastra. Ne vitaminizeaza si ne imbalsameaza. Nu ne costa decat bunul simt.
      Tschau!
    • +1 (1 vot)    
      Unde e gresala? (Vineri, 10 octombrie 2008, 8:10)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui gica_contra

      Din cunostintele mele demodate H2O este formula apei (obisnuite). Eventual e vorba de molecula de hidrogen cu formula H2. In rest numai de bine. Cunostintele mele privind fizica atomica si nucleara pretind altceva dar nu sunt specialist asa ca ma abtin.
    • 0 (0 voturi)    
      Reusit pseudonim! (Vineri, 10 octombrie 2008, 10:59)

      Alin [anonim] i-a raspuns lui gica_contra

      :)
  • +1 (1 vot)    
    dar: (Vineri, 10 octombrie 2008, 12:07)

    jiji [anonim]

    au detonat-o in atmosfera, la sol, sau in subsol? pentru ca, in functie de ele de mai sus, se modifica si urmele, tipul de radiatii remanente (in functie de comportamentul structurilor afectate), zona afectata si altele. apoi, o explozie atomica, fie ea si de "numai" 5 kilotone, nu ramanea neobservata. concluzie: vrajeala.
  • +1 (1 vot)    
    exista si bomaba cu radioactivitate redusa (Vineri, 10 octombrie 2008, 12:08)

    Lucian* [utilizator]

    mai precis este vorba de bomba cu neutroni.
    Este o bomba la care efectul principal dorit este cel de puls electromagnetic ce distruge cam tot ce este electric in functiune si nu este aparat cu o cusca Faraday. Exista o detonatie nucleara, dar caderile radioactive sunt minime (minime pt o explozie nucleara, adica destul de mult).
    Nu prea vad motivul folosirii unei asemenea bombe decat pentru distrugerea aparaturii electronice si a fortei vii.
    Oricum in perioada aceea americanii s-au straduit din greu sa nenoroceasca inclusiv alimentarea cu energie electrica. Au folosit inclusiv bombe cu fire de carbon care acopereau instalatiile electrice (stalpi si linii de inalta tensiune) pt ca sa produca scurtcircuite.
    In anii '80 au existat si proiecte de minibombe nucleare cu puteri de 0.8kT dar nu prea cred sa fi ajuns vreunul la final (oricum, rezultatul ar fi fost secret).
    O detonatie nucleara ar fi fost detectata extrem de rapid de toate puterile nucleare si de satelitii de observatie care gravitau deasupra. Pulsul electromagnetic este atat de puternic incat nu prea poate fi ascuns sau disimulat ca fiind altceva.
    Tinand cont ca URSS inca exista, nu cred ca ar fi pierdut ocazia sa zbiere din toti rarunchii.
    Personal, cred ca este abureala!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by