Moartea lui Gaddafi, un avertisment pentru ceilalti dictatori din Orientul Mijlociu (presa britanica)

de Carla Dinu     HotNews.ro
Vineri, 21 octombrie 2011, 8:14 Actualitate | Internaţional


Muammar Gaddafi
Foto: Agerpres
Moartea lui Muammar Gaddafi este o victorie, un triumf, care serveste drept avertisment pentru alti dictatori din Orientul Mijlociu, in timp cresc ingrijorarile cu privire la viitorul tarii, scrie vineri presa britanica.

"Trupul insangerat al lui Gaddafi ar trebui sa ii determine pe toti despotii care continua sa se agate de putere in regiune, inclusiv Bashar al-Assad din Siria, sa se angajeze in reforme politice", scrie publicatia Daily Telegraph.

Autorul articolului adauga ca moartea lui Gaddafi a ajutat la redesenarea hartii politice a acestei regiuni agitate.

Pentru Daily Telegraph, "inlaturarea lui Gaddafi, precum si a lui Hosni Mubarak in Egipt si Zine El Abidine Ben Ali din Tunisia, au" transformat, fara indoiala, peisajul politic din lumea araba si, in consecinta, vom trebui sa ne adaptam la aceasta situatie".

Cotidianul de stanga, The Guardian considera ca "nu ar putea fi un semn mai profetic pentru tiranii aflati inca la conducere decat trupul lui Gaddafi urcat in partea din spate a unui camion".

"Aceasta este soarta pe care ar putea-o avea Al-Assad si presedintele Yemenului Ali Abdullah Saleh, si trebuie sa o stie", mai scrie ziarul.

Articolul incurajeaza liderii libieni "sa construiasca un viitor sigur in Libia asigurand drepturile omului si independenta de orice amestec strain", mai scrie The Guardian.

In cele din urma, Times a constatat ca moartea lui Gaddafi a fost preferata unui proces care ar fi dezvaluit, probabil, foarte putine lucruri pe care lumea sa nu le stie deja.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6681 vizualizari

  • +3 (7 voturi)    
    Cum e cu islamistii? (Vineri, 21 octombrie 2011, 8:46)

    BEDE [anonim]

    Nici nu ma intristeaza, nici nu ma bucura grozav moartea lui Gadafi. Trebuia sa moara si el, si, din vreme ce a fost cam ca Ceausescu, atunci era normal sa moara cam ca si Ceausescu.
    Dar, acum este o mare probabilitate sa se ajunga la un regim de genul celui din Iran. Pt ca cine oare se poate organiza mai bine si poate actiona mai cu fermitate decat islamistii? Cei mai democrati nu sunt atat de transanti in modul de a actiona incat sa ajunga sa se impuna, iar, daca, sa zicem, ar fi unii foarte hotarati, aceia nu ar fi democrati, ci s-ar ajunge doar la un alt lider oarecum asemanator cu Gadafi. O putea oare poporul Libian sa nu se lase dus de imbecilitatile islemiste? Asta si in conditiile in care majoritatea sunt cam inculti si nu cunosc nici o limba straina. Cat oare o fi cantarind in balanta picul de emancipare pe care l-a adus totusi Gadafi fata de ilsamismul inapoiat gen Iran sau Arabia Saudita?
    • 0 (0 voturi)    
      Gaddafi... (Vineri, 21 octombrie 2011, 14:48)

      bubu [anonim] i-a raspuns lui BEDE

      de fapt nu a "adus" emancipare, ci mai degraba a acceptat, de sila-de mila, influenta (inevitabila...) a vecinilor de la nord, a capitalismului.
      poporul in sine nu e incult, multi tineri au facut o parodie (ce-i drept) de facultate.
      doua aspecte ma ingrijoreaza pe mine: libienii sint nu foarte harnici, sint obisnuiti sa fie sprijiniti de stat. asta una.
      a doua, ridicarea intedictiei de a consuma alcool. oamenii aia erau deja excesiv de exaltati, chiar inainte de evenimente...
      • 0 (0 voturi)    
        bubule,bubule tu chiar ca nu stii nimic.... (Vineri, 21 octombrie 2011, 20:29)

        Jolly Roger [anonim] i-a raspuns lui bubu

        aha ghadaffi nu a adus emancipare, a adus cat de cat democratie poporului care are (inca) scolarizare gratuita si sistem de sanatate gratuit integral inclusiv toate tratamentele si operatiile. unde in africa se mai gaseste asa ceva, daca-mi dai voie sa te intreb bubule...si cum sta romania la acest punct?
        tot mita dai, stai in spitale pe banii tai, cumperi ce-ti recomanda medicii din spitale pe banii tai, si ai parte de o ingrijire gratuita neexistenta,asa ca daca tu le stii bine pe astea, de ce vorbesti despre altii, depre care tu nu ai habar ?
  • +2 (6 voturi)    
    da (Vineri, 21 octombrie 2011, 8:58)

    kin3zu78 [utilizator]

    si marmota uite asa invelea ciocolata. Sa fim seriosi , asa ceva patesc doar "liderii" care nu canta si joaca dupa cum vrea maretul guvern USA sau dupa cum vrea maica Rusie. Sunt curios daca ar mai fi intervenit in Libia UE + USA daca Gaddafi ar fi avut sprijinul sovietic. In zilele moderne razboiul a fost inlocuit cu razboiul economic. Kosovo a luat papara pentru ca nu are cine stie ce resurse naturale, la noi in tara sa facut "revolutie" cu ajutorul agenturilor straine , dupa care sa trecut la privatizarea si instrainarea tuturor elementelor cheie din domeniul economic. Sunt curios de ce intr-un razboi CIVIL nici o SINGURA rafinarie din Libia nu a fost lovita/atacata. O tara se subjuga prin alte metode decat cele cunsocute in secolele trecute. Ii preiei bogatiile naturale, sectoarele cheie , o inglodezi in datorii etc. Hai sa traiti bine, dar nu aici ...........ci pe lumea cealalta.
    • -1 (3 voturi)    
      ce discurs antiimperialist ti-au dat la USL... (Vineri, 21 octombrie 2011, 11:02)

      dino [anonim] i-a raspuns lui kin3zu78

      chiar a avut sprijin sovietic, atat cat s-a putut - rusii nu mai pot dansa demult oriunde vor, asa cum le era viciul !
  • -2 (10 voturi)    
    Gadaffi-finantator al terorismului de stat. (Vineri, 21 octombrie 2011, 9:05)

    mircea [anonim]

    Prin moartea lui Gadafii dispare o sursa de finantare a terorismului de stat.In mod normal retelele teroriste internationale ar trebui sa scada amploarea actiunilor si numarul idiotilor cu bomba de gat sa se reduca.
  • +2 (6 voturi)    
    este un avertisment pentru noi toti (Vineri, 21 octombrie 2011, 9:37)

    nenea [anonim]

    goana corporatistilor dupa noi piete si salarii mici pe munca multa, a atarilor dupa resurse s-a intensificat. castigarea pietelor si a resurselor se face prin razboi in mileniul trei si nu pe cale diplomatica. as putea spune ca democratia mondiala a marilor puteri nu mai exista. cine are resurse, este slab si vrea sa negocieze un pret corect se poate trezi cu un razboi, se poate trezi omorat pana sa ajunga in sala de judecata. prin urmare, eu cred ca este un avertisment pentru noi, pentru ca regimurile totalitariste din tarile sarace si fara resurse naturale o duc bine merci.
    • +3 (5 voturi)    
      Petrolul libian (Vineri, 21 octombrie 2011, 10:06)

      A.B [anonim] i-a raspuns lui nenea

      De acord cu evaluarea dv. Petrolul libian a fost ravnit zeci de ani de francezi, italieni, britanici, nemti si americani. Nu puteau sa se infrupte liberi din cauza lui Gaddafi care si-a asigurat suveranitatea asupra acestei bogatii ale subsolului libian. Nu se poate contesta faptul ca din exploatarea acestei resurse Gaddafi a obtinut pentru el si familia sa sume imense de bani. Cu toate acestea din baniui obtinuti din petrol le-a asigurat unnivel de trai decent tuturor libienilor(toate alimentele si energia erau compensate de catre statul libian). Din acest motiv libienii au uitat ce inseamna MUNCA, deoarece primeau totul aproape gratis. Il vor regreta pe Gaddafi dupa 2-3 ani cand vor fi pusi la munca de catre marile corporatii mondiale care vor ocupa in intregime Libia. In acest mod de la situatia lor egalitarista libienii se vor impartii in bogati si in saraci, fapt ce va fi greu de acceptat de catre marea majoritate a libienilor, nascuti si educati in era de peste 40 de ani a lui Gaddafi. Aceasta stare de fapt va conduce la conflicte sangeroase intre libieni si noii stapani straini. Probabil ca miscarile de eliberare nationala din Libia de peste 2-3 ani vor antrena miscari asemantoare si in alte state arabe posesoare de hidrocarburi.
      • -2 (2 voturi)    
        altu care canta "internationala" in somn (Vineri, 21 octombrie 2011, 11:11)

        dino [anonim] i-a raspuns lui A.B

        aaa, deci saracii libieni au fost tinuti departe de munca de gaddafi, asigurandu-li-se de toate (de aia au iesit dansand in strada la moartea cainelui ?!?) ..si sa vezi ce scarba vor avea cand isi vor moderniza tara prin munca lor si cu mijloace occidentale... CE TEXTE IDIOATE AI, demne de scolile bolsevice. Da' unde naiba vor merge banii platiti pe petrol habaucule, ca doar n-au secat rezervele peste noapte ? Daca apar alti gaddafi mai mici cu pretentii de monopol pe petrolul tarii, nun vor face decat sa sfarseasca la fel - mai greu a fost cu primul casapit, acum au experienta ! Cine crezi ca se mai joaca cu focul la petrolul libienilor, naivule ? De fapt nu esti decat un agitator rosu, un linge-bile al lui Putin !
        • +1 (1 vot)    
          altu care canta "vivat mcdonald's!" (Vineri, 21 octombrie 2011, 12:05)

          nae [anonim] i-a raspuns lui dino

          tinere avantat, mai usor cu infierarea bolsevicilor.
          nici mie nu-mi plac stanga isterica si liota ei de naivi utopici, dar nici nu vreau sa cad in extrema cealalta.
          intrebi unde se vor duce banii, petrolul libiei?
          pai, unde s-au dus si resursele africii in general, unde se duce si petrolul din delta nigerului, de exemplu.

          iar presa britanica, in frunte cu gasca de imbecili BBC-isti, care boteza hotii londonezi drept "protestatari", sa coboare tonul, sa taca din deceta.
          "triumful" asta pentru petrol a fost obtinut, daca vrem sa nu fim caini si sa bagam convenabil sub pres niste "detalii", cu pretul uciderii unor copii in bombardamentele aliate.

          adevarul acesta este - in libia s-a intervenit pentru petrol.
          de ce dracu' nu intervine nimeni in coreea de nord, de exemplu, unde se moare de foame, se fac bombe nucleare, dar unde nu-s resurse?!
        • 0 (0 voturi)    
          nu acuza ,cred ca tu inca dormi... (Vineri, 21 octombrie 2011, 17:20)

          danarad [anonim] i-a raspuns lui dino

          e vorba de resurse,in speta petrol, punct.
          intr-un film despre genocidul din Rwanda, organizatorii genocidului erau siguri de neinterventia O.N.U. si a S.U.A. pe motivul foarte simplu ca Rwanda nu are nici un fel de bogatii naturale, deci nu va avea nimeni nici un interes sa intervina.rezultatul: aproape um milion de oameni masacrati. hai sa vedem ce va fi in Libia peste 5 sau zece ani, nu cred ca vor fi prosti ca Romanii,sa dea resursele gratis.
          p.s. de ce nu intervin in Siria ?
      • 0 (0 voturi)    
        Asasinarea lui Gadafi (Duminică, 23 octombrie 2011, 15:39)

        Teodorescu Mircea [anonim] i-a raspuns lui A.B

        Foarte corect cele afirmate de A.B (anonim) si sunt absolut sigur ca asa se va intampla. Vai de poporul libian ce acuma nu isi da seama ce soarta va avea pierzindu-si bogatiile, independenta si suveranitatea in mainile marilor corporatii din statele NATO.
  • +3 (5 voturi)    
    Cheia de citit (Vineri, 21 octombrie 2011, 10:26)

    xolv [utilizator]

    Cheia de citit este : cine se va opune globalizarii, va pati ca Ghadaffi. Problema e ca Siria are o armata de 400.000 de oameni, iar Bashar al-Assad nu poate fi dat jos de o mana de berberi. Cel mai trist este ca noile piete create nu vor salva economia mondiala, iar noi europenii vom suporta valuri de emigranti, in timp ce americanii stau bine mersi. Asteptam cu nerabdare atacarea Iranului!
  • +3 (5 voturi)    
    nimic nou (Vineri, 21 octombrie 2011, 10:31)

    hidalgo [anonim]

    Este absolut induiosatoare formularea :
    "Times a constatat ca moartea lui Gaddafi a fost preferata unui proces care ar fi dezvaluit, probabil, foarte putine lucruri pe care lumea sa nu le stie deja."

    Auzi la ei, au constatat, banuiesc ca au facut si proces verbal, semnat de rebelii ..ulii. Uite asa se deschid un mall, multiplex, Careffour in Tripoli. Cica uscigasul lui Gadaffi avea o sapca cu NY Yankees pe tartacuta, vai cum a adoptat el valorile occidentale si cum a fost ajutat de niste viteji care au dat cu rachete din niste avioane care zburau la inaltimi de neatins. Este atata eroism si altruism aici, micutul Napoleon cu servetele in pantofi va fi atat de multumit cand o sa se macelareasca triburile p-acolo, pentru ca el a salvat populatia. De petrol.
  • 0 (2 voturi)    
    ce facem cu dl putin? (Vineri, 21 octombrie 2011, 10:43)

    sache [anonim]

    cred ca si el e un dictator in tara lui......
  • +3 (3 voturi)    
    sigur (Vineri, 21 octombrie 2011, 10:53)

    gigi [anonim]

    toti 'dictatorii' care nu vor sa dea petrolul pe gratis. urmeaza iranul
  • +2 (2 voturi)    
    Avertisment pentru dictatori: (Vineri, 21 octombrie 2011, 11:34)

    Fat Bastard [anonim]

    Petrolul sau viata!
    In alte zone, vezi mai spre Sud? Puteti ucide cu milioanele. Nu se supara nimeni. Democratia este necesara acolo unde este petrol. Treburile sunt tot mai pe fata.
    • +1 (1 vot)    
      foarte frumos spus (Vineri, 21 octombrie 2011, 12:55)

      nae [anonim] i-a raspuns lui Fat Bastard

      da, democratia este necesara acolo unde este petrol.
  • 0 (0 voturi)    
    wtf (Marţi, 25 octombrie 2011, 17:17)

    ionut [anonim]

    Ma uit printre comentarii si vad cata lume se lasa manipulata de mass-media. fratilor ce tara are cele mai mari rezerve de petrol din africa?? ce tara s-a implicat cel mai mult in omorarea lui gaddafi si ce tara are cel mai mare consum de combustibil?
    raman 2 tari libia care a fost facuta praf si SUA care o sa faca ce vrea adica o sa foloseasca petrolul. In cativa ani o sa-l regrete cum face romania dupa ceausescu.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by