VIDEO Ministrul Justiției la HotNews LIVE. Stelian Ion îi răspunde lui Ludovic Orban: A turna gaz pe foc e greșit / Pensia medie a magistraților, în jur de 16.000 de lei

de I.H.     HotNews.ro
Duminică, 4 aprilie 2021, 17:12 Actualitate | Esenţial


Ministrul Justiției, Stelian Ion
Foto: Facebook
Ministrul Justiției, Stelian Ion, răspunde criticilor liderului PNL, Ludovic Orban, legat de lipsa consultărilor în coaliție pe modificările legilor justiției spunând că "a turna gaz pe foc este greșit". El a afirmat luni, la interviurile HotNews.ro LIVE, că aceste modificări vor fi dezbătute în perioada următoare în Parlament, chiar și în guvern. "Este nerealist să discutăm 600 de articole", a spus Stelian Ion, întrebat dacă aceste modificări au fost sau nu discutate în alianța de guvernare. Cel mai optimist termen de adoptare a acestor trei legi este finalul anului.
Ministrul Justiției, Stelian Ion, a fost invitatul interviurilor HotNews.ro LIVE, luni, de la ora 11.00. Interviul a fost transmis pe conturile de Facebook și YouTube ale HotNews.ro.

Cele mai importante declarații ale ministrului Justiției:

Top 5 probleme din Justiție:
  • Prima: volumul de lucru, foarte multe dosare. De departe este cea mai mare problemă, care se repercutează asupra eficienței actului de justiție și asupra modului în care este percepută justiția de către cetățeni. Așteaptă ani de zile o soluție și când o primesc sunt nemulțumiți că au așteptat prea mulți ani. E o performanță negativă să nemulțumești pe toată lumea, inclusiv pe cei care câștigă.
  • O altă problemă este modificarea legilor Justiției din ultimii ani, modificări nenecesare și nocive, care trebuie corectate urgent și asta ne-am și propus
  • Sunt alte probleme legate de numărul redus de magistrați, grefieri. Din păcate, foarte mulți vor să iasă la pensie. Legea le permite să iasă la pensie la o vârstă fragedă și este anormal.
  • Sunt multe probleme legate de chestiunile administrative - avem în vedere renovări de sedii, construirea unor sedii noi. Când nu ai spații adecvate și cele necesare e o mare problemă și creează o percepție negativă
  • Lipsa unei digitalizări masive
Ați definitivat și trimis recent către CSM proiectele de modificare a celor trei legi ale justiției. În conferința de presă în care ați anunțat acest lucru, ați spus, citez, „consultarea publică a fost una consistentă”. În același timp, însă, liderul PNL, Ludovic Orban, a acuzat că aceste modificări nu au fost discutate în coaliție și că nici nu a existat o dezbatere publică amplă în societate. V-ați consultat cu colegii de coaliție și nu a știut dl Orban?
  • Chestiunile de acest ordin este foarte bine să fie discutate în cadrul Coaliției. A turna gaz pe foc e greșit pe niște legi atât de importante. Discuțiile de natură politică trebuie purtate în Coaliție.
  • Aceste legi nu sunt produsul unui singur om.
  • Va urma avizarea de către CSM, vor veni și de acolo observații.
  • Am considerat întotdeauna că am sprijinul colegilor din Coaliție.
  • E obligatoriu să existe dezbateri, ele se vor purta în primul rând cu colegii din coaliție și ceilalți parlamentari. Observațiile punctuale ale colegilor din Coaliție vor fi avute în vedere pentru forma finală a proiectelor.
  • N-am nicio indoială că legile vor fi foarte bune.
Când putem vedea aceste legi puse în practică?
  • Depinde de cum vor decurge dezbaterile parlamentare. Îmi doresc să intre în acest an în vigoare.
  • Cel mai optimist termen de adoptare este în a doua sesiune, finalul anului ar fi un termen rezonabil. Cel mai pesimist ar însemna să se amâne anul viitor. Și ar însemna un blocaj, dar nu e o variantă realistă. Vor fi încercări de a bloca aceste proiecte
Care va fi beneficiul lor direct pentru justițiabili?
  • Încredere sporită în actul de justiție. Aceste proiecte pun mai mult accent pe meritocrație, de la modalitățile de admitere în magistratură, la numiri.
  • Nu putem crea un sistem care să fie absolut independent, în sensul în care să nu răspundă în fața legii.
Care credeți că vor fi punctele de divergență cu CSM?
  • Îmi doresc să obținem un aviz favorabil din partea CSM pe legile justiției. Nu e nicio tragedie să avem puncte de vedere diferite, dar important să înțelegem cu toții că avem nevoie de aceste legi.
  • Este posibil să existe discuții chiar pe procedura de alegere și de revocare a membrilor CSM. Este posibil să fie discuții și pe această viziune că si judecătorii, și procurorii sunt magistrați, avem un singur Consiliu Superior al Magistraturii
  • Au existat în ultimii ani încercări de desprindere, de trimitere a Ministerului Public în altă zonă. Sunt voci care spun că procurorii nu ar mai trebui să fie magistrați, dar aceasta este o chestiune care ține de o Constituție care nu este în vigoare acum. Deci nu putem purta acum aceste discuții acum.
  • Această dezbatere se reflectă și asupra modului în care acționează CSM, în plenul său sau pe secții - secția pentru judecători, secția pentru procurori. Tendința a fost să se separe foarte mult cele două activități și nu aceasta a fost intenția celor care au scris Constituția. Repet, CSM e un organism colectiv unic și în mare parte chestiunile care țin de magistratură ar trebui discutate în plen, unde este reprezentată și societatea civilă.
  • Ar trebui o discuție asupra modului în care sunt desemnați acești reprezentanți ai societății civile. Trebuie o mai mare responsabilizare pentru că ideea că nu e bine să avem acești reprezentanți e greșită. Poate că e adevărat că sunt criticabile anumite luări de poziție, dar asta nu trebuie să ducă la concluzia că sistemul e unul greșit. Nu am gândit legea pentru x sau y care acum e ministru sau membru CSM, ci am gândit astfel încât aceste instituții să funcționeze indiferent cine e ministru sau membru CSM
Face CSM politică?
  • Un fel de politică în zona justiției putem spune că face, pentru că sunt luări de poziție care țin de anumite propuneri legislative. Nu este neapărat un lucru rău.
  • Rolul CSM e de a garanta independența justiției și pe aceasta ar trebui să își concentreze întreaga activitate, nu pe a lua rolul Ministerului Justiției în privința administrării.
  • Sunt chestiuni care trebuie analizate cu mare atenție. Fiecare trebuie să ne vedem și să ne înțelegem foarte clar rolul pe care îl avem potrivit Constituției și să nu încercăm, pas cu pas, să acaparăm atribuțiile care revin unor alte organisme.
Își înțelege CSM acest rol de garant al independenței justiției?
  • Eu am încercat să am o colaborare foarte bună cu CSM și voi face lucrul acesta indiferent că nu voi fi de acord cu unele măsuri, cu unele poziții și acțiuni din zona CSM. Oamenii vin și pleacă din aceste funcții. E foarte important să recâștigăm încrederea în instituții și e o instituție fundamentală a statului român.
  • Indiferent că îmi plac sau nu unele luări de poziție sau acțiuni, că vin sau nu unele atacuri din acea zonă, voi continua să militez pentru o bună înțelegere între Ministerul Justiției-CSM.
Aveți o relație bună cu CSM?
  • Nu, nu consider că există o relație bună cu CSM, dar am făcut tot posibilul să existe o astfel de relație. Din punctul meu de vedere, nu am ce să îmi reproșez. Sunt chestiuni care nu ar trebui să supere pe nimeni și care ar trebui discutate fără atâta patos. Până și chestiunile privind desființarea Secției speciale s-au transformat într-o rafală de emoție și într-un război total pe care l-am avut și în anii trecuți și pe care nu mi l-aș fi dorit în acest mandat.
  • Din păcate, magistratura e un pic scindată, unii spun într-un fel, alții spun în alt fel. Judecătorii între ei nu au aceeași opinie pe chestiuni foarte importante, judecătorii și procurorii iarăși au viziiuni diferite
  • Cu toate astea, trebuie să înțelegem că justiția este un serviciu public, nu este despre și pentru magistrați, este despre și pentru oameni. Și sunt foarte mari așteptările
Cum ați califica, pe scurt, demersul președintelui CSM, care a sesizat Inspecția Judiciară după ce ați vorbit într-un interviu despre ”preluări de dosare cu japca” de către unele unități de parchet de la altele?
  • Este atribuția sefului CSM să sesizeze Inspecția Judiciară. Este dreptul lui.
  • Aceste tensiuni sunt în centrul atenției, fac obiectul unei monitorizări din partea presei, dar nu-mi doresc să escaladăm acest conflict.
Ați sesizat Inspecția Judiciară și ați cerut procurorului general un control la parchete, după clasarea dosarului 10 august, pentru a verifica cum sunt declinate sau preluate anumite dosare. A trecut aproape o lună, aveți un răspuns?
  • Nu am niciun răspuns, dar voi avea. E o analiză nu doar cantitativă, ci și calitativă care cere ceva timp.
Dosarul Colectiv, privind intervenția autorităților, ce soluții aveți ca să nu mai vorbim despre trenare?
  • Analiza pe care o aștept de la PG va fi o bază foarte solidă pentru a lua măsuri.
  • Nu putem lua măsuri vizavi de un dosar sau altul, trebui văzut fenomenul.
  • Genul ăsta de ping-pong între unități de parchet nu ar trebui să mai existe.
  • Aștept acea informare din partea PG în termen nomal ar fi de 30 de zile. Vom vedea dacă va cere o prelungire.
  • Important este să se vadă că ne-am apucat de treabă.
O altă problemă e cea legată de pensionări. Anul acesta, câți au plecat din sistem prin pensionare?
  • Anul acesta au plecat în jur de 129 de judecători, 29 de procurori. Este mult.
  • Problema e că pensia e la un nivel mai mare decât salariul. Este o invitație de ieșire la pensie.
  • Pensia medie - din câte cunosc în jurul sumei de 15.000-16.000 de lei.
  • Când ajungi la vârsta de pensionare, e greu să rezisti unei asemenea tentații.
  • Anul acesta va fi o soluție legislativă pe această chestiune.
  • În această sesiune cred că trebuie începute discuțiile în parlament.
A trecut mai bine de un an de la numirea șefilor PG și DNA. Cum evaluați?
  • Urmează bilanțul Parchetului General, DNA a avut deja acest bilanț de activitate. Apreciez pozitivă activitatea DNA, categoric. Într-o perioadă de pandemie, au avut multe dosare în lucru, nu a scăzut activitatea acolo. Am văzut și trimiteri în judecată și a scăzut rata achitărilor. Este un trend foarte bun.
  • Așteptăm și bilanțul Parchetului General. Bilanțurile celor trei mari parchete - Parchetul General, DNA și DIICOT - vor sta la baza unei analize, voi face un rezumat cu concluziile, pe care îl voi înainta parlamentului.
  • Vă pot spune că am un dialog bun cu doamna procuror general (Gabriela Scutea) și a avut niște puncte de vedere foarte pertinente și când am discutat despre desființarea SIIJ.
  • Dincolo de asta, Parchetul General nu are în competența sa foarte multe categorii de infracțiuni pe parte de urmărire penală.
  • Aștept cifrele. Dincolo de modul de modul de relaționare, care este unul foarte bun, unul corect instituțional, așteptăm să vedem cum se reflectă aceste cifre în activitatea propriu-zisă. Nu putem confunda modul în care interacționăm cu rezultatele concrete și va avea loc în curând acest bilanț și vom discuta pe cifre.
    În cât timp sperați să aveți un răspuns de la Comisia de la Veneția pe superimunitatea magistraților?
      • În mai-iunie sper să avem un răspuns. Această discuție va fi definitivată în cadrul legilor justiției.
      • Comisia de la Veneția s-a exprimat destul de prompt de fiecare dată.
      • E foarte important să desființăm această Secție - SIIJ.
      • Vom cere avizul Comisiei de la Veneția și pentru cele trei legi ale justiției. Comisia s-a exprimat destul de prompt de fiecare dată. la fel mă aștept și acum.
      • Când estimați că va fi desființată efectiv Secția specială?
      • După cum știți proiectul este la Senat, joia aceasta va avea loc o discuție în Comisia juridică. Vom vedea care va fi decizia la nivelul alianței - dacă mergem mai departe cu acest proiect sau așteptăm avizul Comisiei de la Veneția. Repet, din punctul meu de vedere ar trebui să mergem înainte cu acest proiect, pentru că această chestiune de garanții suplimentare pentru magistrați, avize pentru trimiterea în judecată se pot discuta în cadrul legilor justiției.
      • Vom vedea decizia în alianță, dar e foarte important să desființăm cât mai repede Secția specială.
      Ce deficit există în instanțe si parchete?
      • Sunt două elemente din care decurge deficitul de procurori și judecători: blocarea examenelor de admitere în magistratură și pensionările.
      • Anul trecut, cel puțin, nu s-a organizat niciun examen de admitere în magistratură. Legea promovată a fost blocată la Curtea Constituțională, sunt 2 articole declarate neconstituționale, așteptăm motivarea și vom face modificări astfel încât legea să permită intrarea în magistratură cât mai repede.
      • Deficitul este în continuă evoluție. Am făcut apel către magistrați să nu se grăbească și să nu iasă la pensie pentru că lucurile se vor elibera din punct de vedere al condițiilor de muncă, va exista și stabilitate legislativă.
        La fel, este și un număr mic de grefieri, iar aici discuția e legată de buget. Avem propunere de creștere a numărului de grefieri, ar fi nevoie, dar ne lovim de partea de buget. E o perioadă foarte grea pentru toată țara și înccercăm să facem economii, astfel încât toate zonele societății să poată funcționa.
      • Uitându-ne la ce se întâmplă în alte țări, nu aceasta este soluția pe termen lung, să avem foarte mulți judecători, ci ca mecanismele, ca accesul la justiție să fie unul suplu, ca oamenii să meargă către justiție pentru cauze care merită, Uneori, oamenii se judecă pentru chestiuni absolut mărunte, iar asta ține și de cultura noastră. Sunt așa-zișii procesomani. La instanța supremă este cazul unei persoane care are mii de dosare, iar asta îngreunează, blochează activitatea. Și la alte instanțe sunt persoane care au sute de procese.
      • Este și aceasta o cauză. Împreună cu ICCJ, unde problema este acută, vom căuta să găsim soluții pentru a filtra aceste acțiuni, pentru a găsi eventual niște filtre administrative. În momentul în care cererile nu sunt conforme, nu îndeplinesc toate condițiile, ar fi de gândit un mecanism astfel încât să nu fie considerare cereri de chemare în judecată și să se claseze, pur și simplu. Sau dacă sunt repetitive, cu același obiect. Chestiunea aceasta trebuie să vină în primul rând dinspre instanțe, pentru că ele se confruntă cu aceste situații.
      Ar putea fi majorate taxele de timbru?
      • Și aceasta este o variantă. Trebuie văzut în ce măsură taxele mai mari să nu împiedice accesul la justiție.
      • Sunt 2 chestiuni care trebuie avute în vedere: taxele să fie de așa natură astfel încât să nu blocheze accesul la justiție, dar să fie și de natură să descurajeze anumite procese șicanatorii. Uneori se formulează cereri numai în scop șicanator. Adică te dau în judecată pentru că pot și pentru că vreau să îți fac rău, nu și pentru că aș avea neapărat o problemă de dreptate de soluționat.
      • Este o părticică din aceste motive care duc la aceste blocaje și la termene nerezonabile de soluționare în instanță.
      Sunteți al 22-lea ministru al Justiției în România post-revoluționară. Un exemplu de "așa da" și "așa nu" dintre predecesorii dvs?
      • Așa nu, evident Florin Iordache
      • Așa da, Valeriu Stoica, deși am auzit și critici. Măsurile pe care le-a luat la vremea respectivă au fost foarte bune. A fost o perioadă în care foarte mulți absolvenți de Drept au intrat în magistratură, a fost o selecție bună.







      Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















      12244 vizualizari

      • Cum nu au magistratii impunitate? (Duminică, 4 aprilie 2021, 17:40)

        emil bobu [utilizator]

        Acum ca CSM trebuie sa incuviinteze urmarirea penala, cum nu e asta impunitate pentru magistrati, care acum sunt liberi sa comita orice infractiune atat timp cat CSM ii apara?
      • Legea Lustratiei (Duminică, 4 aprilie 2021, 17:44)

        un domn [utilizator]

        Domnule Ministru
        Consider ca Adoptarea Legii Ticu, cumoscuta ca fiind Legea Lustratiei ar asana orice cetatean care a adorat Securitatea si PCR. In 2021 se poate legifera Legea Ticu ( in formatul respins de Parlament la acea vreme) ?
      • Domnule Ministru, (Duminică, 4 aprilie 2021, 17:57)

        nick24 [utilizator]

        Trebuie modificate legile justiției!
        Tot ce tine de corupție, falsuri, privatizări frauduloase și dobàndiri de averi fără justificare NU TREBUIE PRESCRISE.
        1) După 1990 foarte multe întreprinderi din țară au fost căpușate, falimentate voit, pt a vinde terenurile lor pt moluri, imobiliare si în final ras și totul la fier vechi.
        Nu se poate să nu răspundă nimeni pt asta. S-a dat legea cu prescrierea, ca să nu se poată cerceta. “Revoluția” a însemnat că în locul celor din CC, în vilele lor, au intrat altii la fel de corupți, fără niciun merit, care au și pus mâna pe totul din țara asta.
        Se pot cerceta istoricul palatelor, vilelor imense, terenurilor, modul de dobândire, de pierderea urmelor prin vànzări succesive la oameni de bună credință.

        2) când se va face depolitizarea CCR, magistraților, judecatorilor, procurorilor, avocatului poporului?
      • Reforma (Duminică, 4 aprilie 2021, 23:06)

        asx [utilizator]

        1. Reforma ireversibila a CCR, CSM, Avocatul Poporului etc - cand?
        2. Daca legile justitiei sunt fragile si la urmatoarea guvernare/parlament se intorc relele, meritam renuntarea la MCV sau riscam sa cadem in prapastie ca Ungaria si Polonia?
      • O justiție corectă (Duminică, 4 aprilie 2021, 23:33)

        C.Catalin [utilizator]

        1. Ce părere aveți de majorarea pedepselor pentru orice infracțiune ce implica violență, a celor de corupție, evaziune fiscală?
        2. Ce părere aveți de un "artificiu de calcul" pentru munca "obligatorie" a deținuților? Pedeapsa pentru orice infractiune sa creasca si sa poata fi micsorata prin munca cu echivalentul creșterii? Ar fi mai ușor de reintegrat (deținuții) în societate după ispășirea pedepsei și ar ajuta dpdv economic societatea
        3. Nu vi se pare ca ar fi necesara o lege împotriva clanurilor?
        Toate cele 3 întrebări merită un răspuns!!!
      • Domnule Ministru, (Duminică, 4 aprilie 2021, 23:52)

        V. Istina [utilizator]

        Am votat USR luand in serios promisiunile si angajamentele facute inclusiv de dumneavoastra inainte de alegeri. Printre punctele sustinute, reamintesc doar cateva:

        1. repararea stricaciunilor facute de PSD sistemului de justitie romanesc care a produs cele mai mari rezultate in combaterea coruptiei de pana acum. De cand DNA a fost decapitat, si toate probele care au fost realizate sub mandat de "siguranta nationala" au fost anulate... infractorii cu gulere albe nu doar ca dorm linistiti, dar sarbatoresc victorie dupa victorie chiar si dupa noile alegeri. Reamintesc doar doua momente esentiale (probleme care nu sufera amanare caci tin de reputatia Romaniei ca stat de drept): a.)desfiintarea Sectiei Speciale, DAR imunitatea procurorilor si judecatorilor e ridicata doar de CSM(???). b.) evaziunea fiscala pana la 100.000 Euro nu mai este pedepsita cu puscaria daca vinovatul da banii inapoi.

        Si acum intrebarea simpla, cum reparati aceste nefericite "reparatii" care, in opinia mea nu fac decat sa strice si mai mult, transforma Romania in tara borfasilor care fac legi si sunt complet opuse promisiunilor care m-au facut sa va acord votul?

        2.Dincolo de vot, dincolo de temerile dumneavoastra daca veti fi reales ori ba ori daca va veti tine promisiunile electorale, cred ca aveti o datorie morala ca cetatean sa construiti un sistem de justitie care sa produca dreptate si nu doar decizii corecte juridic dar absurde etic si moral. Vorbesc evident despre dosarul 10 august.

        Din aceasta perspectiva, aveti o strategie pe termen lung privitoare la justita din Romania? Cat de departe de realitate este idealul domneavoastra si cum ar arata el? Momentan, iertati-ma dar ca un observator nespecializat, am impresia ca va lipseste o directie clara si va multumiti cu victorii politice marunte, care pe termen lung... sunt doar castele de nisip.

        Va multumesc anticipat.

        Cu stima,
        V.Istina
      • AVIZUL CSM + EXTRADARILE CELOR PUTERNICI (Duminică, 4 aprilie 2021, 23:53)

        cetatean2016 [utilizator]

        I
        Domnule ministru de ce ati introdus in propunerea de legi ale justitiei acest aviz conform al CSM pentru candidatii la sefia marilor parchete?

        E o imensa greseala caracterul facultativ al avizului din prezent era singura legatura a societatii cu justitia care prin ministrul justitiei si presedinte putea imprima o anumita directie conform asteptarilor cetatenilor

        Cu avizul conform obligatoriu al CSM propus de dvs justitia va deveni imuna la asteptarile societatii va fi practic o casta separata pe care nu o preocupa decat conservarea propriei puteri.

        Acesta e samanta esecului acestei guvernari pt ca din cauza acestui aviz veti numi doar candidatii agreati de retelele de influenta din justitie care sunt prezente in CSM si care vor aviza doar candidati controlabili care nu-i vor pune in nici un pericol si astfel nu veti putea livra ceea ce asteapta cei care v-au votat

        II
        Cu extradarile in cazurile mari cum stam ca de cand ati preluat ministerul nu s-a produs nici una sunt toti bine merci in Anglia, Italia Serbia.

        Ce mecanisme ati introdus de cand ati devenit ministru ca sa nu mai plece din tara ?

        Ce demersuri concrete ati facut, altele decat lamentatiile publice, sa-i aduceti pe cei plecati deja nu putem sa punem problema in forta cu aceste tari gen sa nu le mai extradam grangurii sau alte sanctiuni nu stiu
      • Domnule ministru (Luni, 5 aprilie 2021, 3:52)

        coco04 [utilizator]

        Dispun de un punct de lucru lângă un alt punct de lucru intr-o zonă mai izolată din Ilfov.Vecinul meu a incurajat furturi,distrugeri,hărtuiri,printr-un paznic al lui in dauna mea si a firmei mele pentru a impiedica dezvoltarea firmei,din interese imobiliare.Am inceput lungul parcurs al justiției.Poliția municipală nu a vrut să facă proces verbal astfel că am sesizat Parchetul Cornetu.Organul de anchetă penală a ascuns probe (nu a administrat dar nici nu a motivat probele indicate de mine).Dosarul a fost clasat de procurorul de caz apoi clasarea a fost confirmată de procurorul ierarhic superior.Clasarea a fost ținută la sertar pe termen nelimitat(eu aflând de ea după 8 luni,interesându-mă.) Am câstigat pe judiciar (prin plângere la judecătorul de cameră preliminară).Mergând pe disciplinar,am mai primit 2 clasări de la IJ,care mi-a falsificat plângerea,împodobind-o cu erori materiale.Astfel eu reclamasem clasarea sub 6 luni,cu prejudiciu nerecuperat,IJ a scris (primind de la Cornetu note de servici ale procurorilor care pretindeau 2 ani de cercetări).De asemenea sintagma din sesizarea mea, clasare " după numai 6 luni " a fost modificată in "numai după 6 luni" ,inversându-i-se sensul logico- juridic.De asemenea insp.jud. nu a solicitat in actele cerute parchetului si plângerea adresată procurorului ierarhic superior.Astfel IJ s-a autoprivat de aflarea argumentelor avocatului meu.Am făcut o plângere penală la DNA,(impotriva IJ,IJ-șef si a procurorului-sef de la Cornetu).redirecționată la SIIJ.
        Întrebări:
        1.Atât timp cât seful IJ si al Parchetului Cornetu sunt aceiasi,eu sunt un cetățean fără țară privind justitia.Practic dau in 2 "fundături".
        2.O plângere adresată DNA privind suspiciuni de corupție a fost redirecționată de DNA către...Parchetul Cornetu.Adică procurorul șef dispune propria (auto) investigare,într-un parchet foarte mic.E normal?
        3.Cum pot eu ca cetățean să mă interesez de stadiul dosarului de la SIIJ?
      • Ăntrebare (Luni, 5 aprilie 2021, 8:57)

        Un cititor [utilizator]

        Domnule ministru, ce face ministerul pe care îl conduceți pentru a apăra libertatea individuală și prezumția de nevinovăție afiecărui cetățean?

        Vă întreb aceasta pentru că măsurile luate de guvern tratează toți oamenii ca și cum sunt potențiali infractori care atentează la libertatea celorlalți.
        Vă reamniteasc că libertatea individuală premerge libertății colective. Dacă ar altfel , ne-am întoarce la comunism, sistem în care statul ia decizii pentru toș ăn numele poporului, fără avea vreun mandat din partea acestuia și fără a ține cont de interesele și libertățile individuale.
      • ÎNTREBARE (Luni, 5 aprilie 2021, 9:11)

        ioanbucsa751467216962915 [utilizator]

        CE va face cu ASIMILAŢII magistraţilor !??
        aceştia beneficiază de drepturi asemenea magistraţilor deşi nu sunt magistraţi sau mai exact, aşa cum spune şi decizia CCR ultima privind impozitarea pensiilor speciale, nu desfăşoară activitate jurisdicţională.
        printre funcţionarii din MJ, de prin INM, CSM şi alte instituţii ale MJ sunt o serie de funcţionari speciali deşi nu ar trebui.
        s-a extins acest flagel şi în alte instituţii, de ex. la CNSC membrilor completelor de judecată care au specilizare juridică li se cunoaşte vechimea de acolo ca şi vechime în magistratură.
        de asmenea în cadrul instituţiei AVocatului poporului, funcţionarii şi avocatul poporului si adjunctul acestuia, toti cu specilizare juridică ...la fel vechimea lor este considerată vechime in magistratură.
        toate aceste vechimi au un singur scop...pensia specială a magistatilor de scaun şi nu de funcţionar public
      • Comentariu sters de utilizator (Luni, 5 aprilie 2021, 10:00)

        [anonim]

      • 2% pe zi DIURNĂ (Luni, 5 aprilie 2021, 10:01)

        ioanbucsa751467216962915 [utilizator]

        i se pare normal ca un magistrat delegat/detaşat să primească o astfel de diurnă pe lângă salariul foarte mare, precum şi decontarea chiriei
        această diurnă ajunge lunar la aproximativ 80% din salariul lunar pentru că nu este impozitată şi nu se aplică CAS CASS
        deci un inspector din IJ de ex, pe lângă 20.000 lei net mai primeşte încă 15.000 lei net plus decontarea chiriei de 600 Euro în Bucureşti-i se pare normal!?
        această diurnă a apărut în 2006 pe timpul ministrului Macovei, dar atunci era alt nivel al salarizării şi nu erau atractive funcţiile care presupuneau să pleci de la domiciliu!
        dar in prezent este exagerat...la muncă mai puţină, bani MUUULT mai mulţi !!!
      • Intrebari (Luni, 5 aprilie 2021, 10:12)

        Cozmin II [utilizator]

        Intrebari :
        - Cand va fi desfiintata Sectia Speciala ?
        - Cand veti modifica legea, astfel ca pedepsele sa se cumuleze, nu sa se comaseze ?
        - Cand se vor lua masuri impotriva judecatorilor corupti de la CCR, CSM, ICCJ, Curtile de Apel si Judecatorii, aflati in slujba mafiei psd ?
        - Cand vor fi adusi in tara condamnatii fugari ?
        - De ce sunt tergiversate procesele marilor corupti si marilor infractori, care au devalizat tara ?
        - De ce nu li se confisca integral averile marilor corupti si marilor infractori, condamnati, care au devalizat tara ?
        - De ce se arunca atatia bani pentru finantarea partidelor (in conditiile in care se spune ca nu sunt bani pentru majorarea pensiilor) ?
        - Cand se va desfiinta Institutul Tapului Levantin ?
        - Cand se va desfiinta Institutul Revolutiei ? Ce este atata de studiat ?
      • domnule ministru, (Luni, 5 aprilie 2021, 10:59)

        wweesstt [utilizator]

        dv personal erati in parlament cu pancarda pe care scria "toti pe contributivitae!'' si "fara pensii speciale!" cand se va intampla asta? sau doar a fost un show de campanie? sau ati facut pact cu 'esentialii'? de reforma aparatului bugetar nu are rost sa va mai intreb...
      • OUG 23/2021 (Luni, 5 aprilie 2021, 11:09)

        MVM [utilizator]

        Să mai întrebăm și altceva decât justiție și magistrați: cum a fost posibil să fie emisă OUG 23/2021, care pretinde că implementează în România Regulamentul (UE) 2019/1150 dar de fapt contrazice regulamentul și nu include modificări esențiale, gen termenele de preaviz ale platformelor online sau sistemele de mediatori specializați.
        OUG 23/2021 este o nouă OUG 13/2017.
        OUG 23/2021 este emisă fără consultare corespunzătoare, cu mediul de afaceri viza sau chiar fără nicio consultare (prevederile de la final, privind conducerea Consiliului Concurenței)t, contra unei directive europene, fără a exista urgență și contra avizului Ministerului Justiției.
        Este destul de evident că OUG 23/2021 este de fapt în folosul unei singure persoane, actualul președinte al Consiliului Concurenței, dl.Chiritoiu, aflat în incompatibilitate de ceva vreme. De aceea OUG 23/2021 este un abuz, care oferă putere pe viață într-o instituție publică unei persoane care s-a înconjurat de condamnați penal (de exemplu, Marian Zlotea, fost președinte ANSVSA, actual fugit din țară, consilier pe afaceri europene - pe bune! - al dlui Chițoiu) și alte persoane, angajate fictiv, exact ca beneficiarul OUG 13/2017, Dragnea. Bogdan Chirițoiu este prototipul de om vechi în politică (fost secretar general PNL în vremea lui Tăriceanu), care a coabitat perfect cu PSD și care distruge o instituție esențială.
        Cum a fost posibilă emiterea unei astfel de OUG și de ce ați tăcut din gură când premierul Cîțu a trecut peste avizul MJ?
        USRPLUS își asumă până la capăt acest personaj - pe Bogdan Chirițoiu - la conducerea Consiliului Concurenței?
      • 10 ani magistratură (Luni, 5 aprilie 2021, 11:11)

        ioanbucsa751467216962915 [utilizator]

        Va susţine în continuare reprimirea in magistratură a celor care au fost judecător/procuror 10 ani, iar acum vor să revină doar pentru PENSIE !?
        CSM a declaşat o nouă procedură de revenire in magistratură
        sunt cazurile celebre ale fostei avocate a d-nei Bârsan şi un fost peutat PDSR care au fost primiti în magistratură deşi indeplineau de la data numirii condiţiile de pensionare, drept dovada că după doar câteva luni au iesit din sistem
      • legume-fructe (Luni, 5 aprilie 2021, 11:28)

        Gabu [utilizator]

        Nu am văzut încă motivarea în cazul ultimului proces CÂȘTIGAT de infractorul mazăre radu pe 18 ianuarie 2021 după o întoarcere cu 180 de grade a deciziei de 6 ani si 6 luni în achitare printr-o decizie definitivă. De asemenea, nu v-am văzut să comentați asta. Unde pare a fi hiba, la judecători, la procurori? Cunoașteți, procuror șef din Constanța are proprietate pe terenuri retrocedate de infractorul de mai sus?
      • Concursul ICCJ (Luni, 5 aprilie 2021, 11:58)

        Ceilalti [utilizator]

        Buna ziua.
        Urmeaza concursul pentru ocuparea a 14 posturi de judecatori la ICCJ. Din cele prezentate in presa, candidatii sunt aproape fara exceptie cu mari probleme de integritate si apropriati celor care au atacat in mod constant lupta anticoruptie.
        Ce se poate face ? Adica este clar faptul ca alaturi de astfel de personaje, justitia in Romania va fi continuare lipsita de eficacitate in lupta cu coruptia si lipsita de orice fel de credibilitate.
      • intrebari (Luni, 5 aprilie 2021, 12:08)

        carmen_i [utilizator]

        1. Cine rapunde de faptul ca multe hotarari ale instantei sunt redactate cu mult peste termenul legal? De notat ca Inspetia Judiciara si CSM refuza sa-i sanctioneze pe magistrati in aceste cazuri.

        2. Ce se intampla cu actele normative nepublicate in Monitorul Oficial, dar care sunt puse in aplicare fara sa intre in vigoare? Printre ele se numara si Ordinul Inspectiei Judiciare nr. 136/2018 prin care s-a stabilit regulamentul de efetuare a cercetarilor. Nu a fost publicat si nici nu a abrogat vechiul regulament stabilit prin Hotararea CSM nr. 1027/2012.

        3. Cum sunt sanctionati magistratii care au dosare pierdute la CEDO? Apadorh-CH sustine ca acestia nu patesc nimic.
      • asistentii judiciari (Luni, 5 aprilie 2021, 12:14)

        carmen_i [utilizator]

        Dl-e ministru, de ce nu sunt sanctionati asistentii judiciari care nu-si consemneaza opinia si votul in dosarele in care iau parte?
        Mai mult, conform CEDO, opinia acestora trebuie cunoscuta inainte de pronuntarea sentintei, pentru contradictorialitate.
        Asistentii judiciari apartin de Ministerul Justitiei, de ce nu faceti nimic?
      • Asemenea pensii sunt aberante/nesustenabile (Luni, 5 aprilie 2021, 14:32)

        floriniulian [utilizator]

        Nu este posibil intr-o tara saraca ca Romania sa ai asemenea aberatii de pensii care sfideaza bunul simt.

        Nu se poate sa ai si salariu colosal si pensie colosala fara sa contribui.

        Nu exista nici unde in lumea asta sa ceva.

        NICIUNDE

        Din salariul ala colosal trebuie sa contribui la o pensie privata asa cum este in toata LUMEA,daca vrei.

        Cat contribui aia ai.

        In prezent este o bataie de joc si o sfidare la adresa orcarui cetatean ca munceste pana la 70 de ani pantru a iesi la pensie ne-speciala.

        Altii ies la 40,cu sute de muilioane pensie dupa 20 de ani in care au incasat salarii colosale nejustificate.

        PS

        Nu mai spun ca aceste categorii ''speciale'' nici macar nu merita PENSII dupa cum arata aceasta tara.Ca sa le mai dai la 40 de ani pensii de sute de milioane/luna este o crima la adresa tuturor cetatenilor''normali''.
      • Cele mai mari salarii/pensii din UE (Luni, 5 aprilie 2021, 16:18)

        cristian.l [utilizator]

        In conditiile in care raspunderea magistratului e parfum!
        Ținând cont de raportul dintre salariul magistraților și salariul mediu din economia națională, judecătorii și procurorii români sunt cel mai bine plătiți din UE.
        Statistici succesive ale Consiliului Europei – realizate din 2010 până astăzi – arată că indemnizațiile magistraților români le surclasează, în sens relativ, atât pe cele din țările bogate ale continentului, cât și pe cele din statele fostului lagăr sovietic.
        În 2018, de exemplu, un judecător de la Înalta Curte de Casație și Justiție câștiga de 8,1 ori mai mult decât salariul mediu din România.
        În același an, un judecător neamț, de la instanța germană corespondentă, câștiga de doar 1,6 ori mai mult decât salariul mediu din țara sa!
        Tot în aceeași perioadă, judecătorii suedezi, finlandezi, belgieni, austrieci, francezi, estoni, lituanieni, unguri, croați, sloveni – de asemenea, cu rang de curte supremă – câștigau de 3 până la 4 ori mai mult decât salariul mediu din țările în care profesau.
        Contrastul acesta – dintre nivelul de salarizare al magistraților români și cel al magistraților din UE – se menținea și în cazul judecătorilor debutanți, care activau în judecătorii.
      • 16000 lei (Luni, 5 aprilie 2021, 16:37)

        consumator2 [utilizator]

        Mare nesimtire...
      • 16k lei.... misto (Luni, 5 aprilie 2021, 17:24)

        liviu_ [utilizator]

        deci magistratul al mai amarat, pensionat la 50 de ani, castiga mai mult decat un ITst (ca tot considera tot poporu ca ITstii sunt boierii tarii asteia) cu experienta ...

        sa compar cu salariu mediu deja nu are rost ca te apuca depresia...

        asta avand in vedere ca nu patesc nimic in momentul in care "gresesc" (a se citi iau spaga, sunt corupti etc) si trantesc cate 1 proces (2-3-10) care distrug viata unui/unor om/oameni ! a scuze... patesc: 20% din salariu timp de 3 luni... misto.

        a nu se intelege gresit... SS TREBUIE sa dispara, dar magistratii TREBUIE sa raspunda pentru greseli, pentru ca ce se intampla dpdv al greselilor magistratilor (unde as putea adauga si militienii) TE DOARE CAPU !!!
        efectiv ai impresia ca interlopii sunt mai cinstiti decat justitia...
      • Pensii nesimtite (Luni, 5 aprilie 2021, 23:15)

        Koczka [utilizator]

        pentru ca nu provin din contributivitate.
        Într-adevăr, majoritatea salariilor sunt mici în România și de aceea o pensie de peste 3000 EUR pare imensa mai ales ca nu provine din contributivitate și e obținută la vârste 'fragede' , în medie cu 15 ani mai devreme decât vârsta standard de pensionare.
        Se creează o ruptura sociala prea mare și un tratament caracteristic dublului standard, deci neconstituțional.
        Dacă nu va fi corectat acest derapaj legislativ, statul de drept și democrația vor deveni niște concepte abstracte și iluzorii, orice răbufnire sociala putând matura foarte rapid ordinea statala.


      Abonare la comentarii cu RSS
      Întâlniri on-line | #deladistanță

      Top 10 articole cele mai ...



      Hotnews
      Agenţii de ştiri
      Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



      powered by
      developed by