Instanța Supremă sesizează Curtea de Justiție a UE cu patru întrebări în dosarul „Turceni Rovinari”, în care sunt judecați Ponta și Șova

de V.M.     HotNews.ro
Luni, 11 noiembrie 2019, 19:22 Actualitate | Esenţial


Victor Ponta si Dan Sova
Foto: Agerpres
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis, luni, sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) cu patru întrebări în dosarul „Turceni Rovinari”, în care sunt judecați, între alții, fostul premier Victor Ponta și fostul ministru Dan Șova. Judecarea cauzei a fost suspendată până la soluționarea de către CJUE, informează Mediafax.

„Cu majoritate, admite cererea de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în vederea pronunţării unei hotărâri preliminare”, se arată în încheierea ÎCCJ de luni.

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene este sesizată cu următoarele întrebări preliminare:

1. Articolul 19 alin. (1) din Tratatul privind Uniunea Europeană, articolul 325 alin. (1) din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene şi articolele 2 şi 4 din Directiva (UE) 2017/1371 a Parlamentului European şi a Consiliului din 5 iulie 2017 privind combaterea fraudelor îndreptate împotriva intereselor financiare ale Uniunii prin mijloace de drept penal, trebuie interpretate în sensul că se opun adoptării unei decizii de către un organ exterior puterii judecătoreşti, Curtea Constituţională a României, care impune de plano rejudecarea tuturor cauzelor de corupţie soluţionate de secţia penală a instanţei supreme în primă instanţă, într-o perioadă determinată (2003-ianuarie 2019), aflate în calea de atac a apelului?

2. Articolul 2 şi 19 alineatul (1) din Tratatul privind Uniunea Europeană şi articolul 47 alin. 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretate în sensul ca se opun constatării de către un organ exterior puterii judecătoreşti a nelegalei compuneri a completurilor de judecată din cadrul unei secţii a instanţei supreme, contrar interpretării evidenţiate de practica organizatorică, dar şi jurisdicţională constantă şi unanimă a acesteia?

3. Aplicarea prioritară a dreptului Uniunii trebuie interpretată în sensul că permite instanţei naţionale să înlăture aplicarea unei decizii a instanţei de contencios constituţional, pronunţată într-o sesizare vizând un conflict constituţional, obligatorie în dreptul naţional?

4. Sintagma „constituită în prealabil prin lege" din cuprinsul art. 47 alineatul 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene poate fi interpretată în sensul că include desemnarea formală a unor completuri de judecată specializate distinct de specializarea judecătorilor care le compun?

Instanța a dispus, totodată, suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea cererii de către CJUE.

Decizia este cu drept de recurs în 72 de ore de la pronunţare, pe dispoziţia de suspendare a judecăţii.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















1840 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    Hai cu cei doi bulangii la pension. (Luni, 11 noiembrie 2019, 19:31)

    Tayen [utilizator]

    Să se gândească la una, alta. și să lase pe alții care n-au furat în locul lor.
  • +1 (1 vot)    
    Șova, Ponta (Luni, 11 noiembrie 2019, 19:40)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Infractori dovediți, unii din numerosii urmasi ai CRIMINALILOR din 1989.
  • 0 (0 voturi)    
    pai, (Marţi, 12 noiembrie 2019, 9:02)

    Cezy [utilizator]

    CCR mai are doua rezerve: avocati specializati si procurori specializati, ca doar n-o sa lasam floarea politicii sa intre in puscarie! Pe vremuri se spunea ca judecatorii judeca dupa lege si dupa constiinta lor...legea e una singura, deci sa inteleg ca specializarea e o problema de constiinta?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by