Motivarea CSM pentru avizul negativ privind revocarea lui Kovesi: In cuprinsul cererii de revocare nu s-a facut referire la niciuna dintre atributiile legale incalcate

de Alina Neagu     HotNews.ro
Vineri, 16 martie 2018, 12:32 Actualitate | Esenţial


Laura Codruta Kovesi
Foto: Agerpres
Sectia pentru procurori a CSM arata, in motivarea avizului negativ dat solicitarii ministrului Justitiei de revocare a procurorului sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, ca in cuprinsul cererii de revocare nu s-a facute referire la niciuna dintre atributiile legale incalcate, nefiind specificata componenta manageriala vizata.

Sectia pentru procurori constata ca dispozitiile art. 51 al Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor instituie un cadru legal privind revocarea din functiile de conducere, stabilind nu doar situatiile in care aceasta poate interveni si titularii propunerii, ci si aspectele ce trebuie analizate cu ocazia verificarii celor patru componente manageriale: "organizarea eficienta a activitatii, comportamentul si comunicarea, asumarea responsabilitatii si aptitudinile manageriale. (...) Se constata ca, in cuprinsul propunerii de revocare, cu ocazia dezvoltarii celor 20 de motive, nu s-a facut referire punctual la niciuna dintre atributiile legale incalcate, nefiind specificata expres componenta manageriala vizata", se arata in motivare.

Ministrul Justitiei a indicat de la inceput ca analiza sa a vizat organizarea eficienta, comportamentul, comunicarea, asumarea responsabilitatii si aptitudinile manageriale, iar dupa prezentarea primelor zece motive au fost indicate temeiuri ale revocarii, dar singurele care se incadreaza in temeiul dispozitiilor legale sunt cele privind 'folosirea nelegala de catre procurorul sef al DNA a resurselor umane si materiale', in sensul deturnarii DNA de la scopul si competentele sale legale, 'o repartizare nelegala a sarcinilor' si 'un comportament vadit neconstitutional', se mai arata in document.

"De asemenea, in sedinta Sectiei pentru procurori din data de 27 februarie 2018, titularul prezentei propuneri de revocare a invederat ca aceasta vizeaza toate cele 4 componente ale atributiilor manageriale. Cu toate acestea, se observa existenta unei enumerari generice a componentelor manageriale, fara o individualizare concreta a resurselor nelegal folosite, a deficientelor comportamentale, a atributiilor legale neindeplinite sau a aptitudinilor manageriale inexistente sau manifestate defectuos", se precizeaza in motivare.

  • CSM: Nu se poate angaja raspunderea procurorului sef pentru un act intocmit personal de procurorul din subordine
    
Motivarea CSM mai arata ca "Nu se poate angaja raspunderea procurorului cu functie de conducere pentru un act intocmit personal de procurorul din subordine, potrivit motivarii avizului negativ dat de Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cererii de revocare a Laurei Codruta Kovesi de la sefia DNA".

Constatarea vizeaza unul dintre motivele invocate de ministrul Justitiei in cererea de revocare, si anume 'lipsa de masuri in cazuri grave constatate de instantele de judecata - falsificarea transcrierii unor convorbiri telefonice', cu referire la un anumit dosar.

"Sectia pentru procurori, constatand ca pana la acest moment nu exista o solutie definitiva in cauza privind o eventuala activitate de falsificare a mijloacelor de proba, apreciaza lipsit de temei motivul de revocare invocat. Mai mult, Sectia considera ca nu se poate angaja raspunderea directa a procurorului cu functie de conducere pentru un act intocmit personal de catre procurorul din subordine si pentru care nu este incidenta procedura legala a confirmarii", se arata in motivare.

Conform aceleiasi surse, Codul de procedura penala prevede verificarea, sub aspectul legalitatii si temeiniciei, a ordonantei prin care s-a dispus renuntarea la urmarirea penala si a rechizitoriului de catre procurorul cu functie de conducere sau de catre procurorul ierarhic superior, dar aceste prevederi nu se refera si la procesele verbale de transcriere a unor inregistrari audio.

"Nu in ultimul rand, se observa ca art.64 alin.(2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara instituie principiul independentei procurorului in solutiile dispuse (prin aceasta intelegandu-se intreaga activitate de urmarire penala concretizata in actele si masurile de urmarire penala efectuate)", se mai mentioneaza in motivare.


Avizul negativ privind propunerea de revocare a Laurei Codruta Kovesi din functia de procuror-sef al DNA a fost motivat si inaintat decidentilor, a anuntat vineri Sectia pentru procurori a CSM. "In urma avizului nefavorabil privind propunerea ministrului Justitiei de revocare a doamnei Laura Codruta Kovesi din functia de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii aduce la cunostinta opiniei publice faptul ca hotararea nr. 52 din 27 februarie 2018 a fost motivata si inaintata decidentilor pentru a dispune masurile legale", a informat CSM.

Avizul negativ al sectiei pentru procuori a CSM privind propunerea de revocare a Laurei Codruta Kovesi din functia de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie a fost motivat si inaintat decidentilor, a anuntat vineri dimineata Consiliul Superior al Magistraturii. Avizul CSM este consultativ si merge la presedintele Klaus Iohannis, care va lua decizia finala.

"In urma avizului nefavorabil privind propunerea ministrului Justitiei de revocare a doamnei Laura Codruta Kovesi din functia de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii aduce la cunostinta opiniei publice faptul ca hotararea nr. 52 din 27 februarie 2018 a fost motivata si inaintata decidentilor pentru a dispune masurile legale", anunta CSM.

Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis, pe 27 februarie, sa dea aviz negativ propunerii formulate de ministrul Justitiei privind revocarea Laurei Codruta Kovesi din functia de procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie.

Ministrul Justitiei, Tudorel Toader, a anuntat, joia trecuta, ca va declansa procedura de revocare din functie a procurorului sef al DNA pentru ''acte si fapte de netolerat intr-un stat de drept''.

''In temeiul prevederilor art. 54 alin. 4 coroborat cu 51 alineatul 2 litera b din Legea 303/2004 privind Statutul judecatorilor si procurorilor, declansez procedura de revocare din functie a procurorului sef al DNA. Raportul, insotit de propunerea de revocare a procurorului sef, va fi transmis catre Sectia pentru procurori a CSM, precum si catre presedintele Romaniei, pentru a analiza si pentru a decide in acord cu competentele constitutionale pe care fiecare le are", anunta atunci Tudorel Toader.



















7248 vizualizari

  • +21 (25 voturi)    
    Tudorele (Vineri, 16 martie 2018, 13:01)

    hamurabi [utilizator]

    ia mai vino tu cu niste argumente "stiintifice " !
    Cu astea ne-am lamurit !
    • +7 (13 voturi)    
      Tudorel nu avea dreptul sa faca evaluarea DNA (Vineri, 16 martie 2018, 14:14)

      Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui hamurabi

      Legea 3032004 spune ca revocarea sefului DNA se poate face doar in urmatoarele conditit:

      'Revocarea procurorului sef a; DNA se face de către Președintele României, la propunerea ministrului justiției pentru motivele prevăzute la art. 51 alin. (2): în cazul exercitării necorespunzătoare a atribuțiilor manageriale privind organizarea eficientă, comportamentul și comunicarea, asumarea responsabilităților și aptitudinile manageriale;'


      Cine trebuie sa faca o evaluare a activitatii DNA ?
      CSM a facut aceasta evaluare care a iesit POZITIVA ! Conform carei prevederi legale a facut sluga PSD evaluarea DNA ?
  • -21 (25 voturi)    
    A zis CSM, da tot domnu Tudorel (Vineri, 16 martie 2018, 13:09)

    asistat [utilizator]

    Face recomandarea de revocare si Domnu Johanes revoca! Ca a-n Germania!
    • +10 (14 voturi)    
      Iohannis nu o sa revoce... (Vineri, 16 martie 2018, 14:30)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui asistat

      decat postacii fara creier ai psd...
      • -1 (7 voturi)    
        Vezi ca nu se zice “decat” (Vineri, 16 martie 2018, 15:56)

        asistat [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Se zice “doar”!
        • +3 (7 voturi)    
          depinde cu citesti si ce intelegi (Vineri, 16 martie 2018, 17:11)

          minos [utilizator] i-a raspuns lui asistat

          Iohannis nu o sa revoce decat postacii PSD. E corect in situatia in care postacii sunt cei revocati :).

          sau

          Iohannis nu o sa revoce, doar postacii PSD o vor face.

          Cred ca liviu s-a referit la prima varianta.
          • -1 (5 voturi)    
            Am anteles acum! (Vineri, 16 martie 2018, 18:37)

            asistat [utilizator] i-a raspuns lui minos

            Merci!
    • +4 (10 voturi)    
      cum l-ati lasat ma pe asta (Vineri, 16 martie 2018, 14:43)

      tartoru [utilizator] i-a raspuns lui asistat

      sa aiba cont?
  • +13 (17 voturi)    
    Pai am mai spus-o parca, Tudorel in (Vineri, 16 martie 2018, 13:17)

    scaraotchi [utilizator]

    seara de pomina a citit 20 de paragrafe din 1001 de nopti, cu scopul de a-l adormi pe Daddy....! Doar cand face Daddy nani, poate si Tudorel sa-si vada linistit de tratamentul facial...!
  • +18 (24 voturi)    
    Tudorel Toader a incalcat legea 303/2004 (Vineri, 16 martie 2018, 13:22)

    Gryphus [utilizator]

    CSM a demonstrat ca Tudoarel (Slugarel) Toader a incalcat LGEGEA 303/2004: "Se constată că, în cuprinsul propunerii de revocare, cu ocazia dezvoltării celor 20 de motive, nu s-a făcut referire punctual la niciuna dintre atribuţiile legale încălcate"
  • +13 (19 voturi)    
    dle toader (Vineri, 16 martie 2018, 13:45)

    zigot [utilizator]

    intra in rand cu mine, oricum pensia ce o vei primi va fi
    mult prea mare, infinit fata de a mea sau meritele
    prestatiei de cand sunteti ministru psd+alde, asa cum
    au vazut romanii care vad; in acest mod va mai uita
    lumea si candva mai puteti iesi pe strada.
    • +3 (7 voturi)    
      are pensie (Vineri, 16 martie 2018, 16:41)

      gg_frone [utilizator] i-a raspuns lui zigot

      vezi ca fost publicata declaratia de avere pe 2017 pt tudorel...

      si are ceva pensie - doar vreo 27000 ron/luna
      http://www.capital.ro/declaratia-de-avere-ce-venituri-are-tudorel-toader.html

      Evident ca-l doare direct in bubele de pe fata de majoritatea romanilor care castiga salariul minim/economie.
      • 0 (8 voturi)    
        baiete (Vineri, 16 martie 2018, 17:25)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui gg_frone

        mai bine bube pe fatza, decat bube'n cap, ca precurorii aia care au votat, dintre care se pare ca doi sunt deja anchetati penal, cu dosare in...sertar.

        sa te legi de fizicul omului este curata magarie.
        fara anii de acasa....
  • +11 (17 voturi)    
    albirea... (Vineri, 16 martie 2018, 14:05)

    izu51 [utilizator]

    pacatelor se face in timpul vietii cu abureli si minciuni ,dar gunoiul tot gunoi ramane si in viata de apoi...Poate profesorul fake le va spune asta studentilor,cati o mai avea prin sala.
    • 0 (6 voturi)    
      Sa fii student la Cuza (Vineri, 16 martie 2018, 23:17)

      ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui izu51

      si sa n-ai bani de mancare, in timp ce asta are jde mii pe luna si nici un raport nu poate trage...
  • -11 (21 voturi)    
    CSM vine cu o motivare "politica' (Vineri, 16 martie 2018, 14:42)

    tontu [utilizator]

    Un act juridic nu poate fi interpretat de fiecare dupa cum il taie capul. Daca pentru CCR a fost treaba clara trebuia sa fie la fel si ptr. LCK; CCR nu a modificat legea ci a facut doar precizarea ca ea a fost incalcata in mod repetat. Ma indoiesc ca LCK nu stia care e interpretarea corecta a legii, faptul ca a ales sa nu raspunda comisiei parlamentare denota fara dubiu ca avea ceva de ascus. Bil Clinton insusi a fost audiat in senaul SUA pe cand era presedinte, LCK ne-a "transmis" ca ea e mai presus. Pai cum sa mai ai incredere in justita romana cand CSM in loc sa ne spuna daca LCK e vinovata sau nu ne povesteste despre efectul ex nunc de parca legea nu ar fi aplicabila decat dupa ce CCR si-a exprimat punctul de vedere.
    • -1 (7 voturi)    
      Confunzi parlamentul (Vineri, 16 martie 2018, 23:19)

      ruskimushki [utilizator] i-a raspuns lui tontu

      englez de la 1600+ cu cel de banditi din romales bucales.
      Aia aveau dreptul sa ridice oaste contra unui rege idiot, astia nu au nici un drept sa ancheteze procurori si magistrati.
      Daca nu intelegi, pistolul la tampla, dupa moda invatatorilor.
  • 0 (8 voturi)    
    L-au troznit procurorii tocmai acolo (Sâmbătă, 17 martie 2018, 9:21)

    Susufler0 [utilizator]

    unde se presupune ca ar trebui sa fie imbatabili profesorii : la rigoare !

    Inca de la momentul citirii raportului de catre onor domn Ministru s-a putut observa (cu exceptia partii in care se prezentau cele trei hotarari ale CCR privind conflictele de competenta dintre Ministerul Public (DNA) si Executiv)ca lucrarea e o fuşereala inexplicabila pt un om ca Tudorel !

    PS. Dezonorante au fost compilatiile dupa emisiunile lui Gadea de la Latrina 3 !

    PPS. Tot ce va urma va fi ambitia bolnava a unui egocentric ca Tudorel (lovit in amorul propriu de refuzul Procurorului Sef al DNA de a-si asuma macar o vina din multele ingramadite de ministru pe foaia de hartie precum si de bataia de joc la adresa sa, ce a umplut internetul) de a o ingenunchea pe LCK !
    • +3 (3 voturi)    
      Tudorel Strungar Model crede in Comisia (Sâmbătă, 17 martie 2018, 13:22)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      Crescent teve Mult Mai Mult in comparatie cu Comisia de la Venetia, nota bene: atat Ciordache cat si Tudorel Strungar Model au Defaimat rolul Comisiei de la Venetia pentru ca Autoritatea Comisiei Crescent teve avea "preemtiune "' poate gresesc...
  • 0 (0 voturi)    
    Domnilor si doamnelor de la CSM (Sâmbătă, 17 martie 2018, 22:42)

    Azra [utilizator]

    Ministul Justitiei a scris in raportul sau ca D-na Kovesi a refuzat de trei ori invitatia sa se prezinte in fata Comisiei parlamentului mandatata sa clarifice rezultatele alegerilor prezidentiale si ale referendumului.
    Asta ar fi fost suficient sa fi scris ministrul in raportul sau, chiar si pentru o singura neprezentare in fata Parlamentului si ar fi facut inutile orice alte detalii!

    Ce a facut d-na Kovesi prin refuzul sau(?): a violat in mod repetat Constitutia, intrucat s-a situate cu de la sine putere deasupra Parlamentului, care, POTRIVIT CONSTITUTIEI,ART. 61 (1) "ESTE ORGANUL REPREZENTATIV SUPREM AL POPORULUI SI UNICA AUTORITATE LEGIUITARE A TARII"
    D-na Kovesi, desigur a invocate in suportul pozitiei sale, Legea de organizare si functionare a institutiei pe care o conduce.Dar aceasta Lege a fost data in baza prevederilor Constitutiei, care trebuie respectate si sunt aplicate in cuprinsul acelei legi.
    Avizul CSM in speta, trebuie sa fie unul strict juriduic.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică