CCR: Probele obtinute in mod nelegal si declarate nule in procesul penal trebuie inlaturate din dosare

de V.M.     HotNews.ro
Joi, 18 ianuarie 2018, 21:01 Actualitate | Esenţial


Curtea Constitutionala
Foto: CCR.ro
Probele obtinute in mod nelegal si declarate nule in procesul penal trebuie inlaturate din dosare, pentru a se garanta prezumtia de nevinovatie si dreptul la un proces echitabil, a decis joi Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR), potrivit Agerpres.

Plenul CCR a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 102 alin. (3) din Codul de procedura penala, text de lege care prevede ca "nulitatea actului prin care s-a dispus sau autorizat administrarea unei probe ori prin care aceasta a fost administrata determina excluderea probei".

Potrivit unui comunicat transmis joi de CCR, a fost admisa exceptia de neconstitutionalitate, constatandu-se ca aceste prevederi sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "excluderea probei" se intelege si eliminarea mijloacelor de proba din dosarul cauzei.

"Curtea a retinut ca accesul permanent al judecatorului investit cu solutionarea cauzei penale la mijloacele materiale de proba declarate nule (nulitate absoluta sau relativa) nu poate avea ca efect decat o readucere in atentia judecatorului, respectiv o reimprospatare a memoriei acestuia cu informatii care pot fi de natura a-i spori convingerile referitoare la vinovatia/nevinovatia inculpatului, dar pe care nu le poate folosi, in mod legal, in solutionarea cauzei. Asa fiind, excluderea juridica a probelor obtinute in mod nelegal si declarate nule in procesul penal, in lipsa inlaturarii acestora din dosarele penale, este insuficienta pentru o garantare efectiva a prezumtiei de nevinovatie a inculpatului si a dreptului la un proces echitabil al acestuia", se precizeaza in comunicat.

Conform aceleiasi surse, Curtea a constatat in acest caz incalcarea art. 21 alin. (3) si a art. 23 alin. (11) din Constitutie, cu privire garantarea prezumtiei de nevinovatie si dreptul la proces echitabil.

Decizia CCR este definitiva si general obligatorie, urmand sa fie comunicata Parlamentului, Guvernului si instantei care a formulat sesizarea, respectiv Tribunalului Dolj - Sectia penala.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















8196 vizualizari

  • +31 (41 voturi)    
    Abia astept sa aflu ce inseamna "obtinute nelegal" (Joi, 18 ianuarie 2018, 21:09)

    emil bobu [utilizator]

    Adica probe obtinute fara permisiunea infractorului?
    • +16 (20 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Joi, 18 ianuarie 2018, 22:59)

      [anonim] i-a raspuns lui emil bobu

    • -8 (30 voturi)    
      Nelegal (Joi, 18 ianuarie 2018, 23:29)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      De pilda prin tortura: torturezi pe cineva pana declara orice vrei, apoi folosesti declaratia in instanta.

      Sau interceptari de telefoane fara mandat de la judecator, facute de vreun sergent din SRI amantului nevestei.
      • +7 (9 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Vineri, 19 ianuarie 2018, 8:35)

        [anonim] i-a raspuns lui AdrianBorza

      • -5 (11 voturi)    
        Te pui cu imbecilii... (Vineri, 19 ianuarie 2018, 9:20)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        Cand incerci sa le explici, primesti minusuri. Nu le place sa vada ceva ce le contrazice prostia.
        • +9 (11 voturi)    
          Dupa voi doi (Vineri, 19 ianuarie 2018, 10:24)

          Leo55 [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          toti judecatorii ar fi imbecili...
          O declaratie luata sub tortura nu are nicio valoare in instanta, unde obligatoriu esti intrebat de judecator daca ti-o mai sustii.
          Aici e vorba de probe luate de camere de supraveghere pe care ff multa lume si le-a instalat, vezi in cazul recent al pedofilului inregistrat de mai multe asemenea camere. PSD si alde nu le pot interzice dar neavand mandat expres de la judecator, inregistrarile lor nu vor putea fi folosite ca proba in instanta. Asta chiar va fi o problema si nu amantul nevestelor.
          • 0 (4 voturi)    
            Este vorba despre absolut toate probele (Vineri, 19 ianuarie 2018, 16:33)

            Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Leo55

            obtinute nelegal si declarate nule, deci si de declaratiile luate prin tortura, amenintare ori santaj si pe care le va inlatura ca atare judecatorul , bineinteles daca se va dovedi ca asa au fost obtinute si nu doar de inregistrarile camerelor de filmat !

            De la asta s-a pornit !

            Prin urmare o declaratie luata la politie sau la parchet inculpatului martorului, expertului, etc declarata nula va fi scoasa din dosarul de urmarire penala fie ca acesta este inca la Parchet, fie ca a ajuns deja in instanta si face parte din dosarul cauzei !
      • -5 (9 voturi)    
        Se pare dle Borza ca din multimea "tacuta" (Vineri, 19 ianuarie 2018, 9:27)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        a userilor care ti-au citit comentariul sunt cativa care chiar au probleme cu amantii neprinsi, (deci nedovediti) ai nevestelor lor si din cauza asta n-ar zice nu unui pui de tortura care sa-i faca sa-si marturiseasca vinovatia !

        Asta-i singura explicatie pt ca, in lipsa ei, o alta nu ar mai putea fi decat aceea ca sunt niste boi, dar eu exclud cu tarie aceasta ipoteza !

        PS. Vorba aia (celebra) : "Cititorii nostri sunt mult mai inteligenti decat noi" ! ;))

        PPS. Va doresc o zi buna !
    • +9 (21 voturi)    
      Pai iti explic eu (Joi, 18 ianuarie 2018, 23:45)

      MoemBius [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      macar ca nu sint sigur
      Se aseaza apele la ce au scos niste puslamale in parlamentu ala plin de hoti prin care procuroru tre sa l sune pe infractor si sa i aduca la cunostinta inainte de a fi filat ca e filat si cautat pt infractiuni
      o mana spala pe alta
      Niste rahati de p$Draci si ajutoarele lor de rahat de la CCR
      asta inseamna
      Restu sint aberatii
      si daca nu i-a adus la cunostinta sint probe obtinute nelegal.
      Poate iti aduci aminte ...stroy u
      • -5 (9 voturi)    
        Mai bine lasa sa explice cineva sanatos la cap... (Vineri, 19 ianuarie 2018, 9:21)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui MoemBius

        ....si informat. Adica cineva complet diferit de tine.
    • +9 (11 voturi)    
      Cred ca te prefaci cand spui ca nu stii ! (Vineri, 19 ianuarie 2018, 9:13)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui emil bobu

      Cutitul plin cu sangele victimei si cu amprentele criminalului este inlaturat ca proba daca a fost gasit in timpul unei perchezitii neautorizate (mai in clar, daca politistii au intrat fara drept in casa sau chiar si cu drept, dar nu pt a cauta acel cutit ci, de exemplu, pt a cauta materiale video cu pornografie infantila !

      Asa cum este la americani in filme dar si in realitate !

      Din dosar se vor scoate toate fotografiile facute cutitului si toate actele care fac referire la descoperirea si confiscarea cutitului drept proba materiala !

      Problema este daca in atare conditii cutitul mai poate fi pastrat in dulapul cu corpuri delicte al politiei, parchetului sau judecatoriei !

      In continuare crima, posibila crima, va putea fi cercetata in baza altor probe descoperite sau obtinute legal !

      O perchezitie ordonata legal va putea descoperi alte probe materiale, de exemplu probe de ADN (dar recoltate de pe cutitul exclux ca proba).

      Daca nu se va intampla asa ceva criminalul ramane liber (tot ca in filmele americane dar si tot ca in realitatea lor !

      PS. Ma ingrozesc gandindu-ma la indolenta si lipsa de profesionalism, nu a ofiterilor de politie judiciara ori a procurorilor ci a politistilor palmasi pt ca , daca se vor vota aceste modificari ale codului de proc. penala militienii de la baza vor compromite cercetarile !
      • 0 (2 voturi)    
        Erata ! (Vineri, 19 ianuarie 2018, 10:04)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        In antepenultimul paragraf al comentariului, in loc de
        "...dar recoltate de pe cutitul exclus ca proba." se va citi "dar NU recoltate de pe cutitul exclus ca proba."
  • +24 (32 voturi)    
    Halal justitie! (Joi, 18 ianuarie 2018, 21:22)

    D.Gabriel [utilizator]

    Adica nu conteaza ca sunt probe, deci probeaza ceva, dovedesc ceva, fac lumina in dosar, conteaz doar faptul ca nu a fost legal sa il filmezi pe infractor si deci nu poti folosi filmul si cu asta basta.
    Pai nu meritati voi sa va trosneasca criza sau bombele?!
    • +1 (1 vot)    
      Pai de ce? (Sâmbătă, 20 ianuarie 2018, 3:28)

      MoemBius [utilizator] i-a raspuns lui D.Gabriel

      mai bine se duc tovarashii si tovarashele din Camera Depuhotilor si din Shmenat mai ales P$Draci la bulau daca au furat si daca nu stiu sa citeasca/scrie se duc la scoala sau daca nu au lucrat toata viata decat la "stat" si au viloaie pe care nu le pot declara ca fiind facute cu bani liciti/ ca fiind cumparate din salariu de bugetar sa se duca la Madagascar dupe pretenu lor de la Constantza.Platesc eu biletu da numai one way.(poate mai gasesc voluntari si nu e nici o legatura cu Las Vegasu lu duamna FiRea sa ma ajute sa platim beletu one way ONLY)
  • +10 (18 voturi)    
    pedofilul idiot (Joi, 18 ianuarie 2018, 21:32)

    revo [utilizator]

    Daca mai avea putintica rabdare si astepta promulgarea modificarilor la Codul Penal, conform CCR, politaiul pedofil nici nu ajungea la proces, pt. ca proba video ar fi fost nelegala!
    • +4 (8 voturi)    
      :) (Vineri, 19 ianuarie 2018, 7:59)

      Dan_Nemes [utilizator] i-a raspuns lui revo

      Ar fi fost posibil sa fi primit si ceva daune pentru ca a fost filmat fara acordul lui cat timp se pregatea sa intretina relatii sexuale.

      Sa vezi atunci ce despagubiri ar fi primit!
    • +1 (1 vot)    
      Da (Sâmbătă, 20 ianuarie 2018, 3:30)

      MoemBius [utilizator] i-a raspuns lui revo

      pai mai bine il mai decorau odata.
      P$Dracii astia chiar nu si dau seama ca fac NUMAI tampenii sau nu i ajuta RAMu/coprocesoru aritmetic sa inteleaga totusi ca nu fac altceva decat RAU Romaniei si poporului Roman?
  • +11 (17 voturi)    
    nu pot spune... (Joi, 18 ianuarie 2018, 21:38)

    liviu_ [utilizator]

    ca e ceva rau neaaparat...
    dar sunt convins ca penalii or sa profite de chestia asta...
    mai ales daca trec legile justitiei... atunci filmarile sunt optinute "nelegal" etc

    ce inseamna obtinute in mod nelegal"?! e f important..
    • +7 (17 voturi)    
      probe obtinute nelegal... (Joi, 18 ianuarie 2018, 22:57)

      mariusssss [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      ...inseamna probe care nu sunt mentionate expres in lege. Daca proba video nu este mentionata expres in lege, atunci este nelegala. Desigur, decizia CCR de azi are legatura cu modificarile Codului Penal din Shparlament, baietii actioneaza pe mai multe fronturi simultan.
      • +9 (15 voturi)    
        mda (Joi, 18 ianuarie 2018, 23:33)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui mariusssss

        cu alte cuvinte acum e inofensiva... dar daca trec legile penale s-a terminat distracita... ne fura pe fata si nu avem dovezi...
      • +3 (3 voturi)    
        Ce spuiiiiiiii ? :)))) (Vineri, 19 ianuarie 2018, 10:20)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui mariusssss

        O data ca te inseli : inregistrarea video este prevazuta ca proba in CPP.

        Din spusele tale ar rezulta ca nici probe ADN nu pot fi prelevate in cadrul unei cercetari penale ! Noroc ca nu ai dreptate si ele fac parte din categoria probelor materiale !

        Asa ca ucigasii pot fi descoperiti si pe baza lor nu numai pe baza probelor video !

        PS. Crede-ma, zauuuuuu !!! ;))
  • +10 (14 voturi)    
    Propunere (Joi, 18 ianuarie 2018, 21:46)

    imi_pasa_de_romania [utilizator]

    Poate urmatoarea lege permite saracei victime sa isi dea cu parerea daca o proba este legala sau nu.

    Daca infractorul paote sta de fata cu denuntatorul, asta nu ar fi asa absurd, nu?
    ... pfft

    Dar asa ca fapt divers, daca o proba respinsa initial dintr-un motiv, devine legala (de ex. daca se descopera ca infractiunea este in serie si nu ceva izolat), se mai poate folosi? Sau este inca o lege facuta pe genunchi care e atat de interpretabila (in favoarea raufacatorului) incat nu conteaza?
  • +6 (10 voturi)    
    Nu inteleg (Joi, 18 ianuarie 2018, 22:23)

    tiberius_p [utilizator]

    Sunt declarate nule ca urmare a faptului ca au fost obtinute nelegal sau ca urmare a faptului ca nu au nici o relevanta pentru dosar? Si ce inseamna obtinute pe cale nelegala?
    • +6 (12 voturi)    
      Nule = obtinute nelegal (Joi, 18 ianuarie 2018, 23:07)

      MellonBasher [utilizator] i-a raspuns lui tiberius_p

      Sa zicem ca iti este perchezitionata casa fara autorizare din partea instantei. Legea cere autorizarea instantei pentru perchezitia domiciliara, altfel ar exista un mare risc de abuz din partea politiei.

      O asemenea proba, obtinuta in mod nelegal, este nula.

      La fel ar fi si o marturisire obtinuta prin amenintari sau bataie, de exemplu.

      Diferenta este ca pana acum, dovezile declarate nule ramaneau la dosarul cauzei, de parca judecatorul ar fi fost chior si nu le-ar mai fi putut vedea odata ce ele au fost declarate nule.

      Acum vor trebui inlaturate fizic din dosar, ceea ce este cat se poate de rezonabil.
      • +8 (12 voturi)    
        2 probleme (Joi, 18 ianuarie 2018, 23:37)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui MellonBasher

        1 - perchezitionezi casa pt droguri si gasesti un cutit plin de sange si un cadavru in dormitor... cutitu e proba legala sau nu?! sau filmezi o crima cu camera de la masina sa zicem... sau de la telefon...
        2 - cien stabileste ce inseamna :"obtinute nelegal"?! ca daca stabielste tariceanu sau dracnea ne-am ars...

        leea pare de bun simt... dar in romanica se paote abuza
        • +8 (8 voturi)    
          Da (Vineri, 19 ianuarie 2018, 0:22)

          AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

          1. Pentru ca perchezitia e legala, daca gasesti si altceva e legal.
          2. Sunt stabilite de lege si un judecator verifica legalitatea procedurilor prin care au fost obtinute.
      • 0 (0 voturi)    
        Nule=obtinute nelegal (Vineri, 19 ianuarie 2018, 20:41)

        relu59 [utilizator] i-a raspuns lui MellonBasher

        CORECT !!!!
        Din păcate, ești singurul care ai înțeles despre ce este vorba în această decizie a CCR
        P.S.
        Această decizie a CCR a fost luată ca urmare a unei a unei practici din sistemul judiciar.
        - Din dosarele de urmărire penală, nu erau înlăturate probele constatete ca fiind obtinute prin incalcarea unor legi in viguare la acea data.
  • +3 (5 voturi)    
    Un punct de vedere (Joi, 18 ianuarie 2018, 22:47)

    Furnicuta [utilizator]

    Fără să încerc să iau apărarea vreunei părți, cred că se referă la probele obținute fără aprobarea judecătorului. Adică, dacă procurorul vrea să pună o cameră de filmat în mașina cuiva sau în casa cuiva nu se pot instala decât dacă este acest acord juridic. Cred, nu sunt sigur.
    Pe de altă parte, dacă eu filmez cu mobilul pe un individ care lovește un pieton pe trecerea de pietoni cred că este o probă acceptată.
    Un jurist ar putea clarifica poate mai bine lucrurile.
    • +5 (5 voturi)    
      Este (Vineri, 19 ianuarie 2018, 0:23)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Furnicuta

      Filmarea in spatiu public nu necesita mandat, deci poate fi folosita ca proba.
  • +4 (16 voturi)    
    dar de ce nu toate probele sa fie declarate (Joi, 18 ianuarie 2018, 22:57)

    ilex2013 [utilizator]

    nule si inlaturate din dosare ca sa doarma si politicienii nostri linistiti...impreuna cu toti ceilalti infractori ??
    • -2 (6 voturi)    
      Dupa intrebarea ta habauca, (Vineri, 19 ianuarie 2018, 9:22)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui ilex2013

      comentariile sunt de prisos!
  • +2 (4 voturi)    
    SI acum sa vedem ce inseamna "nelegal" (Vineri, 19 ianuarie 2018, 9:20)

    benicio [utilizator]

    Bravo baieti, cu pasi mici dar siguri acaparati justitia. Pasul doi, se va lucra la definirea legalitatii unei probe. Sa vedem ce mai urmeaza...
  • +1 (1 vot)    
    Stire incompleta! (Vineri, 19 ianuarie 2018, 9:33)

    tonne [utilizator]

    Prima parte a deciziei:

    Curtea a constatat că dispozițiile art.352 alin.(11) și (12) din Codul de procedură penală, în redactarea actuală, contravin dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art.21 alin.(3) din Constituție, precum și principiului unicităţii, imparţialităţii şi al egalităţii justiţiei pentru toţi, prevăzut de art.16 alin.(1) și (2) și de art.124 alin.(2) din Constituție.

    Pe scurt:
    Curtea a reținut că soluția legislativă criticată condiționează folosirea informațiilor clasificate, calificate de judecător ca fiind esențiale pentru soluționarea procesului penal și cu privire la care apreciază incidența dreptului de informare a inculpatului, deci pe care judecătorul le califică drept probe în dosarul cauzei, de permisiunea autorității publice care a clasificat informația (autoritatea emitentă) de a acorda accesul la aceste informații.
    Restrângerea dreptului la informare poate avea loc doar atunci când are la bază un scop real și justificat de protecția unui interes legitim privind drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor sau siguranța națională, iar decizia de refuz a accesului la informațiile clasificate trebuie să aparțină întotdeauna unui judecător.

    https://www.ccr.ro/noutati/COMUNICAT-DE-PRES-280
  • +1 (9 voturi)    
    Prezumtia de vinovatie (Vineri, 19 ianuarie 2018, 9:42)

    kpopper [utilizator]

    "Formatorii de opinie" din media romaneasca a hranit publicul - avid de dreptate si justitie - cu informatii furnizate de procurori despre presupusele infractiuni savarsite de presupusii infractori, cu preponderenta din randul politicienilor. Ca dupa judecare o parte dintre presupusii infractori - executati public de catre media - au fost declarati nevinovati nu mai are nici o importanta, raul fusese deja facut. In Romania, ca de fapt in orice stat civilizat, justitia este infaptuita EXCLUSIV de catre judecatori. Si da, orice proba obtinuta ilegal ( masluire inregistrari audio/video, delatiuni obtiunute sub presiune, plasare de probe, etc. ) trebuie eliminata din dosar asa cum se intampla in toate tarile.
    • +1 (5 voturi)    
      Un comentariu concis si la obiect, (Vineri, 19 ianuarie 2018, 10:42)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui kpopper

      sunt curios cati or sa-l citeasca sau o sa se repeada sa dea minus!
      • +1 (5 voturi)    
        Plusuri (Vineri, 19 ianuarie 2018, 11:14)

        kpopper [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        Daca urmaream plusuri adoptam formula magica:"Dragnea si PSD -ciuma rosie- sunt de vina, cu variatiile si adaptarile de rigoare. Consider ca si acest mod de exprimare a opiniilor a dus la actuala stare de fapt.
  • -2 (2 voturi)    
    Mizeria din Romania! (Vineri, 19 ianuarie 2018, 12:29)

    JustinCase [utilizator]

    Adica, daca eu iti sparg tie contul de e-mail si gasesc acolo dovezi ca tu ai omorat pe cineva, astea nu s-ar putea constitui vreodata ca probe impotriva unui criminal sau hot ce esti tu, pentru ca, ghici ce, au fost "obtinute ilegal"?

    Ma fac ceva pe abjectia de tara a voastra de mafioti si infractori!
    • +2 (2 voturi)    
      Te rog... (Vineri, 19 ianuarie 2018, 13:22)

      tonne [utilizator] i-a raspuns lui JustinCase

      ... sa precizezi din ce articol din Codul de procedura penala ai tras concluzia de mai sus?

      E usor sa arunci cu vorbe....
    • +3 (3 voturi)    
      Nu-i chiar asa, ca sa nu spun ca nu e deloc asa ! (Vineri, 19 ianuarie 2018, 14:47)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui JustinCase

      Daca imi spargi contul de e-mail si descoperi acolo dovezi ca am omorat pe cineva si in baza lor ma denunti la politie politia o sa le foloseasca impotriva mea, pt ca ea nu a facut nimic ilegal pt a le procura iar eu am sa fac o plangere penala impotriva ta pt savarsirea unei infractiuni informatice la adresa mea.

      Tot astfel, daca tu ma filmezi pe mine contrar vointei mele exprimate expres, pe proprietatea mea, comitand o crima, politia, parchetul, judecatorul vor putea folosi filmarea ca proba impotriva mea.

      PS. Organele judiciare nu obtin in mod nelegal probe privind savarsirea unei infractiuni cata vreme acestea le sunt furnizate de martorii savarsirii acelor infractiuni.
      • +1 (1 vot)    
        Normalitate! (Vineri, 19 ianuarie 2018, 16:12)

        tonne [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Ma bucur ca mai exista in tara asta oameni care nu pot fi manipulati si gandesc inainte sa-si dea cu parerea.
  • +1 (3 voturi)    
    ok (Vineri, 19 ianuarie 2018, 15:17)

    Ragnar [utilizator]

    Ati vazut si prin filme,daca procurorul nu respecta procedurile legale cand aduna probe,ele devin nule.Nu va agitati ca este ok sa respecte si militia legea;).


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by