Asociatia Victimelor Accidentelor de Circulatie: Limitarea despagubirilor la 500.000 lei incalca drepturile omului si Constitutia
Autoritatea de Supraveghere Financiara (ASF) si UNSAR au propus la inceputul anului, in proiectul legii RCA, ca evaluarea despagubirilor sa se faca pe baza valorii unor puncte traumatice, iar valoarea unui punct traumatic sa fie egala cu dublul salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata de la data producerii accidentului.
ASF a stabilit si valoarea maxima a unei despagubiri de acest gen la 500.000 de lei, valoare considerata prea mica de catre membrii AVAC, care au propus ca acest sistem tabelar impus sa ramana valabil doar in cazurile amiabile.
In luna aprilie a acestui an, la negocierile purtate pe marginea proiectului legii RCA intre AVAC si membri ai Senatului, partile implicate au renuntat la masura privind sistemul tabelar.
AVAC a atras ca aceasta masura incalca inclusiv directivele europene in vigoare si limiteaza libertatea judecatorilor de a evalua corect daunele produse in accidentele auto. In prezent, proiectul legii este in discutie la Camera Deputatilor, putand fi adoptata in aceasta saptamana, iar asociatia asiguratorilor ar face presiuni pentru reintroducerea unei limite in cazul despagubirilor pentru vatamari corporale.
"Acum, cand legea este in discutie in Camera Deputatilor, camera decizionala, UNSAR pune noi presiuni pentru o masura despre care am discutat in aprilie. Masurile noastre privind despagubirile pentru victime au fost adoptate chiar si in Ordonanta de Urgenta pe RCA adoptata recent de guvern", a declarat luni, pentru News.ro, consultantul pe probleme juridice si de asigurare al AVAC, Catalin Codescu.
AVAC a avertizat, in aprilie, ca, in cazul in care propunerea ASF ar fi aprobata, statul va fi obligat sa acopere diferenta de la plafonul impus de ASF, de 500.000 de lei, si valoarea despagubirii stabilita de catre instanta, potrivit AVAC.
Codescu a atentionat ca o directiva europeana impune stabilirea unei valori minime a plafonului maxim de acordare a despagubirilor la un milion de euro.

1.205 de doze de vaccin antiCOVID-19 pierdute, cele mai multe în Cluj / Între motive: spargerea flacoanelor sau temperatura inadecvată
K2 - Povestea ”muntelui sălbatic” - Tragedii și victorii pe un monument fantastic din piatră, zăpadă și gheață
Adele, The Cure, Drake și alții. Ce albume așteptăm odată cu revenirea industriei muzicale în 2021
INTERVIU Cum ne ferim de conspirațiile pe seama vaccinului anti-COVID: Fiecare reacție adversă cunoscută până acum e exagerată de conspiraționiști. Ți se dă de înțeles că vei păți cu certitudine acel lucru
VIDEO Vlog-ul lui Cristian Presură: Cum combat experții în Sănătate principalele temeri legate de vaccinul anti-Covid
Vaccinarea profesorilor rămâne prioritate doar în vorbe / Sindicate: Nu pot să se programeze, unora le este teamă să meargă la școală nevaccinați / Cazul concret a două învățătoare
Afacere păguboasă pentru stat: Peste 90 de milioane de măști din Vietnam zac într-un antrepozit vamal, fără prea mari șanse de a mai fi folosite
Pentru valoari mari ale despagubirilor, asiguratorul se "asigura" ca are de unde plati in majorand primele.
Problema la RCA, la noi, e ca primele nu au nici o legatura cu daunele. E ciudat sa platesti relativ la masina ta, cand tu faci paguba altuia. Tocmai de asta despagubirile sunt artificiale, plafonate daca vrei ca un prag mai mult sau mai putin arbitrar.
Normal ar fi fost sa-ti platesti singur asigurarea pt dauna care au suferit-o. Cum e asigurarea de casa, cea de sanatate, cea de deces, etc.
La noi sistemul asta mergea bine inainte, unde toata lumea avea aceeasi masina, nu cred ca e viabil acuma.
Problema e ca un RCA platit pt tine, ar filtra imediat firmele astea de asigurari si ar reglementa piata asigurarilor foarte repede, in favoarea asiguratilor. Asha, e reglementata de asiguratori, ...evident in favoarea lor.
Un alt aspect legat de la asigurare, e posibilitatea sa se asiguri pt mai mult, platind evident o prima mai mare. La RCA nu ai posibilitatea asta. Daca vrei mai mult, tebuie sa-ti faci fie CASCO (avand o masina mai veche e mai greu), si eventual o asigurare de viata separata cu clauze de risc de invaliditate, etc.
Daca "ti-ai face RCA pentru tine" cum spui tu, inseamna ca cel care te loveste fiind vinovat nu pateste nimic iar tu suporti anii urmator procentul suplimentar de malus. Ti se pare corect?
La noi de exemplu, daca vinovatul nu are RCA si tu iti repari masina pe CASCO tau, societatea de asigurari recupereaza prejudiciul integral in ultima instanta de la vinovat. Dar bonus malus ramane la tine - chiar daca de fapt societatea de asigurari nu a pierdut nimic in final (iti recupereaza inclusiv deranjul + cheltuieli de judecata, ececutare, etc).
Ce voiam sa zic de fapt, e ca nu avem un sistem perfect (probabil ca nici in afara nu e), dar e mult mai bun si e si folosit de mai mult timp. Pana nu se schimba din temelii, si doar il mai carpim pe ici pe colo, o sa ne tot asteptam la situatii si discusitii de astea:
- asiguratori "ieftini" care doar colecteaza
- limitati de tot felul
- bonusuri care mai de care
- refuzuri de plata (iti pot povesti pe larg cateva cazuri incredibile patite de subsemnatul).
E treaba asiguratorului sa recupereze banii de la cine e vinovat si sa se ocupe de tate detaliile astea, inclusiv raportari, etc.
La noi asiguratorul nu are decat foarte putine obligatii, inclusiv e factor decizional in privinta vinovatiei.
Din nou, pot sa-ti dau exemple, care nu se pot rezolva cu asiguratorul decat in instanta, pentru ca pur si simplu nu vor (stiu un caz de masina stationata, fara RCA, facuta zob de unul care a iesit de pe strada si i-a lovit-o in parcarea de langa... ghici cum a judetat asiguratorul speta).
Am auzit ca sunt asociații, firme sau avocați care iau si 50% din despăgubirile pentru lacrimi si suferința.
Se pare ca este un domeniu f. profitabil deci e normal sa fie deranjați...