Sectia Penala de la Curtea Suprema, "ingrijorata" fata de decizia Inspectiei Judiciare de a verifica judecatorul care l-a eliberat pe Piedone din arest preventiv
Reamintim ca o organizatie de magistrati, un ONG si ziaristi au criticat joi faptul ca Inspectia Judiciara s-a autosesizat in cazul judecatorului care a decis decis eliberarea din arestul preventiv a lui Cristian Popescu Piedone. Centrul de Resurse Juridice a cerut demisia de urgenta a Inspectorului sef al Inspectiei Judiciare, apreciind ca "sistemul judiciar romanesc se afla intr-un pericol iminent cata vreme inspectori ai inspectiei judiciare se sesizeaza din oficiu cu privire la hotarari judecatoresti definitive".
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) a criticat decizia Inspectiei Judiciare de a se sesiza din oficiu impotriva judecatorului de la Curtea de Apel Bucuresti care a decis eliberarea din arest preventiv a primarului demisionar a Sectorului 4 Cristian Popescu Piedone, calificand drept "inacceptabila si periculoasa" modalitatea in care intelege sa-si exercite prerogativele. Potrivit UNJR, prin asfel de actiuni Inspectia Judiciara se transforma "intr-un instrument de presiune impotriva judecatorilor, actiune ce are ca efect incalcarea independentei justitiei".
Inspectia Judiciara a anuntat joi ca s-a sesizat din oficiu si face verificari in cazul judecatorului Constantin Luchian Constantinescu, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a decis eliberarea din arestul preventiv a lui Cristian Popescu Piedone si a celor doua functionare din primarie, anunta Agerpres. Curtea de Apel Bucuresti a decis miercuri ca fostul primar al sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone sa fie eliberat din arest, decizia fiind definitiva. Cristian Popescu Piedone a fost arestat preventiv in legatura cu autorizarea functionarii clubului Colectiv.
Ziaristul Dan Tapalaga a scris ca "a te autosesiza pe solutiile pronuntate de magistrati in timpul unei anchete reprezinta un semnal de prost augur in sistem, care nu ma indoiesc ca-si va apara independenta".
Comunicatul integral al Sectiei Penale de la Inalta Curte:
Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie îşi exprimă îngrijorarea în raport de decizia Inspecţiei Judiciare de a-i verifica pe judecătorii şi procurorii care, la data de 11 noiembrie 2015, au soluţionat măsurile preventive în dosarul „Colectiv”, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.
Poziţia Inspecţiei Judiciare de a se autosesiza ca urmare a opiniilor critice exprimate în mass-media reprezintă o atingere de nepermis a înfăptuirii actului de justiţie cu respectarea principiilor independenţei, imparţialităţii şi garantării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, în lipsa oricăror informaţii care să contureze o suspiciune rezonabilă privind posibile abateri disciplinare.
Aducerea la cunoştinţa publicului de către Inspecţia Judiciară, într-o fază incipientă, a demersurilor pe care le-a întreprins creează o presiune asupra judecătorilor şi procurorilor care ar risca să facă obiectul unei verificări disciplinare în cazul pronunţării de soluţii ce nu concordă cu aşteptările opiniei publice.
Pe această cale, Secţia Penală a instanţei supreme înţelege să ia atitudine în faţă oricăror acţiuni care afectează realizarea actului de justiţie în condiţii de independenţă, imparţialitate şi respectare a legii, fără să urmărească însă, ca aceste garanţii date de lege în scopul unei justiţii corecte şi dincolo de orice intervenţie din exterior, să permită ca atitudini şi conduite ce ar putea constitui abateri disciplinare să rămână nesancţionate.

FOTOGALERIE O frumoasă casă de lângă biserica Sfântul Iosif din București a fost pusă la pământ / Autorizația a fost dată în 2019 de Primăria Capitalei
Coronavirus în România: Aproape 4.000 de cazuri noi în ultima zi / 81 decese, 985 persoane în stare gravă
Primăria Capitalei a plătit circa 40 milioane lei pentru Asociațiile de Dezvoltare Intercomunitară înființate de administrația Firea pentru ”îmbunătățirea” serviciilor publice în București-Ilfov și delegarea lor către companiile municipale
În ce situații ar trebui ministrul să-și delege atribuțiile / Cîțu: Când nu poți să ajungi la ședința de Guvern / Orban: Nu e corect ca un ministru chiar să nu mai semneze
ANALIZĂ Cât de pline sunt parcările Primăriei Capitalei după creșterea tarifului la 10 lei/oră și ce cheltuieli cu salariile vs încasări a însemnat transferul serviciului la compania municipală
Noi reglementari ale ANRE pentru schimbarea furnizorului de energie: Consumatorii casnici vor trebui să comunice indexul / Ofertele trebuie să arate din ce este compus prețul
Democratia cere ca toate puterile sa se impiedice una pe alta pentru a evita abuzurile.
Din punct de vedere legal si procedural aceasta conditie a democratiei nu este indeplinita.
In mod evident si acest domeniu trebuie profund reformat, pentru a recastiga credibilitate publica
1. Ati spus sa ii dam afara din justitie daca sotul e condamnat pentru coruptie. Am cateva intrebari: de ce doar sotul, iar nu si fratele/sora/copii/parintii? De ce doar pentru coruptie, iar nu si pentru crima organizata sau infractiuni grave (omor, viol etc.)? Lansez si o intrebare (retorica): ati auzit vreodata de raspunderea penala individuala? Si de caracterul personal al sanctiunii?
2. Nu inteleg referirile la judecatorii de la Oradea. E un dosar care abia incepe si in care nimeni nu stie exact ce e. Dar apare un comentator care mentioneaza ''specimene''. Totul plecand de la DNA care crede ca 3 judecatori si-ar risca viata/cariera pentru a modifica o pedeapsa initiala de 8 luni cu suspendare. Voi va auziti?
3. Oare isi da seama cineva aici ca de fapt dorim doar sange ca pe vremea inchizitiei spaniole, iar DNA = mijlocul care ne satisface aparent aceasta sete? Doar ca nu stim daca si ei actioneaza intotdeauna corect. Or, scopul nu scuza mijloace. Pana una-alta, au reusit sa deturneze opinia publica cu si despre semnificatia arestarii preventive...
Pleaca ai nostri, vin ai nostri, noi ramanem tot ca prostii.
Dar de, opinia publica era contra alora, deci "merge".
Si stau si ma mai intreb un lucru , ce inseama autosesizarea asta facuta in urma aparitiilor in mass media ? Unde mai exact in presa , nu se spune . In ce ziar , pe ce site . la ce post de televiziune ? Adica daca eu scriiu un articol intr-o gazeta abscura de provincie ca nu e ok cu eliberarea lui Piedone , Inspectia se autosesizeaza ? Exista 2 posibilitati - ori din SERVILISM ori LA ORDIN I J s-a autosesizat .
Din contra :
Magistratii CORUPTI au tot timpul PROBLEME cu INSPECTIA Judiciara !
In plus - de cand decid Magistratii daca CSM trimite sau nu Inspectia Judiciara .
Cel controlat decide daca este controlat ???
Asta da abuz !!!