Analiza HotNews.ro

Inspectia CSM a luat-o putin razna. O actiune periculoasa

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 12 noiembrie 2015, 12:09 Actualitate | Esenţial

Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii s-a autosesizat din nou in cazul unor magistrati, pentru a doua oara in ultimele zile. Inspectia s-a autosesizat in dosarul Oprea, nemultumita ca procurorii de la Tribunalul Bucuresti nu declina dosarul la o instanta superioara pentru a putea fi anchetat un eventual abuz in serviciu comis de fostul ministru. Acum, Inspectia s-a autosesizat in cazul judecatoului care l-a eliberat pe Piedone in dosarul Colectiv. A te autosesiza pe solutiile pronuntate de magistrati in timpul unei anchete reprezinta un semnal de prost augur in sistem, care nu ma indoiesc ca-si va apara independenta.

CSM actioneaza populist, abuziv si deschide o cutie a Pandorei care trebuie rapid inchisa. Justitia nu se face sub amenintare. Daca inspectia dispune de informatii ca magistratii in cauza au comis abuzuri, n-au decat sa-i cerceteze discret si sa ne spuna la ce concluzii au ajuns.

Modul acesta brutal de a navali peste judecatori si procurori, de a le pune la indoiala solutiile fara sa indice macar de ce sunt  suspectati mi se pare o exagerare periculoasa. Ce sa inteleaga ceilalti magistrati de aici? Ca daca nu pronunta solutii care dau satisfactie opiniei publice, ca daca nu aresteaza si elibereaza la comanda risca sa intre pe mana inspectiei judiciare? Absolut inadmisibil un asemenea mod de actiune.

Faptul ca un judecator a decis ca Piedone poate fi cercetat in stare de libertate si n-a mai pus nici macar masura controlului judiciar inseamna pur si simplu ca n-au existat motive juridice pentru arestare, ca DNA n-a convins. Si in cazul DNA apare o mica problema: nu cumva exagereaza putin cu masura arestarii? Toata lumea intelege nevoia de justitie si furia strazii fata de corupti, dar magistratii au datoria sa aplice legea si nu sa se faca simpatici.

Daca exista informatii sau probe ca judecatorul a decis eliberarea lui Piedone comitand infractiuni (abuz, mita etc), n-au decat sa ceara aviz pentru o ancheta penala. Daca imi amintesc bine, asa au procedat in cazul Oprisan, unde chiar Codruta Kovesi a sesizat Inspectia pentru tergiversarile strigatoare la cer din dosar si nimeni n-a avut nimic de zis. (In treacat fie spus, desi cazul parea flagrant, CSM l-a gasit nevinovat pe judecator).

Dar daca in cazurile Oprea sau Piedone n-au nimic din toate acestea, Inspectia Judiciara nu are ce cauta in acest peisaj si asa tensionat in care lucreaza magistratii din tara asta. Ce face acum CSM se numeste exces de zel, imbatosare stupida care va costa in final credibilitatea justitiei in ansamblu.

Atentie, eliberarea lui Piedone din arest nu inseamna ca este  nevinovat sau ca nu are nici o raspundere pentru tragedia de la Colectiv, ci ca in aceasta faza a anchetei arestarea lui sau aplicarea altor masuri preventive nu se justifica. La HotNews.ro am explicat pe larg de ce Piedone nu se poate deroba de raspundere, dar aici discutam de justificarea masurii arestului preventiv si nimic mai mult.

Prin aceste actiuni periculoase de intimidare, CSM atenteaza in mod nepermis la independenta si impartialitatea magistratilor. Judecatorii si procurorii se vor gandi de doua ori inainte sa pronunte o solutie.  Vor cantari daca ea satisface sau nu asteptarile publicului, daca risca sau nu o ancheta disciplinara din cauza ca au pronuntat o solutie, nu alta, fapt de neacceptat intr-o justitie independenta.


Citeste mai multe despre   











[P] ​Accepta provocarea unui business fara hartii! E mai simplu decat crezi               

Activitatile noastre zilnice sunt din ce in ce mai orientate catre mediul electronic si online. Traim intr-un ritm care ne-a impus sa adoptam solutii eficiente si sigure pentru a plati facturi si taxe, a face cumparaturi, a verifica soldurile bancare, etc. Este o practica pe care am ales-o din dorinta de a simplifica lucrurile si pe care multi dintre noi ne dorim sa o regasim si in viata profesionala, unde cautam solutii pentru a depasi constrangerile de timp si spatiu atunci cand trebuie sa obtinem  o aprobare, sa  semnam rapid un contract sau sa accesam un document de la distanta.
20220 vizualizari
  • +10 (52 voturi)    
    Felicitari pentru luciditate (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:16)

    Alex D [utilizator]

    Ma bucur ca (mai) avem ziaristi lucizi care pot sa inteleaga pericolul de a pune gaz pe foc prin aceste decizii intempestive.

    O ancheta a Inspectiei trebuia sa se desfasoare (daca era cazul) peste ce putin o luna de zile, cand se putea analiza la rece intreaga prestatie a unui judecator nu o decizie anume.

    Acest individualism il gasesc de-a dreptul periculos pentru intregul nostru sistem judiciar care si asa de-abia a inceput sa se indrepte si parca ra fi o reminiscenta a unor vremuri apuse.
    • +20 (34 voturi)    
      Intrebari (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:40)

      Intrebari [anonim] i-a raspuns lui Alex D

      Nici vorba.
      Inspectia Judiciara trebuie sa previna tentativele judecatorilor corupti de a-si face de cap, sa blocheze din fasa incercarile judecatorilor corupti de a-i favoriza pe infractori.
      Judecatorii corupti trebuie sa stie ca sunt sub lupa CSM si sa evite sa-i mai elibereze pe infractori.
      De ce nu s-a auto sesizat Inspectia Judiciara in cazul achitarii lui Bradisteanu, in cazul eliberarii lui Oparescu, in cazul eliberarii anticipate, pe motiv ca au scis lucrari stiintifice, a lui Bekali, Copos, SRS, Gica Popescu, in cazul inchiderii de catre parchetul general a mii de dosare beton, privind fraudarea masiva de la referendumul din 2012 ?
      • +9 (19 voturi)    
        Nici gând! (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:18)

        casandra [anonim] i-a raspuns lui Intrebari

        Competenţele şi atribuţiile Inspecţiei Judiciare sunt în lege. Orice depăşire a legii înseamnă abuz de putere, abuz în funcţie. Şi se pedepseşte de lege. Sper că nu ne-am întors la asesorii poporului, la tribunalele poporului. Derapajele de acum nu vor fi fără consecinţe. Magistraţii au mari puteri, dar şi mari responsabilităţi.
        • +16 (24 voturi)    
          CSM trebuie sa impiedice abuzul judecatorilor (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:12)

          carmen i [anonim] i-a raspuns lui casandra

          Daca, sa zicem, un judecator elibereaza un criminal argumentand ca albul este negru (ipotetic vorbind), CSM n-ar trebui sa faca nimic?

          Nu confundati independenta judecatorilor cu independenta totala fata de legi si proceduri.
          CSM chiar are articole de lege care-i permit sa intervina, de pilda art. 99 lit t) din legea 303/2004:
          Constituie abatere disciplinara exercitarea functiei cu rea-credinta sau cu grava neglijenta.

          CSM ar trebui sa intervina mai des.
          • -3 (9 voturi)    
            in teorie aveti dreptate (Joi, 12 noiembrie 2015, 18:06)

            marius [anonim] i-a raspuns lui carmen i

            in practica e mai ciudat. Pana acum inspectiile judiciare au fost incepute numai cand era o ingerinta prea mare, numai cand era prea clar ca s-a incalcat intr-un fel legea, astfel ca acum, faptul ca au inceput o asemenea ancheta denota faptul ca ei asta cred.
            Nu mai punem la socoteala faptul ca in cazurile in care chiar ar fii putut gasi ceva in neregula, sa nu zicem fapte de coruptie, au gasit nevinovati judecatorii, asta nu are a face, ci faptul ca simpla incepere a anchetei judiciare arunca o umbra foarte neagra de indoiala asupra unor actiuni ale unui judecator care, cred ca a luat o decizie corecta, Piedone nemai putand altera probe sau marturii, si in mod sigur nu ar fugi.
            • +5 (13 voturi)    
              Articolul este o mistificare! (Joi, 12 noiembrie 2015, 21:24)

              Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui marius

              Se merge pe principiu idiot ca justitia are dreptate, oricine judeca (Mustata, Costiniu). E o idiotenie. Justitia e plina de vechile structuri implemntate de PSD si sistemul mafiot care se vrea scapat de orice vina. Domnul Tapalaga, nu suntem electoratul imbecilizat al PSD, nici al M10, apendicul USL.
        • -1 (13 voturi)    
          Sa vedem (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:20)

          Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui casandra

          Inspectia judiciara este o bucatica din puterea nedemocratica care conduce tara. Numita evident de grupuri de interese oculte. I-a ales cineva? Ei sunt o structura numita in subordinea CSM, fara a fi fost alesi ca si membrii CSM. Cui dau ei socoteala intr-o societate democratica? Nimanui, ca si serviciile secrete. Astept sa se autosesizeze si in cazul judecatorilor care au anulat proprietatea lui Johannis obtinuta pe baza unor documente false, la Brasov. Coruptia ucide.
          • +1 (3 voturi)    
            LEGE Nr. 317 Republicată din 1 iulie 2004 privind (Joi, 12 noiembrie 2015, 19:54)

            ty [utilizator] i-a raspuns lui Reticentul

            Consiliul Superior al Magistraturii.
            Cap. VII
            Organizarea Inspecţiei Judiciare şi statutul inspectorilor judiciar
            Art. 65 -
            (2) Inspecţia Judiciară este condusă de un inspector-şef, ajutat de un inspector-şef adjunct, numiţi princoncurs organizat de Consiliul Superior al Magistraturii.
            Art. 67 -
            (1) Inspectorul-şef şi inspectorul-şef adjunct sunt numiţi de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dintre inspectorii judiciari în funcţie, în urma unui concurs care constă în prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atribuţiilor specifice funcţiei de conducere respective şi într-o probă scrisă privind managementul, comunicarea, resursele umane, capacitatea candidatului de a lua decizii şi de a-şi asuma răspunderea, rezistenţa la stres şi un test psihologic.
            Art. 68 -
            (1) Evaluarea calităţii managementului Inspecţiei Judiciare se face anual, printr-un audit extern independent.
            Art. 70 -
            (1) Inspectorii din cadrul Inspecţiei Judiciare sunt numiţi în funcţie de către inspectorul-şef, în urma unui concurs, pentru un mandat de 6 ani, dintre judecătorii şi procurorii care au o vechime de cel puţin 8ani în magistratură, care au cel puţin grad de tribunal sau parchet de pe lângă tribunal şi au avut calificativul «foarte bine» la ultima evaluare.
            Pentru ca la 9 ani de la aderarea la UE justitia noastra mai este monitorizata de Ue, celebrul MCV, cred ca ar fi mai corect ca auditul la Inspectia Juridiciraa sa fie contractat de CSM si platit de CSM.
    • +3 (15 voturi)    
      Exista Troli pro Piedone pe acest subiect (Joi, 12 noiembrie 2015, 14:46)

      Idealistu [utilizator] i-a raspuns lui Alex D

      De cateva zile exista o puternica activitate de manipulare a opiniei pe subiecte conexe Colectiv !
      • -4 (6 voturi)    
        nu e pro Piedone (Joi, 12 noiembrie 2015, 22:27)

        ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui Idealistu

        Dar anumite lucruri chiar tradeaza ipocrizia acestei natiuni. Nu se justifica arestarea lui in momentul asta. Cat despre responsabilitate, sigur ca are. Dar in acelasi timp nu pot sa nu observ cum toti sustinatorii lui Johannis pot sa dea vina pe Piedone pentru ce s-a intamplat intr-un club, dar il sustin in acelasi timp pe Boc pentru mizeria cu groapa de gunoi, autorizatiile de constructii de blocuri lipite unul de altul si pentru blocarea totala a orasului. Scuzele invocate: "apai nu Boc da autorizatiile, consilierii nu si-au facut treaba". Nu am vazut pe nimeni in strada cand salvarea nu a ajuns la timp din cauza strazilor distruse fara rute alternative, rezultand in decesul unei persoane. Daca are loc un incendiu, pompierii nu vor ajunge din acelasi motiv.

        Cat despre zonele noi ale orasului, sa ne fereasca Dumnezeu de o catastrofa, blocuri lipite unul de altul (densitate uriasa de locatari si masini) si o strada cu o singura banda (blocata, evident, de masini). Unde sunt tinerii ipocriti si liberali la abuzurile astea cu autorizatiile de constructii din Cluj Napoca ?
  • +4 (30 voturi)    
    De acord (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:17)

    marianmarian [utilizator]

    Zero simpatie pt prea maritul Piedone, dar genul asta de anunturi si actiuni pompieristice risca sa strice lucruri pentru care s-a muncit ani de-a randul.

    Poate mintile luminate de la IJ stiu lucruri care inca n-au devenit informatii publice, dar n-o fi mai bine in cazul asta ori sa le sugereze, ori sa faca respectiva inspectie ceva mai discret?

    Altfel devine extrem de usor pt detractorii de serviciu sa arate cu degetul si sa spurce, si stim cu totii cat de usor fac asta.
  • +12 (30 voturi)    
    Nu chiar (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:18)

    ion [anonim]

    Piedone ca Piedone. Dar faptul ca cei doi angajati de la Primarie nu au primit macar control judiciar prin care sa fie impiedicati sa emita alte acte arata ca decizia are alte substraturi. Probabil gasca Costiniu& Co. lucreaza. Mai mutam o Camlia Bogdan, mai dam in DNA etc.

    Insa interventia Inspectiei e foarta periculoasa pentru justitie.
  • +13 (25 voturi)    
    Cineva (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:27)

    Vasile [anonim]

    Trebuie sa-i verifice si pe judecatorii astia si sa impiedice abuzurile, nonsalanta sau spaga. Ca altfel ar lua-o razna. Si asa coruptia in rindul judecatorilor si procurorilor este mare, ce s-ar intimpla daca nu i-ar trage nimeni la raspundere?
  • +17 (37 voturi)    
    Chiar asa sa fie, dle Tapalaga? (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:28)

    Andradda [utilizator]

    Adica, cu toate ca Udreasca n-a omorat pe nimeni, i se cer ori un milion de euro cautiune, ori o paste arestul preventiv.
    Iar din cauza lui Piedone au murit 53 de persoane iar el si subalternele sale sunt liberi ca pasarile cerului, fara absolut nicio interdictie?
    Iar in ce priveste autosesizarea, cred ca gresiti flagrant.
    Te autosesizezi imediat ce ti se pare ceva in neregula, nu astepti sa treaca o luna sau jumate de an. In primul rand, fara o autosesizare nici macar nu ai dreptul legal sa cercetezi decizia unui judecator. Nu exista temeiul legal pt a deschide o astfel de ancheta.
    Cred ca va scaldati in ape din ce in ce mai tulburi, dle Tapalaga.
    In afara de asta, o autosesizare nu presupune nicidecum o sentinta sau o decizie imediata.
    Cursul normal si corect este (auto)sesizarea si abia apoi incepe cercetarea.
    Hai ca nu e greu deloc!
    • +11 (21 voturi)    
      Poate se cam face excces de zel in unele cazuri.. (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:59)

      Simona_Srb [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      La noi asta cu arestul preventiv a devenit ca un fel de pedeapsa inaintea condamnarii ca sa fie fericita opinia publica. Arestul preventiv nu asta ar trebui sa insemne, ci doar o masura de siguranta daca exista temei sa se creada ca inculpatul va comite o alta crima sau infractiune pana la pronuntarea sentintei, ca va fugi din tara sau ca va distruge dovezi. Acum ca justitia a inceput sa functioneze, poate a venit momentul ca noi societatea sa ne mai maturizam putin, sa invatam cate ceva din ce inseamna justitie si sa nu mai cerem exces de zel, ca e si asta periculos.
    • -7 (13 voturi)    
      chiar asa sa fie ,dle Tapalaga ? (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:06)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Andradda

      Consider comparatia cel putin ~neinspirata ~...
    • +11 (17 voturi)    
      nu sunt de acord cu logica din comentariu (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:09)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      Nici cu articolul nu cred ca sunt de acord. Sa ma explic.

      Autosesizarea poate constitui instrument de presiune, si chiar de influentare a opiniei publice. Nu sustin ca este folosit astfel in cazul de azi, dar inceperea cercetarii disciplinare este un potential factor de presiune. Deci este important ca autosesizarea sa aiba un temei.

      Nu sunt insa de acord cu articolul pentru ca am mari rezerve ca inspectia judiciara ar fi actionat fara temei. In cauza arestarii lui Piedone s-a pronuntat deja un judecator care a acceptat argumentele DNA pentru plasarea fostului primar in arest. Ori faptul ca un al doilea judecator decide exact opusul (nu dispune nici arest, nici arest la domiciliu, nici control judiciar) semnaleaza fie ca primul judecator a fost convins de niste argumente foarte subrede ale DNA, fie ca al doilea a fost mult prea exigent cu criteriile ce impun masuri preventive in timpul anchetei penale, fie ca Piedone a venit cu niste dovezi care au demontat fundamental pledoaria initiala a DNA.

      De aceea cred ca exista un temei foarte solid pentru autosesizarea inpsectiei judicare si nu cred ca temerea domnului Tapalaga referitor la un abuz al CSM este intemeiata in acest caz. Nu este normal sa existe o asemenea discrepanta intre deciziile celor doi judecatori, in cazul nu doar al lui Piedone ci si al celor doua angajate ale Primariei. Cel putin unul din cei doi judecatori a gresit flagrant, si tind sa cred ca al doilea avand in vedere ca nu a impus nici macar control judiciar. Avand in vedere faptele care i se imputa lui Piedone si notorietatea publica eu cred ca pericolul sustragerii de la judecata este real.
      • -1 (9 voturi)    
        Căile de atac (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:22)

        casandra [anonim] i-a raspuns lui georgeb

        În toate cauzele există căile de atac. Ce facem acum, cercetăm pe judecătorii de la fond sau de la apel/recurs dacă soluţiile sunt divergente sau radical diferite? Ce drac de stat de drept ne dorim? Stalin ar fi fericit să-şi întâlnească emulii români...
        • +6 (8 voturi)    
          daca sunt radical diferite - (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:41)

          georgeb [utilizator] i-a raspuns lui casandra

          si daca diferentele nu sunt justificate deloc de exemplu de prezentarea de noi probe sau noi argumente, atunci cu siguranta trebuie cercetate discrepantele.

          O justitie nu poate functiona fara o jurisprudenta sanatoasa.
      • -1 (3 voturi)    
        Daca ar fi asa (Joi, 12 noiembrie 2015, 17:59)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui georgeb

        de ce Inspectia Judiciara nu s-a autosesizat privind AMBII judecatori?
    • +3 (5 voturi)    
      PS la comentariu (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:11)

      georgeb [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      Pot fi de acord de asemenea si cu observatia din articol legata de "cercetarea cu discretie" dar nu cunosc legislatia si normele interne ale CSM -- acestea ar putea obliga CSM sa publice astfel de informatii. Stim cu totii ca a existat o presiune mare asupra CSM pentru transparentizare, e cam greu sa ceri discretie concomitent cu asta.
      • +17 (23 voturi)    
        Cazul Rarinca (de exemplu) (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:22)

        Andradda [utilizator] i-a raspuns lui georgeb

        Pe durata a 6 luni de zile, vreo 7 judecatori au mentinut, in continuu, arestul preventiv.
        Apoi, doi judecatori au decis achitarea ei.
        Pana la urma, alti 3 sau 5 judecatori au condamnat-o definitiv.
        In acest caz avem deciziile a vreo 10 judecatori, in contradictie absoluta cu decizia a 2 judecatori.
        In cine sa avem incredere, pana la urma?
        Pana si avocatii lui Piedone n-au cerut eliminarea tuturor sanctiunilor, ci doar eliberarea din arest.
        Ba mai mult, avocatii lui Piedone au sustinut ca " vina apartine exclusiv subalternilor lui Piedone"
        Si, cu toate astea, judecatorul le-a eliberat si pe cele doua, fara nicio alta interdictie.
        Culmea e ca, peste tot pe unde apar astfel de sentinte, apare si numele doamnei Costiniu, uneori direct alteori, mai pe ocolite. Dar e mereu prezenta, intr-n fel sau altul.
        Acum vine dl Tapalaga sa ne explice ca trebuie umblat cumva cu zaharelul, nicidecum cu legea!
  • -1 (25 voturi)    
    Mai mult decat de acord (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:29)

    athos64 [utilizator]

    Asa este, Judecatorul trebuie sa fie suveran in decizia sa, ca ne convine sau nu.
    • +12 (18 voturi)    
      Aha (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:43)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui athos64

      Deci indiferent ce decizie ar lua un judecator, absolut nimeni nu are voie sa-si puna intrebari sau sa aiva dubii in privinta sentintei? Pai atunci de ce mai exista CSM, de ce mai exista CCR, de ce mai exista DNA, de ce mai exista Ministerul Justitiei?
      De ce ICCJ mai judeca o cauza, din moment ce un judecator a dat deja o sentinta? De ce mai exista CEDO?
      De unde va vin ideile astea?
      N-as dori sa intri in judecata cu vreun amic al doamnei judecator Costiniu sau, pe vremea lui Nastase sa fi ajuns la judecata doamnei Stanoiu sau a Lidiei Barbulescu. Sa nu mai spun de judecatorul Costiniu, condamnat deja definitiv pt coruptie!
      • +2 (6 voturi)    
        confuzie (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:47)

        athos64 [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

        Caile normale de atac ale unei decizii, (recurs, apel, etc), nu reprezinta incalcari ale suveranitatii judecatorului, ci modalitatile de supunere a rezultatului judecatii acestuia unei instante alternative.
        Inspectia judicara nu are astfel de atributii, ea se sesizeaza daca exista indicii ca Judecatorul a incalcat legea, nu daca nu este de acord cu sentinta.

        Daca va e teama de o Justitie aflata sub influenta, trebuie sa va fie teama de o Justitie aflata sub ORICE influenta administrativa, fie ea politica, a CSM sau a oricarui alte institutii. Judecatorul trebuie sa stie ca nici presiunea strazii, nici influenta politica, nici cea administrativa nu pot aducere atingere autoritatii lucrului judecat si pozitiei sale, altfel Tribunalul devine un simplu loc de rafuiala.
      • -1 (3 voturi)    
        Ai dreptate (Joi, 12 noiembrie 2015, 18:03)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

        dar aici exista un "totusi"
        Trebuia asteptata motivarea. Graba strica imaginea.
    • +5 (7 voturi)    
      nu sunt de acord... (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:26)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui athos64

      da in cazul aceasta poate trebuiau sa nu faca nimic...
      dar judecatorul NU trebuie sa fie suveran!
      pentru ca daca este suveran si daca nimeni nu-=l poate trage la raspundere atunci sistemul juridic este 0.
      in romania inca se fac, din pacate, greseli (intentionate sau nu) MARI!
      sa nu uitam ca avem cea mai mare incidenta de procese castigate la curtea drepturilor omului si asta spune multe!
      nu trebuie categoric inceputa o vanatoare de vrajitoare, dar trebuie controlati si judecatorii... daca au facut totul legal nu patesc nimic, daca nu....
      nu cred ca o sesizare e neaaparat un lucru rau... pana la urma ei verifica baza legala pe care a luat niste decizii...
      pana la urma d-asta merge tara asta prost ca multi sunt suverani si nu-i verifica nimeni (guvernul, sefii firmelor etc)
      • +3 (5 voturi)    
        verifica baza legala (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:52)

        athos64 [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Este inspaimantator sa stii ca Inspectia Juridica iti verifica "baza legala". Inspectia Juridica trebuie sa aiba indicii serioase pentru a demara o ancheta asupra unui Judecator. Cu ce incredere se pot oamenii adresa Justitiei, daca un Judecator este atat de usor de impresionat?
        Exista cai de atac, daca nu-ti convine decizia, si TREBUIE sa prezumi ca acel judecator a respectat legea, nu sa demarezi verificari ca urmare a unei decizii care nu-ti place.
  • -1 (21 voturi)    
    băiete! trezeste-te! (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:30)

    corado [anonim]

    Inspectia judiciara CSM isi face datoria!
    • +2 (6 voturi)    
      privesti doar suprafata problemei (Joi, 12 noiembrie 2015, 14:03)

      hehe [anonim] i-a raspuns lui corado

      nicidecum substratul problemei
  • +1 (15 voturi)    
    bravo pt articol (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:33)

    Hehe [anonim]

    astept sa-l "cunosc" pe cel care incearca sa introduca "oprobiu public" drept articol in codul de procedura penala => "prietenul" respectiv care se ascunde prin CSM sau ICCJ sau DNA sau PG sau SRI sau MJ ar face bine sa bea o apa rece.

    O astfel de incearcare de intimidare a justitiei si culmea intr-o directie ILOGICA nu trebuie "iertata" grupului de interese care incearca sa o impuna si trebuie PEDEPSITA cu exact aceeasi putere cu care se pedepseste si incearcarea inversa de a impiedica justitia.
  • +2 (14 voturi)    
    In alta ordine de idei (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:34)

    Andradda [utilizator]

    Avm, pe de o parte, decizia unui singur om, a judecatorului de caz si de cealalta parte decizia mai multor oameni, magistrati, care pun acum la indoiala corectitudinea deciziei judecatorului respectiv.
    Ar fi cam dubios de crezut ca toti magistratii din CSM gresesc, iar decizia judecatorului ar fi cea corecta.
    Altfel unde ajungem?
    Ideea asta cu, inainte cercetam, asteptam sa treaca timpul ca nu cumva sa fim acuzati ca actionam prea repede si abia apoi ne autosesizam, mi se pare de-a dreptul puerila.
    Dar, fiecare cu ale sale.
  • +5 (11 voturi)    
    CSM-ul sa-si faca curatenie in propria ograda (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:41)

    mnicku [anonim]

    Toti judecatorii permit lungirea proceselor pina la sfintu asteapta , cite 4 , 6 ani doar pe fond . Este enorm de mult
    Nici un judecator nu emite hotarirea in 30 zile -conform legii- de la terminarea procesului ci dupa 6 luni, 1 an. Judecatorii incalca legea in cunostinta de cauza
    Examene aranjate pe PCR la intrarea in magistratura
    E un dezastru in tribunalele din tara
    ....samd

    dar ei umbla la colindat cu inspectia judiciara , o apa de ploaie
    • 0 (10 voturi)    
      exact (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:01)

      Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui mnicku

      csm-ul este o plaga. Cand te controlezi si prin urmare "controlezi" tu pe tine, rezultatul va fi prost.
      • +5 (7 voturi)    
        sistemul juridic este in cangrena profunda (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:36)

        mnicku [anonim] i-a raspuns lui Nevermind

        sistem de cumetrii ca o caracatita, unchi, nasi, veri, matusi, toti la gramada sint o mare "famiglie" .
        Sist. este "bine" gindit de fondatorii lui, adica de cei de sorginte comunista. Sistemul juridic actual NU protejeaza cetateanul onest ci pe cei care incalca legea. Pina te judeci mori cu dreptatea in mina.

        Cine vrea sa vada ce si cum e cu justitia il invit sa stea o zi intr-o sala de judecata dar inainte sa-si ia o lamaie sau un grape .

        E incredibil cite legi si norme interne poate incalca un judecator si/sau procuror. Culmea ca nu patesc nimic. Nici cu avocatii nu mi rusine.

        Daca le spui ca incalca legea sar in sus
        • +1 (1 vot)    
          dap (Vineri, 13 noiembrie 2015, 0:42)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui mnicku

          O onor judecatoare mi-a spus ca de ce scrie duplicat pe o procura notariala, in conditiile in care de mult timp doar asa se eibereaza si originalul ramane la notar. A corectat-o grefiera. Daca-i ziceam ca este retardata, se supi. Solutia a fost in concordanta cu pregatirea judecatoarei
          • 0 (0 voturi)    
            ... judecatoarea a intrat pe pile (Vineri, 13 noiembrie 2015, 9:53)

            mnicku [anonim] i-a raspuns lui Nevermind

            rog @HN nu editati
            la examenul de magistratura. La fel cum intra 95% din candidati (nepregatiti profesional) dar CSM-ul cica nu stie, ca-i orb! sic ! ; si apoi ne miram de ce avem justitia pe care o avem. Aceeasi speta n'spe mii de hotariri.

            Fereasca al de sus sa ai probleme prin tribunale. Dai peste gasti nationale de pcr -isti prin tribunale si judecatorii de te sperii. Bine a zis infractorul voicu cu prelucrarea dosarelor pe teava .
            Ex: Ea judecatoare tribunal, el av, tatal politist, mama judecator la curtea de apel, sora procuror, cumanta judecatoare la judecatorie, cumnatu av, fica grefier, unchiu judecator la curtea de apel, matusa la politie, verisoara notar public, socru av, varu la SRI...samd . Mai grav e ca toti au legaturi politice.
            Asta-i Marea "Famiglie de bine" a sist juridic, ei lucreaza tot timpul impreuna in "armonie" !!! In fiecare judet exista min o astfel de gasca.
            Cum naiba toti oamenii astia sint asi in "drept "?
            Intrii intreg in tribunale si iesi jumulit, basca si cu bani luati.

            de ce DNA-ul nu intra in forta in ei? CSM-ul e fratele mai mare al judecatorilor si procurorilor. Pai cum sa ia CSM-ul masuri, eventual o tragere de urechi, o mustrare...ceva usor ca deh " e d'ai nostrii "
  • +2 (10 voturi)    
    Din pacate... (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:46)

    dragos_k [utilizator]

    ...publicul judeca aproape intotdeauna la modul "bine ca l-arestat, ca merita", facand confuzie intre masura arestarii preventive si pedeapsa cu inchisoarea.
  • +3 (15 voturi)    
    Wow ... un articol lucid (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:50)

    Je__ [utilizator]

    Atentie ca o sa va atrageti oprobiul publicului.
    Toti sunt flamanzi dupa sange...nu mai conteaza...mai intai luam in furci, dupa vedem daca e vinovat.

    Cam asa, cum face si Alinutza cu marirea de 10% pentru bugetari. Si zicem ca parlamentarii nu ne reprezinta??? Ai doamne...cred ca oglinda noastra in parlament e mai fidela decat cea de pe telescopul Hubble.
    • 0 (2 voturi)    
      TE URĂSC!!!! (Joi, 12 noiembrie 2015, 19:51)

      comentatordiletant [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      pentru că ai dreptate, cel puțin în ultima propoziție.
  • -7 (9 voturi)    
    Respect, dl Tapalaga! (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:51)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    http://giphy.com/gifs/editingandlayout-the-office-thank-you-michael-scott-5xtDarmwsuR9sDRObyU
  • +1 (17 voturi)    
    Sa fie POPORUL multumit! (Joi, 12 noiembrie 2015, 12:51)

    mcv [utilizator]

    Atata timp cat OAMENII sunt multumiti de munca nostra, inseamna ca facem ce trebuie, ne-a spus d-na Kovesi, spre disperarea mea. Intr-un fel sau altul, a repetat aceasta teza, in mai multe imprejurari.
    Grava este atat gandirea, cat si lipsa de reactie a presei sau a oricui. N-am auzit pe nimeni sa reactioneze la asta.
    Eu stiu ca magistratul aplica LEGEA, chiar daca TOATA LUMEA este in dezacord cu solutia data.
    Daca legea nu e buna, trebuie schimbata, dar solutia magistratului nu poate tine cont decat de lege.
    Sigur, legea este interpretabila, iar magistratul are propria lui raportare la felul in care o aplica. Dar atunci cand anunti ca tu ca magistrat aplici legea spre MULTUMIREA poporului, ce mai poatefi spus?
    NIMENI n-a reactionat strict pe aceasta afirmatie.
    Asadar, esti magistrat si aplici legea sau esti politician si esti populist.
    NB.De ce-ar fi valabil ca spuneti d-voastra acum, d-le Tapalaga, si nu a fost valbil cand Basescu a spus exact acelasi lucru? Pentru ca Basescu era subiectiv, o apara pe Udrea? Daca-i asa, d-voastra pe CINE aparati acum? A, da, stiu. Principii.
    • -3 (7 voturi)    
      rastalmaciti ce a spus dna Kovesi !! (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:45)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui mcv

      Pe langa ca nu sunt in acord cu dnul Tapalaga in acest comentariu, sunt in dezacord si cu dvs care credeti ca ati gasit un prilej sa promovati "cauza coanei Leana" !! Va recomand sa cititi ce e public in dosarele ei (in cel cu Buzaianu mai ales) si daca tot nu intelegeti puneti intrebari ca probabil nu cunoasteti mecanismele coruptiei (cum ar fi faptul ca coruptul nu da chitanta cand primeste mita) , faptul ca e foarte greu de dovedit deoarece faptele sunt similare actiunilor mafiei (atat ca desfasurare cat si ca si consecinte) .
      ps Daca sunteti basist (adversar al coruptiei) va semnalez ca dnul Basescu nu mai e .Coana Leana , nici atat caci dansa era sustinatoare a dlui Basescu si nu a ideilor generate de acesta !!
  • -6 (12 voturi)    
    atac (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:06)

    HardCorePolitics [anonim]

    Atac la adresa justitiei din partea domnului Tapalaga, marca Traian Basescu.

    =))
  • +3 (13 voturi)    
    o eroare intentionata sa destabilizeze un sistem (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:11)

    Popescu Emilian [anonim]

    Gresiti enorm domnule Tapalaga si nu e prima data.Este corect ca o putere sa aibe si posibilitatea corectarii a eventualelor erori mai ales in justitie.Inspectia judiciara a csm are un foarte bun rol tocmai pentru a corecta erorile.
  • +4 (14 voturi)    
    Oare (Joi, 12 noiembrie 2015, 13:37)

    zarzarea [utilizator]

    53 de morti nu ar justifica masura arestului preventiv, in conditiile in care, presupusul vinovat Piedone, ar fi gasit vinovat? Mai ales ca implica emotia maselor, lucru adus in discutie de nenumarate ori de catre judecatori in deciziile de aprobare a unor masuri de arest preventiv.

    Pe de alta parte, nu este normal ca intr-o tara civilizata, sa nu ai nici cea mai vaga idee despre cine ar trebui sa fie tras la raspundere cand se intampla astfel de situatii. Mai mult de atat, noi nu stim clar nici cine ar fi trebuit sa preintampje un astfel de eveniment neferict, in ideea de a corecta lucrurile. ISU acuza legile, legile se scuza intre ele, parlamentul e voios, dragnea e DECAT, etc.
    • +2 (6 voturi)    
      ... (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:32)

      a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui zarzarea

      Faci o confuzie. Arestul preventiv NU este o forma de pedeapsa, pana la pronuntare persoana este prezumtiv nevinovata. Arestul preventiv are rolul de a izola persoana cercetata in cazul in care prezinta pericol social, sau daca poate influenta cursul anchetei. Atat. Pedeapsa o dicteaza judecatorul, dupa ce analizeaza toate punctele de vedere.
      • +1 (3 voturi)    
        Nu e vorba (Joi, 12 noiembrie 2015, 18:58)

        zarzarea [utilizator] i-a raspuns lui a.nonim

        de nicio confuzie, ceea ce am vrut sa spun, dar probabil n-a fost foarte clar, a fost urmatorul lucru: nu putem sa ne jucam cu o vina de acest gen. Una e sa furi un milion, alta e sa te jocuri cu vietile a peste 50 de oameni. Ideea e ca, gravitatea faptei indirecte, corelata cu emotia maselor ar fi indicat mai degraba arestul preventiv in acest caz.
  • +4 (6 voturi)    
    deci, (Joi, 12 noiembrie 2015, 14:37)

    victor L [utilizator]

    exista si bube in Justitie sau articolul dvoastra e atac la Justitie?
  • +2 (6 voturi)    
    dictatura (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:00)

    Dedalus [anonim]

    Arestul preventive ar trebui sa fie justificat si intemeiat.

    Opinia publica insa, formata din cetateni in ajoritate produsi ai unui invatamant criminal, cere sange adica arrest preventiv in mai orice situatie.

    Putini cunosc deosebirea dintre un judecator si un procuror si si mai putini stiu de ce se da sentinta de arestare preventiva.

    Justitia se afla din pacate sub presiunea opiniei publice, lucru incalificabil dar care nu I se poate imputa ei, ci lipsei de cultura a populatiei si mai ales. lipsei de actiune politica prelungita decenii intregi.

    Astfel, cetatenii percep jutitia ca ultimul bastion al statului de drept si pe procurori drept garanti ai democratiei.

    Indiscutatibl exista o presiune a opiniei publice asupra justitie de a aresta preventiv. In unele motivari de sentinte acest lucru este chiar amintit.

    Romania nu are conducatori si cetatenii percep ca necesara un fel de "dictatura a justitiei", un fel de for de sanctionare a incalcarii regulilor in societatea anarhica.
  • -1 (3 voturi)    
    //// (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:07)

    un timisorean [anonim]

    Inspecția Juridică nu poate verifica soluția pe fondul ei ( ce a decis judecătorul), ci numai dacă au fost respectate procedurile.
    Faptul ca nu a primit nicio interdictie,inseamna ca toate acuzele DNA-ului au fost desfiintate si deci Piedone este nevinovat!
    • +1 (3 voturi)    
      Zero corelatie (Joi, 12 noiembrie 2015, 18:15)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui un timisorean

      Primul enunt este adevarat.
      Al doilea este fals.
  • +5 (9 voturi)    
    IATA DECE A PROCEDAT CORECT JUDECATORUL ! (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:10)

    Susufler0 [utilizator]

    1. Inspectia Judiciara verifica in acest caz daca judecatorul care a dispus ca Piedone sa fie cercetat in stare de libertate a savarsit sau nu vreo abatere disciplinara in legatura cu speta solutionata. Abatere disciplinara inseamna, de exemplu, de la neacordarea dreptului celui cercetat de a telefona pt a-si chema avocatul la audiere, pana la luare de mita iar paleta sanctiunilor merge de la o "simpla" mustrare, pana la excluderea din magistratura. Nu mai tarziu de ieri HN a publicat o stire despre excluderea din magistratura a doi judecatori pt abateri disciplinare constand in intarzieri repetate si exagerate in pronuntarea sentintelor precum si in redactarea hotararilor judecatoresti pronuntate intr-un numar mare de cauze. Deci, in cazul de fata, teoretic, se poate descoperi ceva in genul celor date ca exemplu mai sus. Inclin sa cred ca daca nu vor descoperi o incalcare mai semnificativa a regulilor de procedura in desfasurarea judecatii cererii de arestare a lui Piedone, vor gasi,( totdeauna se gaseste !) un flecustet, n-am acum exemplul potrivit la indemana, oricum ceva marunt de tot, pt a putea justifica cat de cat autosesizarea. 2. Imi permit, cu riscul de a enerva pe multi, sa explic, foarte pe scurt, de ce judecatorul nu l-a arestat pe Piedone si nici macar nu a luat vreo alta masura preventiva impotriva lui. DNA cerceteaza infractiunile de coruptie, nu omorurile sau uciderile din culpa, care sunt de competenta parchetelor asa zise "de drept comun. Asa se face ca cercetarile infractiunilor de ucidere din culpa savarsite impotriva celor din Clubul Colectiv se fac de catre Parchetul General condus de Tiberiu Nitu. Doar acest Parchet ar putea, daca ar considera ca sunt indicii sa ceara arestarea lui Piedone pt ucidere din culpa sau vatamare corporala din culpa. Conform cererii DNA , in cazul lui Piedone s-a cerut arestarea acestuia pt ca ar fi cauzat o vatamare drepturilor si intereselor legitime ale Primariei sectorului 4 " Prejudiciu-62987 lei
    • +3 (9 voturi)    
      uite ca pe mine nu m-ai enervat (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:46)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

      Ai dreptate! Legea trebuie respectata, nu trebuie sa fie considerate un buzdugan manuit de opinia publica sau de alte forte.
      --
      A, sa nu uit: eu nu sunt nici pro nici contra Piedone. Instanta se va pronunta.

      La nivelul morale publice se poate discuta, dar justitia trebuie sa-si urmeze cursul ei absolut independent. Altfel nu-I justitie, e KGB sau Gestapo.
      • +2 (4 voturi)    
        Asa este, as inclina spre SS, nu Gestapo. (Joi, 12 noiembrie 2015, 16:23)

        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Dedalus

        Pentru ca imediat m-a dus cu gandul la "Lista lui Schindler" in care un personaj era terorizat de comandantul SS al lagarului intrucat acesta nu macelarea dupa un set de reguli pe care ar fi putut incerca sa le respecte, la el era absolut dupa cum dorea in acel moment.
        Asa si acest cuplu IJ a CSM (si posibil si DNA - pentru ca altfel ar insemna ca IJ a fost impotriva primului judecator care a decis arestarea), deci acest cuplu nu mai actioneaza dupa setul de reguli (legea) ci dupa cum are interesul cuplul sau poate, aici speculez, conducatorul din umbra al cuplului (Serviciile?).
        Si poate sunt si serviciile si cuplul bine intentionati, dar eu nu ma simt in siguranta cand stiu ca sunt intr-un lagar!
  • 0 (6 voturi)    
    ... (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:10)

    a.nonim [utilizator]

    Iti trebuie un curaj sinucigas sa expui un asemenea punct de vedere. E bine ca mai sunt si jurnalisti care gandesc cu capul lor si nu cu cel al strazii.
  • +7 (11 voturi)    
    Tarziu , foarte tarziu... (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:29)

    DanCris [utilizator]

    S-ar putea sa fie prea tarziu sa incepeti sa va dati seama de pericolul derapajului in sistemul "justitiar" de acum.
    Semnalele au fost din momentul in care procurorii au inceput sa "scape" catre opinia publica date din dosare , stenograme etc. In momentul in care o tara intreaga era revoltata iar pt inculpati verdictul public deja era dat ce judecator ar mai fi avut curajul sa dea solutii nefavorabile DNA ? Doar aia in conflict deschis si care nu aveau ce pierde...
    Ne facem ca nu stim , dar in cazul arestarilor judecatorii ar trebui sa se pronunte strict pe oportunitate unei astfel de masuri raportat la fapta si pericol social si nu pe fondul cauzei.
  • +9 (11 voturi)    
    Bine bine (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:33)

    io [anonim]

    Bine bine, dar nu cumva aici se judeca cu doua masuri? Daca Piedone poate fi cercetat in stare de libertate, de ce in cazul patronilor de la Colectiv s-a mers pe masura arestului preventiv? Sunt ei mai periculosi pentru societate decat Piedone? Au ei parghii mai puternice decat Piedone de a influenta ancheta, astfel incat sa se justifice arestarea lor preventiva vs cercetarea in stare de libertate?
    • +4 (6 voturi)    
      mda (Joi, 12 noiembrie 2015, 15:49)

      Dedalus [anonim] i-a raspuns lui io

      Nici eu nu am inteles de ce i-au arestat, dar probabil ca nu vroiau sa influenteze martorii iar martorii sunt superimporanti in speta asta.

      Daca de asta e vorba, probabil ca ii vor elibera la primul termen.

      Probabil ca si reactia emotionala opiniei publice a contat, nu stiu.
    • +5 (9 voturi)    
      Am si eu o intrebare (Joi, 12 noiembrie 2015, 18:26)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui io

      Daca stiu bine, unul din cei trei e administrator, ceilalti sunt actionari. De ce au fost bagati toti in aceaasi oala?
      Va spun de ce ma intereseaza. Am cinci actiuni la un SA, reprezinta 0.00002% din totalul de actiuni. Daca directorul general al SA va comite o fapta penala, ma vor aresta si pe mine? E bine de stiut, sa vin actiunile din timp sau nu.
    • 0 (0 voturi)    
      Analiza Hotnews.ro (Duminică, 15 noiembrie 2015, 0:01)

      ilenuca [utilizator] i-a raspuns lui io

      Nu,patronii societatii au actionat cu buna stiinta,"acceptind"chiar posibilitatea producerii unor accidente(desigur ca nu se asteptau la o asemea grozavie...)-de aici si "periolul social",inclusiv pericolul de a incerca distrugerea unor probe. Piedone nu are o legatura directa cu accidentul, el a semnat autorizatia-pentru care nu era necesar acordul ISU! Ulterior,patronii trebuiau sa obtina avizul ISU,daca incepeau sa desfasoare evenimente culturale publice.
  • +4 (8 voturi)    
    intre totalitarism si dictatura strazii (Joi, 12 noiembrie 2015, 16:23)

    tontu [anonim]

    Iata ca dupa Poonta, Tariceanu, Basescu etc. care au fost acuzati ca fac presiuni asupra justitiei, acum insasi justitia se "auto-preseaza". Vechi tare totalitariste sau frica? Oricum, oricare ar fi varianta corecta ar cam trebui sa vedem si pe la CSM oaresce demisii. Apropo pe astia poate sa-i demita cineva?
  • +2 (8 voturi)    
    inconsecvenţă. (Joi, 12 noiembrie 2015, 16:38)

    emil [anonim]

    DT:am citit cu ochii mei cum urlai că Băsescu scuipă pe justiţie şi cum denigrează DNA-ul când spunea că abuzează cu arestările.Mare-i grădina ta ,Doamne..
    Dan Tapalagă,ce diferenţă între articolele tale de acum câţiva ani şi cele de acum.Te-am apărat în faţa tuturor pentru că te admiram ca meseriaş şi ca om.Dar încep să-i cred pe detractorii tăi.Poate e mai bine aşa,poate încetez să mai fiu prost.
  • -1 (5 voturi)    
    balaceala in coruptie (Joi, 12 noiembrie 2015, 17:07)

    Razvan_M [utilizator]

    Vedem cu ochiul liber cum exista un sistem care impiedica orice ancheta contra oamenilor sai printr-o multime de tertipuri. Unul dintre tertipuri este mentinerea in stare de libertate a unor infractori care pot apoi sa influenteze martorii din dosar.
    Altele sunt repartizarea semi-aleatorie a dosarelor a.i. sa existe o cantitate critica de judecatori corupti care judeca si dau sentinte dupa constiinta in favoarea infractorilor.

    Este amuzant sa vedem ca infractorii si-au facut televiziuni de show care ani de zile au inoculat ideea abuzului autoritatilor fata de cei mai mari corupti. Nu am auzit de abuzuri contra oamenilor obisnuiti. Iar in cazul Raranca, ea insasi a recunoscut ca a mintit si cel mai probabil ca a primit bani buni pt. asta.
    Este foarte trist ca la fiecare mutare contra infractorilor vedem ca, pe langa suspectii de serviciu implantati in diverse puncte critice ale sistemului (Avocatul Poporului, nu-stiu-ce-uniuni ale magistratilor corupti etc.), apar ca aparatori ai sistemului chiar victimele lui, adica cetateni onesti, dar naivi. Incepem sa auzim de stat de drept si alte vrajeli d-astea cand ne referim la o organizatie mafiota extinsa care ne consuma cateva zeci de procente din PIB anual si ai carei membri isi fac vacantele pe banii nostri in cele mai scumpe locuri de pe planeta. Probabil ca a inceput sa ne si placa.
  • -2 (6 voturi)    
    DNA (Joi, 12 noiembrie 2015, 17:52)

    adrian [anonim]

    Felicitari pentru articol. Aceasta isterie pentru a satisface niste presupuse dorinte ale strazii in detrimentul justitei mi se pare foarte periculosa. Va pot da un exemplu care ma intriga in mod deosebit in ce priveste atitudinea DNA si anume: a solicitat prefecturii avizul de legalitae pe hotaririle luate de Piedone(consiliu local sect.) dar pe cele 13 TREISPREZECE hotariri ale Primariei Generale de marire a tarifului apei in folosul Apanova tace milc... RUSINE SA LE FIE!!!!!! Domni consilieri impreuna cu patroni francezi care au dat spaga conform spuselor DNA sint de neatins. Unde este Inspectia in aceasta speta. Ce i-mi place ca in tara asta numai romanii fura strainii sint investitori STRATEGICI
  • +2 (4 voturi)    
    Ce faceti (Joi, 12 noiembrie 2015, 18:21)

    Catalin [anonim]

    tot ii vad pe unii ca exulta la autosesizarea inspectie judiciare . pai ce faceti mai stimabililor atacati independenta justitiei .... :) . jos labele de pe justitie ...... :) .
  • 0 (4 voturi)    
    Autosesizarea..Inspectiei Judiciare... (Joi, 12 noiembrie 2015, 18:29)

    CD [anonim]

    .....egal comanda .
    In doua situatii,de la infiintare pana in 2015 , IJ s-a autosesizat :

    a)-in cazul mortii politistului cand s-a urmarit scoaterea ds. de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti ,competent legal intrucat este vorba de un acident de munca-inainte de a se contura din probe abuzul comis de Oprea care atrage competenta DNA ,Oprea fiind Vicepremier si sef de partid ,calitate in carea savarsit abuzul .
    Inspectia Judiciara a determinat prin ''autosesizare '' declinarea la PICCJ unde PG Nitu ingroapa toate anchetele si prin autosesizare exact asta s-a urmarit :ingroparea anchetei ;
    b)-in cazul Piedone Inspectia Judiciara s-a autosesizat pentru a albi solutia magistratului de ''serviciu 'a spalat dosare '' si nu pentru a face o ancheta reala ,desi exista suspiciuni rezonabile ca fapta de abuz comisa de primar este consumata si dovedita ;
    c)-Inspectia Judiciara nu s-a autosesizat cand pe 31.10.2015 PG Tiberiu Nitu a declarat public inceperea urmaririi penale pentru omor calificat si distrugere calificata pentru ca peste alte cateva zile sa declare senin si fara urma de jena , ca s-a inceput urmarirea penala pentru ucidere din culpa ca si cand 54 de decese prin intoxicatie cu un gaz de tipul Cyclon B .. sta la indemana .. femeii de serviciu de la Colectiv sub forma solventului de curatat buretele de capitonaj.
    Deci cineva comanda si ..Inspectia Judiciara ca si MInisterul Public prin Procurorul General.... executa ..in scopul realizarii..impunitatii unor personaje penibile ca : Oprea, PG si Piedone dar cu protectie inalta dinspre depozitarul.. Cyclon B!!!
  • +2 (4 voturi)    
    CSM in legitima actiune cand trimite Inspectia!! (Joi, 12 noiembrie 2015, 18:57)

    CSM a dormit destul in ultimi 25 de ani !!! [anonim]

    CSM in legitima actiune cand trimite corpul de control sa verifice respectare Legii .

    Judecatorii nu fac legea ci o aplica . Multi din magistrati inca nu au intales asta .

    Curtea de Apel Bucuresti este o Problema la capitolul CORUPTIEI si vanzarii de Hotarari trucate in favoarea inculpatilor .

    Adica cum : Semnatura Primarului Piedone a cauzat 54 de mortii (situatia de azii)si iel se bucura de libertate fara raspundere dupa parerea Judecatorilor a Curtii de Apel Bucuresti .

    In ce Tara traim ???

    Mai bine intra CSM si Inspectia Juridica la Curtea de Apel Bucurest ((decat un Batalion de Vanatori de Munte cu munitie de Rasboi flancati de SRI si GADIO alaturi de "STRADA"= Poporul Roman in legitima aparare ! ))
  • +1 (3 voturi)    
    judecatori corupti (Joi, 12 noiembrie 2015, 22:57)

    ilie [anonim]

    Subsemnatul Vasile Paul-Cristian cu domiciliul în Slatina, Strada Primăverii nr. 4, bl. FA 5, sc. A, ap.6, legitimat cu C.I. Seria OT Nr. 723030, CNP 176 0909284374, tel. Mobil 0784111270, in calitate de inculpat in dosarul penal nr. 10882/311/2010, avand ca obiect fals intelectual, uz de fals si furt calificat prev. de art.289 alin.1 C.pen. art.291 alin.1 C.pen. si art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a si g C.pen. cu aplic. art.33 lit.a C.pen. in conformitate cu prevederile art. 412 Cod procedura penala formulez urmatorul
    DENUNT
    Impotriva judecatorilor magistrati ai Judecatoriei Slatina respectiv, Consarantin LUIZ, Petcan ROMEO-IULIAN si procurorul de caz Marin CALUSARU care au primit MITA peste 100.000 euro/persoana pentru a ma condamna , primul la trei ani si sase luni inchisoare , al doilea la patru ani inchisoare si procurorul pentru a pune în mişcare o acţiunea penală, ce nu are nici o justificare, din punct de vedere tehnico-juridic, PENTRU CA în favoarea ACESTEI REPRESIUNI NEDREPTE nu a putut fi adus nici un argument aparent solid al delapidarii.
    Delapidarea s-a REALIZAT pe calculator de gestionara Ghenea Lucia prin accesarea pe calculator a unui aviz de expeditie nr.80033465 din data de 24.11.2008 si modificarea acestuia la ora 03:00:48, cand introduce cantitatea de 20571 kg. de aluminiu pe care o sterge din calculator la ora 04:14:42, si introduce din nou cantitatea de 21.418 de pe avizul de expeditie nr. 80033902 FILA 35 d.u.p. ANULAT DE INSTANTA.
    Judecatorii Consarantin LUIZ si Petcan ROMEO-IULIAN sunt membrii grupului infractional format din salariati celui mai mare producător de aluminiu din Europa Centrală şi de Est, politistii de la Serviciul de Investigarea Fraudelor, de procurorii de la Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina.
    Judecatorii Consarantin LUIZ si Petcan ROMEO-IULIAN de la Judecatoria Slatina, judeca la ordin, cu rea-credinta si grava neglijenta.
    Am văzut pe fața lor o atracţie iraţională faţă de bani
  • -1 (3 voturi)    
    dar (Vineri, 13 noiembrie 2015, 0:06)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    si inamicul public nr 1, inclusiv al dlui Tapalaga, adica base, zice acelasi lucru. Base zice pentru udrea, ca doar stim ca e cam prost si cam betiv, iar dl Tapalaga de dragul adevarului. Asa sa fie.
    Si ce daca trolii varanului sint de aceeasi parere, ce, ei nu au dreptul la cunoasterea adevarului? Ba da, cum sa nu. La adevarul varanului.
  • +1 (1 vot)    
    Ce nu se intelege... (Vineri, 13 noiembrie 2015, 7:07)

    CD [anonim]

    ...este ca Inspectia Judiciara nu verifica problema de fond a ds lui Piedone adica daca din probe rezulta elemente de vinovatie si pericol astfel incat sa fie justificata legala sau nu arestarea ..
    Inspectia Judiciara verifica aspectele procedurale ale punerii in libertate ,iar procedura nu avea cum sa fie incalcata din moment ce instanta este competenta
    sa judece, au fost respectate aspetctele procedurale ale desfasurarii sedintei de judecata etc .ceea ce echivaleaza cu albirea (splarea )solutiei !!!
  • +1 (1 vot)    
    Judecătoarea e căsătorită cu un infractor (Vineri, 13 noiembrie 2015, 8:37)

    Alui [anonim]

    Soțul judecătoarei a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru acte de corupție si trafic de influența. Problema e ca ridicarea arestului preventiv nu a fost însoțită de nici o măsura de preventie împotriva suspectului, nu tu arest la domiciliu, nu tu Interdicție de a părăsi țara, nimic, nimic. Ciudat, nu?
    Tăpălagă e ciudat! Iar!
  • 0 (0 voturi)    
    articol scris la suparare=pe cine? (Vineri, 13 noiembrie 2015, 11:21)

    victor [anonim]

    CSM are tot dreptul sa intervina atunci cand pare ceva suspect
    Piedone poate sa umble la dosare la tot ce il poate disculpa facand un abuz fiind in libertate si liber sa actioneze
    Oprea poate sa fie aparat si la o instanta superioara daca este nevinovat - dar se pare ca stie ca nu e posibil sa acopere groapa in care a intrat un om din vina lui


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă