Reactia Inspectiei Judiciare dupa scandalul "eliberarea lui Piedone": Controlul exercitat de Inspectia Judiciara nu poate pune in discutie solutia pronuntata prin hotararile judecatoresti
Reamintim ca ONG-ul Centrul de Resurse Juridice a cerut demisia de urgenta a Inspectorului sef al Inspectiei Judiciare, apreciind ca "sistemul judiciar romanesc se afla intr-un pericol iminent cata vreme inspectori ai inspectiei judiciare se sesizeaza din oficiu cu privire la hotarari judecatoresti definitive".
Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) critica decizia Inspectiei Judiciare de a se sesiza din oficiu impotriva judecatorului de la Curtea de Apel Bucuresti care a decis eliberarea din arest preventiv a primarului demisionar a Sectorului 4 Cristian Popescu Piedone calificand drept "inacceptabila si periculoasa" modalitatea in care intelege sa-si exercite prerogativele. Potrivit UNJR, prin asfel de actiuni Inspectia Judiciara se transforma "intr-un instrument de presiune impotriva judecatorilor, actiune ce are ca efect incalcarea independentei justitiei".
Inspectia Judiciara a anuntat joi ca s-a sesizat din oficiu si face verificari in cazul judecatorului Constantin Luchian Constantinescu, de la Curtea de Apel Bucuresti, care a decis eliberarea din arestul preventiv a lui Cristian Popescu Piedone si a celor doua functionare din primarie, anunta Agerpres. Curtea de Apel Bucuresti a decis miercuri ca fostul primar al sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone sa fie eliberat din arest, decizia fiind definitiva. Cristian Popescu Piedone a fost arestat preventiv in legatura cu autorizarea functionarii clubului Colectiv.
Ziaristul Dan Tapalaga a scris ca "a te autosesiza pe solutiile pronuntate de magistrati in timpul unei anchete reprezinta un semnal de prost augur in sistem, care nu ma indoiesc ca-si va apara independenta".
Comunicatul integral al Inspectiei Judiciare:
Inspectia Judiciara, fidelă respectării principiului legalităţii în desfăşurarea activităţii sale, având în vedere rolul pe care i l-a conferit legea şi anume acela de a contribui la îmbunătăţirea calităţii actului de justiţie, a eficienţei şi eficacităţii sistemului judiciar, prin intermediul unor verificări independente şi de evaluare a activităţii acestuia, conştientă fiind de locul şi importanţa mass-media în societatea contemporană, pentru o corectă informare a opiniei publice, face următoarele precizări:
1. potrivit art. 45 alin. (2), (3) şi (4) lit. c) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată,
- Inspecţia Judiciară, ca titulară a acţiunii disciplinare, se poate sesiza şi din oficiu, în legătură cu abaterile disciplinare săvârşite de judecători şi procurori;
- şi în cazul în care sesizarea din oficiu se fundamentează pe aspecte semnalate în mass-media, acestea sunt supuse unei verificări prealabile efectuate de inspectorii judiciari, în cadrul căreia se stabileşte dacă există indiciile săvârşirii unei abateri disciplinare;
- dacă în urma efectuării verificărilor prealabile se constată că nu există astfel de indicii sesizarea se clasează;
2. în conformitate cu dispoziţiile art. 6 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspecţia Judiciară, verificările efectuate de aceasta se desfăşoară conform dispoziţiilor art. 46 alin. (2), art. 64 alin. (2) şi art. 67 alin. (2) din Legea nr, 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea principiilor independenţei judecătorilor şi procurorilor, supunerii lor numai legii, precum şi autorităţii de lucru judecat;
de asemenea, controlul exercitat de Inspecţia Judiciară nu poate pune în discuţie soluţia pronunţată prin hotărârile judecătoreşti supuse căilor de atac prevăzute de lege şi nici soluţiile adoptate de procurori, care pot fi verificate numai în cadrul şi limitele date de principiul controlului ierarhic sau de instanţele de judecată.
Apreciem că informarea opiniei publice cu privire la activitatea Inspecţiei Judiciare este o obligaţie constituţională. Cunoaşterea specificului şi atribuţiilor Inspecţiei Judiciare sunt de natură să înlăture, fără putinţă de tăgadă, orice speculaţii privind presiuni exercitate asupra judecătorilor în activitatea de judecată.

Paradoxul pandemiei: internările s-au prăbușit în 2020, dar numărul infecțiilor nosocomiale a crescut față de 2019 - date oficiale la nouă luni
De ce căutăm urme de viață pe Marte și ce ar însemna pentru omenire dacă le-am găsi
Găurile negre supermasive, formate din materie întunecată? / Internauții au decodat mesajul secret al roverului Perseverance / GTA ar putea fi interzis în SUA /
S-au apucat mai mulți români de yoga în pandemie? „De acasă se muncește mai mult decât de la birou. Faptul că urmează ora de yoga, mă forțează să-mi închid laptopul”
INTERVIU Un an de la primul caz de COVID-19 în România / De ce a scăzut drastic numărul îmbolnăvirilor în ultimele 2-3 luni și ce ne așteaptă: Al treilea val nu va fi de intensitatea celui de-al doilea / Testele rapide ar trebui distribuite gratuit medicilor de familie, am ști clar numărul real de cazuri
La fel de ce trebuie anuntata in presa asa o ancheta. A i indicii ca e corupt, investigheaza si saltal cand ai indicii. Asa e doar presiune.
deci nu ai ce sa faci.
- mai departe.
cine a hotarit ca este vorba despre o abatere disciplinara si cum isi motiveaza actiunea, ce abatere disciplinara a savirsit magistratul?
asta e adevarata intrebare.
se presupune ca te sesizezi din oficiu in fata unei abateri evidente, nu?
- si mai departe.
lăsarea unui acuzat în libertate pe parcursul procesului nu înseamnă automat nevinovăţia sa, după cum arestarea lui nu inseamnă vinovăţia sa in faza asta procesuala .
Soluţia finală trebuie luată pe baza unor certitudini cu privire la comiterea faptei şi existenţa vinovăţiei persoanei acuzate, zic unii.
De ce judecatorul in cauza nu si-a publicat imediat justificarea acestei decizii, ca sa isi dovedeasca luciditatea de om neafectat de nenorocirea Colectiv?
Piedone trebuia sa-si fi organizat in asa fel activitatea subalternilor (ierarhic), incat acestia sa fi respectat riguros legile si regulamentele, macar a celor care se refera la asigurarea vietii cetatenilor din sectorul in care era primar.
Daca nu si-a organizat in acest fel activitatea de primar, Piedone trebue sa suporte consecinte privind moartea zecilor de oameni.