Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Un alt amendament depus tot de senatorul PSD Ioan Chelaru prevede ca avocatii nu raspund daca nu denunta fapte de coruptie despre care afla in exercitarea profesiei, sunt obligati sa o faca doar in cazurile de infractiuni cu violenta sau terorism.
- Vezi atasat raportul cu toate modificarile propuse la legea privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat. Daca acestea vor fi votate maine in plenul Senatului, vor mai trebui sa treaca si de Camera Deputatilor. Proiectul de lege este sustinut de majoritatea avocatilor - parlamentari de la toate partidele
Intamplator sau nu, aceste modificari vin la scurt timp dupa cazul Sova-Ponta, acuzati pe baza unor probe obtinute in urma unor perchezitii informatice ca ar fi comis fapte de coruptie pe vremea cand activau ca avocati.
De notat ca senatorul PSD Ioan Chelaru este si presedintele Uniunii Juristilor din Romania. UJR a primit in 2014, de la Guvernul Ponta, statutul de organizatie de utilitate publica, statut din care decurg o serie de avantaje financiare. Senatorul Chelaru a fost unul dintre avocatii lui Sorin Ovidiu Vantu si omul sau de incredere. Potrivit ziarului Gandul, printre membrii UJR se numara, potrivit propriei declaratii de interese, si Vlad Stoica, seful Cancelariei Prim-Ministrului.
Cum explica senatorul PSD sustinerea modificarile propuse la legea exercitarii profesiei de avocat?
- "Acestea (perchezitii informatice - n.r.) privesc anumite raporturi, nu poti sa interzici confiscarea de inscrisuri in general. Se refera la raporturile dintre client si avocat, atata timp cat nu si avocatul este suspect de comiterea unei infractiuni. In prezent nu exista niciun fel de protectie a avocatului, este foarte usor ca avocatul sa devina suspect numai prin faptul ca asista un suspect sau un invinuit. Si am vrut sa fie clara o delimitare din acest punct de vedere si sa asigur o protectie a avocatului care sa isi poata face profesia nu sub presiunea organului de urmarire penala. Daca ulterior se constata ca este complice la o infractiune, fara nicio discutie. Eu nu vreau sa protejez avocatul impotriva legii, eu vreau sa protejez avocatul impotriva abuzurilor, atat. Perchezitiile nu se pot face decat in prezenta decanului baroului sau a unui reprezentant al decanului baroului. Pentru ca am nevoie de cineva neutru. Organul de urmarire penala vine si face perchezitii in urma unui ordin si are un interes, invinuitul sau suspectul are un alt interes, si atunci este nevoie de un organ neutru care sa asigure obiectivitatea acestor perchezitii."
- Intrebat daca un caz cum a fost cel al lui Sova s-ar mai putea face, senatorul PSD raspunde: "Absolut, nu se asigura protectia avocatului impotriva legii, ci impotriva abuzurilor."
"Dupa alineatul 1 al articolului 35 se introduc doua noi alineate cu urmatorul cuprins:
(1) Sunt exceptate de la masura ridicarii de inscrisuri, a sechestrarii sau a confiscarii:
1. comunicarile scrise intre client si avocatul sau, autorizat legal sa refuze oferirea de declaratii.
2. consemnarile efectuate cu privire la comunicarile incredintate de catre client sau cu privire la alte imprejurari la care se refera dreptul de a refuza depunerea de marturie
3. alte bunuri, cu privire la care se aplica dreptul de a refuza depunerea de marturie.
Legea Avocaturii - Modificari Propuse
Nu este admisa ridicarea, sechestrarea sau confiscarea inscrisurilor, a suporturilor de sunet, imagine si date, a imaginilor si a altor reprezentari care se afla in posesia avocatului.
Restrictiile privind masura confiscarii nu sunt aplicabile in situatia in care probe si indicii temeince justifica suspiciunea ca avocatul ar fi implicat in savarsirea unei fapte prevazuta de legea penala, ori daca avocatul este implicat in favorizarea infractorului, obstructionarea justitiei sau intr-o tainuire sau daca este vorba despre bunuri rezultate in urma savarsirii unei infractiuni, care au fost utilizate sau destinate savarsirii unei infracituni care provin dintr-o infractiune.
Restrictiile privind masura confiscarii nu sunt aplicabile in situatia in care avocatul contribuie la disimularea provenientei bunurilor obtinute ilegal, daca avocatul ascunde un bun provenit dintr-o infractiune, disimuleaza provenienta acestuia sau obstructioneaza ori pericliteaza identificarea provenientei, identificarea, confiscarea, ridicarea sau punerea sub sechestru a unui astfel de bun.
(2) Perchezitia sediului profesional al avocatului sau a domiciliului acestuia este conditionata de existenta unui mandat de perchezitie emis de judecator. Decanul Baroului local (sau reprezentantul acestuia) trebuie sa fie prezent pe parcursul intregii proceduri de perchezitie derulate la sediul profesional al avocatului.
Dupa alineatul 4 al articolului 46 se introduc trei noi alineate cu urmatorul cuprins:
(1) Persoana care face publica in mod ilegal o informatie confidentiala din sfera privata a unui alte persoane sau care deconspira un secret operational sau comercial care i-a fost divulgat in calitate de avocat sau despre care a aflat in alt mod, dar in legatura cu calitatea sa de avocat, este pedepsita de lege. Pedeapsa prevazuta de lege se aplica si in situatia in care avocatul divulga secretul tertului si dupa decesul persoanei vizate. Este agravanta situatia in care avocatul divulga secretul profesional pentru un folos personal sau cu intentia de imbogatire personala sau unui tert sau de a prejudicia clientul.
(2) Sunt exonerati de marturie membrii organelor profesiei care au obligatia de confidentialitate cu privire la informatii de care iau cunostinta in exercitarea demnitatilor profesionale. Deopotriva acestia au obligatia de secret profesional.
(3) Avocatul nu raspunde pentru nedenuntarea infractiunilor planificate de care are cunostinta in exercitarea profesiei, cu exceptia urmatoarelor infractiuni:
- omor sau ucidere din culpa
- genocid, crima impotriva umanitatii sau crima de razboi
- rapire cu solicitarea unei recompense, luare de ostatici, atac impotriva traficului aerian si naval savarsit de o grupare terorista.
In toate cazurile, este exonerat de raspundere avocatul care previne savarsirea infractiunii su consecintele acesteia in alt mod decat denuntarea faptuitorului."
Proiectul de lege care aduce o serie de modificari legii privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat a fost inregistrata la Senat in decembrie 2014. Modificarile propuse de senatorul PSD Ioan Chelaru au fost adoptate in unanimitate in Comisia Juridica, care a elaborat un raport, luni, 22 iunie. Acest raport a fost trimis plenului si urmeaza sa fie supus votului in sedinta de miercuri, 24 iunie. De remarcat ca initiatori sunt, majoritatea, parlamentari-avocati:
Boboc Cătălin - senator PNL; Chelaru Ioan - senator PSD (avocat); Chiuariu Tudor-Alexandru - senator PNL (avocat); Corlăţean Titus - senator PSD; Donţu Ovidiu-Liviu - senator PSD (avocat); Federovici Doina-Elena - senator PSD; Jipa Florina-Ruxandra - senator UNPR (fost avocat); Miron Vasilica-Steliana - senator PNL (avocat); Nicolae Şerban - senator PSD (avocat); Nicula Vasile-Cosmin - senator PSD; Pataki Csaba - senator UDMR; Popa Nicolae-Vlad - senator PD-L (avocat); Şova Dan-Coman - senator PSD (avocat); Tişe Alin-Păunel - senator PD-L (avocat); Adam Luminiţa-Pachel - deputat PP-DD (avocat); Bărbulescu Daniel-Ionuţ - deputat PSD (avocat); Cătăniciu Steluţa-Gustica - deputat Independent (avocat); Cseke Attila-Zoltan - deputat UDMR; Emacu Gheorghe - deputat UNPR; Fenechiu Cătălin-Daniel - deputat PP-DD (avocat); Florea Daniel - deputat PSD (avocat); Ionescu Aurelian - deputat PC (avocat); Iordache Florin - deputat PSD (avocat); Manolache Marius - deputat PSD (avocat); Máté András-Levente - deputat UDMR (avocat); Nicolicea Eugen - deputat UNPR; Pâslaru Florin-Costin - deputat PSD; Podaşcă Gabriela-Maria - deputat PSD; Popa Radu Mihai - deputat PP-DD; Stragea Sorin Constantin - deputat PSD
Avocatii nu pot sa participe la fapte sau sa fie complici. Meseria de avocat inseamna doar sa-i apere pe cei care au savarsit deja fapte.
amin.
oare ce se intampla daca vocatul devine complice?
PunkT
faptele de coruptie sunt prin definite furturi. nu fura de la o persoana anume, dar furtul afecteaza avutia si bunastarea intregii populatii. daca un avocat nu mai este obligat sa denunte faptele de coruptie ale clientilor, atunci de ce ar fi obligat sa denunte orice alta infractiune?.. oricum o dam, inseamna ca avocatul este deasupra legii.. el fiind singurul care poate ajuta un infractor sa evite consecintele faptei. in cazul in care nu ai aflat pana acum, avocatul prin definite ofera asistenta juridica si reprezentare in fata instantei, dar nu scrie si nici nu sustinea nimeni pana azi ca un avocat ar avea voie sa te ajute sa incalci legea. ala tot infractor se numeste.
ar fi cam cum a fost celebrul process de la targoviste, unde advocatii lui al batran si al primei tovarase, au devenit acuzatori, la concurenta cu procurorii....
daca asta vi se pare normal, mai draga, am inteles in ce tzara vreti voi sa traiti.
tazra lui .."mai draga" !
De la client poate sa obtina alte probe care sa-l ajute si sa-l sprijine pe client, deci documente plus valoare, legale pe care le poate prezenta sau folosi in instanta.
Daca primeste documente care-l invinuiesc si-l dovedesc pe client si mai invinuit decat este, in teorie si din bun simt, trebuie sa le predea organelor.
Eu dc. sa fac puscarie daca aflu ca unul a furat o masina si nu am zis nimic polititiei, iar avocatul sa nu pateasca nimic.
Avocatul daca afla ca respectivul are conturi in Elvetia unde-si tine toti banii furati, el este avocat si incearca sa-l apere pe saracul invinuit care sta intr-o garsoniera cu maca-sa.
Cine pierde aici? Pai statul ca nu poate sa-i confiste garsoniera lu maica-sa si ala primeste o pedeapsa de 2 ani cu suspendare, dupa care pleaca in Elvetia sa cheltuie banii.
Suntem de tot rasul.
Fiecare firma sau companie o sa-si angajeze un avocat, daca vine cineva sa-i confiste calculatoarele sau documentele o sa urle tare ca sunt ale avocatului si nu au voie.
Ma lasi ...... legi date de hoti pentru hoti.
este normal, in orice stat civilizat, de drept, ca toate informatiile pe care avocatul le are de la client, sau despre client, indifferent ca'l incrimineaza sau nu pe client, sa fie protejate pt. ca sunt in cadrul relatiei avocet/client.
cine si'ar mai pune avocet, daca stie ca avocatul nu are nicio obligatie, ca nu'l va apara, ci va lucre pt. acuzare ??
dle tapalaga, pai atunci, ce rol, cum mai poate avocatul sa pastreze relatia cu clientul, daca va fi fortzat sa lucreze pt. acuzare ?!
si cum spune colegul, mai sus, noua prevedere spune ca procurorii nu pot confisca computerul sau inscrisuri. nu zice ca nu le poate vedea. foarte, bine, isi poate face copii, pe disc, dup adocumentele, si numai dupa documentele ref. la caz.
confiscarea computerului poate afecta si alte activitati, in alte cazuri, de care se ocupa avocatul respectiv.
deci, poate afecta apararea uno alti clienti, care n'au de aface cu cazul in speta.
nicaieri in lume avocatul nu este tras la raspundere ca apara un client, chiar daca a fost prins in fapt, caci e dreptul oricarui cetatean la aparare.
legea spune ca, daca nu ai un avocet, ti se va da unul din oficiu.
restrangand posibilitatile de lucru ale unui avocet aparator, inseamna restrangerea drepturilor si libertatilor cetatenesti a celui pe care'l apara.
dle tapalaga, dv. al cui avocet sunteti ?! :))
In ce priveste plusul, multumesc, eu de obicei nu comentez cand dau plus, insemnand doar ca sunt de acord. Dar TOTDEAUNA comentez cand dau minus, pentru a spune cu ce nu sunt de acord, care e parerea mea. Nu ca altii care nici macar nu au curajul raspunderii... Vezi si aici...
arestarea are caracter preventiv. nu orice acuzat este automat si arestat. daca nu esti arestat nu inseamna ca procurorul inchide cazul. poate continua ancheta, poate continua sa stranga dovezi si daca te lasa in libertate.
Iar aici nu e vorba de instanta. Acolo da, se poate cere prezenta originalului. Desi nu am auzit NICIODATA de un judecator care sa studieze personal calculatorul unui acuzat. Probe bazate pe el da, dar nu calculatorul in sine. Daca tu ai auzit, prezinta te rog un exemplu macar...
da, confiscarea te poate impiedica sa-ti exerciti profesia. daunele si pierderile pot fi recuperate in instanta daca se dovedeste ca a fost pe nedrept acuzat. acum ramane sa decizi tu ce este mai important pentru legiuitor - sa ne asiguram ca procurorii pot ancheta un caz si pedepsi vinovatii sau ca avocatii raman deasupra legii.
ca sa te ajut cu raspunsul, te rog sa-mi spui si de ce ar fi avocatul singurul caruia nu i se poate confisca un bun? fix aceeasi logica se poate aplica pentru orice proba, nu?
la ultima intrebare ti-am raspuns deja, dar nu pari sa intelegi cum functioneaza sistemul de justitie. judecatorul nu studiaza personal nimic.. nici macar arma unei crime. exista experti atestati care sunt angajati de acuzare si aparare pentru a studia probele. acum spune-mi tu, expert in.. ce oi fi tu expert.. cum verifici ca datele de pe un hard-disk pe care il primesti ca proba sunt identice cu cele de pe calculatorul avocatului, care intre timp a avut acces la acel calculator si a putut sterge orice?..
Hai Iohannis, initiaza odata acel referendum pentru dizolvarea acestei gasti parlamentare, pana nu este prea tarziu si ai sa te trezesti suspendat, cu tot cu stgrategia apararii nationale.
Daca tot vrem americani ca model, atunci trebuie sa acceptam ca parte a unui process dreptul de a nu te incrimina, si prin extensie dreptul avocatului de a nu-si incrimina clientul, ca altfel nimeni nu si-ar mai lua avocat, daca avocatul e obligat sa spuna ce afla de la client.
http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3173&context=dlj
tu spui ca e bine sa nu fii prins ca ai furat. trist..
orice model am lua, trebuie sa pornim de la niste principii de baza ale societatii. infractiunile contravin acestor principii de baza ale societatii actuale. oricine ar favoriza infractorul, cu atat mai mult cineva platit pentru asta, incalca tocmai fundamentul pe care se cladeste o societate umana.
daca esti vinovat, nu este normal sa te sustragi de la pedeapsa si nu este normal ca altcineva, in speta un avocat, sa te poata ajuta sa te sustragi de la pedeapsa. avocatul iti ofera consiliere juridica si te reprezinta in fata instantei pentru ca este expert in legislatie si proceduri legale, nu pentru ca este acceptabil ca hotul sau criminalul sa scape nepedepsit. oricine sustine contrariul merita sa afle pe pielea lui ce inseamna sa fii victima si hotul/criminalul sa scape nepedepsit.
se creeaza un monstru care protejeaza coruptii.
Cu modificarea asta, avocatul este ridicat deasupra legii. Clientul ar putea fi dealer de tone de droguri de mare risc...
Romania e o tara de hoti.
Altfel, daca el ca avocat se duce si-l denunta, pentru ce mai e avocat? Problema e ca atunci cand ajunge la avocat, procurorii deja trebuie sa aiba toate datele pentru a-l trimite in judecata. Avocatul poate fi anchetat daca este parte in "afacere", nu daca il apara pe client.
Explica-i victimelor lui ca putea sa fie prins, dar n-a fost fiindca cineva a votat ceva.
oare cati tineri dau admiterea la barou cu gandul ca abia asteapta sa faca scapati niste criminali si sa tainuiasca niste probe?
Sau Dvs. aveti impresia ca un avocat poate construi apararea fara sa stie ce probleme are clientul lui? Pentru ca asta ar trebui sa se intampla, ca avocatul sa fie exonerate: clientul ii povesteste doar partea roz a ceea ce a facut, in timp ce acuzarea merge fix pe ce nu stie avocatul ca, dac-ar sti, ar pasibil de acuzare si el. De ce credeti ca aceasta relatie e confidentiala, intre avocat si client? Tocmai pentru a nu fi supusa unor abuzuri, pentru ca avocatul sa nu fie supus presiunii.
- omor sau ucidere din culpa
- genocid, crima impotriva umanitatii sau crima de razboi
- rapire cu solicitarea unei recompense, luare de ostatici, atac impotriva traficului aerian si naval savarsit de o grupare terorista.
deci chiar daca avocatul are cunostinta de faptul ca un client de-al sau fura cu buna stiinta si premeditare din banul public avocatul este exonerat desi asta se chiama complicitate la furt.in situatia in care banul public furat nu ajunge la un spital si din cauza asta mor oameni avocatul mai este exonerat?asta cum o incadreaza domnii avocati? omor din culpa sau crima cu premeditare?
Mi se pare de bun simt masura, avocatul trebuie protejat, iar legatura client-avocat asijderea. Ma surprinde totusi faptul ca avocatul nu este exonerat pentru punctele de mai sus. In SUA toate informatiile schimbate intre avocat si client sunt confidentiale!
v-ati manjit in ultimul hal meseria, luati si intermediati spagile si aparati cocalarii tuciurii din aceasta tara pe onorarii jignitor de grase!
si tot voi vreti imunitate, nenorocitilor!
la ce va trebuie!?
sa ciufuliti si mai bine legea si sa pangariti si mai abitir justitia?1
nu v-ar fi rusine sa va fie mafiotilor!!
1. Furtul sau faptele de coruptie comise de persoane cu functii publice(senatori, deputati, persoane din componenta guvernului, primari, etc.) sa fie considerate acte de terorism, genocid sau crima cu premeditare.
2. Pedeapsa minima 25 de ani si confiscarea totala a averii lor si a rudelor, pana la gradul 4, care nu pot dovedi cu acte provenienta averilor.
Aici a ajuns România secolului XXI, condusă de o alianța social-democrată și de „cel mai cinstit guvern”. Pentru care singurele „valori” sunt hoția, minciuna, disprețul, aroganța, spiritul de clan...
Toata lumea ii condamna pe popi pentru ca pe vremea de trista amintire au fost turnatori la secu.
Este acelasi lucru cu un avocat sau psholog.
Cum poate un avocat sa-si toarne clientul ?! Unde ati mai vazut asa ceva ? In ce tara exista o astfel de obligatie a avocatului.
Inteleg ca toti suntem suparati ca multi care au facut averi din diferite excrocherii se ascund pe dupa lege (a se vedea cazul Voiculescu, Vantu, etc), dar asta este calea NORMALA. Procurorul trebuie sa fie mai destept ca avocatul si sa aiba un dosar beton, altfel se ajunge la abuzuri.
Vedeti ce doriti, s-ar putea sa se implineasca !
Chelaru se crede, si el, mare smecher.
De deontologie profesionala nu s-a auzit in avocatura !doar de pacte cu diavolul .
Din pacate, la noi, multi avocati de succes s-au specializat in folosirea unor tactici ilegale, sub masca apararii:
- creeaza scenarii false si isi invata clientii ce minciuni sa foloseasca in fata instantei ca sa iasa cat mai bine;
- distrug probe sau creeaza documente false
- instruiesc si aduc martori mincinosi in fata instantei
- devin intermediari ai spagii intre client si judecatori sau procurori
- se folosesc de presa ca sa manipuleze opinia publica in favoarea clientului
- lanseaza atacuri la persoana sau insulta partea adversa ca sa-i reduca credibilitatea, mai ales cu ajutorul presei, dar si in fata instantei.
Toate aceste tactici sunt frecvent folosite de avocatii "de top", insa aproape niciodata nu au patit ceva, deoarece se interpreteaza ca pot face ce vor ca sa-si "apere" clientii.