Curtea Constitutionala a Romaniei arata in motivarea deciziei din 24 mai, publicata joi, ca daca prin Hotararea Guvernului 255/2012 au fost alocate sume fara a exista o justificare reala, Guvernul este indreptatit sa dispuna restituirea acestora fara a mai astepta inchiderea exercitiului bugetar, intrucat, pe de o parte, sursa din care au fost alocate aceste sume o reprezinta Fondul de rezerva la dispozitia Guvernului, ce reprezinta o finantare extraordinara, iar pe de alta parte, Executivul are obligatia de a adopta masuri care sa previna folosirea acestor sume in alte scopuri decat cele stabilite, transmite Agerpres.

Curtea mentioneaza in motivare ca a avut de analizat daca dispozitiile de lege criticate se refera strict la restituirea sumelor neutilizate de autoritatile administrativ-teritoriale care, la momentul alocarii sumelor prin HG 255/2012, nu inregistrau arierate sau nu aveau in derulare proiecte finantate din fonduri externe nerambursabile care sa necesite cofinantare, cum de altfel se precizeaza si in preambulul OUG 15/2012.

"Tinand seama, insa, de punctul de vedere al Guvernului, sub semnatura primului-ministru, precum si de prevederile OUG 15/2012, Curtea retine ca dispozitiile criticate se refera strict la sumele neutilizate, si pentru alocarea carora unitatile administrativ-teritoriale nu au facut dovada inregistrarii de arierate sau derularii de proiecte finantate din fonduri externe nerambursabile care sa necesite cofinantare. Avand in vedere cele expuse, precum si precizarea clara din punctul de vedere al Guvernului precum ca OUG 15/2012 nu se refera la sumele cheltuite (recunoscand implicit ca utilizarea acestora s-a facut in mod legal), Curtea retine ca restituirea sumelor neutilizate de catre autoritatile administrativ teritoriale care nu inregistrau arierate sau nu aveau in derulare proiecte finantate din fonduri externe nerambursabile care sa necesite cofinantare este constitutionala.

Judecatorii Curtii precizeaza ca eventualele situatii urgente, aparute pe parcursul exercitiului bugetar pot fi rezolvate, in concret, prin acordarea de catre Guvern a unor sume suplimentare din Fondul de rezerva aflat la dispozitia sa- asa cum s-a intamplat si in cazul HG 255/2012 -, insa alocarea si cheltuirea acestor sume trebuie sa fie facute numai daca exista o justificare obiectiva si reala care sa stea la baza acestora.

Curtea subliniaza ca, in esenta, Fondul de rezerva aflat la dispozitia Guvernului trebuie sa constituie o rezerva reala, folosita exclusiv in cazul perioadelor dificile, doar in ultima instanta si numai in conditiile in care au fost epuizate toate celelalte cai de finantare ale unui obiectiv/actiune.

"Inexistenta unei situatii care sa se circumscrie starii de urgenta care sa fi stat la baza alocarii sumelor din Fondul de rezerva la dispozitia Guvernului constituie premisa unei eventuale deturnarii a scopului pentru care aceste sume au fost alocate, prin posibila directionare a lor spre alte destinatii. Daca prin HG 255/2012 au fost alocate astfel de sume fara a exista o justificare reala, Guvernul este indreptatit sa dispuna restituirea acestora fara a mai astepta inchiderea exercitiului bugetar, intrucat, pe de o parte, sursa din care au fost alocate aceste sume o reprezinta Fondul de rezerva la dispozitia Guvernului, ce reprezinta o finantare extraordinara, iar pe de alta parte, Guvernul are obligatia de a adopta masuri care sa previna folosirea acestor sume in alte scopuri decat cele stabilite. Aceste doua elemente justifica urgenta adoptarii masurii restituirii prevazute de dispozitiile actului normativ criticate.

In motivare se mai sustine ca Guvernul prin autoritatea speciala in materie trebuie sa analizeze in concret, pentru fiecare ordonator principal de credite al bugetelor locale care a beneficiat de alocarea acestor sume, daca aceasta alocare se justifica, si numai in masura in care aceasta justificare lipseste sau nu este reala, Guvernul poate dispune restituirea acestor sume.

'Daca restituirea sumelor in cauza s-ar aplica inclusiv unitatilor administrativ-teritoriale care nu au utilizat sumele pana la data intrarii in vigoare a OUG 15/2012, dar care la acel moment inregistrau arierate aferente unor cheltuieli curente si de capital si aveau in derulare cofinantari de proiecte cu finantare externa nerambursabila, s-ar ajunge la aplicarea unui tratament juridic diferit in situatii similare, imprejurare ce ar genera o inegalitate intre unitatile administrativ-teritoriale bazata pe un element aleatoriu, si anume momentul concret al folosirii resurselor alocate', se mai spune in motivare.

In ceea ce priveste invocarea principiului autonomiei locale, Curtea arata ca, prin decizia din 4 mai 2010, a statuat ca aceasta consta in dreptul si capacitatea efectiva a autoritatilor administratiei publice locale de a solutiona si de a gestiona, in numele si in interesul colectivitatilor locale pe care le reprezinta, treburile publice, in conditiile legii.

'Principiul autonomiei locale nu presupune totala independenta si competenta exclusiva a autoritatilor publice din unitatile administrativ-teritoriale, ci acestea sunt obligate sa se supuna reglementarilor legale general valabile pe intreg teritoriul tarii si dispozitiilor legale adoptate pentru protejarea intereselor nationale', se mai spune in document.

Decizia CCR este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.