Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Marți urmează să se decidă dacă cei 45 de studenți din anul I de la Facultatea de Drept, Universitatea București, prinși că au fraudat examene, vor fi exmatriculați. „Acest incident major indică o mare vulnerabilitate a universității românești: în ce măsură conceperea examenelor și modul de evaluare, toate organizate online acum, în condiții restrictive, țin cont de permisivitatea și facilitățile din online?” Este întrebarea pe care o ridică Marian Popescu, directorul onorific al Centrului de Integritate al Universității București, după acest caz pe care îl cataloghează drept „șocant”. Fostul președinte al Comisiei de Etică a Unviersității București, cel care a dat verdictul de plagiat în cazul tezei de doctorat a lui Victor Ponta, spune într-un interviu pentru HotNews.ro că se pune un preț mic pe integritate în școala românească și că trebuie regândit modul în care se dau examenele.
- Profesorul Marian Popescu este director onorific CARFIA (Centrul de Acțiune, Resurse, Formare pentru Integritatea Academică.
- Este cel care, în calitate de președinte al Comisiei de Etică a Universității din București, a dat în 2012 verdictul de plagiat al lui Victor Ponta, la acea vreme premier al României, iar în 2015 a anunțat că și teza de doctorat a lui Gabriel Oprea, pe atunci vicepremier, este un plagiat.
- UPDATE: Rectorul Universității din București, Marian Preda, a validat decizia de exmatriculare luată de conducerea facultății
Reporter: Studenți la drept, la Universitatea din București, în prag de exmatriculare pentru că au copiat la examen. E scandalul ultimelor zile. V-a luat prin surprindere?
Profesor Marian Popescu: Dacă numim orice fraudă drept “scandal”, desigur e un scandal. Mie mi se pare că e…scandalos că 45 de tineri în anul I s-au grupat pentru a comite o fraudă. E șocant numărul, e șocant că e vorba de Drept deși gravitatea fraudei e aceeași, nu ține cont de domeniu sau de …frontiere. “The New York Times” titra în 2013 “scandalul”, “șocul anului, la Harvard unde 70 de studenți au fost exmatriculați pentru fraudă. Acest incident major indică, însă, în general, o mare vulnerabilitate a universității românești, dar și din alte părți: în ce măsură conceperea examenelor și modul de evaluare, toate organizate online acum, în condiții restrictive, țin cont de permisivitatea și facilitățile din online? Este mediul academic pregătit în cultura digitală să schimbe ceva ce nu merge ca lumea?
Rep: Subiectul a stârnit reacții pasionale mai ales în social media. Unii spun că este o „greșeală de tinerețe”, că nu ar trebui exmatriculați, că vina nu este doar a studenților, ci și a școlii, în general vorbind. Alții, dimpotrivă. A cui credeți dvs. că este vina?
M.P. :Desigur, suntem toleranți cu cei tineri…dar cum? Când ei au intrat nesiliți de nimeni la o facultate, care are reguli, norme, un Cod de etică și o Cartă universitară, ba chiar și propriul regulament al studenților. Ei nu le citesc, li se vorbește extrem de rar despre acestea, despre ce înseamnă etica și integritatea academică. În cazul de față, Regulamentul facultății stipulează clar exmatricularea în caz de fraudă dovedită. Mai mult, a fost o acțiune de grup. Prefer să evit idea de “vină” și să o înlocuiesc cu unul dintre pilonii misiunii unei universități/facultăți: responsabilitatea.
Întrebarea pe care o pun de mai multă vreme și prin acțiuni întreprinse prin CARFIA (Centrul de integritate al Universității din București) este: cât e dispusă o universitate să investească într-o reală cultură a eticii și integrității academice? Mulți sunt liniștiți numai pentru că există un curs pe acest subiect - facultativ la Licență, unde ar trebui să fie obligatoriu, apoi la masterat și la școala doctorală. Ca și cum un simplu curs rezolvă practicarea eticii și integrității academice! Greșim atât de mult în această privință!
Rep: Tentația aceasta a copiatului a existat întotdeauna. E mai mare acum, în condițiile în care, în ultimul an, din cauza pandemiei cursurile și examenele au fost susținute online?
M.P.:Nici nu mai e vorba, adesea, de o “tentație”. E vorba clar de un mod normal, fără tresăriri morale, ale multora de a înșela, frauda în vederea parcurgerii pe “scurtături” a unui parcurs universitar de la care, adesea, primesc puțin, conținuturi slab atractive, racordate anemic la lumea în care trăim. Digitalul a mărit laxitatea morală: “am luat de pe net” auzi cel mai adesea, ca și cum netul e o oală la îndemână. Ce le spun profii studenților despre cum se lucrează cu internetul, cum faci o cercetare uzând de internet, cum ai acces la site-urile creditate științific?
“Copiatul”, o spun tot mai mulți, e o practică înlesnită din gimnaziu până la școala doctorală. E comod pentru profi să nu educe, e comod pentru elevi să parcurgă în viteză traseul până la diploma de studii. În universitar, presiunea birocratică pe profesori e tot mai mare astfel încât energia, interesul lucrului aplicat cu fiecare student se diminuează. Eu am sesizat pericolul din propria experiență: atunci când atenția mi se îndrepta automat spre a verifica dacă studentul nu cumva a “copiat”. Mulți funcționăm într-o logică a fraudei ceea ce este nociv pentru întregul sistem. Școala, Educația fac foarte puțin pentru a ieși din această logică și a instala în mediul nostru de învățare și cercetare o practică cotidiană a eticii și integrității academice.
Rep: Ce ați fi făcut dvs dacă studenții de la Drept erau studenții dvs?
M.P.: Ce am făcut mereu, de multe ori cu succes, după cum mi-au spus chiar studenții (desigur, nu îmi reușește mereu, dar… mă străduiesc căci merită: concep subiectele de examen astfel încât să nu poți frauda. De fapt, prioritatea este ca dificultatea subiectului, bazat pe ce am făcut la curs, pe bibliografie, să pună în mișcare gândirea proprie a studentului. Desigur, sunt domenii, Comunicarea, Artele spectacolului, Filologia, domeniile mele de expertiză, care îmi permit creativitate la curs, la seminar astfel încât, când ajungem la examen, cei care s-ar gândi să fraudeze și-ar da seama că e inutil. Ideea mea e simplă: cursul, seminarul, examenul le facem împreună. Sunt construcția noastră. Păi, de ce să…te furi singur!
Rep: Este copiatul un fenomen în școala românească? De ce?
M.P.: Da, este. Au scris, spus mulți colegi asta, deplângem cu toții și ne dăm seama că, atunci când copiatul ca mod de a funcționa în domeniul cunoașterii ajunge la facultate, partida e pierdută. Revoluția în Școala românească trebuie să înceapă de la ciclul primar și să construiască drumul etic și de integritate al elevului/studentului ca o cale a libertății de exprimare, de a fi ca personalitate completă.
Rep: Ce n-am făcut pentru a nu avea astfel de situații precum cea de la Drept?
M.P.: Din păcate foarte multe sau mai bine zis, unele schimbări consistente ținând de răspunsul la întrebări simple: ce oferim în Școală? Care este scopul? Cum am putea ajuta elevul să aibă o relație bună cu lumea lui, care e lumea de mâine. Și atunci realizăm că nu îl însoțim pe un drum pe care el/ea merge adesea singur/ă. Iar la facultate situația se complică dramatic. Între mulți profi și studenții lor nu există nicio legătură. Câteodată glumeam la începerea unui curs când mă prezentam, spuneam cu ce mă ocup, și ce urmează să facem: avem două drumuri, fie eu vă “livrez” cursul și pa! - ca livrarea la pizza de pildă -, fie mergem împreună și îl construim împreună. Vedeți verbul în Școala e “predarea”, pe care se concentrerază mult efortul, dar nu același efort e și pe primire.
Rep: Cât preț se pune pe integritate în școala românească?
M.P.: Foarte puțin. Încerc, împreună cu (numai) câțiva colegi să încercăm să impulsionăm lucrurile spre direcția corectă. Am creat CARFIA în 2017, m-am implicat în noua strategie a IRAFPA, totul pentru a acredita un mediu al învățării mai sănătos, cu gândul la formarea specialiștilor în facultăți pe domeniul etcii și integrității.
Vulnerabilitățile în materie de etică și integritate academică produc victime, fie că sunt cunoscute, atunci când depun plângere, fie că nu, mai ales de frica represiunii colegiale sau manageriale. Mulți prefera omertá, e…mai simplu, mai comod. Am coagulat un grup de lucru, GLIA, pentru a realiza o politică comună de integritate a Consorțiului “Universitaria”. De un și jumătate tot aștept să ajungă documentul rezultat pe ordinea de zi. Am realizat școli de integritate, alimentez cu conținut site-ul și pagina de Facebook a CARFIA, la nivel internațional încercăm, prin IRAFPA, în urma semnalelor tot mai îngrijorătoare privind vulnerabilitățile universităților din lume, în general, să punem în lucru o nouă strategie în acest sens. Prima emisiune webTV a IRAFPA are tema: “Integritatea: captiva sistemului academic?” (e una dintr-o serie de șase pe care o realizez sub auspiciile IRAFPA). Neschimbând filosofia Școlii românești, ne rigidizăm în șabloane care nu ajută deloc punerea în valoare a potențialului, real, al tinerilor de acum.
Rep: Se reimpune o regândire a modului în care se dau examenele? Cum vedeți dvs asta?
M.P.: Da. Văd acest lucru printr-un alt tip de construcție a pachetelor curiculare în universități care să stimuleze, și prin examene, nu numai apetitul pentru cunoaștere, în general (dependența de mobil și laptop e devastatoare acum), dar și pentru gândirea critică, exprimarea creativă a personalității studentului. El trebuie eliberat din forme nepotrivite pentru raportarea lui la lumea de mâine. Dar pentru asta e nevoie de curajul de a gândi altfel Școala românească. Există câteva personalități care ar putea-o face. Să o schimbe din temelii. Ce trăim acum, ar trebui să ne mobilizeze pentru a face aceste schimbări.
Frauda de la Drept
Consiliul Facultății de Drept și decanul Facultății de Drept a Universității din București vor înainta rectorului propunerea de exmatriculare a 45 de studenți din anul I, pentru fraudarea unor examene din sesiunea din februarie, a anunțat universitatea, vineri seară. "Prin dimensiunea sa, aceasta este o decizie unică în istoria Facultății de Drept a Universității din București", spun reprezentanții instituției de învățământ.
Conform sursei citate, ca urmare a sesizărilor formulate de o serie de studenți, sesizări însoțite de dovezi certe, pertinente și concludente cu privire la fraudarea unor examene în sesiunea derulată în luna februarie, Consiliul Facultății de Drept și Decanul Facultății de Drept a Universității din București vor înainta rectorului propunerea de exmatriculare a 45 de studenți din anul I.
- "Studenții pentru care s-a propus exmatricularea au conlucrat pe grupuri de comunicare Whatsapp, în paralel cu desfășurarea examenelor online supravegheate audio/video de profesorii titulari. Scopul conlucrării a fost identificarea răspunsurilor și rezolvarea împreună a subiectelor de la unele dintre examenele scrise susținute online în luna februarie 2021", au transmis reprezentanții Universității București, printr-un comunicat de presă.
Ei spun că în ședința de joi a Consiliului facultății au fost discutate sesizările, s-au examinat probele și au fost ascultați toți studenții care au dorit să își exprime punctul de vedere privind acuzațiile care li se aduc, iar vineri membrii Consiliului și-au exprimat opțiunea legată de propunerea de exmatriculare, propunere adoptată cu o largă majoritate.
În conformitate cu Regulamentul privind activitatea profesională a studenților, decanul Facultății de Drept va anula rezultatele obținute de studenții în cauză la examenele pentru care s-a dovedit implicarea lor în fraudă.
Săptămâna trecută, Edupedu.ro a relatat că 49 de studenți din anul I de la Facultatea de Drept din cadrul Universității din București au fost propuși pentru exmatriculare pe motiv de fraudare a mai multor examene.
„Este șocant să constatăm un asemenea fenomen, e cu totul contrariant pentru principiile pe care ar trebui să le insuflăm viitorilor magistrați, avocați, juriști, profesioniști ai dreptului să descoperim în stadiul formării lor inițiale o asemenea încălcare a acestor principii”, a declarat atunci decanul Facultății, Răzvan Dincă, citat de edupedu.ro.
„Este șocant să constatăm un asemenea fenomen, e cu totul contrariant pentru principiile pe care ar trebui să le insuflăm viitorilor magistrați, avocați, juriști, profesioniști ai dreptului să descoperim în stadiul formării lor inițiale o asemenea încălcare a acestor principii”, a declarat atunci decanul Facultății, Răzvan Dincă, citat de edupedu.ro.
Mai întâi ca să se ia examenul cu 5...
După o generație... ca să se ia examenul cu 10, pentru bursă.
Acum... pentru că așa e ”normal” și pentru că toți trebuie să ajungă ”dottore”...
Sunt cu totul de acord ca scoala trebuie sa educe in sensul moralitatii si eticii, dar profesorii trebuie sa o faca mai intai de toate prin exemplul personal. Multi profesori sunt dispusi sa ia mita, la unii e doar mai greu
de intrat", in unele facultati e chiar impamantenita practica. Multi profesori predau si la "fabricile de diplome". Unele universitati au cadre didactice dubioase, gen Adrian Severin, care a facut puscarie si care totusi preda, si nu oriunde, ci la o facultate de drept!
Multi profesori au plagiat, au copiat carti ale altora din strainatate, uneori au pus studentii sa traduca si sa le tehnoredacteze cartile publicate, repet, niste plagiate oribile, ordinare, in domenii cum ar fi doctoratele, unde statul da bani sa iti aduci o contributie originala...
Si o alta dimensiune a problemei: multi profesori corecteaza 100 de lucrari ( teoria ) in 1-2 ore, citesc pe diagonala si nu ii intereseaza decat "forma", nu si daca individul a inteles ceva.
Multi profesori dau subiecte care testeaza doar toceala si prezenta la curs si seminar, la examen primesti aceleasi probleme de la seminar, astfel ca cei "cuminti" care merg la scoala, desi uneori au o intelegere modesta a materiei, sunt favorizati. Nu se pune accentul pe gandire, pe intelegere, e normal ca studentii sa caute sa fenteze acest sistem...
Nu vreau sa spun ca acei studenti ori altii nu ar merita sa fie exmatriculati. Doar ca nu as face-o cu ochii inchisi. E o decizie grea, daca nu ii exmatriculezi, incurajezi frauda, insa nu e singurul mod prin care sistemul incurajeaza frauda.
Sa spui ca invatamantul in care trebuie sa retii cantitati mari de informatie incurajeaza la copiat, ESTE O IDIOTENIE.
saracii aia la CERN sau NASA care trebuie sa retina atatea informatii si nu au copiat in viata lor. Iti dai seama sa ajungi pilot de teste la NASA si sa fi copiat la examene, ajungi in avion si iti cauti copiutele ca un roman idiot.
Problema e ca toti care sustineti ideea lui aveti hotia in sange. Asta ati invatat in familiile voastre si daca familia nu a facut acest rau, societatea v-a convins ca trebuie sa faceti asta.
Tara asta e nenorocita de oameni ca voi, care considerat invatatul si educatia o problema... care vreti sa traiti in evul mediu, pentru ca e mai usor pentru voi.
E vorba de a o ingloba in procesul de gandire si a obtine niste rezultate prin procese de gandire superioara, nu doar reproducerea informatiei. Desi exemplul tau e valid pana la un punct, in multe domenii este despre a sti si a respecta niste proceduri "la virgula", nu peste tot e asa. Unii fac si munci creative, unde, chiar daca informatia nu se invata "la virgula", e necesara, insa e important ce intelegi printre randuri si cum pui cap la cap aceste informatii mai "vagi".
Insa chiar si zbori nu e totuna cu a sti teoria. Teoria trebuie internalizata si conectata cu procese cognitive si mentale in procesul de a zbura. La fel, sa zicem ca ai sti sa pornesti o masina, insa oricine si-ar da seama ca nu stii teoria dupa o scurta plimbare prin oras, asta daca scapi cu viata nestiind semnificatia indicatoarelor. Dar daca stii teoria bine tot poti fi un sofer prost. Cam asta se intampla si cu invatamantul romanesc. Orice angajator stie asta...
La noi, daca ar fi sa fac o paralela intre invatamantul romanesc si examenul de permis ar fi doar un examen teoretic cu subiecte de genul: "stii unde este indicatorul de ulei la un Nissan din '94, atunci poti sa conduci masina pe drumurile publice"... Normal ca esti tentat sa copiezi. Nu vei conduce niciodata un Nissan din '94 asa ca nu are rost sa iti bati capul cu asta... te gandesti ca asa e sistemul, vrei sa iti iei permisul si abia apoi inveti tu ce e cu adevarat important... De altfel mie asa mi-a zis instructorul: "eu te invat cat sa iei permisul, sa conduci mai inveti du dupa aia..."
Singura diferenta e ca la practica e mai greu sa adormi, pe cand cu cartea in fata e foarte usor.
De pilda, cineva ar putea foarte bine sa auda vorbele instructorului tau si sa inteleaga ca nu are de fapt nevoie de orele de practica, ci trebuie doar sa dea o spaga politistului ca sa treaca testul si in trafic se descurca el/ea cumva.
Dar erai prea preocupat sa jignesti si sa-ti arati superioritatea in cel mai arogant mod.
Cuvantul "exclusiv" v-a scapat.
Copiatul, furtul insa e posibil in orice circumstante, nu iti face iluzii.
Problema e ca multi nici nu mai vad care e problema.
Am făcut și fac propaganda acasă contra copiatului, dar mi-e teamă că, cu cât vor crește, dacă copiii nu vad o atitudine și la școală din partea profesorilor (discurs și acțiune) vor aluneca și ăștia care nu copiază în patima asta.
P.S Nu cred ca este unul aici care a terminat faculatatea si nu stie cazuri de copiat in facultate ( fie chiar el sau colegi) la cel putin o materie. Fie ai copiat proiectul fie la examen. Motivele sunt multe: incepand de la modul cum se preda, la ce se asteapta de la tine la ex ( cine nu isi aduce aminte de vestitele comentarii la romana, o nesfarsit non sens de invatat pe de rost),
la perceptia multor studenti ca unele cursuri sunt complet nefolositoate si e pierdere de timp sa il inveti etc, si nu in ultimul rand mentalitatea sociala mai ales intre studenti: ma ai invatat ceva? nu ma "descurc eu cumva". Nu am sa uit niciodata cum studenti mediocri ca abia luau un 5 si ala copiat, se laudat pe holuri, "ma ce destept is eu, daca am luat 5 fara sa invat nimic"
P.S Nu ma intelegeti gresit, nu sunt de acord cu asta, dar vina/si solutia trebuie cautata mult mai adanc. E ca in bancul ala : esti dator 1 mil la banca e problema ta, esti dator 1000 mil e problema bancii. Cand ai 45 care fura e o problema de sistem.
La teza trebuia sa reproduci exact ce ti-a dictat la ora. Nu faceai asta, nu luai nota mare. Pe mine nu ma mira deloc unde s-a ajuns, e rezultatul invatamantului de dupa anii 90, asa s-a pus problema, aici s-a ajuns. Cauza si efect, nimic de mirat.
Nu iti permiteai sa te introspectezi, sa te gandesti ce sentimente ti-a provocat opera X, poate chiar nu ti-a placut. Nu puteai fi original, autentic. Nu, trebuia sa "o analizezi" intr-un stil demn de un mare critic literar si intotdeauna intr-un mod elogios.
Moartea gandirii critice.
De exemplu mie nu mi-au placut pastelurile lui Alecsandri. Mi se par prea exaltate. Mai realiste sunt poeziile lui Goga despre conditia taranului roman. Daca imi pica la un examen vreun pastel din ala, trebuia sa insiurui toate platitudinile alea...
Curat mestesug de tampenie!
Ai incercat la modul informat, adica marii critici literari spun asta, asta si asta (cu scopul de a arata ca ai studiat, citit), dar eu personal cred cutare lucru (si argumente)?
Banuiesc ca nu, probabil ca nici nu ti-a trecut prin cap ca poti face asta.
Toti autorii pe care ii studiem in scoala au adus o anumita valoare literaturii, intr-un anumit mod, fiecare si-a pus amprenta sa, si a avut stilul propriu. Fiecare secol a avut influente, pe plan intern si international se intamplau anumite lucruri, care sunt si ele reflectate in literatura noastra. Asta studiem, nu daca tie iti place sau nu...
Cine nu intelege chestiile astea si nu poate discuta despre ele in mod logic, le invata pe dinafara.
Problema nu e cu cei care invata, logic sau pe de rost. Problema e cu cei care copiaza, plagiaza, fraudeaza in fel si chip, si ajung sa aiba in buzunar diplome pe care in mod sigur nu le merita.
Te contrazic in ceea priveste copiatul, cand esti fortat sa inveti stupid pe dinafara e doar un pas pana ajungi sa copiezi, pentru ca profesorul nu e interesant de tine si de ce ai tu de spus, ci de ce a spus el in dictare. Asa ca inveti sa-i faci pe plac.
La liceu a fost altceva, profesoara de acolo cerea sa vorbim liber si sa exprimam idei, ceea ce pentru multi dintre colegii mei a fost o tortura, evident veneau din clase gimnaziale unde invatau pe de rost comentarii. Nu puteau sa faca trecerea de la memorare mecanica la dialog, interactiune si exprimarea unor idei.
Trisatul la examene, copiat sau alte forme, imi pare rau, dar nu are nicio scuza. Nici nu ar trebui sa incerci sa cauti o justificare sau o scuza, nu e ok, toata ideea in sine nu e ok, duce la degradare morala si intelectuala.
Copiezi la romana cand esti mic, ca e absurd sa inveti pe de rost comentariul, pe urma copiezi la BAC, plagiezi licenta ori doctoratul, si in final sa iei mita sau sa aranjezi o licitatie nu mai pare asa de groaznic.. Cinstea si corectitudinea se invata din copilarie, ma intelegi ce vreau sa zic?
Problema e sa gasim un consens in ceea ce priveste obiectivele comune ale procesului de invatamant.
Daca la tine au fost niste picaturi de nectar in cupa plina de amar, nu inseamna ca nu poti vedea dezastrul in ansamblu.
Copiatul nu e numai un furt. Ca si chiulitul, e uneori o forma de a te revolta. La o varsta frageda, cand inca esti in formare si nu poti sa iti exprimi, intr-un mod articulat si sigur pe tine, sentimentele, mai ales ca sistemul face eforturi de a te educa "prin rusine", dupa cum stim. Multi din tineri sunt inca la varsta la care simt, sistemul, societata nu i-a invatat sa isi reprime sentimentele, ca la adulti, din pacate. Ei simt ca e problema cu cel de la catedra. desi o simti, esti la o varsta la care un prof analfabet functional te poate intimida, te poate ridiculiza in fata clasei
la varsta aia la care lucrurile astea traumatizeaza atat de mult, si in care te poate face sa te simti ultimul om, desi nu ai nicio vina, ai ridicat o intrebare pertinenta. Cand a avea atitudine se poate clasifica de catre profesor ca "obraznicie" si cand oricum poate sa faca cam ce vrea muschiu' lui cu/din tine, daca nu ii place de fata ta, e greu, esti clar defavorizat...
Da, as vrea sa pot da timpul inapoi si sa intru la ore cu intelectul de azi, iti spun, multi profesoare si profesori ar fi plecat plangand de la ore direct la sapa ori la cratita, unde le era de fapt locul, acum le-as fi putut arata cat de deplasati sunt fara poata sa ma acuze de mare lucru, nici sa ma faca sa ma simt ultimul om, insa la varsta aia, iti spun eu ca nu prea puteai.
Imi amintesc o intamplare din facultate, un coleg a intrebat profesoara la primul curs: "dar de ce trebuie sa studiem materia aceasta?". Profesoara s-a blocat un moment si apoi a raspuns iritata: "de-aia!". Si zici ca sa copiezi la una din asta e furt?
Referitor la atitudinea de bullying a unor profesori, iti reamintesc ca exista si parinti. Rolul lor e de a sfatui copilul, si de a interveni daca la scoala sunt probleme.
Mentin ceea ce am spus, copiatul e frauda si furt. Incepi viata prin furt. Te duci la scoala ca sa inveti, atat cat poti, si te straduiesti cat de mult poti. Nu e normal sa te duci la scoala cu ideea ca e ok sa fraudezi examene.
Si tu vorbesti tot din experienta ta personala, asa ca nu vad problema in a-ti povesti si eu experientele mele. La liceu am avut un prof de informatica absolut incapabil, venit sa inlocuiasca o alta profesoara. Raspunsul clasei a fost solidar si organizat. Am refuzat CU TOTII sa intram la ora. Nu am chiulit, dar am stat pe coridor, nu in clasa. A venit directoarea, i-am spus motivele noastre, intr-o saptamana am avut alt profesor. Problema nu era doar a unui singur elev, era a intregii clase. Nici nu a fost nevoie sa se implice parintii, fiind clasa a 11-a, am rezolvat singuri. Daca dintr-o clasa tu esti singurul care are o problema cu profesorul, atunci problema poate sa nu fie la profesor. Si oricum nu te duci la scoala sa arati atutudine si sa arati ca esti mai tare ca cel de la catedra, te duci acolo ca sa absorbi cat de mult poti din cunostintele pe care acela le are si ar putea sa le impartaseasca.
Vad ca in final, fiecare comentariu al tau are ca scop justificarea copiatului la teste/examene. Trist, foarte trist.
Daca eram la un club de literatura, poate as fi emis o parere proprie. Daca eram incurajat sa o fac in clasa, o spuneam, dar probabil as fi zic ca peste 50% din opere sunt niste bullshit-uri sinistre. Ma mandresc cu faptul ca si la varsta aceea, mi-am facut o astfel de parere singur, ca nu "am pus botul" la rahaturile promovate la scola si am citit "pe langa", multe altele. Am copilarit intr-o casa plina de carti si am avut de unde alege.
Cert e ca pe unele opere l-am iubit, pe multe altele le-am urat si consider ca din multe chiar nu ai ce invata, mai ales la varsta respectiva: Sadoveanu mare parte: Baltagul, Nicoara Potcoava, dar si altii: Ion,Rascoala,Fefeleaga,Miorita. Toate sunt romane triste, cu oameni "loviti de soarta", care sfarsesc prin a-si accepta soarta.
OK, poate e necesar sa mai studiezi si din astea, dar pe partea celalalta, opere cu oameni care au reusit sa-si schimbe destinul prin fortele proprii, prin stiinta, pricepere, perseverenta, imaginatie, eu unul nu prea imi amintesc sa fi avut ceva in programa scolara....
Poate comunistii au vrut sa fim un popor de oameni care isi accepta cumva soarta, deci Limba si Literatura Romana e de fapt o materie de propaganda, pe langa Istorie, as zice.
Insa acum, la 30 de ani dupa Revolutie, sa vezi ca bibliografia nu s-a schimbat prea mult, ca inteligenta copiilor se masoara in felul cum inteleg arhaismele si regionalismele din textele lui Creanga, ca accentul se pune pe aceleasi lucruri idioate, ca multi se mandresc cu ce au experimentat, ei bine, asta e cu adevarat trist... Poate asta explica de ce suntem un popor "de mamaliga" ce nu isi poate lua soarta in maini, si asteapta cu mana intinsa la "tatuci"?
Iar examenele inseamna verificarea memorarii corecte.
Aceasta situatie invita la copiat. Dar ma intreb daca are vreo importanta, din moment ce oricum vei uita tot ce ai memorat foarte repede si oricum nu ai inteles nimic.
===
In plus, ce importanta au examenele date de studenti care au fost indobitociti 12 ani in preuniversitar?
Nu serios, chiar crede cineva ca a doua zi dupa ce intra la facultate studentii se lumineaza brusc si dobandesc cunostintele necesare noaptea in somn?
Bagati camere la examene in facultati, prin firme private, care sa dea socoteala la minister sau mai bine la o comisie independenta de stat, cu date facute publice; nu o sa fiti socati, o sa fiti electrocutati permanent, ca pe scaunul electric.
Univ. Bucuresti e doar prima universitate socaa. Celelalte tac. Integritatea examenelor functioneaza cam asa, de ani multi: facultatile au nevoie de studenti pt. finantare (primesc bani de la buget pe cap de student), asa incit exista un fel de consens sa nu fii prea sever, sa nu stai cu ochii pe student ca pe lingourile de aur, pentru ca daca ii pierde ramane facultatea fara bani.
Nivelul fraudelor nu e la 45 stud. pe... an? 10 ani? Nup. Incepeti socoteala de la 4500/an/anul I. Apoi mergeti in sus... Ma refer pe tara, la stat.
Invatamantul superior e praf, studentii nu sunt studenti intr-o proportie semnificativa (nu toti), nu exista rigoare si profesionalizare adevarata pentru ca nici nu e cu cine sa se faca (multi stud. slabi, foarte slabi, viitori ingineri cu carente la matematica) si nici interesul institutional (e interes pe linia finantarii). Studentii din pacate au ajuns materie prima, sursa de bani indirecta.
Toate reformele din invatamant isi arata roadele acum. A slabit sau chiar s-a pierdut contactul cu scopul invatamantului superior, s-a renuntat la educarea studentilor (pentru ca si aia trebuie sa se faca, nu exmatriculare si gata, care exmatriculare nici aia nu prea se face).
Cazul de la univ. Bucuresti e unul rar; chiar, oare de ce a aparut in public? De obicei nu se stie de astfel de cazuri. Banuiesc ca nici in univ. Bucuresti nu prea se stie. Oare s-au suparat niste studenti si au facut public? E normal sa se supere, pentru ca unii fura mai bine decat invata altii. Dar cum spuneam, e un caz rar, la celelalte universitati e liniste (si consens?). Cum s-ar zice, bubuie o liniste asurzitoare...
la bac copiaza, cu toate camerele de supraveghere.
Nu poti sa fii muma pentru unii si ciuma pentru altii.
despre practica copierii la examene se stia mai de mult timp si nu trebuia sa se ajunga pana aici.
examenele se puteau da in cadrul facultatilor face to face cu masca pe gura - se puteau programa examanele astfel incat spatiile sa nu fie aglomerate si pastrarea distantarii sa fie asigurata - nu s-a dorit nici de catre unii profesori pentru ca era mai comod sa stai in fotoliu si sa trimiti subiectele si apoi sa astepti rezultatele online.
Pentru aceasta comoditate platesc acum toti ceea ce este ingrozitor
in acelasi timp bine este binevenita masura exmatricularii celor care au copiat. Cei mai mici platesc din greu dar plateste si UB un tribut de imagine - cu bunele si relele rezultate din acest caz.
Am impresia ca studentii de fapt s-au suparat pe colegii lor care au copiat. La alte facultati asta nu s-ar fi intamplat. Acolo ar zacea linistea asupra faptelor.
Aia de la particulare au ridicat stacheta....iau hartia fara sa se prezinte
Se explica multe!
Dar daca acesti 45 vor fi procurori sau judecători cum ar fi ?
Frate cu infractorul va judecă, va anchetează!
Trebuie lichidată treaba asta!
Totul pleaca de la generatia copy&paste!
1) A fost copiere sistemica in grup (grup infractional)
2) Studentii sunt la drept care pregateste urmatorii aparatori ai "dreptatii" deci este o problema enorma de etica.
Ar trebui exmatriculati toti cei 45 si cu interdicitia de a mai face dreptul in Romania !!!
La fel va trebui suspendat decanul facultatii de drept si evaluat intregul corp profesional caci problema nu e de azi de maine.
La Oxford daca copiezi la un singur examen si esti prins esti automat exmatriculat si pus pe o lista neagra asa incat nici o alta facultate de renume nu te mai accepta.
Cât de șoșocant!
Eu cred că atunci când furtul ca mod de îmbogățire, mârlănia ca mod de a ajunge în frunte, prostia crasă ca secret al promovabilității au ajuns nu să fie acceptate ci să fie valorile normale al unei nații atunci partida e pierdut!
Or noi, sub directa cârmuire a lui Dragnea, am trecut de mult acest prag.
"Vreţi să mai fiu preşedintele vostru?" ............
Sunt si eu cadru didactic, am dat examen online si rezultatele mele au respectat curba lui Gauss. Cum am procedat. Am gandit un test grila din care sa se selecteze aleator 15 intrebari si in care sa se amesteze de fiecare data si raspunsurile. Astfel fiecare student primea alte intrebari, si chiar si raspunsirle la intrebari erau in alta ordine. Timpul maxim era de 15 min pt 15 intrebari.
Pentru a ii incuraja sa predea cat mai repede (astfel reducand si probabilitatea de a colabora) le-am oferit 2 pc bonus pt cei car epredau in primele 5 min, 1 pc bonus pt predare in primele 10 min.
Eu daca as fi decan i-as lua la bani marunti pe profesori !!!
PS. In Anglia sunt foarte duri cu sibiectele de examen. Te prezinti cu cateva luni inainte la o comisie speciala care le analizeaza. Te pun sa le refaci de nu stiu cate ori. Nu ai voie sa le mai dai pe aceleasi anul urmator. Trebuie sa le oferi studentilor subiecte de antrenament etc ...
Al meu nu copiază și eu fac propagandă acasă pentru asta. Iar notele mici la teste îl ajută să îi arate ce nu stie. Să sperăm că nu va creste ponderea mediei anuale in examenul de evaluare sau admitere la liceu.
Avantajul este că a descoperit că nu știe lucruri pe care credea că le știe. Și am cultivat acasă importanta avantajului ăstuia și după test s-a obișnuit cu efortul de a relua și a învăța chestiunile alea.
Dar la clasă se vede de departe că gândește și nu așteaptă răspunsul colegului sau părintelui.
Felicitări profesorilor care depun eforturi pentru a testa și evalua elevii. Sunt cam puțini totuși.
Esti convins ca ai aplicat cea mai buna metoda, din felul in care scrii, dar iti spun ca ai aplicat cea mai comoda metoda.
Eu as zice mai degraba ca profesorii au fost oarecum nepregatiti pentru noile conditii in care se face evaluarea.
Eu predau materii tehnice si vreau sa cred ca am reusit sa le concep niste intrebari care sa incerce sa acopere materia predata.
La drept nu ma pricep, dar ma gandesc ca se puteau concepe niste scenarii in care stundetii sunt pusi sa aplice niste legi si sa justifice de ce le-au aplicat. Probabil ar fi necesitat o munca destul de mare din partea profesorilor pentru conceperea acestor situatii / scenarii, dar cred ca era posibil.
O alta modalitate de rezolvare este timpul. Aloca un timp minim pentru fiecare intrebare, da bonificatii de predare rapida astfel incat studentului sa nu ii mai arda sa stea sa posteze pe whatsapp pentru ca isi ia din timpul lui.
Eu zic ca se puteau fasi solutii si la aceasta disciplina, dar probabil trebuie sa iti aloci ceva timp.
daca nu te pricepi la drept, atunci corect ar fi sa nu iti dai cu parerea despre cum sa dea altii examenul si ce sa ceara studentilor. Alte materii se ocupa cu ce spui tu...
si ce-ar ajunge invatamantul asta daca toti ar da numai teste grila? fara argumentare, fara sa ii vezi cum se exprima si cum gandesc...
Lucian Netejoru, seful Inspetiai Judiciare, a plagiat. Codrut Olaru, viepresedinte CSM, a plagiat. Dorel Matei (judecator) a plagiat.
Desigur, asta nu justifica copierea in cazul studentilor. Dar hai sa aplicam regulile la fel pentru toti. Altfel, cei mici incep sa-i imite pe cei mari cand vad care este reteta sucesului in viata. Aplicarea selectiva a regulilor este in sine o nedreptate.
Aici se poate vedea amploarea fenomenului, plus faptul că există mulţi "recidivişti" care termină facultatea bine-mersi, nederanjaţi de nimeni deşi şi-au luat majoritatea examenelor copiind.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1J8NneQSqAk14XuRJ5Es3J_Sg2cuV5GjJ-8J9E-EFcs8/edit#gid=1028964345
Tot ce contează pentru "somităţile" pline de ifose din învăţământ este să le curgă finanţarea pe cap de student. Pentru asta sunt în stare cam de orice. Faptul că-i lasă pe studenţi să copieze este banal; mai elaborate sunt metodele prin care dau examene atât de simple încât orice idiot poate promova - nu cumva să le scadă lor finanţarea. Vorbiţi cu oameni din interiorul "sistemului" şi veţi avea material pentru o carte sau chiar o enciclopedie a fraudei academice româneşti.
La examenele scrise se sufla in casti... pentru ca imi pare imposibil ca intr-o sala de 200 de locuri ocupata cu 50 de studenti supravegheati, 30 din ei sa faca aceeasi greseala de calcul (sufleurul de afara era si el stresat, probabil... si a gresit la 1+1).
Din pacate, se copiaza la BAC, pentru ca imi e greu sa cred ca un absolvent care intra cu 9.90 (pe baza bac -ului de matematica) poate sa aiba atat de multe lacune.
Mai grav este ca lor atat li se pare de natural copiatul, incat prinsi asupra faptului si pedepsiti doar cu interdictia de a se prezenta la restanta din iarna, in loc sa taca din gura si sa zica merci ca nu ii propui pentru exmatriculare, incep sa te roage sa ii primesti, totusi... adica pana la urma ce am facut asa rau, ca doar toti copiaza.
Ce solutii avem? inchidem ochii in continuare si ne prefacem ca studentii nostri nu copiaza? Atata timp cat finantarea universitatilor se va face pe baza numarului de studenti, aceasta situatie se va perpetua, pentru ca a exmatricula sau a nu promova e echivalent cu a pierde finantare.
Cumparam aparate de bruiaj? Au incercat unii sa o faca, dar legea e contra lor.
Mă gândesc la cei care organizează examene de admitere și care se lupta cu elevii sau studenții de 10 și 9.90, dar care nu mai au o ierarhie a acestora.
Notele mai mici sunt bune, nu ar trebui sa fie penalizate. Lipsa ierarhiei e dăunătoare.
Niste universități exigente vor fi preferate de antreprenori pentru recrutare. Iar soluțiile trebuie găsite de cadrele Universității, ar fi culmea să ceară expertiza altcuiva. Mai sus de universitate ce sa fie?
Cum spune si profesorul in interviu: "..ei au intrat nesiliți de nimeni la o facultate, care are reguli, norme, un Cod de etică și o Cartă universitară, ba chiar și propriul regulament al studenților."
Inteleg ca exmatricularea este ceva drastic, dar retineti ca in articol se vorbeste de mai multe examene care au fost fraudate, nu de unul singur. Adica au vazut ca le merge si au continut sa fraudeze sperand cu siguranta sa nu fie prinsi.
Nu e ok asa. Daca si prin facultate se trece ca gasca prin apa nu-i de mirare ca avem zeci de pseudointelectuali absolventi de facultate - eventual si cu doctorate luate cine stie cum - care ajung sa ocupe functii in detrimentul celor care au invatat.
Si nu sunt de acord cu persoana care posta ca vina e a sistemului. Studentii stiu foarte bine ca e gresit sa fure. Dar e un discurs convenabil, sa plasezi vina altundeva. Un coleg al meu a semnalat un caz de plagiarism grosier si a fost el sanctionat pentru ca nu a explicat suficient de bine ca a a da copy/paste din Wikipedia si apoi a trimite ca eseu nu e in regula.
Problema, dupa mine, e urmatoarea: cu ani in urma, beneficiarul studiilor era societatea. Acum beneficiarul e "clientul", pentru ca plateste. Si clientul nu intelege ca plateste pentru servicii de calitate, nu pentru note mari. Noi profesorii suntem la mijloc, intre dorinta de a ne pastra integritatea profesionala, si dorinta de a ne pastra jobul.
Sa vedeti cand vor copia cei de pe la medicina si vor ajunge doctori atunci sa va tineti - sa vedeti voi mutanti pe strada.
sunt deja.
stiu persoane care au facut online stomatologie , la chisinau...
Nu este o noutate faptul ca un numar de indivizi se sindicalizeaza in vederea comiterii unor fraude.
Folosirea mijloacelor electronice pentru fraudarea examenelor poate fi facil detectata, daca se doreste. Asta ar insemna ca cei 'introdusi' ca 'sonde' in diverse organizatii/sisteme sa informeze corect, insa chiar daca o fac, masuri impotriva fraudei nu sunt luate.
Ideea este ca societatea este croita gresit. Sunt considerati 'valorosi' cei controlabili, cei santajabili, nu cei corecti si muncitori. Dupa o selectie de decenii pe astfel de criterii 'valorosii' devin majoritari, se sindicalizeaza, schimba ierarhia de valori, mimeaza legalitatea si inceraca sa ii lichideze pe cei corecti care sunt efectiv izgoniti din tara.
Un sistem de evaluare corect, bazat pe evaluare continua/periodica a studentilor, ar arata ca unii profesori sunt lenesi, ultraslab pregatiti si cu cat parazitismul lor este mai mare, cu atat este mai mare si tupeul lor.
Masuri care ar putea fi luate:
- amenzi imense pentru studentii care copiaza in baza unui 'contract social' si apoi pedepse penale mari;
- prezentarea pe un site oficial national pentru fiecare doctor in stiinte, conferentiar, profesor, habilitat, individ in functie a urmatoarelor documente: teza de doctorat, dosarele de concurs din cariera (in prezent doar se mimeaza asa ceva);
- sanctionarea profesorilor si decidentilor care nu au gandit un sistem 'objective by concept/structure' similar cu ideea 'safe by design';
- lichidarea clanurilor din invatamant chiar si cu pretul desfiintarii unor specializari sau unitati de invatamant;
- reconfirmarea pe post a profesorilor din invatamantul superior pe baza performantelor din ultimii 5 ani: cercetare, recalificare postuniversitara (cursuri absolvite), recunoastere la nivel international.
Din experienta va spun ca "omul sfinteste/'sfinteste' locul" indiferent ca este la universitate de stat sau la vreo particulara.
Cu respect pentru voi toti care v-ati ridicat prin onoare,
exista oameni cu o activitate stiintifica exceptionala si recunoastere internationala, care sunt extrem de comozi cand e vorba de examene si de partea didactica in general. Nu e vorba de valoarea unui cadru didactic, ci de politica universitatii, in asa fel incat acelui profesor i se face lehamite de tot procesul de invatamant. Nu poti da note cum vrei pentru ca ar pica grupe intregi si atunci de unde studenti in anul urmator, deci pa pa finantare.
Evaluari in timpul anului? Ar fi ideal, dar cand ai de-a face cu 600 de studenti pe serie, oare cum ii evaluezi continuu? Tot de bani e vorba, ca ARACIS inchide ochii la toate porcariile astea de serii si grupe supradimensionate.
deci usr e corupt. pnl si psd sunt cinstiti nu?!
adevaru ca in romanica numai daca o pui de un genocid esti cinstit... tara unde hotii sunt cinstiti si oamenii cinstiti sunt hoti...
eu zioc sa se inscrie in psd sau pnl... ambii au antecedente de legi care distrug justitia si legi care scapa infractorii de raspundere!
https://postimg.cc/jCJz5qPZ
in perioada asta idioata, cand nu ne putem intalni, pustanii astia studenti de 3 luni, studenti acasa in papuci, au pastrat legatura prin acest grup. inca din octombrie.
nu erau pe grup constituit pt copiat. Era un grup de 50 de studenti, care pastrau legatura pt discutii, seminarii, cursuri.
Oricum, acum ca 45 din cei 50, au fost exclusi, coruptia din facultate e eradicata. Pana au venit ei, prin concurs dat fizic azi vara, nu exista coruptie.
felicitari