Nu numai ura polueaza spatiul public romanesc, ci si badarania. Nu spun ca o gasim intr-un singur loc, nu spun ca este monopolul USL ori al stangii. Intalnim badaranie, grobianism, mojicie cam in toate partile. Civilitatea a ajuns sa fie privita ca slabiciune, ca anemie temperamentala. Cu cat te rastesti mai tare, isi inchipuie unii, cu atat esti mai credibil. Maxima care pare sa-i inspire este: “Jigneste spre a fi auzit!” Este cat se poate de ingrijorator cand un personaj recent adoptat de PNL precum Gigi Becali recurge la afirmatii de un sexism virulent si nu este pus la punct de colegii sai. Ma gandeam la aceste lucruri citind doua iesiri publice legate de ambasadorul Statelor Unite, dl Mark Gitenstein. Ma refer la un articol al d-lui C. Rogozanu pe platforma “Vox Publica” si la o declaratie a d-lui deputat PNL, fruntas al unui partid aflat acum la guvernare in Romania, Eugen Nicolaescu.
Prima regula a presei civilizate este sa transcrii corect numele persoanei la care te referi.Deci Gitenstein, nu Gittenstein. Apoi, este important sa nu ataci cu vorbe de ocara pe seful misiunii diplomatice a celui mai puternic aliat al Romaniei. Poti sa-l critici, evident. Nu esti obligat sa-l aplauzi. Dar polemica nu inseamna lichidarea in efigie a celuilalt.
Citez din dl Rogozanu, pentru care ambasadorul american ar fi comis acte la fel de abuzive precum senatorul PNL Mircea Diaconu:
“Ieşirile lui Gittenstein au depăşit orice limită. Cine crede că sînt motivate de grija teribilă pentru democraţia României să iasă de pe acest blog şi să nu se mai întoarcă niciodată. Mircea Diaconu este, de cealaltă parte, un monstru de rezistenţă în absurd. Ţi se comunică în toate formele că eşti în afara legii şi totuşi nu eşti în stare să spui că renunţi, că încerci să respecţi ceva lege. Nu, discuţia se mută înspre ANI cu care am probleme destule (nu poţi să spui că faci investigaţie adevărată cînd adevăraţii bogătani şi afacerişti ai parlamentului trec la pas prin “regulile” tale). (…) Nesimţirea lui Gittenstein – care, apropo, dacă ar declara a zecea parte din ce spune aici prin Spania, Germania sau Polonia (nu şi sora Bulgaria) ar zbura în secunda a doua – vine la pachet în spaţiul public cu nesimţirea senatorială şi nesimţirea lui Mircea Diaconu. Aceste nesimţiri au acelaşi deznodămînt: sînt demonstraţii în forţă pentru cetăţeni nereprezentaţi. Gittenstein şi Diaconu, same shit.”
Lasand de-o parte, eufemistic vorbind, ineleganta exprimarii, este o performanta sa echivalezi sfidarea statului de drept (cazul Mircea Diaconu) cu sustinerea sa (pozitiile ambasadorului SUA). Sa zicem ca dl Rogozanu este un ultragiat comentator independent, cu marturisite si pronuntate inclinatii spre stanga radicala. Dar dl Gitenstein nu este in niciun fel reprezentantul fortelor conservatoare din Statele Unite. A fost numit de Administratia Obama. Deci nu prea vad de ce este atat de iritat editorialistul “Realitatii”. De aunde atunci inversunarea d-lui Rogozanu? Mai cu seama ca nu-mi amintesc sa-l fi deranjat in vreun fel potopul propagandistic al postului de radio oficios al Kremlinului, “Vocea Rusiei”. Enervari selective?
Acum, un citat din dl Eugen Nicolaescu:
“Fac o gluma amara, mi-ati stricat dimineata aducandu-mi aminte ca mai exista domnul Gitenstein in Romania, pentru ca pana acum, din punctul meu de vedere, nu ne-a facut decat rau sau modul in care ne-a tratat a aratat ca ne desconsidera ca popor si ca natiune si ca tara si ca vine dumnealui, un mare invatat, un mare specialist in democratie sa ne spuna unde gresim si ce sa facem”, a spus Nicolaescu, viceliderul deputatilor liberali, intr-un interviu la RFI. Ambasadorul american la Bucuresti este “partizan”, acuza Eugen Nicolaescu. “Mi se pare total deplasat sa te comporti asa intr-o tara in care esti ambasador! Ca atare, ce spune domnul Gitenstein pe mine nu ma intereseaza, pentru ca dumnealui vorbeste strict partizan. Cel putin asa cred eu”, a mai spus Nicolaescu.
Citind aceasta declaratie, nu pot sa nu ma gandesc la ce are de spus reputatul istoric Neagu Djuvara despre “harababura” si actiunile “nebunesti” ale PNL. Anti-occidentalismul frenetic al lui Crin Antonescu a devenit, se pare, doctrina acestui partid. Sa afirmi despre ambasadorul american ca “ne desconsidera ca popor, ca natiune” este un enorm neadevar, as spune chiar o calomnie de tip Hugo Chavez. Politrucii lui Ceausescu erau mai prudenti cand recurgeau la atacuri anti-americane. Dl Gitenstein nu este turist la Bucuresti, cireprezentantul oficial cel mai autorizat al Statelor Unite. Mai lipseste ca PNL-ul sa trimita o jalba la Departamentul de Stat, acea institutie identificata de Crin Antonescu drept autenticul sau adversar. Ori sa reclame Departamentul de Stat la Casa Alba…
PSIn noul numar al revistei “Observator Cultural”, dl Bedros Horasangian semneaza un articol despre Barack Obama, Mitt Romney si uraganul Sandy. Iata primul paragraf:
“Nu a mai rămas prea mult timp pînă vom afla care va fi viitorul președinte al Statelor Unite. Democratul Barack Hussein Obama sau republicanul William Mitt Romney? Un afroamerican născut la 6 august 1961, în Kenya, sau un mormon născut la 12 martie 1947? Un democrat care are deja în spate un mandat la Casa Albă și alături un vicepreședinte de talia lui Joe Biden sau un republican, neoconservator, care contează pe sprijinul lui Paul Ryan, senator de Wisconsin?”
Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro
