Zeci de avocaţi au protestat luni, la Curtea de Apel Bucureşti, faţă de condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu în dosarul "Ferma Băneasa", ei scandând numele acestuia.
Protestul a avut loc în incinta Curţii de Apel Bucureşti, unde câteva zeci de avocați s-au strâns și au scandat "Robert", "Robert". Ei au avut pancarte cu mesaje precum: “Tratarea părţilor şi avocaţilor cu respectarea demnităţii umane”, “Alinierea justiţiei penale la rule of law”, “Interzicerea identificării avocatului cu clientul”, “Motivarea hotărârii la data pronunţării”,” #AlăturideRobert”, “Respectarea prezumţiei de nevinovăţie”, “Garantarea libertăţii exercitării profesiei”.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat joi verdictul final în dosarul Ferma Băneasa: omul de afaceri Remus Truică a fost condamnat la şapte ani de închisoare, israelienii Benyamin Steinmetz şi Tal Silberstein au primit câte cinci ani de închisoare, iar Prinţul Paul – trei ani şi patru luni, iar avocatul Robert Mihăiţă Roşu - cinci ani. De asemenea, jurnalistul Dan Andronic a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare. ICCJ i-a obligat pe cei condamnaţi la plata mai multor sume de bani, iar terenurile revin statului român.
La finalul săptămânii trecute, Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) a criticat dur condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu în dosarul Ferma Băneasa și a anunțat că va sesiza Inspecţia Judiciară şi Consiliul Superior al Magistraturii pentru a verifica felul în care au fost administrate probele în această cauză. "Discrepanţa radicală între cele două hotărâri judecătoreşti privindu-l pe avocatul Robert-Mihăiţă Roşu (n.r - cea a Curţii de Apel Braşov şi cea a ICCJ) arată slăbiciunile sistemului, cu consecinţe grave asupra credibilităţii justiţiei”, consideră UNBR.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reacționat spunând că recunoaște și susține dreptul fundamental la liberă exprimare al oricărei persoane sau organizații, inclusiv sub aspectul exprimării unor aprecieri critice cu privire la hotărârile judecătorești, și a invitat publicul "să facă o simplă trecere în revistă a jurisprudenței sale din ultimii ani, care demonstrează cu prisosință lipsa de părtinire și echilibrul judecătorilor".
4
26
