Astazi se reia cauza "Ion Alexandru Tiriac" la Tribunalul Bucuresti. Instanta il va audia pe Robert Mircea Sandu, nepotul vestitului boss al FRF, Mircea Sandu, care a fost deja condamnat definitiv pentru trafic de droguri. Printre altii.
Dupa cum se stie, fiul omului de afaceri Ion Tiriac a fost trimis in judecata doar pentru consum de droguri si punerea la dispozitie a locuintei personale in vederea consumului de stupefiante.
Brusc, dupa ce a devenit consilier al ministrului Justitiei, fostul procuror de la Antidrog Flavius Craznic si-a amintit ca trebuie sa faca scandal pentru ca fostii colegi i-ar fi nesabuit munca facuta cu celalalt proaspat consilier, Nicolae Neagoe.
Antrenata in subiect, Monica Macovei a reactionat public, iesind la bataie cu conducerea Parchetului Inaltei Curti si solicitand institutiei conduse de Ilie Botos sa explice de ce lipsesc acte din dosarul de la instanta care - dupa spusele consilierilor- ar fi constituit probe ca fiul lui Ion Tiriac chiar ar fi traficant si nu doar un simplu consumator. "Bomba" a prins repede la popor.
In data de 19 martie a.c., Macovei a iesit la rampa si a declarat ca raportul de inspectie al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) evidentiaza disparitia unor documente de la dosar.
"Lipsesc acte din dosarul de la instanta. Daca ele se afla conexate la alte dosare, asta nu inseamna ca nu trebuia sa se afle si la dosarul din instanta", a declarat ministrul Justitiei.
De fapt, raportul Inspectiei CSM arata nu numai ca au fost scoase documente din dosarul inaintat Tribunalului Bucuresti, ci si faptul ca la data retinerii lui Ion Alexandru Tiriac, procurorii anchetatori nu indeplinisera toate actele procesuale, conform legii.
Nulitatea absoluta asupra acestor acte de urmarire penala este atrasa prin faptul ca "actiunea penala a fost pusa in miscare ulterior retinerii", releva raportul de inspectie al CSM.
In baza concluziilor procurorilor inspectori, anchetatorii, care au instrumentat dosarul Tiriac Jr., si sefii acestora, au fost audiati de CSM.
Corina Gherghisan, procurorul care a trimis dosarul in instanta sub acuzatia de consum de droguri, a declarat ca anularea primului rechizitoriu intocmit in cauza se datoreaza nerealizarii unor acte, absolut obligatorii pentru sustinerea unei acuzatii de trafic de droguri.
Este vorba despre nerealizarea unor perchezitii acasa la Ion Alexandru Tiriac si nerealizarea unor analize medicale de sange.
"Dupa trei luni, cand eu am preluat dosarul, nu mai avea nici un sens sa solicit perchezitie sau expertiza asupra sa. Trecuse prea mult timp. Credeti ca s-ar mai fi gasit ceva acasa la Ion Alexandru Tiriac dupa atata timp? Trecuse prea mult timp", a declarat anchetatorul intr-o conferinta de presa.
Potrivit sursei citate, nu fusesera audiati martori, iar inculpatii au fost transformati in martori sub acoperire. Referitor la disparitia de probe, procurorul Gherghisan a aratat ca la dosarul de instanta nu lipseste nici o fila din materialul probator: "Oricine se duce la opis, gaseste cele 110 pagini de interceptari telefonice la dosar".
Este adevarat, insa, ca anumite acte care urmau a fi necesare in cauza disjunsa din dosarul "Cocaina pentru VIP-uri", care exista si acum la Parchet, au fost incopciate in acest ultim dosar. Deci, ele nu au fost sterpelite, cum se spunea, ci valorificate pentru partea ce a ramas in cercetare la PICCJ.
In legatura cu fotografia despre care s-a spus ca a fost sustrasa din dosar, procurorul a aratat ca imaginea ce il infatiseaza pe Tiriac Jr. nu poate reprezenta proba, deoarece nu poate fi determinat momentul realizarii acesteia.
De asemenea, marturiile legate de traficul de droguri pe care se presupune ca l-ar fi facut Tiriac sunt haotice, in sensul ca nu corespund cu perioadele in care Tiriac Jr. se afla in Romania: "Persoanele audiate au facut tot felul de scheme, declaratiile lor nu erau concordante", a aratat Ghergisan.
Suspiciunile legate de incorectitudinea anchetei i-au vizat, totusi, si pe actualii consilieri ai ministrului: Nicolae Neagoe, procuror-anchetator, si Flavius Craznic, seful acestuia, au fost primii care au conceput strategia de la urmarirea penala, incercand sa-l aresteze pe Tiriac Jr. pentru trafic de droguri.
Intr-o conferinta de presa, Tiriac Senior a declarat ca cei doi au incalcat dreptul la aparare al fiului sau si nu i-au adus la cunostinta acestuia interdictia de a nu parasi tara.
"Nu intelegem cum a fost posibila redactarea unui rechizitoriu fara a se administra toate probele (...) Modalitatea de administrare a probelor in cursul urmaririi penale de catre procurorul Neagoe a determinat revenirea martorilor asupra declaratiilor anterioare, iar cu ocazia confruntarilor s-a dovedit ca informatiile furnizate erau contradictorii.
Mai mult, unii dintre ei au afirmat in fata instantei ca aceste declaratii date in faza de urmarire penala au fost facute pentru a beneficia de un tratament penal mai bland, eventual chiar o reducere a pedepsei".
Replica ministrului Justitiei s-a transformat intr-un atac direct, imediat: "Eu nu inteleg interventia publica a tatalui sau, Ion Tiriac (...) Daca ar fi trebuit sa existe un dialog, atunci acest dialog trebuia sa fie facut de cel care este implicat: de Ion Alexandru Tiriac".
Macovei n-a scapat ocazia de a aminti de vizita lui Tiriac la Ion Iliescu, presedinte al Romaniei la acea vreme. Omul de afaceri a punctat in conferinta de presa acest aspect, spunand ca a fost incontinuu la Cotroceni, cu diverse probleme.
Confruntarea dintre Tiriac si Macovei s-a produs si la emisiunea lui Marius Tuca, unde ministrul Justitiei a spus ca nu a vazut niciodata dosarul "Cocaina": "Eu nu intru in polemica pe acest dosar. Nu-l cunosc, nu e treaba mea sa-l cunosc, si nu intervin in nici un fel in mersul acestui dosar. Eu am cerut verificari fata de semnalarile grave din presa".
Astazi, dosarul din instanta merge precum vor judecatorii: reaudierea tuturor martorilor, desi majoritatea n-au avut nici o declaratie incriminatorie la adresa lui Ion Alexandru Tiriac. Dar, asa se vrea, asa se judeca. Mai ales ca judecatorul este suveran.
