Dezbaterea in jurul autonomiei Tinutului Secuiesc, tinut mulat pe judetele Harghita, Covasna si 40% din judetul Mures, a luat amploare in ultimele zile ale saptamanii trecute, in ajunul manifestarilor programate sa rascoale in secui spiritul national secular.

Alimentate de o serie de articole aparute in presa locala, dar si de unele actiuni ale autoritatilor, cum ar fi confiscarea de pe standuri de catre Politia Mures a ultimului numar al revistei in limba maghiara "Europái Idó" (Timp European), tensiunile au capatat proportii de scandal.

Ochii intregii tari si ai Europei au stat mai mult ca niciodata in ultimele doua saptamani atintiti asupra Tinutului Secuiesc.

Intentiile liderilor Consiliului National Secuiesc (CNS), organizatie care se erijeaza in aparatorul suprem al drepturilor istorice a celei mai razboinice etnii din Romania si care este condusa de oradeanul Csapó Jozsef, au devenit subiectul cel mai disputat de mass-media din intreaga Romanie.

Intr-o succinta analiza a evenimentelor din ultimele luni legate de butoiul cu pulbere numit Tinutul Secuiesc, GAZETA DE ORADEA prezenta in numarul trecut cum UDMR manipuleaza secuimea, cu sprijinul de netagaduit al radicalilor de la Budapesta si presiuni exercitate, prin grupuri de influenta filo-maghiare, in plenul legislativ suprem al Europei de la Bruxelles si Strasbourg. Uniunea, care a dus din 1990 incoace o campanie agresiva de asimilare fortata a tot ce inseamna vorbitor de limba maghiara ori filo-maghiari din Romania, se dezice acum oficial de radicalii secui. Insa in spatele cortinei, filiera radicalilor unguri e tesuta pe reteaua UDMR-Budapesta. Ori, mai bine spus, invers.

Serviciile secrete si-au bagat coada

Ultimele zvacniri dinaintea evenimentelor de la 15 martie din Odorheiul Secuiesc au declansat aproape un scandal mediatic si tin de dezvaluirea implicarii serviciilor secrete in accentuarea tensiunilor dintre romani si maghiari, pe fondul vehicularii unor informatii bine directionate catre o anumita parte a mass-media din Romania, a deformarii realitatii ori exagerarea, interpretarea si prezentarea voit interpretativa a unor afirmatii ale liderilor politici. Mai precis, sefii CNS au acuzat aproape fatis serviciile secrete romane de incitare la ura interetnica.

De cealalta parte, voci avizate din structurile de varf ale Guvernului de la Bucuresti si chiar din staful serviciilor secrete romane au sustinut ca in toata tevatura legata de sarbatorirea, in 15 martie, la Odorheiul Secuiesc a izbucnirii revolutiei maghiare de la 1848 si-au bagat coada si serviciile secrete maghiare.

Trecand de vehementa acuzatiilor reciproce, titrate directionat spre anumite mijloace de presa mai mult ori mai putin aservite intereselor celor doua parti, adevarul pare a fi undeva la mijloc.

Cert ramane, insa, un lucru: declaratii cu tenta sovinista si iredentista, de revendicari teritoriale si de dezbinare a Statului Unitar National Roman au fost publicate in presa din Romania. Iar ziarele care si-au asumat raspunderea publicarii lor nu le-au inventat, in schimb nici nu au dezvaluit sursa de informare.

Un exemplu elocvent este recentul scandal legat de confiscarea, mai mult sau mai putin oficiala, a ultimei editii a bilunarului de limba maghiara "Europái Idó", care apare la Sfantu Gheorghe, retras fortat de pe tarabe miercurea trecuta de Politia Mures.

Motivul: publicarea unei proclamatii, cu 12 puncte, care se constituie in fapt intr-un act propagandistic, subversiv dar care poate fi atribuit atat serviciilor secrete romanesti, cat si celor maghiare.

Mult contestata proclamatie a secuilor, publicata de "Europái Idó" a fost contestata chiar de catre reprezentantii Consiliului National Secuiesc, initiatorul adunarii de la Odorheiul Secuiesc, care au negat in bloc ca ar avea vreo legatura cu textul publicat.

"Proclamatia care a aparut in "Europái Idó" nu apartine Consiliului National Secuiesc", a sustinut cu vehementa Ferencz Csaba, vicepresedinte CNS. "Ne delimitam de aceasta proclamatie si nu suntem de acord nici cu forma, nici cu continutul ei.

La Odorhei se va citi un manifest, nu o proclamatie, si in mod categoric nu se va proclama autonomia Tinutului Secuiesc" a mai spus Ferencz Csaba, in ajunul manifestarilor din 15 martie.

In contextul nou creat de declaratiile de dezicere de textele iredentiste, proclamatia care a incitat atat de mult liderii politici si o parte a media centrale poate fi luata strict ca o declaratie politica si nimic mai mult.

Targu Mures sangeros

Manipularea maselor are in Romania post-decembrista cateva episoade de trista amintire, patate din belsug cu sangele celor ucisi ori schiloditi intru satisfacerea vanitatilor politicienilor avizi de putere.

Avem inca viu in memoria colectiva exemplul trist al lui martie ‘90 de la Targu Mures, cand romanii si maghiarii, manipulati de liderii lor, au raspuns cu bata provocarilor colportate in mass-media de politicienii zilei.

Prea putini dintre cei care le inghit balivernele stiu ca sunt aceiasi politicieni romani si maghiari, care se imbratiseaza la serate, care iau masa impreuna, dar se balacaresc in Parlament, la TV, in presa, pentru a-si controla bazinul electoral format pentru unii din Janosi, Istvani, Ilone ori Marike si pentru ceilalti din Ioni, Stefani, Ilene si Marii. Afirmatiile populiste ale ambelor tabere ar trebui asimilate doar dupa ce ar fi trecute prin filtrul judecatii individuale, pentru ca numai de justete nu pot fi suspectate. Dovada e si vehementa cu care sunt lansate in public.

De aceea, romani, unguri, sasi, ori secui, cu totii n-ar mai trebui sa asculte ce spune Csapó Jozsef, Szasz Jenó, Tókes Laszló, Corneliu Vadim Tudor, Emil Boc ori alt lider politic, care reinventeaza notiunea de siguranta nationala pentru a-i facilita lui Traian Basescu, presedintele Romaniei, sa intareasca puterea serviciilor secrete, sa le aduca sub manusa sa, pe motiv de atentate la unitatea statului roman. Ci, ar trebui sa judece singuri si sa discearna unde zace adevarul.

Pentru ca, dupa un scenariu similar, la fel s-a intamplat si in 1990, cand Ion Iliescu, dupa evenimentele din sangerosul martie din Targu Mures a legitimat infiintarea SRI pe cadavrul fostei Securitati, dar cu aceiasi fosti ofiteri de securitate.

Concubinaj pe interes: Csapó - Tókes

Exponentii radicalismului maghiar din Romania, repus pe tapet acum sub o alta forma, sunt Csapó Jozsef si Tókes Laszló, ambii oradeni "prin adoptie".

Asa cum titra GAZETA in numarul precedent, originar din Targul Secuiesc, Csapó este initiatorul mai multor proiecte legislative, prin care cere autonomia administrativ-teritoriala a Tinutului Secuiesc.

Agronom de profesie, secuiul se pretinde un autodidact si, cu toate ca, cel putin teoretic, meseria de inginer agronom in care si-a luat chiar doctoratul nu aduce deloc cu dreptul constitutional, s-a erijat in aparatorul drepturilor secuimii din Romania si si-a facut un scop de viata din consfintirea prin lege a Tinutului Secuiesc.

Presedinte al celei mai importante grupari care reprezinta etnia secuiasca din Romania, adica vreo opt sute de mii bune de oameni, Csapó a fost racolat de Tókes Laszló inca de pe vremea cand acesta avea o puternica influenta in UDMR.

Inainte de a cadea in dizgratie din cauza conceptelor ultranationaliste care-l animeaza, Tókes a fost multi ani varful de lance al radicalilor din guvernele ce s-au succedat la Budapesta.

Pastorul poreclit in acea vreme de presa romaneasca "Satana in sutana", din cauza declaratiilor cu tenta sovinista si iredentista, a intuit ca secuii pot fi o puternica masa de manevra. Problema era, insa, faptul ca secuii se tineau secui si nu unguri.

Lucru pe care si azi multi dintre capii lor il sustin, dar nu public la acest sensibil moment temporal. Faptul ca asimilarea secuimii de catre UDMR, unde Tókes Laszló era presedinte de onoare, a fost un esec pentru pastorul reformat, i-a starnit acestuia orgoliul.

Mai ales dupa ce a pierdut din influenta pe care o avea in Uniune, gruparea radicala al carei cap era fiind infranta de moderati iar Tókes devenind apoi presedintele extremistilor din Consiliul National al Maghiarilor din Ardeal (CNMA), Tókes nu a putut accepta ca are rivali printre radicalii filo-maghiari din Romania.

Cel mai puternic dintre ei era, si inca se mentine, Csapó Jozsef. Care nu a acceptat niciodata ca CNS sa fie sub tutela CNMA. Secuiul sustinea ca CNS este o organizatie distincta care apara drepturile etniei sale, in vreme ce Tókes incerca sa-l convinga sa-i convinga la randu-I pe secui se declare unguri.

Asa se face ca cele doua sabii nu au incaput niciodata in aceeasi teaca. Pana acum, cand Csapó a acceptat tutela CNMA pentru ca a realizat ca are de facut un compromis ca sa-si atinga scopul – proclamarea autonomiei Tinutului Secuiesc.

Si daca asta insemna sprijinul ungurimii din Romania, inclusiv al radicalilor lui Tókes, asa sa fie… Asa a dat la pace popa reformat cu Csapó Jozsef, cei doi radicali angajati fiecare in lupta pentru putere pe propria tarla.

Castig de cauza a avut, cel putin punctual, Tókes, care si-a convins adversarul ca nu poate face mai nimic fara sprijinul sau. Lupta a insemnat pentru Csapó Jozsef delimitarea de orice fel de tutela, in vreme ce Tókes se chinuia sa includa in randul maghiarilor din Ardeal si Tinutul Secuiesc.

Pozitia societatii civile

Reprezentantii societatii civile au opinii diferite legate de acest subiect.

Liga Pro Europa (LPE) s-a aratat inca de la inceput solidara cu cererile de autonomie culturala formulate de reprezentantii Uniunii Civice Maghiare (UCM), avertizand insa, in acelasi timp, asupra faptului ca supraevaluarea semnificatiei intalnirii de la Odorheiul Secuiesc ar putea avea efecte nefaste.

Potrivit Smarandei Enache, presedintele LPE, aceasta situatie ar fi putut fi impiedicata prin inscrierea UCM ca formatiune politica, ceea ce ar fi mutat orice dezbateri pe aceasta tema intr-un cadru institutional, mai eficient si cu un potential destabilizator mult mai redus.

Liderul APDO Lider, Cornel Briscaru opineaza insa ca "cei care uneori isi proclama apartenenta la o etnie, doar pentru folosul politic al grupului din care fac parte, nu pot fi considerati de catre cetatenii normali ai acestei tari fie romani, maghiari, secui, romi, sasi sau oricare alta nationalitate, din oricare localitate a tarii, decat niste accidente, accidente care intotdeauna, fara sa tina seama de ceilalti, nu urmaresc decat sa creeze prilejul atingerii acestor scopuri politice.

Istoria recenta, fie ea in Romania sau in vecinatatea acesteia, cunoaste suficiente astfel de cazuri si ca acestia trebuie apreciati si refuzati a fi urmati, ca atare.

Frustrarile, incompetenta si spaimele unor astfel de persoane pot produce suferinta celor care, nefiind informati, se lasa manipulati de acestia".

Liderii secuilor nu isi asuma textul proclamatiei publicate de "Europái Idó" care ar fi trebuit sa infierbante spiritele in Ardeal, aratand ca documentul e o cacealma.

Ferencz Csaba, vicepresedintele CNS, organizatorii adunarii de la Odorhei, a declarat ca scopul manifestarii nu este proclamarea autonomiei Tinutului Secuiesc, ci repunerea in discutie a acestei teme.

Potrivit lui Ferencz Csaba, documentul publicat de "Europái Idó" nu a fost elaborat de CNS, iar formatiunea respinge forma si continutul proclamatiei.

In aceste conditii, se naste legitim intrebarea cine a redactat documentul care a pus pe jar liderii politici romani si media centrala? Ar putea fi acuzate serviciile secrete de actiuni subversive, inclusiv prin manipularea presei de limba maghiara? Sau exista o samanta de iredentism si ura interetnica aruncata demult de radicalii UDMR si secui deopotriva si care acum a incoltit?

Demontati, punct cu punct

GAZETA a intrat in posesia unui document extrem de important in cazul autonomiei Tinutului Secuiesc, emis de cabinetul primului-ministru Adrian Nastase. Este vorba despre un act considerat la acea vreme secret si care reprezinta o analiza a ultimei solicitari adresate de CNS Guvernului Nastase.

Din document reiese clar ca cerintele secuimii, asa cum au fost ele expuse, contravin Constitutiei Romaniei si legislatiei tarii, aducand grave atingeri ordinii de drept. Expunerea de motive a juristilor fostei guvernari este elocventa si nu necesita nici un fel de comentarii. Din amplul document, redam punctal cele mai importante pasaje:

"Teritoriul regiunii autonome ar urma sa cuprinda actualele judete Covasna si Harghita si o parte din Mures, insumand 9.977,87 kilometri patrati si o populatie de 808.739 locuitori.

In conceptia initiatorilor, regiunea va fi divizata in opt scaune, iar conducerea ei va fi asigurata de (…) Consiliul de Autoadministrare, Comisia de Autoadministrare si Presedintele Tinutului Secuiesc, (…) Consiliul Scaunal, Comisia Scaunala si Presedintele Scaunului, consilii locale si primari (…).

Prin acordarea autonomiei acestei entitati administrativ-teritoriale ar urma ca unele competente, printre care si aceea de legiferare in unele domenii, sa fie transferate autoritatilor regionale, aducandu-se in acest mod o grava atingere caracterului unitar, indivizibil si suveran al Statului Roman.

In tinutul Secuiesc, politica nationala a Romaniei ar fi subsidiara prioritatilor politice ale autoritatilor proprii regiunii.

In acest sens, chiar se sustine ca <>. (…)

Prin dispozitiile referitoare la regiune si la Scaune, initiativa legislativa depaseste limitele organizarii statale recunoscute de legea fundamentala a Romaniei.

In concluzie, infiintarea regiunii autonome, precum si a Scaunelor secuiesti, ca unitati administrativ-teritoriale cu personalitate juridica, este contrara Constitutiei. (…)

Prevederea de la art. 94 din propunerea legislativa, referitoare la <>. (…)

Prin crearea Tinutului Seciesc ca regiune autonoma cu personalitate juridica, teritoriul si populatia Romaniei nu ar mai beneficia de o singura organizare politica si juridica, de un singur aparat de stat, adzcandu-se astfel grava atingere suveranitatii sale". Fara echivoc.

Proclamatia contestata

Mai jos reproducem proclamatia cu cele 12 puncte, publicate prima data in decembrie 2005, cand nu au starnit valurile actuale, fiind trecuta cu vederea de autoritatile romanesti. O posibila proclamatie a Marii Adunari Secuiesti din 15 martie 2006 de la Odorheiu Secuiesc suna cam asa:

"Ce-si doreste Natiunea Secuiasca?

1. Republica Secuiasca independenta!!

2. Convocarea imediata a Adunarii Conventionale Nationale Secuiesti!

3. Guvern, adunare nationala si tribunale secuiesti independente!

4. Garda nationala si politie secuiasca!

5. Ordine sociala si economica cladita pe traditiile noastre democratice milenare, pe scaunele secuiesti!

6. Romania sa recunoasca faptul ca natiunea secuiasca are dreptul la autonomie in egala masura cu romanii, guvernul roman - respectand dreptul inalienabil al popoarelor la autonomie -, sa recunoasca suveranitatea Republicii Secuiesti independente!

7. Facem apel la guvernul maghiar ca sa-si exercite puterea tutelara in interesul Republicii Secuiesti independente !

8. Facem apel la toti maghiarii - din Bazinul Carpatic si in emigrare - sa sustina cauza noastra!

9. Facem apel la ONU, la Consiliul Europei si la Uniunea Europeana, sa recunoasca dreptul la autonomie al natiunii secuiesti proclamate pasnic - asemenea dreptului la autonomie al albanezilor din Kosovo castigat cu arme!

10. Facem apel la marile puteri sa nu impiedice punerea in practica a dreptului la autonomie al natiunii secuiesti proclamata pasnic!!

11. Facem apel la statele iubitoare de libertate ale lumii sa recunoasca suveranitatea Republicii Secuiesti independente si iubitoare de pace!

12. Facem apel la fiecare democrat roman sa sustina drepturile la libertate ale natiunii secuiesti!

Din aceste motive noi cei care ne-am adunat aici, juram, pentru viitorul copiilor si nepotilor nostri, pentru nepotii nepotilor nostri, ca nu vom permite, nici cu pretul vietii noastre, sa ne abata cineva de la aceasta intentie!

Asa sa ne ajute Dumnezeu! Amin.

Poporul care asupreste alte natiuni nu poate fi liber!".

Politicienii reactioneaza

"Ce este acest tinut secuiesc, ce inseamna el, cine este asta? El nu exista din punct de vedere juridic, ca formula juridica, este un nimeni. Ca si miscare politica, ce se face acum este un lucru grav, care nu ar trebui sa treaca nesanctionat.

Nu doar cred, ci sunt ferm convins ca UDMR este in spatele acestor actiuni diversioniste. Se vrea o presiune asupra Parlamentului Romaniei pentru ca sa se adopte legea statutului minoritatilor cum vrea UDMR. Este un santaj si se vrea si o presiune internationala pe aceasta tema.

Maghiarii se plang peste tot, de parca noi, aici in Romania, am manca la micul dejun doi unguri, la pranz inca unul si seara am mai manca un ungur si jumatate.

Cei in cauza care intreprind astfel de activitati ar trebui sa citeasca atent articolul 118 din Constitutia Romaniei", Antonie Iorgovan, secretar al Biroului Permanent al Senatului si membru in comisia juridica, considerat a fi "parintele Constitutiei Romaniei".

Alexandru Athanasiu, euro-observator de Bihor in Parlamentul Europei din partea PSD: "Eu sunt convins ca astfel de cereri vor fi stopate de argumente legislative si rationale, ca fiind cereri neintemeiate care nici nu se regasesc in alta tara europeana".

Radu Tarle, euro-observator de Bihor in Parlamentul Europei din partea PD: " Cei care nu cunosc Romania pot inclina sa creada ca aceste minoritati sunt descriminate la noi in tara, mai ales ca aceste informatii vin de la euro-parlamentari maghiari din mai multe tari".

Daniel Buda, presedinte PD Cluj: "Pozitia noastra e de respingere a tuturor solicitarilor de autodeterminare a oricaror minoritati. Romania ofera cadrul legal tuturor minoritatilor sa se dezvolte. Noi nu avem nevoie de guverne paralele si de autodeterminari.

Voi solicita partidului, in calitate de membru al PD, sa ia o pozitie oficiala impotriva oricaror incercari revizionoste. Cred ca UDMR ar trebui sa se detaseze de aceste declaratii".

Laszlo Attila, presedintele UDMR Cluj: "Am vazut ieri un reportaj despre existenta unui document care sa proclame autonomia Tinutului Secuiesc. Mi se pare ceva absurd. Ceea ce ma surprinde este ca uitam totusi ca 15 martie este ziua Ungariei si se incearca politizarea unei sarbatori nationale.

Cat despre cerintele din proclamatie mi se par de-a dreptul bizare. Noi am organizat prealegeri in judetele unde este populatie maghiara si oricine putea ajunge pe listele, iar numararea votului a fost facuta in prezenta presei.

Cei care in prezent vor sa organizeze o astfel de adunare ori nu au fost capabili sa ajunga pe liste ori nu au vrut, si acum doresc cu orice pret sa iasa in fata opiniei publice. Evenimentul nu are nici o reusita, e irealizabil, singurul punct in favoarea lor este dreptul la libara exprimare si atat. Asta e parerea mea personala si nicidecum a intregului UDMR ".

Gheorghe Funar, senator PRM: "Stiu despre ce vorbiti, le-am citit deja cererile. Am depus o plangere penala impotriva celor care au initiat astfel de acte anti-romanesti si chiar anti-constitutionale.

Mi-am facut datoria si sper ca sa se rezolve ceva in acest sens, pentru ca mi-am pronuntat in repetate randuri dezaprobarea fata de tot ce se intampla privitor la maghiari si mai ales la presiunile pe care le face UDMR in astfel de chestiuni".

Marius Nicoara, presedintele PNL Cluj: "Parerea mea e ca proiectul e o diversiune, pentru ca orice om cu ratiune nu poate concepe asa ceva in secolul XXI, cand politica europeana e de uniune, nu de faramitare. Cred ca impactul evenimentului din 15 martie va fi mai mic decat se preconizeaza a fi".

Martie insangerat pe Mures

In evenimentele din martie 1990 au murit sase oameni, doi romani si patru maghiari. Alte 278 de persoane au fost ranite. O biserica ortodoxa din judetul Mures a fost incendiata, iar sediile locale ale partidelor politice au fost vandalizate.

Rezultatul tensiunilor interetnice care au degenerat in conflicte stradale: 30 de persoane au fost trimise in judecata, iar alte 21 au cunoscut arestul preventiv, in cursul urmaririi penale.

Guvernul a trimis tancuri

Informatii neoficiale confirma faptul ca unitatea militara de tancuri din Odorheiul Secuiesc a fost modernizata peste noapte.

Modernizat, poate e putin cam pretentios spus, pentru ca de fapt Guvernul a dispus la inceputul saptamanii trecute trimiterea unui nou lot de tehnica de lupta, pentru a inlocui carele blindate vechi si devenite aproape inoperationale.

Coincidenta sau nu, reimprospatarea tehnicii de lupta cu blindate a venit exact in ajunul adunarii secuilor si la care manifestele distribuite in cele trei judete erau menite sa adune aproximativ 50.000 de oameni.

In acest context extrem de sensibil, gestul Guvernului care a recurs la ieftina demonstratie de forta pare mai mult aplicarea vechii tactici de intimidare.

La fel cum secretizarea informatiei a fost o fatada, cand in realitate mesajului a fost atat de abil transmis, prin surse "binevoitori bine informati", unor anumite categorii sociale din randul secuilor si autoritatilor locale. Cu semnificatiile de rigoare…