Directorul adjunct al Directiei Agricole a ucis un om si a ranit grav un altul

de Ioan Romeo Rosiianu     eStrada
Sâmbătă, 2 decembrie 2006, 0:00

Caractere care ne...conduc!



Directorul Executiv Adjunct al Directiei Agricole Maramures a ucis un om si a ranit grav un altul. Deoarece n-a platit, are poprire pe salariu. El s-a folosit continuu de faptul ca a fost adjunct al Politiei Orasului Baia Sprie.



Prin Sentinta Penala nr 787/3 mai 2001 Banc Ioan a fost condamnat la 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa.



Prin aceeasi sentinta a fost obligat sa plateasca aproape 50 de milioane de lei daune materiale, 95 milioane de lei daune morale, o renta de numai 500.000 lei vechi/luna, precum si un milion de lei despagubiri materiale.



Pentru ca sa nu le dea banii parintilor victimei a mimat un proces de partaj cu sotia sa , Banc Tatiana-Anisoara, partaj inregistrat la notarul public Firizan Margareta inca din 19 decembrie 2002. Din extrasul CF nr 14191 Baia mare rezulta ca sotia sa este unic proprietar tabular inca din 2 februarie 2003. Punerea in executare a sentintei a incercat s-o faca atunci Marius Morari.



De acest inscris s-a folosit sotia lui in 2 iunie 2004 ca sa nu-i plateasca nici un leu dlui Francisc Pop. Tot ea le deschisese „supravietuitorilor” Francisc Pop, Maria Pop si Costin Corina Rodica un proces la Judecatoria Baia Mare (dosar 3078/2002).



Prin sentinta nr 4779, data de aceasta instanta in 5 iulie 2002 dna Banc si-a salvat propritatile, instanta dispunand - paradoxal! - sa-i plateasca ...sotului ei suma de 51 milioane de lei, si nu batranilor carora fostul ofiter de politie le ucisese fata.



Dupa ce a omorat un om cu masina si a ranit grav un altul, Banc Ioan refuza sa plateasca apartinatorilor pana si daunele lunare stabilite de instanta. Astfel, batranii au fost nevoiti sa-i faca fostului politist poprire pe salariu. Ioan Banc este singurul om din tara care detine o astfel de functie si care are poprire pe salariu.



Pentru ca se pricepe bine de tot la sfidarea legilor in vigoare, Ioan Banc a dat examen la Ministerul Agriculturii in data de 8 iulie 2006, examen pe care l-a si luat. Acum el raspunde de dezvoltarea rurala a judetului nostru.



Cand l-am intrebat care-i sunt sarcinile de serviciu si ce programe deruleaza, N-A STIUT S~ NE SPUN~ NIMIC. Mai mult, a incercat marea cu degetul si ne-a promis ca va fi „baiat de treaba cu noi” daca n-o sa scriem nimic despre el si cazul lui in ziarul nostru.



Pentru ca suntem cu adevarat satui de astfel de oameni care ne decid zilnic prezentul si viitorul, pentru ca nu mai vrem ca astfel de oameni sa fie pusi in fruntea destinelor noastre va spunem ACUM TOTUL. Totul despre Ioan Banc.



Acest om a incercat sa ne convinga de faptul ca procesul prin care a fost el condamnat a fost o mascarada. Atunci, de ce dupa audierea unei intregi liste de martori s-a ajuns la concluzia ca a omorat un om si ca a ranit grav un altul?



Acelasi Ioan Banc sustine ca nu le-a platit batranilor nici un leu pentru ca timp de mai bine de trei ani de zile n-a avut nici un loc de munca. Greu de crezut! E greu de crezut ca un neica nimeni a ajuns dintr-o data sa fie sustinut de actuala putere pentru o astfel de functie.



Si mai greu ne vine sa credem ca el mai avea putin si murea de foame in toata aceasta perioada, atata vreme cat in evidentele Ministerului Justitiei, Oficiului Registrului Comertului de pe Langa Tribunalul Maramures (adresa 8705/18.03.2004) figura ca asociat unic si administrator la SC DROSTUB-TRANS SRL Baia Mare (J24/2437/1994, cod fiscal 6794717) firma care apare ca avand sediul chiar la domiciliul sau. Paradoxal!



Prins cu mata-n sac si aici - n-am scris mita! - Ioan Banc mai face o smecherie. Deh, viata de politist l-a invatat multe. Spre exemplu cum sa-si stearga urmele, cum sa se dea ranit, cum sa nu plateasca, cum sa scape basma curata. Mai exact, imediat ce a aflat ca a fost verificat si „la firma”, schimba tot.



Adica face un soi de nou partaj cu aceeasi proprie sotie, dintr-o data aceasta preluand exact 50% din tot ceea ce insemna SC DROSTUB-TRANS SRL Baia Mare.



Sau, ma rog, 50.000%, dupa cum scrie - c-o inconstienta si incompetenta greu de imaginat, intr-un act public - Maria Kelemen, Director la Oficiul Registrului Comertului Maramures in adresa nr. 10389/6.04.2004, de raspuns la adresa de verificare a executorului judecatoresc Simon Attila.



Totodata, din respectiva adresa - adresa care, fara doar si poate, releva faptul ca fostul politist chiar nu are deloc scrupule, ca nu-l intereseaza ca a lasat niste batrani indurerati si fara sprijin - mai rezulta si faptul ca ambii soti locuiesc, linistiti la aceeasi adresa de domiciliu. Sau, ma rog, la sediul propriei firme!



Fapt cu atat mai interesant cu cat, aceeasi sotie a lui, ca sa traga te timp si ca sa nu le dea batranilor supravietuitori nimic, le mai deschisese acestora inca un alt proces. Conform sentintei date de Tribunalul Maramures, Decizia Civila nr 876/A din 29.11.2002, in dosarul 6216/2002.



Daca din primul proces se retinuse faptul ca ea a contribuit cu 2/3 si sotul ei cu numai 1/3 la dobandirea lucrurilor comune - fiind si obligata sa-i dea acestuia 51 de milioane de lei - din acest al doilea proces a reiesit ca bunurile au fost dobandite in proportie egala, de cate ½ fiecare. In plus, ea a fost obligata sa-i dea propriului sot suma de 75,5 milioane de lei.



Asta sotului ei, iar batranilor lasati fara copil numai „enorma” suma de 1.050.000 lei.



Justificate sunt atunci demersurile aproape disperate ale dlui Francisc Pop de reintrare si de repunere in drepturi. Inclusiv Procesul-Verbal din data de 24 mai 2004, ora 10.30, incheiat de executorul Attila Simon din care rezuta clat faptul ca „saracul om” Ioan Banc avea un autoturism marca Opel Ascona, inmatriculat pe numele lui inca din 21.02.2000.



Interesant sau nu, dar la aceeasi adresa cu firma dlui Ioan Banc figura cu domiciliu si acelasi om.



Din adresa facuta de acelasi executor Attila Simon in data de 24.05.2004, catre Inspectoratul Judetean de Politie Maramures, Serviciul Circulatie - in baza prerogativelor pe care i le acorda legea - rezulta ca executorul a... cerut sprijinul politiei pentru a duce la indeplinire Sentinta Penala nr 787/2001 a Judecatoriei Baia Mare, Decizia Civila nr 876A/2002 a Tribunalului Maramures, precum si pentru ridicarea actelor masinii buclucase.



Spicuim din adresa in cauza, referitoare la acelasi autoturism Opel Ascona: „Mentionam ca am incercat de repetate ori identificarea acestora, dar paratul Banac Ioan cu rea0credinta tergiverseaza predarea actelor autoturismelor de mai sus, invocand diverse motive, sau ca l-a instrainat, dar ca nu a reusit inca inmatricularea pe noul proprietar”. No comment!



Revenind la "stimata” doamna Tatiana Banc, din scrisoarea pe care i-a trimis-o dlui Francisc Pop in data de 02.06.2004 (?!) retinem urmatoarele: „potrivit extrasului CF nr 14191 Baia Mare la adresa mentionata sunt unic proprietar tabular inca din 2 februarie 2003”, „la adresa indicata nu mai locuieste numitul Banc Ioan, fiind despartiti in fapt la data prezentei”. Adica in data de 2 iunie 2004.



Corect! "Despartiti” pe hartie din data de 19 decembrie 2002 - act legalizat la notar public Margareta Firizan - cei doi au devenit asociati cu fifty-fifty (deci cu 50.0000 % fiecare, dupa cum a scris Maria Kelemen de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Maramures in adresa 10389/6 aprilie 2004) la firma pe care sotul ei - pardon, "sotul” ei a infiintat-o inca din data de 15.12.1994, cand era inca ofiter activ de politie. De unde tragem concluzia ca nu-i chiar nici un bai sa fii politist si sa ai si firme! Deci... Intrebarea care ne vine in minte e urmatoarea: cati oare mai sunt in momentul de fata in aceasta situatie la Inspectoratul Judetean de Politie Maramures? Cati ofiteri si cati subofiteri?



Si daca mai punem ca intre data "despartirii” notariale si pana la „partajarea” firmei domana i-a dat domnului, conform Sentintei Civile nr 4779/5 iulie 2002 a Judecatoriei Baia Mare (dosar 3078/2002) suma de 51 milioane de lei, iar conform Deciziei Civile nr 876/A/29.11.2002 a Tribunalului Maramures (dosar 6216/2002) suma de 75,5 milioane de lei rezulta ceva si mai interesant: anume faptul ca Banc Ioan a avut tot timpul bani. Dar si ca omul nostru n-a avut - nici macar o secunda! - intentia de a-si plati datoriile dispuse de instanta! Vezi si „Declaratia - Incheiere de autentificare” nr 3356/19.12.2002, data de Ioan Banc la notarul Margareta Firizan, din care rezulta clar ca a primit suma de 75,5 milioane de lei. De la sotia lui.



Deci, a avut banii necesari platirii datoriilor. Macar pe hartie. Deci si sa le dea bietilor batrani indurerati macar renta aia lunara de cate 500.000 de lei/luna. Lucru pe care el nu l-a facut. Pentru ca n-a vrut! Nu ca n-ar fi putut!



Din Sentinta Civila nr. 4779/5.07.2002 a Judecatoriei Baia Mare aflam ca banc si doamna lui sunt „saraci rau de tot”.



Adica, uitand de firma de rigoare, de faptul ca omul nostru a fost ofiter la Serviciul Economic, apoi adjunct la Politia orasului Baia Sprie, aflam ca ambii soti n-au decat o casa compusa din doua camere si anexe, plus terenul aferent inscris in CF 14191 nr top 1645/1/1 si 1645/1/2, in valoare de 150 milioane de lei. Plus un congelator in valoare de un milion de lei.(?!)



Bunurile s-au impartit astfel: 2/3 pentru doamna banc si 1/3 pentru fostul ofiter. Cu obligarea doamnei de a-i da propriului sot, „in 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii”, suma de 51 de milioane lei. Pentru ca ei i-au ramas lucrurile „in natura”.



Instanta a mai constatat atunci ca sunt bunuri proprii ale doamnei: o mobila camera de zi, compusa din 4 corpuri (biblioteca, canapea, dua fotolii, masuta); mobila camera mica, compusa din canapea, doua fotolii, masa 6 persoane, 4 scaune; mobila de bucatarie; un frigider; aragaz; masina de spalat rufe. Punct. Am citat!



Ciudat sau nu, dar Sectia Civila a Tribunalului Maramures, in dosarul 6216/2002 a dat Decizia Civila nr 876/A/29.11.2002. Din aceasta a iesit cu totul altfel imparteala.



In urma administrarii acelorasi probe (?!) s-a ajuns la concluzia fireasca si evidenta: „sotii Tatiana Banc si Ioan Banc au dobandit cu contributie egala de ½ parte bunurile deduse partajului, a caror valoare este de 151 milioane de lei”. De unde a si rezultat, astfel, obligarea doamnei la plata sumei de 75,5 milioane de lei. Catre propriul sot.



Care-i este, dar care nici nu-i prea mai este sot! Care ba sta la aceeasi adresa cu ea, care nu prea sta! Scurt pe doi!



Pornind de la aceste alambicate acte - toate dovedind reaua credinta a sotilor Banc, indeosebi a lui Ioan Banc! - batranii nostri s-au vazut nevoiti sa devina un soi de detectivi particulari. Asa a aparut adresa pe care dansii au inregistrat-o la Biroul executorului judecatoresc Simon Attila in 11.08.2006.



Din aceasta rezulta clar investigatia lor particulara si, pe l6nga precizarea ca din 2001 si pana la respectiva data Banc Ioan n-a platit decat putin din cele dispuse de instanta. Plus, dupa un calcul atent, un rest de plata de aproape 53 de milioane de lei. Plus semnalul ca omul nostru a devenit Director Adjunct la Directia Agricola Maramures.



Ce a facut omul nostru atunci? Ati ghicit! A cerut nu stiu ce expertiza, negand suma calculata de bietul batran.



Ce a urmat? Iar ati ghicit! Executorul Simon Attila a facut o adresa catre Prefectura Maramures, via Directia Agricola. In data de 6 septembrie 2006. Ca urmare a „adresei de poprire pe salariu” facuta impotriva lui Ioan Banc in data de 1 septembrie 2006. Attila Simon comunica suma recalculata de catre creditor, pe baza indicelor de inflatie.



Adauga cheltuieli de executare si onorar executor (1.000 lei RON) si dadea exact suma de 8.450 lei RON. Si cerea sa se infiinteze imediat poprirea pe cota de 1/3 din salariul lunar cuvenit acestuia. Adica pe cel al lui Banc Ioan. Pana la concurenta sumei de mai sus!



Ce a facut atunci Banc? Iar ati ghicit! A mai cerut o expertiza! Adica n-a fost de acord nici cu aceasta suma. Si nici cu platirea ei!



Noi, la polul opus, dand de cap intregii tarasenii, i-am dat si dlui Ioan banc obstescul drept la replica. Asa e firesc si obstesc! Asa am aflat ca la 1 aprilie 2002 a plecat dintre „randurile” Politiei Maramures, ca la 1 noiembrie era deja viceboss la cea din baia Sprie, ca la 1 martie 2003, in loc de martisor, a primit readucerea in Baia Mare.



S-a dat sarac "de mai bine de trei ani”. Noi nu l-am crezut! Cica o fost somer! Cica! A promis sa-i dea batranului 40 de milioane lei vechi. Repede. Adica in 20 septembrie, cand ne-am povestit noi. A promis ca-si face credit. Ca sa-i dea batranului toti banii. O data, ca sa scape de el! Ca n-are salariu decat 13,8 milioane lei vechi/luna. Plus ore suplimentare si... spor!



Nu i-a dat! C6nd am vorbit noi cu dl Pop ultima data, adica vineri, 6.10.2006, acesta inca astepata banii promisi. De-aia a si fost retinut in declaratii. Avea nevoie de bani. Pentru medicamente si viata!



Banc ne-a mai spus ca a dat concursul de ocupare a postului, „vacant” dupa manariile Coalitiei, pe 8 iulie 2006. Raspunde de... dezvoltarea rurala. Cica se stie cu asta! Si totusi, cand noi l-am intrebat despre asta, s-a scuzat ca n-are „agenda de lucru” la el. Ioi! Punct!



Ne-a zis ca era "in relatii bune cu... moarta”. De fata cu executorul judecatoresc Attila Simon. Ce sa intelegem din asta? Ca a „calcat-o” intentionat? Avea ceva de ascuns Banc? Stia ceva de el „moarta” ?



Banc ne-a garantat ca-i va da batranului circa 5 milioane de lei lunar. Nu i-a dat! Sustine ca batranul vrea neaparat poprirea. ca sa-l denigreze. Noi credem ca omul nu mai crede ... in lacrimi, in minciunile si promisiunile lui sfruntate.



Banc ne-a garantat ca nu e de acord cu calcului batranului. A angajat un expert contabil sa refaca socoteala. Cica marja de eroare e de doua milioane de lei. S-avem pardon! Dar cat costa o viata?! De ce nu-i da omului banii? Raspunsul e simplu: nu vrea! Isi bate joc de neputinta lor, n-are suflet si jena! Se da ranit!



Mai mult - ca sa nu uitam! - Banc ne-a promis ca, daca nu-i dezvaluim „povestea” devine... „informatorul” nostru, omul nostru „de baza” de la Directia Agricola, cel „infiltrat” acolo. Ca daca tot suntem noi cei care am „racolat” pana si un ofiter de Securitate care l-a deconspirat pe Anghel!...



S-a si tinut un pic de cuvant! El e cel care i-a "turnat” pe cei despre care am scris noi in numarul trecut, pe prima pagina, stanga sus, ca au servit masa la Restaurantul „Rustic” din Baia Mare. Adica si-a „turnat” colegii. Inclusiv seful venit in control. Ca sa-si scape el pielea. Lipsa de scrupule!



Acestea fiind zise, asteptam momentul in care vom afla ca „marele” director fara de agenda la purtator isi va plati darile firesti. Daca nu, ne vom mai aminti si altele despre el. Ca hartii gasesti cu duimul prin cosurile neridicate la timp!




















1509 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    nemapomenit!!! (Sâmbătă, 28 februarie 2009, 18:49)

    blanche [anonim]

    Ma gandesc cu compasiune la destinele celor pe care le conduce o astfel de scursoare, a se citi dejectie umana!? Cum e posibil?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri