Dan Tapalaga: Invitat la Discutia de Luni este presedintele Romaniei Traian Basescu. Saptamana care a trecut a fost un cosmar, asa i-ati spus. Cosmarul s-ar putea incheia saptamana asta daca guvernul Croitoru trece de Parlament. Ce semnale aveti domnule presedinte, trece sau nu trece?
Traian Basescu: Va fi greu, dar dl. Lucian Croitoru are obligatia sa mearga in Parlament cu o echipa si sa faca tot ce se poate sa treaca. Eu o sa-l ajut cat pot.
Rep: Asta stim ca va fi greu, dar ce sanse ii acordati guvernului Croitoru sa fie investit: sanse mici sau mari?
T.B: Eu spun 50%. Pentru ca, fara sa spun lozinci, am convingerea ca totusi exista un numar de parlamentari care inteleg si interesul national nu numai interesul legat de batalia politica pentru alegerile prezidentiale.
Rep: Sau un numar de parlamentari dispusi sa treaca repede dintr-o parte in alta?
T.B: Nu cred in povestea cu parlamentarii platiti, cu parlamentarii contractati temporar sau pe termen lung. Nu cred in povestea asta.
Rep: De ce?
T.B: Pentru ca si eu am fost parlamentar. Stiu cum gandeste un parlamentar. De regula...
Rep: Totusi avem un exemplu la PNL. Acolo patru au trecut dintr-o parte in alta.
T.B: Bun, exista aceasta posibilitate si asta incepusem sa va povestesc. De regula, pleaca cei care au nemultumiri, adica: tu consideri ca trebuie sa ti se dea mai mult in interiorul grupului parlamentar sau al partidului, trebuie sa fii tratat ca un om important, un ales, si esti neglijat de conducerea partidului. Esti considerat doar un element dintr-o masinarie de vot. Parlamentarii care au venit ca sa faca ceva ca parlamentari, in momentul in care "beneficiaza" de acest tratament, cu siguranta se gandesc sa plece.
Rep: Ati spus 50%-50% sanse ca Guvernul Croitoru sa treaca. Luam in considerare varianta in care pica, ce se va intampla in acest caz, ramane Guvernul Boc pana la alegeri, v-ati decis?
T.B: Nu am luat o decizie, dar nu pot sa nu fac publice alternativele pe care le am. Am alternativa sa desemnez imediat un alt prim-ministru, si va asigur ca va fi asa cum este cutuma politica, de la partidul cu cel mai mare numar de locuri in Parlament...
- Variantele lui Traian Basescu
Rep: Deci nu va mai fi tot Lucian Croitoru.
T.B: Deci lasati-ma sa va dau toate alternativele. O alternativa este desemnarea unui premier de la partidul cu cel mai mare numar de parlamentari, implicit de la PDL, ca sa rostim lucrurile foarte clar. O alta alternativa este sa las misiunea desemnarii unui nou premier pentru dupa alegerile prezidentiale si validarea noului presedinte, ceea ce inseamna dupa 21 decembrie.
Si, in sfarsit, alternativa sa merg cu a doua desemnare, cu dl. Lucian Croitoru, daca dansul va accepta. Aceasta este sub semnul intrebarii, pentru ca ar trebui sa o accepte si dl. Lucian Croitoru. Aceste alternative depind de un singur lucru: de ceea ce voi reusi sa concluzionez cu FMI. Daca FMI se mentine pe pozitia de a nu face vizita de evaluare pana cand nu avem un guvern legitim nu voi putea evita varianta desemnarii imediate a unui nou prim - ministru.
Daca reusesc sa ajung la o intelegere cu FMI sa faca vizita de evaluare cu sau fara guvern legitim, atunci lucrurile se schimba si am o marja de manevra mai larga.
Rep: Cam in cat timp estimati ca veti ajunge la o concluzie cu reprezentantii FMI?
T.B: Nu voi face niciun demers pana cand nu vad ce se intampla in Parlament cu Guvernul Croitoru.
- Cum va arata Guvernul Croitoru
Rep: Ca sef al statului, ce v-ati dori, ca din Guvernul Croitoru sa faca parte fosti ministri din cabinetul Boc, de exemplu Radu Berceanu, Vasile Blaga, Elena Udrea, sau credeti ca e nevoie de o garnitura complet noua de competente?
T.B: O garnitura complet noua nu se poate. Va trebui sa fie o imbinare de oameni noi si oameni cu experienta, pentru ca a merge pe o garnitura complet noua inseamna ca timp de o luna pana cand oamenii astia se acomodeaza cu institutiile, practic sa nu ai niciun fel de experienta.
Dar, pe ministerele cheie, si aici vizez finante, interne, economie, agricultura, nu se poate evita pornirea de la premisa unor oameni cu o minima experienta in conducerea ministerelor. Sau Ministerul Muncii. Ar fi foarte greu sa vii cu o garnitura complet noua care sa inceapa de la a afla care-i butonul cu care se cheama scretara sau care-i butonul pe care trebuie sa-l apesi ca sa vina Secretarul General al ministerului. Cred ca trebuie o imbinare intre nou, credibil, si oameni cu experienta.
Rep: Deci inteleg bine - la domenii ca agricultura, economie, Ministerul Muncii - vedeti posibila reconfirmarea in functie a celor care au fost acolo?
T.B: A unor oameni care au mai fost in minister, poate nu neaparat ministri. Poate secretari de stat, dar sa stie ce este cu institutia, sa poata intra din plin in activitate, pentru ca insesi conditiile cu Fondul sunt legate exact de Ministerul Economiei, de Ministerul de Finante, de Ministerul Muncii.
- Basescu: Era mai bine daca Guvernul Boc demisiona
Rep: Era mai bine daca Guvernul Boc demisiona inainte de motiunea de cenzura?
T.B: Tehnic era mai bine, politic nu.
Rep: De ce era mai bine?
T.B: Ar fi fost mai greu de justificat politic de ce guvernul a demisionat inainte de motiune, pentru ca toti ar fi spus: niciodata n-a trecut o motiune, deci nu intelegem, e un joc politic s.a.m.d.. In realitate ar fi fost mult mai bine pentru ca se castiga timp. Eu am fost la un moment dat adeptul unei demisii imediate dupa depunerea motiunii.
Rep: Ati sustinut ideea asta?
T.B: In discutiile cu liderii PDL-ului am sustinut ideea ca ar fi buna o demisie imediata pentru ca am inteles toata miscarea facuta de PSD. De fapt era o miscare care viza alegerile prezidentiale...
Rep: Si politic cum explicati?
T.B: Politic era foarte greu de explicat...
Rep.: Pai daca ati sustinut ideea asta inseamna ca aveati si-o explicatie politica...
T.B: Nu. Eu am plecat de la premisa nevoii imediate de clarificare si de a avea cat se poate de repede un nou guvern, pentru ca intuiam ca iesirea PSD-ului de la guvernare in blocul acela de 8 ministri, care au demisionat toti intr-o zi, era de fapt parte dintr-un proces, dintr-un plan care viza caderea guvernului inainte de alegeri, pentru ca, indiferent care va fi rezultatul alegerilor prezidentiale, PSD-ul sa aiba un guvern pe care il controleaza inainte de alegerile prezidentiale.
Rep.: Si de ce nu s-a intamplat asa?
T.B: Nu s-a intamplat asa pentru ca liderii PDL au avut alta optiune si nu am avut cum sa le-o infrang. Ei aveau convingerea ca nu va trece motiunea sau aveau evaluarea ca motiunea ar putea sa nu treaca.
- Au gresit liderii PDL sau au fost pacaliti?
Rep: Deci au gresit?
T.B: Cred ca da. Daca se producea demisia, era mult mai rapida declansarea procedurii pentru un nou guvern si, mai ales, nu aveam un premier care a cazut la vot, ci pur si simplu era intr-o manevra politica.
Rep: Deci inteleg asa, cei care au negociat cu UDMR, pentru ca el a fost cheia in dezbaterea motiunii de cenzura au gresit. Vorbim de Blaga, Videanu.
T.B: Hai sa spunem altfel, n-as vrea sa va spun nume. Hai sa spunem ca au fost pacaliti.
Rep: Pacaliti? Oameni cu experienta politica atat de mare, pacaliti?
T.B: Uite ca se mai intampla si asa ceva.
Rep: Nu va cred.
T.B: Va rog sa ma credeti.
Rep: Nu va cred deloc.
T.B: A fost unul din argumentele pe care mi l-au adus, ca vor avea voturile UDMR-ului.
Rep: Ca tot vorbim despre asta, e adevarat ca la intalnirea de marti seara cu liderii PDL i-ati mustruluit putin?
T.B: Nu. Dar am discutat amical, asa cum discutam din '90 si...
Rep: Puteti sa le spuneti amical si niste reprosuri...
T.B: Da, dar si ei la randul lor imi pot face mie reprosuri tot amical.
Rep: Au aparut in presa informatii pe tema asta, din acest motiv va intreb, ca marti seara la intalnirea cu liderii PDL le-ati spus ca "ati fost zmei, v-ati dat zmei, uite ce-a iesit! Ce faceti acum?". Cum le-ati spus mai exact?
T.B: Credeti ca mai prezinta interes?
Rep: Prezinta interes, a cazut un guvern.
T.B: Era o discutie intre oameni care se cunosc demult si nu are nicio relevanta acum ce am discutat dupa ce a cazut guvernul. Daca discutam eficient inainte de cadere merita sa...
Rep: Are relevanta pentru refacerea acestui moment important si neobisnuit sau nemaiintalnit pentru Romania ultimilor 20 de ani un guvern picat prin motiune de cenzura.
T.B: Vreau sa stiti un lucru pe care vi-l spun absolut dezinteresat, dar merita spus. Daca a existat un om perfect lucid in conducerea PDL-ului a fost Emil Boc...
Rep: Care ce spunea?
T.B: Care a spus clar, a fost de parere ca se va ajunge la o motiune de cenzura prin care guvernul va cadea.
Rep: Si dl. Boc a fost de acord cu dvs. ca ar trebui sa demisioneze ca sa evite motiunea de cenzura si tot ce urmeaza dupa?
T.B: Emil a avut in vedere aceasta varianta, insa dl. Boc are in spate un partid, nu-i liber ca mine.
Rep.: Desi pe dl. Boc l-au razgandit, ca sa spunem asa...
T.B: Se mai razgandeste si dl. Boc...
Rep: Coalitia Grivco - Presedintele Romaniei, Traian Basescu, discutam despre asta, asa va place sa-i spuneti Coalitia Grivco...
T.B: Asa si este, si asa trebuie sa intre in vocabularul politic, Coalitia Grivco.
- De ce majoritatea parlamentara solida nu mai e un argument?
Rep: Stiti ce vreau sa va intreb despre asta, de ce nu mai este valabil argumentul ca majoritatea parlamentara solida e cel mai bun antidot la criza economica?
T.B: Este un argument, daca ea este posibila. Dar eu vad aceasta Coalitie Grivco exact cum au fost 322. Este gestionata de aceiasi oameni. Folosesc doar o figura emblematica din administratia locala, pe dl. Johannis, caruia ii ofera un post de prim-ministru, si cine n-ar fi incantat sa primeasca o astfel de oferta dintre politicienii de la nivel local, iar in spatele acestei oferte aparent generoase se ascunde anti-reformismul profund.
Aduceti-va aminte ca dupa ce am condamnat comunismul, singura reteta pe care a aplicat-o Iliescu si acolitii domniei sale a fost suspendarea presedintelui. Pentru ca acolo presedintele Iliescu a fost unul din motoarele care au strans in jur pe Voiculescu, pe Geoana, pe Calin Popescu Tariceanu.
Acum se intampla acelasi lucru. Sunt aceiasi oameni care au realizat coalitia 322, de data aceasta au realizat-o pe cea 254. Au obtinut acelasi rezultat. Atunci au suspendat presedintele, acum au daramat guvernul. Reformele ii deranjau profund, si, in acelasi timp, perspectiva de a nu avea un guvern controlat de ei inainte de alegeri ii alerteaza la maxim.
Rep: Repet intrebarea asta, mi se pare importanta - acum 9 luni cand ati format guvernul PSD-PDL, cei din coalitia Grivco erau si dincoace, in coalitia cu PDL, sau o buna parte din ei...
T.B: Asa este. Dar aduceti-va aminte ca acel segment s-a opus coalitiei. Eu nu am discutat, nu am negociat, nici cu Voiculescu, nici cu Ion Iliescu, nici cu Adrian Nastase, nici cu Hrebenciuc. Discutiile mele au fost cu Mircea Geoana, cu Miron Mitrea si cu Ilie Sarbu. Acestia au fost cei trei cu care eu am discutat alianta si fatis grupul Hrebenciuc, Nastase, Iliescu, Voiculescu, au fost impotriva acestei aliante. Vreti sa va spun un lucru foarte sincer? Am sperat mult ca grupul acesta conservator, neocomunist, nu va mai ajunge sa domine PSD-ul. Din pacate am facut un calcul eronat. ei au ajuns sa-l domine pe Geoana, sa-l puna sub control si sa faca din el o papusa cu care se joaca.
- De ce a picat Johannis testul
Rep: Stiti ce nu inteleg. De ce respingeti ideea ca aceasta majoritate care e formata si are un drept, sa nu-i spunem constitutional, ci legitim, sa va propuna, nu sa va ceara, sa va propuna un premier? Acest partid, PSD, asa cum il descrieti, cu Mircea Geoana dominat de comunisti, are voturi, 30% din voturi, la un procent distanta de PDL.
T.B. Dar eu respect voturile pe care acest partid le are. Dar asta nu ma impiedica sa vad Romania asa cum cred eu. Eu mi-am pus mari sperante acum noua luni, cand am format aceasta coalitie, ca s-a ajuns la un procentaj care permite reformele pe care le-a incercat Guvernul Boc. Ca s-a ajuns la un nivel de sustinere in Parlament care sa permita reviziurea Constitutiei.
Din pacate, atunci cand Guvernul Boc a inceput sa implementeze reformele de care Romania avea nevoie, totul a crapat. Si asta s-a intamplat pentru ca, intre timp, presedintele partidului a inceput sa fie din nou dominat de aripa conservatoare. Nu ei dominau partidul - Iliescu, Nastase, Vanghelie - la momentul formarii coalitiei. Ca dovada, nici nu au reusit sa impiedice formarea ei. Ei au devenit puternici intre timp, l-au pus sub control pe Mircea Geoana.
Rep: Ati spus asa: "Niciodată decizia de formare a guvernului nu se ia la Grivco, în câţiva oameni: cu Dan Voiculescu, Ion Iliescu, Hrebenciuc, Adrian Năstase". Si ce daca s-a luat la Grivco, domnule presedinte? Conteaza locul?
T.B: Conteaza. Aduceti-va aminte ca, in capul mesei, la suspendare, era acelasi Voiculescu. Acelasi turnator al Securitatii.
Rep: Conteaza pentru dvs.
T.B: Conteaza.
Rep: Klaus Johannis, citez “Banuiesc ca s-au intalnit acolo unde s-a ivit situatia. Dar nu am intrebat si nu m-a intersat. Imi este egal in ce sala s-au intalnit (...)Acesti oameni reprezinta partidele si cetatenii.(...) Ce importanta are daca a fost o sala maron sau galbena"
T.B: Pai, are importanta. Si, probabil, ca domnul Klaus Johannis, de acolo de la Sibiu, nu intelege foarte multe din profunzimea politicii la varf. Mie imi pare rau ca s-a aratat indifierent unde i se stabileste soarta. Mai bine ar fi fost de acord ca este folosit de cea mai toxica parte din politica romaneasca.
Rep: Nu va e teama ca, respingandu-l, pierdeti puncte electorale?
T.B: Da. N-am nici un dubiu ca pierd puncte electorale. Insa am aproape cinci ani de mandat, mai am o luna si jumatate din acest mandat, in care n-am facut compromisuri. N-am facut compromisuri cu Vantu, cu Voiculescu, n-am facut compromisuri cu Iliescu, n-am facut compromisuri cu Hrebenciuc, cu Vanghelie, cu toti cei care sunt exponenti ai puterii. Nu vreau sa-mi inchei mandatul cu un compromis urat. Am facut un compromis, nu-l regret neaparat, compromisul cu aducerea PSD la guvernare, dar a fost transparent. N-am sa-mi inchei mandatul cu un compromis urat. Oricat de mari ar fi costurile.
- Coalitia Grivco si intalnirea PDL acasa la Silvian Ionescu
Rep: Ati spus si in aceasta emisiune, domnule presedinte, ca nu puteati accepta coalitia Grivco si pentru ca fost in capul mesei un turnator la Securitate, Felix. Deci, asta-i reprosul mare, inteleg, sau unul din ele.
TB: Nuuu...Nu numai. I-am dat definitia publica lui Voiculescu. Dar el este expresia vechiului sistem alaturi de Ion Iliescu, alaturi de Adrian Nastase, alaturi de Viorel Hrebenciuc, si alaturi de tanarul si vajnicul Marian Vanghelie. pentru ca si cei mai tineri s-au molipsit de la cei batrani.
Rep: Dar daca vi s-ar spune asa: ministrii PDL au discutat, la Silvian Ionescu acasa, fost ofiter de securitate, nu turnator la securitate, fost ofiter de securitate cu afaceri discutabile la randul sau. Am avut informatii la HotNews.ro ca astfel de intalniri au avut loc, le-am si publicat, n-a negat nimeni. Ce veti spune?
T.B: Si eu am primit aceasta informatie si nu am fost fericit deloc. Nu am fost deloc fericit.
Rep: Si le-ati spus asta? Pentru ca, iata, locul, la Silvian Ionescu...
T.B: Ca sa limpezim lucrurile. Sigur ca le-am spus. Am multumit insa lui Dumnezeu ca n-au luat decizii politice acolo. Mai ales ca nu a fost presedintele partidului, n-au fost oameni importanti din PDL acolo. Bine ca n-a fost folosit ca loc de luat decizii.
Rep: Dar public nu-i avertizati asa cum ii avertizati pe ceilalti, care se intalnesc la turnatorul Felix.
T.B: Pentru ca n-a avut efect politic intalnirea lor.
Rep: Asupra guvernarii?
T.B: Sigur ca da, daca ar fi avut efect va asigur ca n-as fi ezitat sa ma manifest.
Rep: Daca desemnarea lui Klaus Johannis ar fi venit doar din partea PNL, l-ati fi acceptat?
T.B: Era un subiect pe care-l luam in discutie cu toata atentia.
Rep: Deci ati fi luat in calcul desmenarea sa.
T.B: As fi luat-o daca venea din partea PNL. Asa, din capul locului a fost o falsa solutie.
- Soarta acordului cu FMI depinde de Curtea Constitutionala
Rep: Daca pachetul de legi privind reforma in administratie va fi declarat neconstitutional, ce se va intampla? Aveti un plan B?
T.B: Da, va trebui luat de la capat tot procesul.
Rep: Ce se va intampla in relatia cu FMI. In memorandumul cu FMI, am in fata o varianta actualizata in 8 septembrie, scrie asa: Romania se trebuie sa ia masuri urgente de scadere a cheltuielilor publice. Astfel, intre lunile - atentie - octombrie si decembrie, scrie in acordul cu FMI, toate cheltuielile cu personalul bugetar trebuiesc reduse cu 15%, zece zile de concediu obligatoriu, primele si orele suplimentare taiate. Pe toate aceste masuri Guvernul si-a asumat raspunderea, PNL si UDMR au sesizat Curtea Constitutionala. Daca pica acolo, ce se va intampla?
T.B: Va trebui ca, inclusiv in perioada de campanie, Parlamentul sa lucreze. Nu avem alta solutie.
Rep: Cu o majoritate ostila Guvernului.
T.B: Cu o majoritate, cu o minoritate sau in ansamblul sau va trebui sa lucreze pentru tara si nu pentru partide. Pentru ca, neincasarea transelor din noiembrie si decembrie este extrem de daunatoare pentru Romania.
Rep: Dar daca pica la Curtea Constitutionala acest pachet, devine evident ca intre octombrie si decembrie Romania nu-si va putea respecta obligatiile.
T.B: Acest pachet se intoarce in Parlament, nu la Guvern, daca ceva pica la Curtea Constitutionala. Va trebui sa avem Guvern in functie pentru ca o cadere la Curtea Constitutionala a acestor legi complica enorm relatia noastra cu Fondul. Repet, complica enorm relatia noastra cu Fondul.
Rep: Risca Romania sa nu primeasca transele?
T.B: Da. Da. In orice caz risca etichetarea de program deraiat. Pentru ca, atentie, transele din luna noiembrie si decembrie nu sunt legate de aceste legi. Ele sunt legate de parametrii de la sfarsitul trimestrului III si acolo Romania este in parametrii acordului cu Fondul. Noi avem doar formalitatea verificarii pe care Fondul trebuie s-o faca pentru ceea ce s-a realizat la sfarsitul trimestrului III.
Sigur, cu aceasta ocazie se pot aplica si corectii convenite de ambele parti pentru programul in continuare: trimestrul IV si primul trimestru al anului viitor. Deci transa din noiembrie-decembrie ar trebui sa nu fie afectata de acest pachet de legi, dar este grav afectat programul in continuare.
Rep: Deci dupa ce ne vor fi acordate cele 2,5 miliarde, totul se opreste?
T.B: Totul se opreste. Da. Da
Rep: Asta-i un lucru foarte grav.
T.B: Extrem de grav. Pentru ca noi vorbim de 20 de miliarde, dar Romania a incasat pana acum 7 miliarde. In doi ani trebuie sa incaseze 20 de miliarde.
Rep: Credeti ca se va bucura Romania de mai multa indulgenta din partea FMI pe durata campaniei sau, dimpotriva, cei care ne-au imprumutat cu 20 de miliarde de euro vor presa pentru reforme, pentru ca nu s-a intamplat nimic pana acum?
T.B. Domnule Tapalaga, nimeni nu mai iarta Romania pentru lipsa de reforme. Nimeni. Nici macar cei mai buni prieteni de-ai nostri nu ne mai iarta pentru ca am devenit un partener costisitor pentru ei toti. Costisitor, si un partener care risca, prin nereformarea institutiilor statului, sa-i incurce si pe altii. Pentru ca, vedem foarte bine ce interdependenta este intre tari in interiorul UE.
Orice este rau in Romania se rasfrange si asupra Bulgariei, si asurpa Poloniei, si asupra Ungariei si asupra Germaniei si asa mai departe. Cum, la fel, tot ce este rau la ei se rasfrange la noi. Numai ca, noi tindem sa devenim campioni ai lipsei de reforme in institutiile statului. Si atunci, nu ne va lasa nimeni sa nu reformam statul.
Si, v-as aduce aminte, ca am avut cateva declaratii in Parlament in care, in perioada 2007 - 2008 ceream reformarea statului, reformarea clasei politice. Si raspunsul atunci, nu numai din partea politicienilor, dar si din partea presei, a fost de genul: presedintele ataca din nou Guvernul Tariceanu, ataca Parlamentul. In realitate, ceream sa se faca ceea ce trebuia sa se faca.
- A ajuns arhiva Doi s'un sfert la Vanghelie?
Rep: Domnule presedinte, suntem pe final. A ajuns o parte din arhiva serviciului secret a Ministerului de Interne la Marian Vanghelie? Asta discuta presa de cateva saptamani bune.
T.B: Este o intrebare legitima avand in vedere chiar declaratiile lui Marian Vanghelie. Eu va spun ca nu a ajuns nimic din arhiva MI la Marian Vanghelie.
Rep: Va intreb pentru ca sunteti seful statului. Am avut declaratii politice, luate cu subiectivismul de rigoare, cum ca ar fi ajuns arhiva la Vanghelie. Deci informatiile oficiale, inteleg, sunt ca nu a ajuns.
T.B: Da, arhiva nu a ajuns. Ce a ajuns la el: informatii de la ofiteri care si-au compromis statutul de ofiteri ai Ministerului de Interne devenind slugi ale unui Marian Vanghelie, pe care l-au servit cu informatii.
Rep: Cati sunt, multi putini?
T.B: Sunt cativa, ei merg la Parchet. N-are relevanta cati.
Rep: Cine a facut sesizare la Parchet?
T.B: Institutiile statului.
Rep: Intre care si presedintia?
T.B: Nu, nu, presedintia nu face sesizari, dar au fost insitutii care au supravegheat tot ce s-a intamplat in Ministerul de Interne in acest interval. Ce mi se pare relativ grav este faptul ca DGIPI avea mandate legale de ascultare pe persoane, pe care le supravegheau din lumea interlopa, din comunitatea de afaceri, si acele segemente de discutii in care, eventual, a aparut si un om politic sau ceva de genul acesta au fost copiate si au fost puse la dispozitie ca informatie pentru santaj, pentru atacuri politice. Dar dosare din DGIPI n-au plecat.
Rep: Acuzatii extrem de grave. Stiti ca la domnul Vanghelie sa fi ajuns si inregistrari cu dvs, cu familia dvs, cu ministrii cabinetului Boc?
T.B: Nu, nu categoric nu s-a intamplat acest lucru.
Rep: Asa sugera insusi Vanghelie.
T.B: Da, in grandomania lui, a facut si acest lucru, dar nu a ajuns nimic care sa vizeze familia mea la el.
- Despre referendum, turul doi si sondaje de opinie
Rep: Ce veti face daca Parlamentul va amana avizul pentru declansarea referendumului privind trecerea la sistemul unicameral? Ati spus ca nimeni nu va poate lua stiloul din mana si sa semnati decretul. Asta inseamna ca veti semna decretul fara avizul Parlamentului?
T.B: Asa este. Voi semna decretul cu sau fara avizul Parlamentului.
Rep: Inteleg ca sansele pentru comisarul pe agricultura scad. Ce alt portofoliu ia Romania in calcul? Educatie si Cercetare, Extindere?
T.B: (Rade) Agricultura. Pana la capat agricultura.
Rep: Cu cine va vedeti intrat in turul doi, nu cine va doriti, cum preciza un cititor HotNews.ro, cu cine va vedeti?
T.B: Mi-as dori sa intru cu Mircea Geoana, dar cred ca voi intra cu Crin Antonescu, desi mi-l doresc mai mult pe Mircea Geoana ca adversar. Asta este ceea ce eu cred.
Rep: Pe Sorin Oprescu il excludeti in turul 2?
T.B: Da, exclus.
Rep: Un sondaj CSOP comandat de PDL arata ca Sorin Oprescu e cel mai greu de batut adversar in turul doi si ca l-ati invinge, asa, la mustata, 51 la 49.
T.B: Deci asta-i tot raspunsul. Indiferent ce sondaje sunt. Sunt un om politic cu experienta. Si, mai ales in preajma campaniilor electorale, nici un partid nu face publice sondajele pe care se lucreaza in mod real. Si, orice partid care da sondaje publicitatii vrea sa manipuleze intr-un fel. Ori sa-si linisteasca electoratul, ori sa-si agite electoratul. Daca vreti o recomandare de la un om politic experimentat: Nu luati in seama sondajele pe care partidele le dau spre publicare, pentru ca fac parte din manipularea pe care partidele o fac in preajma campaniei si in campanie.
Puteti descarca de aici fragmente video din discutia intre Traian Basescu si Dan Tapalaga:
- Traian Basescu: Sansele ca Guvernul Croitoru sa fie investit sunt 50 - 50
- Pe cine vede Traian Basescu in Guvernul Croitoru?
- Traian Basescu: Adversarul meu in turul 2 va fi Mircea Geoana
- Traian Basescu: Eu am fost la un moment dat adeptul unei demisii imediate dupa depunerea motiunii
- Traian Basescu despre relatia cu FMI
- Traian Basescu vorbeste despre "coalitia Grivco"
- Traian Basecu: Arhiva DGPI nu e la Marian Vanghelie
Alegeri SUA
1) Cu ce ne-a ajutat pana acum pe noi axa Londra-Washinghton-Bucuresti si ce impact credeti ca are datoria externa de 76 miliarde de euro pe care am acumulat-o din 89 incoace (cand era 0). Nu credeti ca astfel am devenit sclavii FMI si ai Bancii Mondiale ?
2) Daca va declarati un roman adevarat (numesc roman adevarat Eminescu, Stefan cel Mare, etc) de ce exista acest import masiv de alimente din alte tari iar alimentele romanesti fara hormoni de crestere sunt in proportie foarte mica in hipermarketuri si cu preturi mai mari (facandu-le practic sa devina optiunea nr.2 ptr buzunarul sarac al romanului de rand)
Dupa ce Isarescu ne-a bagat pe minus 76 miliarde de euro fara ca macar sa beneficiem de banii aia (precum face acum cu cele 20 miliarde de la FMI), acum reusesc sa-l puna pe mana dreapta a lui Isarescu prim ministru pentru a da lovitura de gratie poporului roman. Romania trece repede de la chipurile din pasapoarte la televiziunea digitala iar apoi dupa ce se elibereaza banda analogica mai e doar un pas pana la chipurile implantate in frunte. Facem jocul guvernului mondial fara sa ne dam seama, iar voi o sa sariti cu minusuri fara ca macar sa studiati ce spun eu mai sus. Mi-e mila de voi...de noi, ca popor..... bravo sarbilor, un mare popor de luptatori care din pacate a picat sub bombele americanilor de la avioane pornite chiar......din tara noastra.... halal, sa ne tradam fratii sarbi.
Au fost selectate acele intrebari care nu deranjau si puse la inceput...intelegi?
Na....e democratie :))
Asa ca, sarbii au fost bombardati din Italia.
De fapt mai e precizare de facut: benzile nu sunt digitale sau analogice, ci transmisiile!
cat despre treaba cu sarbii, guvernul Romaniei i-a lasat pe americani sa-si faca baze la noi in tara si le-a garantat drept de zbor deasupra tarii noastre. Tu pentru ce crezi ca foloaseau baza din Romania americanii ??
Nu stiu cu cine am placerea sa discut si de accea nu-mi permit sa ma adresez decat cu "dumneavoastra".
Apoi, chiar daca incercati sa fiti scurt, dati informatii corecte, caci altfel sunteti intales corect "gresit".
Si nu in ultimul rand, precizati si anul in care americanii au deschis prima baza in Romania, pentru a nu fi inca o data inteles gresit.
In privinta dreptului de survol, cred ca nu numai Romania, si nu numai atunci, a acordat acest drept americanilor. Aici cred ca lucrurile au o alta conotatie.
Pe de alta parte, eu va inteleg supararea, caci doar sarbii, care au de la noi Banatul sarbesc, daca nu ma insel, si Marea Neagra nu ne-au fost adversari niciodata. Banatul a fost primit cadou, banuiesc.
"Bucharest and Washington have grown closer since the 1999 NATO air strikes in Serbia and Kosovo... ", citatul din Marian Chiriac publicat in Bucharest la data de 28 08 2007, reprezinta un truism din multe puncte de vedere:
-da, Romania s-a apropiat de NATO decisiv cu ocazia acestor actiuni, DAR autorul nu specifca sub nici o forma faptul ca bombardamentele au avut ca baza de plecare Romania;
-da, stim cu totii ca Romania a incuviintat aceste bombardamente.
Cu acest citat dumneavoastra ati argumentat faptul ca aveti argumente cel putin minimale, caci nici nu demonstrati ceva legat de subiect, nici nu-mi dati un raspuns la cele afirmate de mine anterior.
In concluzie, decat polemica sterila, mai bine ne oprin aci.
Cele bune!
Faptul ca cel putin Romania a incuviintat bombardamentele este de-ajuns sa fie de condamnat.
Punct.
2) Alimentele gramada din import, pline de chimicale, sunt pe piata pt. ca agricultura romaneasca e ingenuncheata.
Ideea matale cum ca Isarescu e de vina pt. datoria externa a RO e aberanta. BNR face doar politica monetara interna. Adica cumpara sau vinde diverse valute, acumuleaza rezerve, emite lei, in asa fel incat sa pastreze inflatia jos si cursul de schimb cat de cat stabil. Orice imprumut garantat guvernamental e insa aprobat de guvern.
Pana in momentul de fata, detractorii lui Basescu au guvernat 18 ani din 20. Asa ca fa si matale un calcul, cine e responsabil pt. cea mai mare parte a datoriei externe public garantate?
In alta ordine de idei, datoria publica a RO a scazut usor anul acesta, cu cateva sute de milioane de EUR. Asta in conditii de criza, si in conditiile in care guvernul Tariceanu doi, cu sustinere PNL si PSD, a reusit sa creasca datoria externa public garantata a RO cu vreo cateva miliarde de EUR intr-un singur an, si in conditii de crestere economica sustinuta.
Cine nu crede, sa puna mana sa caute datele pe site-ul institutului national de statistica.
Puteam avea 22 de mil de nominalizari ca tot nu primeam nimic. Si evident nu ar fi fost vina persoanei ci vinovata e situatia din Romania
Totusi tara s-a scufundat in vremea lui. Multi corupti au prosperat la umbra lui. Ne consolidam pozitia de codasi nu numai in Europa. Deci totu-i gargara.
Mai voteaza daca ai cu cine!
Lasa-i sa voteze pe altii care se pricep.
Sistemul lasat in urma de ceausisti e destul de putred si, fiind democratie, nu se poate ca o anumita institutie, fie ea presedintie/guvern/parlament sa aiba atata autoritate incat sa schimbe totul peste noapte.
In loc sa te astepti de fiecare data la un miracol incearca sa observi mai atent viata politica pentru a putea vota in cunostinta de cauza cand e cazul.
Personal nu vad nici o diferenta intre "raul cel mai mic" si "binele cel mai mare" decat in situatii exceptionle.
Sistemul lasat de ceausisti e putred dea binelea
Nu de fiecare data ma astept la un miracol dar acum... De ne-ar cuceri americani sau ungurii sau albanezi... De fapt tot ce s-a facut bun dupa 90 a fost sub presiunea de afara
Cu ultimul paragraf nu stiu ce ai vrut sa spui
Si eu m-am interesat la Cadastru. In Piata Victoriei este unul cu numele Boc. Nu-l mai cred pe Fat Frumos.
In caz ca nu te prinzi, tepele sunt un sentiment. Oricat de curios ti s-ar parea.
Nu exista asa ceva.."nu am cu cine sa votez". Stai si te gandesti cateva zile si pana la urma reusesti sa-l gasesti pe ala care e mai putin rau, chiar daca nu te reprezinta.
O analogie: is izolat, si am la dispozitie ca sa mananc o paine uscata care-mi rupe dintii si niste legume mucegaite. Decizia mea e sa mor de foame, mai degraba decat sa mananc paine uscata sau sa curat mucegaiul de pe legume.
Totdeauna ai ce vota. Si e iresponsabil sa nu-ti folosesti dreptul la vot. Tocmai nefolosirea acestui drept de mult prea multi oameni din tara asta ne-a mentinut 20 de ani in aceeasi situatie.
Nu am recomandat sa nu iti folosesti dreptul de vot. Am sugerat doar ca ar trebui votat corect. Sau cinstit si impacat cu propria constiinta, daca iti suna mai bine.
Cum vei vota... este problema ta. Poti sa mori de foame sau poti sa mori intoxicat... noi sa fim sanatosi! :-)
Cine pe cine citeaza? Basescu pe Pogea sau Pogea a invatat lectia de la altcineva?
Iar chestiile astea se practica peste tot...nu doar la noi in tara.
Nu Basescu a inceput o lupta cu parlamentul, ci parlamentul a inceput o lupta cu Basescu. Parlamentul a demis guvernul Boc cu doar cateva zile inainte ca acesta sa-si asume raspunderea pe legea pensiilor. Lege care ar fi taiat pensii in valoare de zeci de milioane de EUR lunar de la pensionarii de lux. Care pensionari de lux n-au cotizat pt. pensii atat de mari. Parlamentul lupta impotriva lu' Basescu pt. ca e constient ca orice guvern al carui premier e desemnat de Basescu va readuce in parlament respectiva lege.
Ultima stire despre casa din Mihaileanu pe care o stiu eu este ca Basescu a renuntat la ea. Afirmatia ce a facut-o este ca dat fiind ca orice presedinte al RO capata o locuinta pe viata dupa ce iese de la presedentie el nu are nevoie de casa aia, si mai bine o lasa balta decat sa iasa cu scandal. Insa inca inainte de asta parchetul general daduse dispozitie de neincepere a urmaririi penale, chiar foarte repede, dupa ce avocata lui Traian Basescu a depus actele aferente tranzactiei la parchet.
Ridzi e in curs de cercetare penala. Nu s-a bagat nimeni s-o scoata, cum se tot baga tot PSD-ul de ani de zile si-l tine pe Nastase departe de salile de judecata. In plus, spre deosebire de oricine altcineva din politica romaneasca, Ridzi si-a dat demisia in momentul in care a fost cazul.
In ce-o priveste pe Udrea mai tre' sa se pronunte o comisie juridica a parlamentului.
Ioana Basescu e notar public. Arata-mi un singur notar public in RO care nu e plin de bani ca broasca de raie. E meritul ei ca-i face, nu al tatalui ei. Parerea mea.
EBA ... Idunno, matale ti-ar fi rusine daca ai avea o fiica in parlamentul european?
Guvernele Boc cele mai slabe: pai hai sa vedem. Deficitul comercial in vremea guvernului Boc, adica in vreme de criza, a fost semnificativ sub cel din vremea lu Tariceanu doi, in vreme de crestere economica sustinuta (spre 8%). Cresterea datoriei externe public garantate in 2009, cu tot cu imprumutul de la FMI, a fost undeva intre doua treimi si trei sferturi din cresterea din vremea lu Tariceanu in 2008 - iar, Tariceanu in vreme de crestere economica, Boc in vreme de criza. Investitii straine directe la vremea lu' Tariceanu cca. 7 mld EUR, in vreme de crestere economica. In vreme de criza, se estimeaza (ca inca nu s-a terminat anul) ca guvernul Boc va aduce in tara cca. 5 mld EUR.
O stire care a aparut de curand mai zice ca in 2009 datoria publica a RO a scazut usor, daca-mi aduc bine aminte cu cateva sute de milioane de EUR. Aici exista un clenci, da' las pe cine e suficient de intersat sa studieze singur.
Plus ca daca parlamentul ar fi lasat sa treaca legea pensiilor, pe care guvernul era pe cale sa-si asume raspunderea, se faceau lunar economii de zeci de milioane de EUR, doar de pe urma pensionarilor de lux (pensii de la mii la zeci de mii de EUR, pt. care cei care le primesc au cotizat doar ultima luna sau ultimele cateva luni inainte de pensionare).
Io as zice ca una peste alta Boc a facut treaba mult mai buna decat orice alt guvern din '89 pana acuma. Doar atat ca a avut ghinion cu criza.
Cine nu are incredere in datele ce le zic eu aici, sa puna mana sa caute. Cam tot ce e interesant e pe site la institutul national de statistica.
Pentru ca atunci va puteti rezerva deja vasul pentru plecat pe mare la mare departare.
Asta nu e interviu de presedinte, e interviu de candidat la prezidentiale.
Chiar ne credeti tampiti?
Te rog sa incerci sa-ti imaginezi cum ar fi in Romania un presedinte (chiar si Fat Frumos din Lacrima) cu un partid de 15% in spate?
Varza cu carne!
Pe langa Antonescu, Emilica avea spate, nu gluma :))
Ce parca lui Basescu ii trebuie sprijin politic?
Ajungem iar la partide unice sau la majoritati absolute fragile?
Macar Antonescu sper sa fie mai echilibrat, sa incerce sa medieze conflictele, sa miste lucrurile inainte nu sa le tina pe loc pentru ca el e mai destept decat toate institutiile din tara.
A cui este vina ca si acest vot nu este un vot normal pentru un presedinte ci este un vot anti-Basescu?
Putina atentie nu strica, fiilor, dupa cum bine spunea parintele Ioan de la biserica din Humulesti pe la 1850...
Ceea ce-i lipseşte acestui om este majoritatea din Parlament.
Cred că una din modificările Constituţiei ar trebui să fie desemnarea preşedintelui de către Parlament (aşa cum este în Italia) astfel încât să nu se mai întâmple toate aceste episoade cu efecte neplăcute pentru ţara noastră.
Şi atunci vreau să văd ce vrea şi ce poate acest om...
Cred ca nu-iti dai eseama ce spui...tu nu vezi ce se intampla in Italia?
Este mai rau ca la noi...
In tarile cu adevarat civilizate, in aceasta categorie nu intra Italia, poporul decide cine este presendinte.
La noi daca ar decide Parlamentul...votul fiecarui parlamentar s-ar "tranzactiona" la sume frumusele...
Mai invata si tu cate ceva despre democratie....
În situaţia la care eu m-am gândit aşa ceva nu s-ar mai fi întâmplat.
Nu văd să fie mai rău în Italia, dar văd că unii aţi devenit radicali rău de tot. Eu încercam un aer de moderaţie.
Şi ACUM, ca să mă folosesc de exemplul tău, nu tot Iliescu şi cei menţionaţi de tine sunt frâna din această ţară? Măcar am încerca ALTCEVA. Că doar am văzut care sunt limitele acestui sistem.
Domnule Tapalaga, mai demult am remarcat mintea dumitale cea ascutita , curajul dumitale cel adevarat. Dar acum te-ai intrecut pur si simplu!! Poti sa dai lectii de jurnalism la 80% din ziaristii romani in ... viata. Pe bune!!
Cu acest interviu se poate vedea pe viu, cine este ZIARIST e ZIARIST si cine este PRESEDINTE este PRESEDINTE!!
Mostre de ...profesionalism. Dar cred ca mai mult de talent, de vocatie.
Spre deosebire de matale, eu o sa-mi si argumentez afirmatia.
1) Nici una din apartenentele politice ale lu' Basescu nu au fost amintite in interview. Asa ca eventual puteai sa zici "in interview deloc, da din alte surse". Era o chestie mai aproape de adevar.
2) Basescu s-a luat intr-un mod calm, masurat, de toti cei care trag statul roman inapoi, cel putin dupa parerea sa. Da' daca ai sa-i citesti declaratiile politice, in loc sa te uiti doar in gura la Geoana si Antonescu, ai sa vezi ca alea sunt in majoritate pasnice, chiar conciliante. Carcotas eu as zice ca e mai degraba ala de arunca cu acuzatii nefondate - nu ma refer la matale, nene, ci la alde Geoana si Antonescu, in mod particular.
In plus, in nici unul din cazurile pe care le enumeri matale nu s-a dat inca o decizie de catre o curte de justitie. Chiar si asa, Basescu n-a intervenit pt. nici unul dintre cei enumerati de matale. Mai bine ziceai de casa ce a luat-o ieftin, da' si pe-aia decat sa iasa scandal a dat-o inapoi, desi parchetul general a dat pana la urma, dupa ce a vazut documentele, decizie de neincepere a urmaririi penale. Spre deosebire de Nastase, de ex., pe care procuratura tare cu frag l-ar investiga, da' nu permite parlamentul. Parlament confiscat de Geoana, Antonescu, Patriciu, Nastase, Mitrea, Hrebe, Vanghelie si altii ca ei.
- a cheltuit valuta obtinuta de 'capsunari' ca sa sustina leul...adica valoarea supra evaluata (de 2-3 ori) a proprietatilor (terenuri si proprietati)...
- a secatuit visteria statului prin neimpozarea la cota normala a capitalului neproductiv respectiv a terenurilor suprafete construibile si a proprietatilor de orice fel nefolosite...
- a finantat lichidarea totala a unitatilor economice bune-rele dar care produceau...(stergerea datoriilor)...
- a finantat functionarea unei economii care a uzat pana la distrugere suprastructura fara nicio jena sau respect pentru refacere...
- etc, etc.
Dl Isarescu & Co. stie foarte bine ca SISTEMUL ECONOMIEI DE PIATA ARE UN SINGUR MERIT SI O SINGURA JUSTIFICARE: ELIMINAREA DIN PIATA A CELOR CARE DETIN CAPITAL NEPRODUCTIV...(in prezent detinut de Patrici, Voiculesti, moguli PDL, etc - a caror singur talent este specula cu terenuri, case. etc)
Dl Isarescu ar trebui insa sa cunosca si sa aiba capacitatea de a promova o politica inteligenta care sa permita Romaniei sa utilizeze toate resursele umane si materiale si avantajele ce decurg din aceste mecanisme economice care au produs cresterea si bunastarea multor natiuni si economii in tranzitie.
Se preteaza la vanzare a 48% din: CFR, Productia/Transport Energie, Drumuri Nationale, Admnistrarea Sanatatii, Transport Public Bucuresti, Sistematizarea Bucuresti, etc, etc...
Puteti schimba viata si readuce zambetul pe fata romanilor...Imaginati-va unde ar ajunge Romania daca acest imens capital si potential ar ajunge nu pe mana unor samsari ci pe mana unor proprietari talentati, inteligenti, intreprinzatori si integri!
Domnule Presedinte aveti de gand sa faceti ceva de substanta, de anvergura, de rasunet in aceste directii? Va multumesc!
Isarescu a repetat de multe ori, pt. cine vrea sa auda, ca BNR nu prea are ce face cata vreme guvernul nu-si armonizeaza politica economica cu politica monetara si financiara a BNR.
Isarescu n-are nici in clin nici in maneca cu impozitele. Alea-s strict atributii de executiv si legislativ: legislativul tre' sa voteze, guvernul tre' sa colecteze.
Pe ce-a cheltuit Iasrescu banii a fost pe mentinerea unei oarecare stabilitati a cursului de schimb - mai simplu spus, pt. a nu lasa leul sa varieze foarte rapid. Da' in conditiile in care deficitul comercial pe 2008 era spre sau peste 20%, in majoritate datorita cheltuielilor guvernamentale, ce era sa faca?
Stergerea datoriilor mamutilor anacronici ramasi de dinainte de '89 e tot o chestie pt. care doar onor guvernelor Nastase si Tariceanu doi le poti multumi - BNR n-are absolut nici o atributie si nici o autoritate inprivinta altor institutii decat cele pur financiare.
In conditiile astea nu ti se pare normal ca Basescu sa se fi certat cu toti cei ce au fost partasi la jaful asta generalizat?
Daca-l vad pe Iliescu ranjind in spatele lui Geoana la investitura, imi iau familia si plec.
Dupa 20 de ani am ajuns in acelasi loc?!
Eu nu mai vreau, mi-ajunge!
Io nu mi-l amintesc!
La tine vad ca a mers campania lui Vantu.
Bravo tie Codruta!
SUCCES!
Vrei sa nu fie galagie? Voteaza cu ION ORICINEALTCINEVA! Te reprezinta!!
Nu, nu ne-am intalnit la GRIVCO. Nu ne-am intalnit nicaieri. De fapt, solutia este: GANDIM LA FEL!
Eu, Ion Iliescu de la ape (cu voia dvs. primul pe lista), impreuna cu dl Patriciu, dl, Voiculescu (dizidenti cunoscuti ai regimului comunist), dl Geoana, Vanghelie, Crin si Antonescu am decis (fara sa ne consultam) sa cenzuram nitel guvernul si sa-l punem pe tovarasul Iohannis sa-l scarmene pe la procente pe Dictatorul-tradator si Cel mai Urat dintre Pamanteni!
Eu Ion-salvatorul-neamului-Iliescu va promit ca m-as ruga la Dumnezeu sa ne scape de marinarul chior, daca as crede in Dumnezeu. Asa, ma mai ajut cu conu' Patriciu si to'arasu Voiculescu care si-a luat televiziuni tovarase. Ma bucur inca odata ca nu l-am lasat pe imburjuitul de Ratiu sa-si faca SOTI?
Lupta de clasa se ascute tovarasi!
Asa cum v-am spus cu petrolul, forfetarul, cu uinirea trandafirilor spre guvernare, de data asta nu va mai voteaza-n veci intreaga mea familie.
Deci....vedem daca ajunge sau nu OPRESCU !
Si nu scriu din Kiselef.
singurul capabil sa rastoarne aceasta gasca de mafioti politici: pdl-psd-pnl
Habar n-am cum e ca medic, da' nu cred ca e o nulitate. Pare un om cu mai multa buna credinta decat restul pesedeilor. Da' dupa parerea mea cel putin pana acuma a demonstrat ca la administratie se pricepe cat ma pricep eu la codul genetic al crocodililor. Ceea ce eu n-as zice ca-l recomanda pt. Cotroceni.
Ordinarul asta nu mai poate de Constitutie, de parlament, de cea mai elementara regula a democratiei, aceea ca o majoritate formata in parlament da primul ministru, el pune tot de la lingaii lui din PD, ca sa fie la putere.
Am o presimtire ca paranoicul asta insetat de putere (mai mult chiar decat de alcool) nu se va lasa dus din Palatul Cotroceni decat cu picioarele inainte.
Credeam ca nu voi mai avea sentimentul asta de neputinta in fata unei veritabile dictaturi a unui politruc, pe care il aveam inainte de 1989.
Sunt sigur ca, daca ordinarul asta mai prosteste lumea sa-l voteze o data, va dizolva parlamentul si va modifica si constitutia, ca sa aiba puterea absoluta si sa-si aroge dreptul la inca 2 mandate.
Pentru el, democratia e doar o vorba goala, orice ar scrie in constitutie el intrepreteaza dupa bunul plac, pentru a-si asigura intreaga putere lui si clicii de lingai si mafioti care-l inconjoara.
Cel mai mare regret il am ca acum 4 ani am fost prostit de lacrimile lui regizate si l-am votat pe paranoicul asta insetat de putere si alcool.
Haida, de!
Circ vreţi, circ vom avea.
Dacă vrei să iasă Băsescu preşedinte, poate să iasă şi cu 51%, dar mai important este să iasă în Parlament un partid majoritar (că alianţele majoritare nu sunt sustenabile pe termen lung la noi) care să poată susţine programul acestuia. Ceea ce este foarte, foarte greu. Şi, implicit, pentru ţara asta.
"Sa traiti bine" nu a fost un angajament dupa cate imi dau acum seama, a fost o urare oarecare pe care doar noi am interpretat-o cu speranta ca ne va fi bine.
Acum vine cu Romania bunului simt!
Mi-e groaza sa ma gandesc cum se va materializa Romania bunului simt in urmatorii 5 ani cu acelasi presedinte!
"Nu predesintele guverneaza"? HA! ma leshi? :)))
In al doilea rand, dobanda la care s-au luat bani de la FMI e excelenta (sub 6%, daca stiu bine), comparativ cu cat ar cere FMI daca ne-ar da banii acuma.
In al treilea rand, comparativ cu alte guverne, guvernul Boc a fost de-a dreptul cumpatat.
Imprumutul de la FMI plus imprumutrile de pe piata bancara interna au marit datoria publica externa a RO anul asta cu doar undeva sub trei sferturi din cat a luat in 2008 Tariceanu. Daca nu crezi, verifica. Exista pe web informatie.
Ca sa poti mai bine compara situatia: in vremea lu' Tariceanu a fost crestere economica de 8%, plus 7 miliarde de EUR investitii straine directe. A mai beneficiat si de cateva miliarde de EUR trimisi acasa de capsunari. Si tot a reusit sa ia cel putin o data si-un sfert mai multi bani imprumut decat guvernul Boc, si sa mai si lase un deficit al balantei de plati de 4% in urma, daca n-am erori.
Daca nu ma crezi, vezi ca la INS exisa datele pe baza carora poti calcula si matale.
In al patrulea rand, guvernul Boc a cazut tocmai pt. ca voia sa faca economii. Motiunea de cenzura a fost plasata ca urmare a intentiei de asumare a raspunderii de catre guvernul Boc pt. legea pensiilor. Legea pensiilor ar fi economisit lunar zeci de milioane de EUR doar de pe pensionarii de lux - pensionari cu pensii de mii pana la zeci de mii de EUR, care insa au cotizat pt. acest nivel al pensiei doar in ultima luna sau in ultimele cateva luni inainte de pensionare.
Asa ca mai gandeste-te o data cine e ala de e dezastruos pt. tara: un parlament care da jos un guvern care vrea sa faca reforma, sau un guvern care n-are retineri in a taia din privilegii? Si pe urma gandeste-te cine sustinea guvernul, ca sa apreciezi cat de catstrofal e Basescu pe post de presedinte.
Este o performanta! pana la el erau multi candidati, fiecare cu felia lui... insa in ultima vreme nu mai aud decat atacuri la Basescu sau mesaje de sustinere. Sunt doua curente puternice. Sa vedem care va iesi invingator din aceasta inclestare... Eu sunt PRO
2. dar,polonia de ce a avut crestere economica în 2009 si este,o tara cu conditii social,istorice, culturale,economice similare cu românia?
3.ce justificare constitutionala,aveti propunand modificarea structurii parlamentului,vezi constitutie, http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339 art 61 (2) "Parlamentul este alcatuit din Camera Deputatilor si Senat" prin referendum cerut de presedinte cu ocazia "realegerii" lui,cand aceasta constituie revizuire a constitutiei si se face conf art 151 din constitutie
"(1) Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptata de Camera Deputatilor si de Senat, cu o majoritate de cel putin doua treimi din numarul membrilor fiecarei Camere.
(2) Daca prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Camera Deputatilor si Senatul, în sedinta comuna, hotarasc cu votul a cel putin trei patrimi din numarul deputatilor si senatorilor.
(3) Revizuirea este definitiva dupa aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptarii proiectului sau a propunerii de revizuire" ???
concluzie:
subiectul de referendum al presedintelui pt reducerea camerelor parlamentului de la doua(c.deput. plus senat,cum prevede constitutia actuala, art 61 (2)) la una, ESTE NECONSTITUTIONAL!!!
4.asadar,"subiectul" referendumului,nu cumva este similar cu graba decretarii neconstitutionale (retrase a 2-a zi) de dizolvare a parlamentului in ziua de 7 dec ac?
Statul, la randul sau, trebuie sa faca acelasi lucru ca sa nu ajungem mai rau ca tarile din africa.
Trebuie sa intelegeti o data pentru totdeauna poporul trebuie sa voteze la referendum, si daca majoritatea o cere, trebuie sa ramana o singura camera. Asa vom face economie de o multime de bani. In al doilea rand, legea pensiilor trebuie sa fie aplicata pentru ca iarasi trebuie sa intelegeti ca nu e normal ca un om, care a avut privilegiul/pile/norocul/etc sa aiba o functie mai acatarii, sa aiba pensie de sute de milioane ROL adica mai mare decat salariul presedintelui sau a altui salariat sau pensionar care nu a avut "norocul" lui si a muncit la fel de mult si poate chiar in conditii mai grele.
Sa vina schimbarea! Si sa scapam definitiv de neocomunisti!
MULT mai buna (si mai mare) "economie" s-ar face daca s-ar desfiinta CEL PUTIN 2 ministere absolut inutile: al Sportului si al Turismului - dar se poate? cum adica sa accepte raspandacii lui Base ca i s-ar taia Elenei posibilitatea de a-si face de cap pe BANI PUBLICI?!
De pensii speciale beneficiaza in majoritate oameni care in ultima luna sau ultimele cateva luni inainte de pensionare au avut venituri exorbitante. De ex. sa ziceam ca unu' care are leafa oricum mare mai ia in luna in care se pensioneaza si al 13-lea salariu, mai ia si ceva prime, vorbeste cu sefu' sa-i mai bage si ceva plati pt. ore suplimentare, si baga acolo cateva zeci de mii de EUR intr-o luna. Pensia lui, daca e pensie speciala, se calculeaza raportat la veniturile din luna aia.
Adica omu' a cotizat pt. o pensie normala, de muritor de rand, cot la cot cu altii, si ajunge sa ia o pensie de 3-4 ori mai mare. De unde credeti ca vin banii aia in plus la pensia omului? Din pensiile pe care altii le iau mai mici.
Pensionari de super-lux exista sub zece mii in RO - vreo sapte mii si ceva. Pensionari de lux exista vreo aproape 140 de mii. Aducerea la normal a acestor pensii ar insemna economii anuale de sute de milioane de EUR. Asta fara a afecta in vreun fel pensionarii normali, si fara a-i lasa pe cei care acuma iau bani in exces muritori de foame - pensionarii de lux au avut oricum lefuri mari, si si la un calcul normal al pensiei ar avea pensii mai mult decat decente.
Sursa: http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-6317681-despre-pensiile-superspeciale-pensiile-speciale.htm
Pt. cine inca nu si-a dat seama: guvernul Boc a cazut pt. ca voia sa-si asume in parlament raspunderea pe legea pensiilor. Judecati si voi cat de interesat de binele RO e parlamentul care da jos un guvern in vreme de criza doar ca sa impiedice promulgarea unei asemenea legi.
Avem premier pt. ca sa aibe cine conduce guvernul. Altfel tara asta ar fi si mai fara cap decat este.
Nu e nicaieri definita sarcina de serviciu a presedintelui si a premierului de a scoate RO din criza.
Pe de alta parte, criza economica nici nu poate fi depasita de la noi. Criza economica a fost provocata in alta parte, si noi suntem o economie prea mica si prea slaba ca sa ne putem izola de ea. Indiferent cine ar fi presedinte sau premier, situatia economica in RO ar fi la fel de nasoala. Doar atat ca unii iau de pretext criza ca sa-i atace pe cei care intr-adevar incearca sa faca ceva.
Polonia n-a avut parte de un premier pe nume Tariceanu in 2008, care in vreme de crestere economica de cca. 8% a fost in stare sa ia bani mai multi imprumut decat guvernul Boc, sa beneficieze si de 7 miliarde sub forma de investitii straine directe, si mai de cateva miliarde trimise acasa de capsunari, si tot sa lase RO la sfarsitul anului cu un deficit al balantei de plati de cca. 4%.
Revizuirea constitutiei e necesara pe mai multe puncte decat strict parlamentul unicameral. Basescu a justificat dorinta sa pt. parlament unicameral, numa' n-am loc aici sa-ti explic. Ideea e ca desi formal momentan camerele au atributii doar usor de tot diferite, practic ele fac exact aceeasi treaba, asa ca nu se justifica doua.
Alte motive pt. care oricum trebuie revizuita constitutia: exista o gramada de situatii de blocaj constitutional, care au iesit la iveala tot mai mult ca urmare a vesnicelor disensiuni dintre presedinte, premier si parlament. Nu exisa posibilitatea de control a alegatorilor asupra celor pe care-i aleg in parlament (pot vota demiterea presedintelui, dar nu pot vota demiterea unui parlamentar). Un jurist ar putea probabil sa-ti mai dea exemple.