Emil Boc: Monarhia nu este o solutie pentru Romania

de R.M.     HotNews.ro
Duminică, 31 august 2008, 12:29 Actualitate | Politic

Monarhia Constitutionala nu reprezinta, categoric, o solutie pentru viitorul european al Romaniei, a declarat duminica presedintele PD-L, Emil Boc, adaugand ca asemenea propuneri pot proveni numai de la partide care nu au lideri capabili sa le reprezinte in cursa prezidentiala.

Replica liderului democrat-liberal vine dupa ce premierul Tariceanu a declarat sambata ca Romania ar trebui sa aleaga intre republica parlamentara sau monarhie.

"Inainte de asta avem nevoie de un premier european, care sa respecte justitia, si nu sa incerce, prin ministrii pe care ii are, sa compromita justitia", a spus Emil Boc, in cadrul scolii de vara a PD-L.

In opinia sa, clasa politica trebuie, prin revizuirea Constitutiei, sa asigure separarea puterilor in stat si mecanismul echilibrului institutional, "astfel incat nicio putere sa nu o poata domina pe cealalta in dauna interesului general".

Emil Boc a explicat ca sistemul constitutional romanesc nu are articulate mecanismele care sa asigure echilibrul institutional, dand ca exemplu referendumul pentru demiterea presedintelui, din mai 2007.

La acel moment, desi presedintele a fost validat de 75% din populatie, prin referendum, parlamentul nu a avut nimic de suferit pentru ca a cerut suspendarea sefului statului. "Populatia zice, in proportie de 75%, ca decizia de suspendare este ilegala, dar acelasi parlament ne da in continuare lectii de democratie politica, sunt in continuare exponentii poporului. (...) Trebuie ca, la revizuirea Constitutiei, sa punem o sanctiune si pentru cel care pierde prin referendum. Presedintele, daca era demis, pleca acasa", a afirmat liderul democrat-liberal.

"Ce contrapondere exista pentru ca parlamentul sa nu devina exponentul unui grup marunt de interese si sa paraseasca interesul general?", s-a intrebat Boc, adaugand ca exemplul Austriei este foarte clar: Parlamentul se autodizolva daca poporul nu da dreptate forului legislativ, intr-un referendum.

In ceea ce priveste criticile lansate de liderul PSD, Mircea Geoana, la adresa actualului guvern, presedintele PD-L i-a recomandat fostului ministru de externe "sa se uite in oglinda" inainte de a face astfel de declaratii, unde va vedea "un guvern schiop, cu un picior mai scurt, cel al PNL, si cu un picior mai lung, cel al PSD".

"Este o dovada de maxima ipocrizie sa vezi cum PSD critica actuala guvernare, uitand ca fara ei actuala guvernare nu ar mai exista", a mai spus Boc, adaugand ca se uita "cu compasiune liderul PSD, Mircea Geoana".























4434 vizualizari

  • +5 (19 voturi)    
    Monarhia ... (Duminică, 31 august 2008, 13:14)

    #DeDreapta#6Case#DinMeditatii [utilizator]

    ... este o solutie pentru Romania.

    Ar aduce tarii noastre prestigiul pierdut, recunoastrea valorilor romanesti si mandria natioanala din ce in ce mai scazuta.

    Insa monarhia nu poate fi reinstaurata doar datorita unor polemici politice intre Tariceanu'Citren - Boc le' Dop - Geoana Prostanacu'. Este un proces indelungat, de constientizare nationala a acestei nevoi. Pana atunci insa romanii mananca mici, lasa pet-uri in paduri si asculta manele.
    • +3 (5 voturi)    
      glumesti...? (Duminică, 31 august 2008, 18:53)

      judex [anonim] i-a raspuns lui #DeDreapta#6Case#DinMeditatii

      pai, la cine, la gloata asta de manelisti, fripturisti si pomanagii? Pe cine sa constientizezi?
    • 0 (2 voturi)    
      Care gloata? (Duminică, 31 august 2008, 21:16)

      Alic [anonim] i-a raspuns lui #DeDreapta#6Case#DinMeditatii

      1. Tariceanu adica vrei sa spui Patriciu
      2. Boc adica vrei sa spui Zeus
      3. Geoana adica vrei sa spui mai multi printre care cu voia dvs ultimul pe lista...Iliescu
  • +8 (12 voturi)    
    Ce am vrea de la legea de baza a statului. (Duminică, 31 august 2008, 13:26)

    Ion Roata [anonim]

    In ultimul timp,tot felul de neaveniti care imi dau seama ca nici nu stiu ce inseamna Constitutia,vacari,ciobani si alte meserii in afara specializarii in dreptul constitutional sau macar licentiati in drept,isi dau cu parerea sau chiar se chinuie sa impuna un anumit fel de constitutie ca si cum poporul roman doar sa fie chemat sa aprobe ideile lor ca singura solutie.
    O constitutie moderna utila si eficienta nu se face pe la mesele festive ale politicienilor si oricand pe mici bucatele.
    Constitutia noastra si asa a fost facuta ca sa corespunda intereselor unora,acesasta trebuie regandita de oameni de specialitate cu vocatie si pregatire stiintifica din mai multe domenii sub conducerea unor oameni specializati in drept constitutional.
    Unii vor republica prezidentiala,altii republica semiprezidentiala,unii vor republica parlamentara iar altii monarhie constitutionala.
    Din cele intamplate dupa revolutie cand am avut republica parlamentara si cu presedinte ales de popor dar fara nici-un fel de atributii in conducerea statului a fost de fapt o "dictatura parlamentara" in care nimeni nu a avut un rol de verificare si control asupra vietii parlamentare fapt ce a lipsit statul de o eficienta in conducere.
    Despre o republica prezidentiala sau monarhie constitutionala nici nu se pune problema dar o republica semiprezidentiala s-ar impune in asa fel ca toate puterile in stat sa se poata controla unel pe altele.si de a avea dreptul sa impiedice una dintre puteri care ar incerca sa instituie o putere unica si discretionara.
    Dar asupras modului de guvernare ar trebui ca in mod obligatoriu ca poporul sa aleaga acest mod printr-un referendum promulgat de catre presedintele tarii conform prevederilor actualei constitutii si numai dupa aceia sa se treaca la elaborarea constitutiei.
    Nu ce vrea Geoana sau Tariceanu ci doar ce vrea poporul.
    • +2 (2 voturi)    
      Prin Ion Roata (Duminică, 31 august 2008, 20:11)

      gerula2008 [utilizator] i-a raspuns lui Ion Roata

      a vorbit bunul simt.Am zis.
  • -8 (12 voturi)    
    Boc care face poc!! (Duminică, 31 august 2008, 13:30)

    Crapu' [anonim]

    De cind a cazut direct in bostan, live, spre deliciul telespectatorilor, la emisunea lui Andrei Gheorghe, cred ca Emil Boc a luat-o crunt pe aratura.
    Stimabile, citi romani s-au prezentat la urne la acel circ al demiterii presedintelui, ne convine sau nu, Basescu?
    Nu cunosc cifra exacta a cetatenilor cu drept de vot dar stiu ca este pe undeva la 18 milioane din totalul de 22 de milioane de romani.
    Din acestia mai sint in tara 18 milioane, deci cei care se pot prezenta la urne sint cam, sa zicem 15 milioane.
    Cei care se si prezinta la vot, dupa toate statisticile post revolutionare sint cam 50%.
    Mai ramin 7,5 milioane care dupa savantele calcule ale mirobolantei persoane care se intituleaza Boc reprezinta 75% din populatia tarii.
    Putini am mai ramas, numai 10 milioane.
    Cum ar arata un guvern shiop si chior pe deasupra, supravegheat parinteste de "ochiul" lui Basescu.
    Mai bine renuntati la mocirla politica in care se afla toti, dar absolut toti politicienii romani si ocupati-va din plin de gospodarirea frumosului Cluj, ca aveti ce face acolo.
    Veti avea mai multe satisfactii si nu va va mai lua nimeni peste picior.
  • -8 (14 voturi)    
    Vai, mai trompeta! (Duminică, 31 august 2008, 13:40)

    un nume romanesc [anonim]

    boc, boc!
    solutia: seful tau suprem pe viata.
    si noi care nu intelegem.
    boc,boc!
  • +1 (13 voturi)    
    Monarhia este singura solutie. (Duminică, 31 august 2008, 14:35)

    Silviu Puchianu [anonim]

    D-le Boc, va vorbesc din perspectiva unui dezgustat (si probabil fost) alegator al partidului Dvs.
    Dupa monumentata gafa a propunerii de revenire a D-nei Musca, iar dati in frumoasele strachini romanesti. Cine va permite sa arvuniti viitorul Romaniei unei gasti de parveniti si hotomani, asa zisa clasa politica romaneasca, cea care m-a facut sa imi fie rusine ca le sint co-national?
    Un Monarh are intotdeauna de dat socoteala unei linii lungi de inaintasi, un politician Roman nu are de dat socoteala nimanui cu exceptia stapinului bogat caruia ii serveste interesele.
    Incep sa il cred pe Tariceanu, ca PD-L este de fapt o gasca de oportunisti.
    Va mai dau o ultima sansa la votul meu; daca el nu conteaza, continuati sa bateti cimpii Ardealului.
    • +2 (2 voturi)    
      as putea sa accept si monarhia.... (Luni, 1 septembrie 2008, 13:40)

      judex [anonim] i-a raspuns lui Silviu Puchianu

      daca am aduce un monarh ca lumea, nu pe Mihai si acolitii lui.
    • 0 (0 voturi)    
      Cui va da socoteala DUDA? (Luni, 1 septembrie 2008, 14:43)

      gabifm [utilizator] i-a raspuns lui Silviu Puchianu

      El este cel vizat a veni monarh. Poate securitatii!!
      • 0 (0 voturi)    
        pt judex si gabifm (Luni, 1 septembrie 2008, 21:21)

        taranistu” [anonim] i-a raspuns lui gabifm

        De unde aveti voi informatii de acest gen? Daca de la dna Udrea, atunci stati linistit, va alarmati degeaba. Mai degraba mi se pare ca aruncati, asemeni dnei Udrea, petarde . Perdele de fum. Ce-i rau sau nedemocratic sa se puna intrebarea despre monarhie intr-un eventual referendum? Raspundeti cu argumente! Nu va place gura celui care a facut propunerea? (Tariceanu). Inclin sa cred ca faceti parte din acea categorie de votanti care se aliniaza de partea lui Basescu, indiferent de ceea ce declara ceilalti actori politici. Tot ce spune Dnul Basescu sau Boc sunt , pt cei ca dvoastra adevaruri absolute, intamplator sau nu, ceea ce declara acum Boc este identic cu declaratiile lui Iliescu din 1990 si dupa. Nu va spune nimic? Voi care nu mai conteniti sa va delimitati de cel care pana la urma a generat partidul din care banuiesc ca faceti parte sau il sustineti, PD.
        In anii 90 Iliescu ne spunea cum a furat regele Mihai un tren cu tablouri si cu aur, in 2008 Udrea ne spune ca Radu Duda vrea sa devina monarh, minciuni si gogosi!
  • +1 (9 voturi)    
    Referendum pentru Monarhie! (Duminică, 31 august 2008, 14:43)

    Silviu Puchianu [anonim]

    Asta este ceea ce cerem, si de asta ii este frica politicianului roman, de care ne-am saturat ca de mere acre. Biziiala voastra continua din presa nu face decit sa mascheze nevoia de a dezbate adevaratele probleme ale natiei. Exista printre voi unul singur care are la suflet problemele Romaniei? Ultimii ani au aratat ca pe linga Rege nu sinteti decit niste bieti amatori pusi pe inavutire.
  • +1 (7 voturi)    
    Mi-ar place sa vina regele (Duminică, 31 august 2008, 14:51)

    dragos234 [utilizator]

    In Spania s-a intors regele dupa ce a cazut Franco si uite ca le merge foarte bine la spanioli.
    Prejudecata impotriva monarhiei este o sechela comunista de care nu ne-am vindecat.
    • +1 (7 voturi)    
      Spania merge bine fiindca politicienii sunt buni.. (Duminică, 31 august 2008, 15:18)

      I. [anonim] i-a raspuns lui dragos234

      ...nu fiindca regele a schimbat sistemul politic. Dupa ce au decis politicienii ca vor democratie si stat de drept, l-au facut pe rege simbol si s-au apucat de treaba. Noi avem nevoie de politicieni care sa faca ce trebuie si care sa dea socoteala in fata electoratului, nu care sa fie debarcati fiindca nu se fac ca ploua cand baietii fac jocurile. Sigur, celor 322 le-ar conveni sa fie lasati in pace, fara sa trebuiasca sa dea socoteala in fata electoratului...ca pana acum. Dar pentru noi, cetatenii, altul este interesul.
  • +3 (7 voturi)    
    ...depinde de ce fel de rege... (Duminică, 31 august 2008, 15:14)

    I. [anonim]

    Daca este unul ca Carol I sau Ferdinand, da, sigur; daca este unul ca Carol II sau Mihai...nu, multumim!...si asta este problema...nu poti garanta ca regele va fi unul bun, care la nevoie se va sacrifica pentru neam si tara, sau, unul care va contribui la distrugerea statului sau va da bir cu fugitii la greu. Romania are nevoie de profesionalism, respect, daruinta si in politica si in orice alt domeniu. Cei mai buni trebuie sa iasa la suprafata si sa se afirme, dand socoteala in fata alegatorilor din 4 in 4 ani. Daca nu pot/nu vreau, sa taca. Si...poporul are conducatorii pe care ii merita, fiindca ii poate alege intr-o oarecare masura.
    • -1 (3 voturi)    
      Pt presedinti poti garanta care va fi bun? (Luni, 1 septembrie 2008, 12:12)

      dragos [anonim] i-a raspuns lui I.

      Daca presedintele e ales de popor nu inseamna ca e neaparat bun. Iar regele Mihai a fost un rege bun in putinii ani pe care i-a avut la dispozitie.
  • 0 (4 voturi)    
    Esti prost sau te faci D-nule Boc? (Duminică, 31 august 2008, 16:16)

    doru [anonim]

    "Populatia zice, in proportie de 75%, ca decizia de suspendare este ilegala" Alo, d-nul sa traiti sefu, populatia a zis la referendum ca nu este de acord cu suspendarea, nu ca aceasta ar fi ilegala!!!
  • 0 (8 voturi)    
    argumente (Duminică, 31 august 2008, 16:19)

    poc [anonim]

    Domnule Poc,
    Nu vad niciun argument impotriva monarhiei. Sau va e frica ca monarhia ar opri robinetul de euroi catre conturile dvs?
  • +2 (6 voturi)    
    multi nebuni pe lumea asta (Duminică, 31 august 2008, 18:01)

    regele petrece [anonim]

    A mai aruncat unul cu piatra in balta si toti monarhistii impreuna cu alte fantome au sarit in apa sa o caute. Mai incet, ca Majestatea Sa doarme dus si ce frumos viseaza! Eu zic sa o luam de la inceput. mai intai, sa punem de niste voivodate, pe urma de principate si mai vedem noi dupa... Asta e simtul politic al unui lider de partid. Daca ii spui repede caritas, a si fugit sa fie primul la coada.
    Nefericita tara daca a cazut pe mna hotilor de buzunare, psihopatilor si semidoctilor!
  • +4 (6 voturi)    
    Regele nu are succesor (Duminică, 31 august 2008, 18:16)

    metronom [anonim]

    In principiu monarhia constitutionala e unul din sistemele politice viabile. Ar mai fi fost si astazi o solutie pentru Romania daca am fi avut o Casa regala in care sa existe un succesor la tron (in traditia casei regale romane femeile sunt excluse de la tron). Din pacate Regele Mihai este prea batran pentru a mai avea capacitatea de-a reinstaura monarhia si de-a fi un sef de stat veritabil. La inceputul anilor 90 era altceva. Monarhie fara monarh nu se poate!

    PS. Duda nici nu merita luat in discutie
  • -1 (3 voturi)    
    TERMINATI CU GARGARA (Duminică, 31 august 2008, 18:20)

    taranistu” [anonim]

    Terminati cu gargara ieftina si vorbiti la obiect, domnule Boc! In orice situatie este mai bine sa nu se concentreze prea multa puetere in mana unui singur om, cam asta e mesajul lui Tariceanu in acest caz, iar presedintia romana este o institutie pe jumatate, nici cal nici magar. Majoritatea sistemelor politice din Europa sunt asa cum spunea Tariceanu, Parlamentul este cel mai important. Doar francezii au o struto-camila de sistem politic , de altfel si ei sunt cam satui de el. La americani este altceva, acolo putem spune ca presedintele este prim-ministru.
    Functia de sef al statului trebuie sa fie una simbolica (Cehia, Italia, Marea Britanie, Germania, Polonia, Olanda, Suedia etc) , tocmai de aceea este mai bine daca este un rege, un simbol cu cat mai mult prestigiu. Regele ar fi in afara sistemului de partide, chiar daca am avea o republica parlamentara(ceea ce ar fi infinit mai bine ca acum), presedintele ar proveni dintr-un partid, ar fi la un moment dat partizan. Sau ar exista banuiala ca este. (exemplu Italia, Polonia, in zilele noastre). Iar cine inca nu este convins de utilitatea monarhiei constitutionale n-are decat sa vada in trecut ce i-a determinat pe boierii timpului respectiv pe parlamentarii de atunci, vorbim de epoca post-Cuza, sa il cheme pe Carol I ca domn in Principate. O sa va zdrobeasca actualitatea motivelor. desigur, la o alta scara.
    • -1 (3 voturi)    
      Mai stiu pe cineva... (Duminică, 31 august 2008, 22:57)

      HMS [anonim] i-a raspuns lui taranistu”

      Care prin anii '90 avea cosmaruri cu monarhia si il alerga cu militia pe strada pe Rege. Personajul se numea Iliescu, fondatorul FSN actual PSD si PLD
      Vezi mai Poc ce ipocriti sunteti? Il scuipati pe tatuc dar ii urmariti invataturile pas cu pas....
  • -1 (3 voturi)    
    nepotul regelui Mihai I (Duminică, 31 august 2008, 18:27)

    taranistu” [anonim]

    Am inteles ca are un nepot mai mult decat breaz, am citit un interviu cu el si am ramas profund impresionat. Apropos, Legea Salica a fost abrogata de Regele Mihai, ar ramane doar ca Parlamentul Romaniei sa valideze acest fapt si totul ar fi ok. Asta daca se doreste sa conduca Margareta, asta ar fi dorinta lui Mihai. Iar Duda, fii pe pace, ar fi principele consort, precum in Anglia Philip. Care+i problema?
  • -1 (3 voturi)    
    322 monarhisti? (Duminică, 31 august 2008, 18:33)

    metronom [anonim]

    se pare ca oligarhia vrea sa se ascunda in spatele unui monarh prea batran pentru a mai putea conduce statul. Regele in vitrina, ei la casele de marcat...
    In anii 90 am fost monarhist convins, crezand ca reinstaurarea monarhiei ne poate scapa de cripto-comunisti si ca va reprezenta o garantie a democratizarii reale si a orientarii spre Vest. Dar acum constat cu tristete ca se incearca reinstaurarea monarhiei pentru a sprijini restauratia
  • -2 (2 voturi)    
    NORMAL ca "monarhia nu reprezinta o solutie" >: (Duminică, 31 august 2008, 18:46)

    Codruta N [utilizator]

    Solutia e un presedinte care sa aiba puteri absolute - si eventual sa devina si presedinte pe viata - asa cum se viseaza Baselu, heheheheeeee... ia uite cine vorbeste de "ipocrizie"!!! :)))

    Iar pe Baselu NU l-a validat "75% din populatie", ci 75% din aceia care au mers la vot (care si ei cred ca au fost sun 50%, cine-si mai aminteste?), la restul le-a fost greatza - apropo: daca la un referendum propus de presedinte nu vin macar 50% din cei cu drept de vot - n-ar fi corect ca Presul sa-si dea demisia? macar pt. cheltuielile inutile... >:

    Mai incet cu atacurile la ideea de Parlament, tovarashi! Noi trebuie sa scapam de acei parlamenteri care or fi corupti (nu stiu daca n-or fi si de la PDL, ia sa scotocim! >:) nu sa desfiintam institutia in sine!!!

    Ce discurs mincinos! - repet: uite cine se plange de "ipocrizie"!!!
  • +2 (6 voturi)    
    argumente (Duminică, 31 august 2008, 18:48)

    adfg [anonim]

    pro-monarhie: 1. vom avea in sfarsit un sef de stat apolitic TOTAL si un arbitru pt. partide si guvern. atata timp cat presedintele vine dintr-un partid politic, va fi intotdeauna subiectiv. 2. seful statului va fi un om de cultura si ne va scuti de circ (asta daca nu va fi leit carol II). va fi bogat si nu va risca sa puna mana sau sa corupa pentru ca nu va avea interes, fiind ales pe viata. 3. nu va putea face greseli capitale, puterea politica revenind parlamentului (monarhie constitutionala). 4. relatiile externe vor fi mult consolidate. 5. cei mai buni sefi de stat pe care i-a avut Romania au fost Carol I si Ferdinand (inclin sa cred ca si Mihai I ar fi avut un destin asemanator daca...)
    anti-monarhie: 1. foarte posibil ca experienta noastra republicana, balcanismul, manelismul si alte isme sa nu-i mai permita unui nou monarh sa se bucure de respect si apreciere, fapt care-i va diminua rolul de arbitru si aparator al intereselor nationale, dincolo de cele de partid/clica/gasca/trib. 2. .... sunt sigur ca ar mai fi aici.

    PETRE TUTEA: "Sigur că forma ideală de guvernămînt e monarhia. Monarhia ar presupune şi alegeri, şi partide şi ar presupune un arbitru: acest arbitru, văzînd forţele politice în conflict, alege el, de fiecare dată, dar n-o alege pe cea mai populară, ci pe cea mai adecvată interesului general. Deci monarhia n-are criterii de conducere democratice. De fapt monarhia a făcut România Mare, iar democraţia a mai redus-o. "
  • -2 (2 voturi)    
    dinastia Basescu (Duminică, 31 august 2008, 19:39)

    hhahak [anonim]

    va infioara?????? de ce la noi orice este posibil si ce printesa titrata am castiga.............
  • 0 (2 voturi)    
    Sa vina regele! (Duminică, 31 august 2008, 19:50)

    comentatorul.turmentat [anonim]

    Ar trebuii sa analizati situatia tarilor din Europa care sunt guvernate de monarhii constitutionale. Nici una nu o duce rau(Olanda, Spania, Anglia, Norvegia, Suedia, etc).
    Avantajul cel mai mare ar fi..ca legea ar fi lege si in Romania. In cazul monarhiei probabil gasca de la guvernare impreuna cu seful ei(care depinde de caz, pana acum a fost presedinte sau prim ministru) nu prea ar mai putea sa parjoleasca tara in 4 ani iar apoi sa ii doara la cuc....caci asta au facut toti pana acum.
    Regele este rege toata viata iar dupa el sunt copiilor si atunci cam are ce apara de parveniti carora nu le pasa daca peste 4 ani mai sunt la conducerea statului sau nu, caci ei si-au facut deja salteaua.
    • +2 (2 voturi)    
      Tu vorbesti de tzari cu traditie in...civilizatie (Luni, 1 septembrie 2008, 0:26)

      Tantza si Costel [anonim] i-a raspuns lui comentatorul.turmentat

      1. Tu vorbesti de tzari cu traditie in...civilizatie in care se respecta legea.
      2. Ceeace se potriveste unora nu trebuie sa se potriveasca altora.
      3. USA sint o democratie, alti tzari au incercat sa copieze acest model s nu a mers.
      4. Institutia monarhiei in Romania va fi instaurata numai daca cei care conduc economic tzara vor cistiga si mai mult.
      • -1 (1 vot)    
        Poate avem nevoie de monarhie ca sa ajungem in civ (Luni, 1 septembrie 2008, 10:31)

        comentatorul.turmentat [anonim] i-a raspuns lui Tantza si Costel

        1. Poate ca de asta ar trebuii o monarhie. Ca cineva de sus de la conducerea statului sa fie interesat si de respectarea legii...pentru el si ptr familia lui in primul rand..si ..pentru ca si tara asta sa ajunga la un moment dat in civilizatie.
        2. Asa e, ai dreptate. Dar pana nu incerci nu ai de unde sa stii.
        3. Probabil daca nu a mers o democratie tip SUA au incercat si altceva, oricum ce avem acum clar nu mai merge si trebuie incercat ceva si de ce nu monarhia, tot am mai avut monarhie si s-a sfarsit nu fiindca nu a mai mers si a hotarat poporul ca trebuie incercat altceva, ci fiindca au venit comunistii.
        4. Tind sa cred ca cei care conduc economic tara au incercat sa il dea jos si pe Base(nu sunt nici fan a lui Base si nici a celor 322). Poporul inca are puterea sa decida, pacat insa ca in ultimul timp au avut de ales doar intre hoti si hoti. Ai dreptate dintr-un anumit punct: cine o sa initieze un referendum pe tema asta?Cei care ne conduc acum? Nu prea imi vine sa cred.
    • 0 (0 voturi)    
      Tarile enumerate NU (Luni, 1 septembrie 2008, 14:52)

      gabifm [utilizator] i-a raspuns lui comentatorul.turmentat

      sunt populate cu romani!!
      Le-am trimis acum ceva "stoluri" si iata ce destabilizati sunt!
      Nu are legatura starea tarii noastre cu forma de guvernare ci cu cine traieste pe aceste plaiuri!
      • 0 (0 voturi)    
        jigniri (Luni, 1 septembrie 2008, 21:09)

        taranistu” [anonim] i-a raspuns lui gabifm

        Prin comentariile tale nu faci altceva decat sa jignesti pe ceilalti romani. Eu unul am incredere in mine si in ceilalti romani, daca te deranjeaza faptul ca esti roman, poti sa-ti alegi o alta soarta! Eu sunt mandru de realizarile romanilor, atatea cate sunt, ma necajesc impreuna cu ceilalti romani si, mai ales , sper impreuna cu ei la un viitor mai bun! Tu poti face ce vrei dar nu jigni pe ceilalti doar pentru ca sunt romani!
  • -2 (2 voturi)    
    doar ipocrizie (Duminică, 31 august 2008, 19:51)

    andrei [anonim]

    zice domnul boc :"La acel moment, desi presedintele a fost validat de 75% din populatie, prin referendum, parlamentul nu a avut nimic de suferit pentru ca a cerut suspendarea sefului statului. "Populatia zice, in proportie de 75%, ca decizia de suspendare este ilegala, dar acelasi parlament ne da in continuare lectii de democratie politica, sunt in continuare exponentii poporului. (...) Trebuie ca, la revizuirea Constitutiei, sa punem o sanctiune si pentru cel care pierde prin referendum. Presedintele, daca era demis, pleca acasa", a afirmat liderul democrat-liberal."
    dar aia 75% sunt mult mai putin din totalul populatiei. o fi domnul boc jurist dar ar putea sa intrebe pe cineva care stie sa calculeze cat. iar presedintele ar fi fost demis tocmai pentru ca pentru asta era referendumul. sa inteleg ca presedintele basescu ar fi trebuit demis pentru ca referendumul lui pentru uninominal a fost un esec?
  • +3 (3 voturi)    
    Corect (Duminică, 31 august 2008, 19:54)

    Ion [anonim]

    Este prea tarziu pentru o monarhie in Romania. Trenul a plecat.
    • +2 (2 voturi)    
      De nu s-ar mai intoarce. (Luni, 1 septembrie 2008, 0:28)

      Tantza si Costel. [anonim] i-a raspuns lui Ion

      De nu s-ar mai intoarce.
  • 0 (2 voturi)    
    Monarhie (Duminică, 31 august 2008, 20:00)

    Bogdan [anonim]

    Desi as prefera ca Romania sa fie Monarhie (am avea macar un OM in fruntea tarii, in puzderia de pacalici pe care i-am tot avut dupa LS89), tre sa fim realisti si sa acceptam ca poporul nu ar vota pro monarhie intr-un referendum. In primul rand pt ca inca sunt in viata prea multi nascuti si indoctrinati dupa 1945, in al doilea rand pt ca nu exista nici un curent pro-monarhie in Romania, care sa promoveze aceasta cauza.
  • 0 (2 voturi)    
    boc si tariceanu sa mai puna mana pe carte (Duminică, 31 august 2008, 20:01)

    unu [anonim]

    cand isi dau cu parea despre functionarea puterilor statului cu anchilozele lor mentale de presedinti de cap
    care cred ca trebuie sa impace caprele cu verzele.
    cat despre monarhie numai aducerea unui print strain e de discutat.
  • -1 (3 voturi)    
    Monarhia si presedintia (Duminică, 31 august 2008, 21:28)

    oschy [anonim]

    Eu prefer republica prezidentiala dinastica cu ordinea Basescu,Udrea-Turcan
    1.Basescu fondator al dinastiei si presedinte pe viata si postmorten 7 ani pana la prima dezgropare a osemintelor.
    2. Regenta pt conducerea Romaniei in caz de deces neasteptat: Udrea-Cocos,Turcat-Stolojan si Catalin Alinuta Avramescu Baselescu acompaniati la trompeta de Emil Boc si la vioara cu goarna de Buda de la Cluj.
    3 In 3213 cand se maturizeaza fiica cea mica,si isi termina toate studiile va aplica pt functia de presedinte pt mileniile 3 si 4.
  • +2 (2 voturi)    
    ce miselie! (Luni, 1 septembrie 2008, 10:56)

    alecu [anonim]

    mare miselie!
    tariceanu arunca varianta cu monarhia stiind ca romanii nu prea sint de acord cu asa ceva. ca atare "prostimea" se va repezi asupra celei de-a doua variante - republica parlamentara. republica parlamentara ar insemna pierderea a aproape tot ce s-a cistigat la revolutie. e o scoatere din joc a cetateanului, un soi de "bai plebeilor, ia nu va mai bagati voi in treburile noastre". cu alte cuvinte sa nu-i mai controleze nimeni.
  • +1 (1 vot)    
    Normal ca nu este o solutie. (Luni, 1 septembrie 2008, 11:58)

    Alin [anonim]

    Nici o solutie care presupune micsorarea ciolanului nu este o solutie. In timpul monarhiei Romania a fost o tara puternica in Europa. Daca s-ar introduce monarhia, ar fi la fel si acum. O singura conditie: monarhul sa nu fie roman.
    • 0 (0 voturi)    
      NICIODATA Romania (Luni, 1 septembrie 2008, 14:55)

      gabifm [utilizator] i-a raspuns lui Alin

      nu a fost o tara puternica in Europa! Cum este acum asa a fost intotdeauna. Pune mana pe istorie oricare ar fi ea si vei vedea ca nu am luat niciodata parte la ceva major; sau invbitati sa ne dam cu parerea.
  • +1 (1 vot)    
    Referendumul (Luni, 1 septembrie 2008, 12:27)

    Casargoz [anonim]

    Tot vad cometarii pro si contra monarhie. Guvernarea FSN nici nu a pus problema ca la referendumul pentru constitutie sa intrebe ce crea boborul, nici Boc si nici altcineva nu vrea sa riste.
    Dar democratic ar fi ca referendumul sa cuprinda i o astfel de intrebare. Eu imi punt intrebarea, daca e aberant, daca majoritatea populatiei vrea presedinte, de ce nu transam problema, aruncand si intrebarea despre monarhie la referendum?
    Se teme cineva ca electoratul isi poate schimba opinia?


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică