Lupta impotriva coruptiei a disparut in Romania si asta este un motiv de ingrijorare pentru oficialii europeni, este concluzia emisiunii Discutia saptamanii, realizata de Dan Tapalaga si difuzata de HotNews.ro si BBC. Fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, si presedintele SAR, Alina Mungiu Pippidi, sunt de parere ca politicienii sunt ocupati sa gaseasca noi modalitati de a scapa de justitie, magistratii instantelor se feresc sa-si asume raspunderea pentru verdicte in cazurile care-i implica pe politicieni, in timp ce cei ai Curtii Constitutionale ii servesc pe cei care i-au numit. Iar pentru toate acestea Uniunea Europeana a descoperit modalitati de sanctiune pecuniara.

Principalele teme de dezbatere

Semnale de la Bruxelles: „Problema vitala, semnalata si in noiembrie 2007, cand a mai fost un raport de monitorizare, problema vitala este lipsa vointei politice de a mai continua lupta impotriva coruptiei.”

Dosarele politicienilor: „De fapt asta fac ei, reinventeaza noi forme de imunitate, dupa ce s-au laudat ca au scos imunitatea politica la revizuirea constitutionala.”

Curtea Constitutionala: „Am vazut si la Curtea Constitutionala si la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care ia decizii in aceste dosare. Cred ca acolo se chinuie sa gaseasca solutii sa nu aplice legea, solutii sa nu judece.”

Posibile pierderi de fonduri europene: „Daca considera ca in Romania exista coruptie, atunci este un risc mare ca fondurile europene sa fie bagate in buzunarele unora si sa nu existe o replica din partea justitiei. Acesta este motivul pentru care, da, poti ingheta fondurile destinate tarii intr-un anumit domeniu.”

Semnale de la Bruxelles

  • Monica Macovei - "Politicienii nu vor sa fie cercetati, nu vor nici sa mai auda nici de controlul averilor. Au vazut cum este si nu mai vor, nu le place, si n-o sa mai auzim de campanii cu anticoruptia. (...) Problema vitala, semnalata si in noiembrie 2007, cand a mai fost un raport de monitorizare, problema vitala este lipsa vointei politice de a mai continua lupta impotriva coruptiei. Si nu numai lipsa vointei politice, ci o vointa politica care determina oprirea luptei anticoruptie, regresul luptei anticoruptie, decredibilizarea luptei anticoruptie. (...) Apoi, stiind benchmarkurile, conditionalitatile pe care Romania le are, categoric este aceasta sarada nesfarsita cu dosarele politicienilor. (...) In al treilea rand Agentia Nationala de Integritate, dupa parerea mea, nu a ramas decat o gluma proasta pentru ca asa acum este facuta, asa cum a fost conceputa, practic este inutila, este politizata, nu are puteri, avem si decizia Curtii Constitutionale care interzice practic confiscarea averii nejustificate."
  • MM - "Sigur ca exista frustrare la Burxelles. Se simt si multi dintre ei intr-un fel pacaliti, chiar au crezut in noi si in promisiunile facute inainte de 1 ianuarie 2007. (...) Important este acuma si pentru noi si pentru Comisia Europeana sa se spuna adevarul fata de ce se intampla astazi in Romania, care e diferit de ce se intampla in 2005 si 2006, daca ne referim la lupta cu marea coruptie. Acum nu mai exista subiectul asta in Romania, decat pe invers."

Dosarele politicienilor

  • Alina Mungiu Pippidi - „Noi raportam, ne laudam cu astia 8 ministri trimisi in judecata de un an si jumatate, iar ei n-au ajuns in judecata pentru ca politicienii au aparut mereu cu noi forme de imunitate politica. De fapt asta fac ei, reinventeaza noi forme de imunitate, dupa ce s-au laudat ca au scos imunitatea politica la revizuirea constitutionala. Si acum in fiecare zi domnul Bogdan Olteanu mai descopera o noua forma a ei si face o consultare publica si zice 'Nu mai putem gasi ceva sa intarziem dosarele astea? Nu mai exista vreo institutie cu care sa ne consultam, care sa ne tina?'"
  • MM - Aceste dosare, multe dintre ele, au fost in instanta de judecata. Mitrea, Nastase de pilda. Pentru ca l-am auzit pe domnul Mitrea spunand ca abia asteapta sa ajunga in instanta si ca s-a saturat de faza de urmarire penala. A fost in instanta de judecata. Ei au fost in instanta, dar au cerut amanari cat au putut, nu au vrut sa intre pe fond, si-apoi a venit aceasta decizie, inaltatoare, prima, cu imunitatea, care a pus egalitate intre ministri si fostii ministri spunand ca sunt protejati de imunitate si fostii ministri. Si s-a aplicat retroactiv, ceea ce iara este un principiu incalcat, si acuma sunt in Parlament unde, dupa cum vedeti, deciziile Curtii continua cu tot felul de alte aberatii ca sa nu ajunga in instanta.
  • Rep.: Aici vi s-ar putea reprosa si dumneavoastra ca blocarea unor mari dosare ar fi si efectul unor modificari legislative pe care le-ati facut. De pilda ati eliminat avizul in cercetarea fostilor ministri si Curtea l-a pus la loc, a spus ca nu e constitutional.
  • MM - Sigur ca da, mi se poate reprosa asta si banuiesc ca asta este calea lor de aparare. Dar este foarte bine ceea ce am facut. Si-o sa repet inca o data ce este discriminarea, pentru ca asta a fost argumentul Curtii Constitutionale, ca fostii ministri sunt discriminati. Discriminare inseamna sa tratezi diferit doua persoane aflate in situatii similare. Or fostii ministri cu actualii ministri nu sunt in situatii similare. Imunitatea pentru actualii ministri, acolo unde exista in lume, are un scop. Sa-l protejez atunci cand ia decizii politice, pentru ca ministru si ia decizii politice, sa-l protejez de o eventuala ancheta abuziva. In schimb fostul ministru nu ia niciun fel de decizie politica pentru ca nu mai e ministru. Deci e total ilogic, e fara sens compararea si punerea semnului de egalitate intre cele doua categorii. Sunt clar decizii de protejare a prietenilor politici infractori care i-au pus in acele posturi.

Curtea Constitutionala

  • Rep: A exagerat presedintele Traian Basescu atunci cand a spus despre Curtea Constitutionala ca este pavaza pentru infractori?
  • MM - Din punctul meu de vedere in niciun caz. (...) Daca o apara din nestiinta, din necunoastere, e vreo diferenta? Eu una cred ca o face in mod deliberat. Ma uit si la alte decizii ale Curtii Constitutionale. Desi e foarte clar in Constitutie ca avizul Parlamentului trebuie numai pentru arestare preventiva sau perchezitionarea parlamentarilor, foarte clar, puteau sa se invoce acest articol si sa nu se extinda sa nu se inventeze aceasta noua imunitate.
  • AMP - „Cred ca ne irita pe toti judecatorii astia de la Curtea Constitutionala din cand in cand, dar pe de alta parte sa vedem si faptul ca au un text constitutional care e foarte prost interpretat si sa fim cinstiti, sunt niste oameni supusi unor presiuni politice. (...) Au fost adesea decizii contradictorii care te fac sa crezi ca adesea Curtea Constitutionala din Romania pur si simplu e obiectul unor presiuni si ca judecata Curtii nu e libera. Iar daca nu e libera nici nu face s-o mai analizam atata.”
  • MM - „Am vazut si la Curtea Constitutionala si la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care ia decizii in aceste dosare. Cred ca acolo se chinuie sa gaseasca solutii sa nu aplice legea, solutii sa nu judece. Cred ca mintea lor este creata sa gaseasca aceste solutii cum sa amane, cum sa nu judece, cum sa trimita inapoi.”
  • AMP - „In cazurile mari de coruptie, curtilor le e frica sa-si ia raspunderea.”

Posibile pierderi de fonduri europene

  • AMP - „E bine ca exista mecanismul de salvgardare, ca fara el, hai sa fim seriosi, nici nu s-ar putea. Daca nu aveam mecanismul de salvgardare la ora asta, acuma ce-avem, avem niste curti care se sfiesc sa urmareasca dosarele de mare coruptie sau avem niste parlamentari care incearca sa le blocheze, dar fara mecanismul de salvgardare la ora asta aveam procurori dati afara si DNA-ul inchis, sa va fie clar ca asta era solutia. Deci in cazul nostru aceasta presiune excesiva foloseste, ii ajuta pe reformatorii din Romania ca au acest sprijin extern. (...) In Bulgaria, spre exemplu, s-au inghetat banii, in Bulgaria s-au cerut sa fie dati afara responsabilii de fonduri europene din ministerele principale si pana la urma si un ministru, deci chestia aia pe care o tot spuneam noi ca nu au alt mecanism decat sa nu recunoasca sentintele curtilor de justitie este falsa. In clipa in care au inceput sa caute prin tratate au vazut ca de fapt pot sa-ti inghete banii aici, pot sa-ti inghete banii acolo. Daca cu adevarat ii calcam pe nervi vor gasi mecanisme sa ne pedepseasca, nu mi-as face eu griji ca n-o sa gaseasca.”
  • MM - „Atata timp cat, apropo de coruptie, daca considera ca in Romania exista coruptie, atunci este un risc mare ca fondurile europene sa fie bagate in buzunarele unora si sa nu existe o replica din partea justitiei. Acesta este motivul pentru care, da, poti ingheta fondurile destinate tarii  intr-un anumit domeniu. Dar sigur ca e o decizie politica, care se ia in Comisie, in unanimitate, lobby, dar, da, este posibil ca mecanism.”