Cine are dreptate: Sever Voinescu sau Traian Ungureanu?

de Anne Marie Blajan     HotNews.ro
Sâmbătă, 7 martie 2009, 17:33 Actualitate | Opinii

Traian Ungureanu a aaceptat sa candideze la alegerile europene din partea PDL, iar Cotidianul a renuntat la colaborarea cu acesta. Traian Ungureanu insa considera ca ziarul da dovada de lipsa de onestitate. Este un articol interesant de citit, aici, cu toate argumentele jurnalistului viitor candidat privind justificarea eronata a deciziei publicatiei. El crede ca un ziar poate gazdui in paginile sale opinia unui politician, ca presa engleza o face, scrie Anne Marie Blajan pe blogul sau.

"Ziarul nu se bazeaza pe nimic. De ce nu pot un membru de partid, un candidat, un parlamentar sa faca presa? De ce poate cineva avea opinii la Bruxelles dar nu in Cotidianul? E adevarat ca un editorialist care devine politician trece in alt regn si incepe sa vaneze nevinovati? Ce se intampla cu editorialistul daca se casatoreste? Dar daca trece la budism, tine cu Rapid, e homosexual sau colectioneaza rulmenti? De ce nu poate un ziarist sa ramana ziarist? Simplul fapt ca asa vrea Cotidianul nu e de ajuns. Pot dnii. Buscu, Lucescu, Fumurescu, Rogozanu, Ursu sa gaseasca un argument real? Istoria presei romanesti le sta impotriva. Parlamentarii-ziaristi au fost un o realitate curenta in interbelic".

Mai mult, el acuza Cotidianul de ipocrizie, pentru ca il gazduieste in paginile sale pe Mircea Dinescu, declarat deschis sustinator al liberalilor, in timp ce renunta la TRU, doar pentru ca, sustine acesta, il sprijina pe presedintele Basescu.

Citind articolul lui TRU publicat astazi de Cotidianul, m-am gandit instantaneu - si crede ca si voi o faceti - la Sever Voinescu si mi-am amintit ca si-a luat la revedere de la cititori cand a decis sa candideze. Am cautat articolul si l-am gasit. Iata-l aici. Viziunea lui despre jurnalistul devenit candidat al unui partid politic este diferita.

"Inteleg bine ca decizia de a intra in competitia politica ma plaseaza intr-o incompatibilitate morala cu postura de comentator in acest ziar. Spre deosebire de alte publicatii, Cotidianul nu amesteca politicienii cu comentatorii si comentatorii cu politicienii. Este bine ca e asa si asa trebuie sa fie. Sunt mandru ca am fost parte a Cotidianului in toti acesti ani. Plec melancolic de la cel mai bun ziar din Romania, iar comentariile politice pe care colegii mei de aici (unii dintre ei, buni prieteni) vor continua sa le publice vor fi extrem de pretioase pentru mine."

Intrebarea mea este cine dintre cei doi are dreptate? Au plecat de la aceeasi publicatie, ambii au fost, respectiv vor fi candidati PDL, deci in aceeasi tabara politica, dar viziunile lor despre trecerea unui jurnalist in tabara cealalta sunt total opuse.

Repet, de partea cui e dreptatea: TRU sau Sever Voinescu?

Citeste si comenteaza pe blogul Menaru.


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

1489 vizualizari

  • +8 (10 voturi)    
    Ipocrizia Cotidianului e evidenta (Sâmbătă, 7 martie 2009, 18:35)

    Dr Marutza [anonim]

    Definitiv, cel care are dreptate este TRU. Si apoi, ziaristii asa-zis neinregimentati politic, ce fac? Exemplul lui Dinescu vorbeste de la sine!
    Un parlamentar ziarist e o necesitate, ca de parlamentari fara nici o chemare, avem destui!
    Ca anti-basescienii sunt adunati la acest ziar ca si la Realitatea (un exemlu doar din nenumarate altele), e iarasi clar si ca adevaratul motiv al inlaturarii lui TRU acesta este! Nu exista nici un conflict de interese sa sustii PE FATA o idee sau un partid, atat vreme cat o faci onest, fara jocuri murdare si inscenari de tipul celor la care recurg domnii ziaristi de la Cotidianul (cei de caree vorba in articol)
    Pacat ca tocmai cei cu musca pe caciula fac pe moralistii!
    • -6 (8 voturi)    
      Voinescu are dreptate (Duminică, 8 martie 2009, 1:33)

      rezon [anonim] i-a raspuns lui Dr Marutza

      TRU e in greseala, fara indoiala ca nu poate pretinde sa faca parte din colectivul de comentatori-editorialisti atata vreme cat este platit de un partid (chiar indirect, ca europarlamentar). Pentru ca, odata inregimentat cu acte, va fi nevoit sa puna partidul inaintea meseriei de jurnalist. Asta daca vrea sa fie onest cu adevarat si sa respecte regulile jocului.
      Scrie pe toate gardurile ca jurnalist e cel care isi castiga viata din scris, nu cel care mai produce cate un text, din cand in cand.
      TRU vrea sa se faca politician sau struto-camila?
  • +10 (10 voturi)    
    Dilema (Sâmbătă, 7 martie 2009, 18:41)

    englezu [utilizator]

    Aici nu este vorba de cine are dreptate ci de niste optiuni personale ale fiecaruia dintre ei.Incercarea de a-i pune pe pozitii antagonice mi se pare penibila.Dl Voinescu n-a mai dorit sa mai scrie la Cotidianul in calitate de comentator pentru ca asa a crezut de cuviinta iar intre timp comenteaza din nou la Dilema Veche tot fiindca a ales optiunea asta.Asta inseamna ,cred, ca nu vede incompatibilitatea dintre a fi in parlament si avea si a exprima opinii politice in presa.Spre deosebire de SV,TRU zice ca a fost dat afara de la Cotidianul si il cred.Problema de principiu in care cred ca nu exista divergente este ca un ziarist ca si un parlamentar poate avea optiuni politice si poate sa le exprime liber fara a le invalui in haina independentei.Daca ziarului la care scrie sau televiziunii unde apare ii plac sau nu aceste opinii este o alta problema.
  • -7 (9 voturi)    
    Nici vorba! (Sâmbătă, 7 martie 2009, 19:14)

    Gimmy [anonim]

    Cotidianul a procedat corect reziliind cotractul EDITORIALISTULUI Ungureanu!

    Acelasi Cotidianul ii poate oferi POLITICIANULUI Ungureanu (ca si oricarui alt politician) posibilitatea de a se exprima in paginile ziarului, in conditile unui nou contract.
    Simplu ca buna ziua.
    • -5 (5 voturi)    
      Si tu, Brutus (Sâmbătă, 7 martie 2009, 22:02)

      vio [anonim] i-a raspuns lui Gimmy

      Sigur ca e simplu, pentru ca esti "anti-basescian", cum zic purii si durii!
      Evident ca este cum spui tu, dar unii au o marota de sprijinit si dorinta de a posta, precum Dr Marutza, de exemplu.
  • +5 (5 voturi)    
    editorialist? (Duminică, 8 martie 2009, 0:00)

    major_ballsack [utilizator]

    Ai vazut tu contractul? Zice "editorialist" acolo? Mai zice ca un "editorialist" nu poate sa candideze pentru o demnitate publica?

    Probabil Cotidianul lui Ursu, Buscu, Dinescu, Lucescu, Dragotescu etc. a sarit la primul pretext de a-l da afara pe TRU. Ajuta la uniformizarea mesajului, destul de transparent dealtfel. Probabil ca din cauza asta Sever Voinescu scrie la Dilema, si el deranja atmosfera la Cotidianul.

    Raman vreo 2-3 voci curajoase pe acolo, dar nu le dau mai mult de un an.
  • +6 (8 voturi)    
    Felicitari dle.Traian. (Duminică, 8 martie 2009, 8:33)

    Aron Deleanu [anonim]

    Locul dvs.nu era la acest ziar imbicsit.S.V. s-a exprimat elegant fata de ziar.Imi amintesc de saltimbancul M.Dinescu cum se plimba el cu tasca de Cetate pe umar prin aproprierea locului unde era vremelnic arestat Patriciu.Ziarul Cotidianul se poate mindri de vorbele spuse sau scrie de acest poet-revolutionar.Doar doua exemple:cur si bou.Scuze pentru "acoperise".
  • +6 (6 voturi)    
    ipocrizie la cotidianul (Duminică, 8 martie 2009, 10:15)

    veninusrl [anonim]

    asta e parerea mea!
    a-l da afara pe TU pe motiv ca se inregimenteaza politic e ca si cum ar sustine ca niciun alt jurnalist n-ar avea un partizanat /simpatii politice. e absurd, mai ales in romania unde tonomatele sunt legiune. ar fi fost chiar mai clar pentru cititori, anti-basestii ar evitat direct editorialele lui TU.
    vreau sa faca cotidianul o lista cu jurnalistii cu care colaboreaza si care declara ca nu au simpatii politice!
  • +5 (5 voturi)    
    De acord (Duminică, 8 martie 2009, 11:21)

    Maggie13 [utilizator]

    cu unii dintre postatorii dinaintea mea. E clar ca abia asteptau cei de la Cotidianul ( gasca Ursu, Buscu, Hurezeanu (?), Lucescu- marile spirite independente si echilibrate )sa scape de TRU, era nevoie de un mic pretext. Si eu cred ca Voinescunu mai scrie la Cotidianul tot din aceleasi motive, probabil ca a fost respins sau conditionat. Nu-i nimic, si asa nu prea mai ai pe cine sa citesti la ei, ca Dinescu isi depaseste culmile penibilului cu fiecare ocazie.Iar cei de mai sus nu ma intereseaza sau ma irita.
  • +5 (5 voturi)    
    Si apropo (Duminică, 8 martie 2009, 11:23)

    Maggie13 [utilizator]

    de ipocrizie, noul sef, dl Hurezeanu este marele specialist. El, fostul consilier al lui Nastase si fostul ziarist la Europa libera. M-a dezamagit mereu de la o vreme.
  • +5 (5 voturi)    
    Ipocrizia cotidiana (Duminică, 8 martie 2009, 17:11)

    liviu iordache [anonim]

    Cum cuvintul de ordine este in trustul vintu jos basescu, era clar ca nu are loc tru. Ce atita sclifoseala busculeana, ce atita nesimtire luceasca (baiatul ala mereu in sevraj, care profita sa injure, pentru ca stie ca nu i se va raspunde), ce atitea figuri? In momentul in care omul fara coloana vertebrala hurezeanu e in capul trebii, iar ceilalti au rate mari la banci, nu pot fi ziaristi in trust decit cei care merg pe linie. Cea mai clara dovada este realitatea, care imprumuta la greu de la colegii de la antene! Sa va fie de bine, daca BBC-ul nu a putut face ziarist din tru, nici voi nu puteti. Halal
  • -2 (2 voturi)    
    opinie (Duminică, 8 martie 2009, 19:41)

    srpc [utilizator]

    TRU si-a pierdut forta argumentului dein clipa in care a decis ca barca lui Base e cea mai profitabila pt. el; floricelele stilistice, chiar geniale, nu suplinesc lipsa ideii de bun simt; regret, l-am apreciat mult pt. condei dar e nevoie si de argumente; afirmatii de genul "doar in PD-L se mai poate face ceva bun pt. tara asta" il descalifica, si nu voi argumenta acum de ce; concluzia: un ziarist de anvergura nu are voie, moral, sa sustina neconditionat pe nimeni.
  • -3 (3 voturi)    
    ipocrizie pedelistoida (Duminică, 8 martie 2009, 19:46)

    srpc [utilizator]

    anul trecut am colaborat la un ziar pedelist si, cu toate ca intelegerea era alta, am fost tras pe dreapta pt. ca mafiotii portocalii s-au simtit primejduiti in "imaginea" lor! deh, intre argumentele mele anti-PDL si injuraturile anti-PNL ale colegilor, au avut efecte mai vizibile articolele mele! asta ca sa ne lamurim: nimeni nu e indreptatit sa-si injure adversarul pe banii adversarului!
  • +4 (4 voturi)    
    Iacobinismul de presă (Luni, 9 martie 2009, 4:46)

    Marius Delaepicentru [anonim]

    Se pare că autocenzura de la Cotidianul duduie mai tare ca economia. Nu mi-a fost permisă afişarea unui mesaj la articolul de opinie al domnului Buşcu. Vă rog să mi-l găzduiţi dumneavoastră.

    Mi-e prieten Adevărul dar mai duşmană mi-e Realitatea Cotidiană.

    Aş începe cu o observaţie. Se vehiculează ideile că presa ar fi a patra putere în stat, şi că “separarea puterilor în stat” trebuie să fie totală. De dragul adevărului, vă amintesc că formularea completă este: separarea şi echilibrul puterilor în stat. Acel echilibrul dă şi sensul virtuos atribuit formulei. Sincer, dacă veţi analiza Constituţia oricărui stat, nu veţi găsi atîtea “separaţii” nete cîte vă imaginaţi că sunt.

    La fel e şi cu Presa. Ocupată cu separarea ei de celelalte Puteri, a omis echilibrul. Iar în cazul colaboratorilor externi, precum dl. TRU, echilibrul era deja stabil, prin plasarea mai mult decît clară a semnatarului, la rubrica Opinii. Aşadar, nu putea fi vorba de vreun complot, de o încălcare a separaţiei, atîta timp cît uniforma combatantului era vizibilă.

    Acesta ar fi fost un motiv suficient de solid ca trustul să evite efectul pervers dat de supra-separaţie. Pentru că, ştiţi tot din viaţă, excesul duce la abuz. Iar în cazul TRU a fost un abuz. De ce a fost un abuz? Pentru că, iacobinismul în “separarea puterilor” a dus la o încălcare a contractului de colaborare. Pe scurt, pe dl. Buşcu “l-a luat ura pe dinainte”, şi nicio contrapondere n-a existat. A făcut-o de pe poziţii de forţă, cu aroganţă, cu acelaşi bizantinism ce a dus şi la executarea lui Carol Sebastian. Am avertizat la vremea aceea că, dacă în termenul a 2 ani, vreun caţavenc va prelua un post vizibil în TVR, acela va fi fost mobilul mazilirii lui Carol Sebastian. (Vă amintiţi contextul.) N-au trecut nici trei luni de la incident, şi dl. Liviu Mihaiu a preluat un “tont-show” la TVR.

    Acuma, lipsa unei contraponderi la mazilirea domnului Ungureanu, va duce la un alt efect pervers. La scăderea încrederii î
    • +1 (1 vot)    
      În sfîrşit a trecut de cenzură (Luni, 9 martie 2009, 14:01)

      Marius Delaepicentru [utilizator] i-a raspuns lui Marius Delaepicentru

      Comentariul postat la Cotidianul a fost într-un tîrziu aprobat. Nu e prima dată cînd Cotidianul introduce cerberi umani la filtrarea comentariilor. În ultimul timp ei se fac mai mult simţiţi la articolele semnate Mircea Dinescu. De unde se vede că şi mahalagismul de presă are oarece nevoie de protecţie. Oare ce gang filologic o asigură? Cît o mai costa taxa de protecţie în presă?


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi