Analiza HotNews.ro

Evacuarea Antenei 3. Cateva adevaruri simple intr-o mare de manipulari si minciuni

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Marţi, 16 februarie 2016, 19:41 Actualitate | Opinii

Dan Tapalaga
Foto: Hotnews
Un semn de intrebare legitim, mai putin rostit in aceste zile de isterie colectiva, ar fi urmatorul: de ce a durat mai bine de un an si jumatate? De ce ANAF a asteptat atat de mult pentru pune in aplicare sentinta penala pronuntata in august 2014 in dosarul ICA-Voiculescu? Statul roman a devenit proprietar in momentul in care Directia Finantelor Publice sector 1 a fost inscrisa in cartea funciara o luna mai tarziu, in septembrie 2014? Si atunci, de ce a trebuit sa astepte atat pentru a evacua un post de televiziune dintr-un sediu confiscat de stat in urma unei sentinte penale? Si, mai ales, de ce a facut-o acum? Nu ca n-ar fi trebuit, dar ce a determinat ANAF-ul sa treaca la actiune?

Aici trebuie lamurit din capul locului ceva simplu: actiunea fiscului NU are legatura cu recuperarea prejudiciului de 60 de milioane. Atentie mare, sentinta prin care a fost condamnat Voiculescu are doua parti. Una prin care se dispune confiscarea unor bunuri urmare a savarsirii infractiunii de spalare de bani. Alta prin care se dispune recuperarea prejudiciului de 60 de milioane de euro.

In prima situatie, instanta a indicat clar care sunt proprietatile care se confisca si trec in proprietatea statului, intre care si imobilul din Baneasa. Atentie mare la formularea instantei, pentru ca aici sta toata smecheria:
  • "imobilul situat in soseaua Bucuresti - Ploiesti, nr. 25 - 27, sector 1, Bucuresti, compus din teren in suprafata de 4184,41 mp si constructia in suprafata 3140 mp edificata pe acesta cu suprafata construita la sol de 1986,25 mp, inscrisa in CF cu nr. 4405 a localitatii Bucuresti cu nr. cadastral 2693 care vor trece in patrimoniul statului liber de orice sarcini" (Vezi aici sentinta integral)
Liber de orice sarcini inseamna ca orice contract de inchiriere, de pilda, incheiat anterior nu se pune. Pe scurt, tu, stat roman, intri in posesia unui imobil curat ca lacrima si-l valorifici. Valorificarea in sensul legii inseamna vanzare, atribuirea cladirii unui institutii de stat sau donatia catre un spital, institutie de caritate etc. Inchiriere, guess what? Nu se poate. Asa ca degeaba au trimis Antenele zeci de notificari prin care cereau sa negocieze cu fiscul un nou contract de inchiriere. Legal, nu se putea.

La scurt timp dupa sentinta,  Victor Ponta, pe atunci premier, le promite public celor de la Antena 3 ca nu-i scoate nimeni in strada. Asta inseamna zero vointa politica in punerea in executare a sentintei de catre fiscul aflat in subordinea sa.

Cu toate astea, fiscul incepe procedurile de evaluare a imobilelor deja confiscate (repet, nu in cadrul actiunii de recuperare a prejudiciului, care e cu totul alta mancare de peste, ci ca urmare a savarsirii de infractiuni). Cand incepe evaluarea, Voiculescu intra in panica si pune o serie de intrebari tampite din inchisoare, dupa cum puteti citi aici.

Agitatia lui Voiculescu are, desigur, o explicatie. Pentru toate sediile confiscate de stat inca din septembrie 2014, Voiculescu nu platea in mod real chirie deoarece erau ale lui. De pilda, sediul din Baneasa unde functiona Antena 3 si alte televiziuni din trust era proprietatea S.C. Compania de Cercetări Aplicative şi Investiţii S.A , controlata de familia Voiculescu. Exista si un contract de inchiriere semnat prin 2007, numai ca Voiculescu isi platea chirie siesi, muta bani dintr-un buzunar in altul.

Evident ca odata confiscate toate aceste sedii apar costuri suplimentare de functionare care se pot ridica la zeci de mii de euro lunar, cat ar fi reprezentat plata chiriilor. Nu e putin lucru, asa ca Voiculescu incepe un proces perfect stupid in instanta (stupid si nu prea). Companiile sale se judeca intre ele cerand instantei sa recunoasca valabilitatea contractului incheiat cu ani in urma.

Tribunalul Bucuresti recunoaste prin noiembrie 2015 valabilitatea contractelor si dreptul de preemtiune al Antenei Group la cumpărarea imobilului ce reprezintă spaţiul închiriat. Presa speculeaza ca, urmare acestei decizii, Voiculescu continua sa-si platasca lui insusi chirie. Ce obtine Voiculescu este ceva mai mult, nu doar un pretins drept de sedere in sediu (instanta doar constata ca s-a incheiat un contract legal intre firmele lui), ci cu totul altceva. Litigiul este trecut ca sarcina in cartea funciara. In felul asta, daca ANAF ar fi scos imobilul la vanzare, orice potential cumparator ar fi constatat ca exista un proces pe rol. Cine ar cumpara un imobil disputat de imperiul media controlat de Voiculescu?

Aici mai trebuie spus ca ANAF deschide si el un proces separat la Curtea de Apel, pentru a intreba instanta ce naiba inseamna "liber de sarcini". Ghinionul lui Voiculescu este ca judecatoarea Camelia Bogdan este transferata intre timp de la sectia penala la sectia de contencios administrativ a Curtii de Apel. Dosarul cu intrebarea incuietoare a ANAF-ului aterizeaza tot pe masa ei, adica la un complet de doi din care face parte si Camelia Bogdan. Avocatii familiei Voiculescu incearca sa o recuze fara succes.

Nici ANAF nu are insa mai mult succes cu intrebarea lui, pentru ca judecatoarea Bogdan le zice celor de la fisc ceva de genul "liber de sarcini inseamna liber de sarcini". Ei, in tot timpul asta, oamenii lui Gelu Diaconu, fost sef al fiscului, sunt acuzati ca nu fac mare lucru pentru a pune in aplicare sentinta penala pronuntata in august 2014. Nici nu recupereaza mare lucru din prejudiciu, nici nu valorifica imobilele deja confiscate.

Adevarul e ca nici nu i-ar fi fost prea usor sa o faca cu guvernul Ponta. Sa nu uitam declaratia fostului premier, dar nici incercarile fostului ministru de interne, Gabriel Oprea, de a face un bizniz cinstit cu Antena 3. Oprea isi incearca norocul cu o ordonanta de urgenta prin care trece imobilele confiscate din domeniul privat al statului in domeniul public. Trei institutii isi exprima dorinta arzatoare de a intra in imobilele detinute de Voiculescu: ministerul de interne, un minister economic si, surpriza, Serviciul Roman de Informatii.

Oricare din astia trei daca deveneau proprietarii imobilelor Voiculescu negociau ei, la o adica, termenii unor noi contracte de inchiriere. Cam asta era in capul lui Gabi Oprea,  noroc ca ordonanta i-a picat artistic la Curtea Constitutionala. Planurile sale de a face un deal cu Antena 3 s-au spulberat. Va amintiti probabil ce frumos se purtau Gadea&co la vremea aia cu Oprea, in caz ca inca va intrebati de ce l-au aparat pe general pana in panzele albe dupa accidentul soldat cu moartea politistului Gigina.

Sa zicem ca in acest peisaj, Gelu Diaconu a facut si el ce se putea, adica nu mare lucru, dar nici prea mult rau. Dar din noiembrie 2015 incoace, dupa caderea guvernului Ponta, nimeni nu mai intelege ce l-a retinut. Sa zicem ca alte probleme mai importante, lupta cu evaziunea, cu colectarea, nesiguranta zilei de maini in noul guvern de tehnocrati etc.

Cert este ca Antena 3 se imprieteneste si cu noua putere (din motive deja evidente). Gadea&co gasesc o umbrela noua, uita repede de Ponta care le promisese protectie. Postul se transforma rapid intr-un sustinator neconditionat al lui Cristian Busoi. Candidatul PNL la Primaria Bucurestiului trece drept amicul lui Eduard Helvig, ajuns intre timp sef SRI. Potrivit informatiilor HotNews.ro, Helvig a avut si continua sa aiba bune relatii cu Antena 3.

Asadar, noua putere nu pare sa aiba o mare problema cu Antena 3, dimpotriva, premierul Ciolos beneficiaza de un tratament prietenos, merge la interviu, liberalii sunt abonati seara de seara exact cum erau pesedistii cand se aflau la putere. Dovada suprema a apropierii de noua putere este turneul germano-american al noului cuplu politico-mediatic Dan Mihalache si Mihai Gadea (in SUA li s-a alaturat si Alina Gorghiu). Am scris dupa acest episod: "exista un aranjament in derulare, un pact de neagresiune pe care un personaj din umbra il negociaza de zor, intre Cotroceni si Antena 3, noul aliat al liberalilor."

Dar ceva se intampla, filmul se rupe brusc si aici nu mai este deloc clar de ce. Perseverenta judecatoare Camelia Bogdan face la inceputul lunii februarie plangere penala atat impotriva unor functionari ANAF, cat si impotriva unor judecatori de la Tribunalul Bucuresti, pe motiv de nerecuperarea  prejudiciilor. Asta-i in esenta, dar pe larg puteti citi aici. DNA anunta deschiderea unui nou dosar penal.

Evident, Antena 3 se napusteste din nou asupra judecatoarei Bogdan si o acuza ca luat bani de la ministerul Agriculturii in timp ce judeca dosarul ICA, in care una din parti era ministerul Agriculturii. Detaliile arata insa o realitate diferita, dar Antena 3 o prezinta asa, simplificat pentru a reclama un abuz ingrozitor din partea judecatoarei. Inspectia judiciara se auto-sesizeaza in acest caz.

La o saptamana dupa plangerea penala a judecatoarei, Gelu Diaconu dispune ca prin farmec, pe data de 8 februarie, masurile pe care le putea adopta fara nici o problema in urma cu un an si jumatate: notificarea Antenei 3 in vederea evacuarii sediului in termen de cinci zile. Diaconu nu se multumeste de data asta cu atat si le cere in calitate de proprietar furnizorilor de utilitati sa taie gazul, curentul si apa aratand astfel maxima diligenta. Ce nu facuse inainte, face acum cu asupra de masura: fiscul propreste si conturile datornicilor lui Voiculescu. E vorba de Mihai Gadea, Daniel Constantin, Corina si Camelia Voiculescu plus alte doua persoane.

Ca o coincidenta bizara, o zi mai tarziu Diaconu este chemat la DNA in alt dosar (Paun si Voicu), fiind acuzat de abuz in serviciu si fortat sa demisioneze. Nu e clar daca asta reprezinta, totusi, o simpla coincidenta desi lumea e plina de ele.

In concluzie, ce vedem astazi - dincolo de corul de tipete al Antenei 3 si de solidarizari lacrimogene din partea unor poltiticieni - este o banala dar foarte tardiva punere in executare a unei sentinte penale. Antena 3 are posibilitatea contestarii notificarii in instanta iar ANAF poate solicita mai departe ordonanta presedentiala de evacuare din imobil iar in final un judecator decide ce si cum.

Acuzatiile de abuz, tot circul facut incepand de luni seara de Antena 3, pseudo-anchetele impotriva judecatoarei Bogdan, fac parte din eterna strategie de a se prezenta drept victimele unei sentinte abuzive si nedrepte. Nu-i de mirare ca sustinatorii lor cei mai vocali (Dragnea, Tariceanu, PSD), sunt inamicii clasici ai statului de drept. Chemandu-l pe seful guvernului sa prezinte explicatii in cazul evacuarii Antenei 3, Tariceanu amesteca in mod nepermis Parlamentul in rafuiala sa cu justitia, incalcand grav principiul separatiei puterilor in stat.

Daca Gadea&co ar pleca pur si simplu din imobil, oamenii lui Voiculescu ar transmite mesajul ca accepta, in fine, sentinta penala din august 2014. Nu doar ca n-o accepta. Vor sa dovedeasca din nou ca sunt mai puternici decat statul si institutiile lui. Ar fi o rusine si o umilinta pentru noi toti sa castige.

Si nu uitati. Nu e nici un abuz, nici vreo razbunare pe Antena 3. Nici macar recuperarea prejudiciului de 60 de milioane de euro, de care inca nu s-a atins nimieni. ANAF-ul a inteles dupa un an jumate ca un imobil confiscat "liber de sarcini" inseamna  chiar "liber de sarcini" si le-a cerut celor de la Antena 3 sa-si faca bagajele. Asta-i tot.


Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Expozitie la Muzeul National de Istorie: obiecte vechi de sute de ani au fost replicate cu ajutorul capacelor de plastic

Mii de capace de plastic care in mod normal ajung la gunoi au fost transformate in exponate la Muzeul National de Istorie. Dupa topire, prin intermediul tehnologiei 3D, plasticul a copiat piese vechi de mii de ani.
94976 vizualizari
  • +65 (87 voturi)    
    Parlamentarii sunt problema (Marţi, 16 februarie 2016, 19:51)

    mavis [anonim]

    s-au adunat toti sa strige in cor 'Saraca SC Antena Group!'. Mafioti de la A la Z.
    • +34 (70 voturi)    
      Mizeria Antena 3 a facut rau Romaniei cat USL-ul! (Marţi, 16 februarie 2016, 20:24)

      Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui mavis

      Vor sa scoata in strada sarmanii retardati care se mai uita la ei. Sunt curios sa-i vad din nou, pleava Romaniei. Voiculescu si Antena 3 au manipulat alaturi de PSD o patura importanta care voteaza in proportie de 90%. Ceilalti stau acasa scarbiti, astia isi fac de cap in tara!
      • -9 (15 voturi)    
        nu vorbi asa (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:59)

        bancher [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

        Eu am vazut multi oameni foarte educati care iau apararea Antenei 3, multi impresionati de faptul ca au strans cei mai multi bani pt drama ranitilor de la Colectiv. Si la mine la banca sunt oameni care le iau apararea. Si Dragos Patraru le ia apararea, si multi alti oameni de media. De ce o fac, nu stiu, dar nu poti sa spui ca toti cei care apara Antena 3 sunt pleava Romaniei.
        • +7 (7 voturi)    
          doar pentru ca nu sunt de acord cu tine (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:05)

          generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          :)
          of dam afara prin toti porii democratie...oare cand o sa intelegem si noi cum e de fapt...
        • +10 (14 voturi)    
          Pleava Romaniei (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:15)

          Lucida [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          Sunt asa fiindca nu inteleg (sau nu vor sa inteleaga) ca inclusiv in spatele unor acte de caritate (aparent onorabile) se ascunde doar dorinta lui Voiculescu de manipulare a romanilor.Fac lucruri frumoase ca sa nu se mai vada cele oribile, in esenta bunastarea familiei Voiculescu si a celor platiti de ei. Care sunt in stare sa linseze mediatic sau sa ridice in slavi pe oricine daca seveste intereselor de mai sus.
        • +2 (2 voturi)    
          Daca apara A3 is pleava (Joi, 18 februarie 2016, 0:09)

          Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui bancher

          E testul suprem de morala si etica.
      • +7 (11 voturi)    
        Antenele (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:44)

        Megies [anonim] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

        Antenele si presa aservita politic sunt doar marionetele, mijloacele prin care politicienii(aka interlopii) isi fac publicitate. Mai mult rau decat USL-ul n-a facut nici o alta institutie in Romania.
      • -1 (1 vot)    
        raspuns la un comentariu (Joi, 18 februarie 2016, 16:30)

        horiasenior [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

        Dupa unii postaci platiti a lui Basescu si noul PNL cei 7,000,000 de oameni care au votat demiterea lui Basescu sunt retardati ,oare in ce tara traim ?
    • -2 (28 voturi)    
      Pe 4 noiembrie,cand a cazut copy paste (Marţi, 16 februarie 2016, 20:52)

      intruderul [utilizator] i-a raspuns lui mavis

      ARTICOLUL 89 din Constitutie
      (1) După consultarea preşedinţilor celor două Camere şi a liderilor grupurilor parlamentare, Preşedintele României POATE să dizolve Parlamentul, dacă acesta nu a acordat votul de încredere pentru formarea Guvernului în termen de 60 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
      Se putea dizolva toti ratatii,asa stam si "urmarim cu atentie situatia!"
    • +5 (7 voturi)    
      nu sunt jurist uite ce zice Constitutia (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:15)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui mavis

      CAPITOLUL IV
      Raporturile Parlamentului cu Guvernul

      ARTICOLUL 111

      Informarea Parlamentului

      (1) Guvernul şi celelalte organe ale administraţiei publice, în cadrul controlului parlamentar al activităţii lor, sunt obligate să prezinte informaţiile şi documentele cerute de Camera Deputaţilor, de Senat sau de comisiile parlamentare, prin intermediul preşedinţilor acestora. În cazul în care o iniţiativă legislativă implică modificarea prevederilor bugetului de stat sau a bugetului asigurărilor sociale de stat, solicitarea informării este obligatorie.

      (2) Membrii Guvernului au acces la lucrările Parlamentului. Dacă li se solicită prezenţa, participarea lor este obligatorie.

      CAPITOLUL IV
      Raporturile Parlamentului cu Guvernul

      ARTICOLUL 112

      Întrebări, interpelări şi moţiuni simple

      (1) Guvernul şi fiecare dintre membrii săi au obligaţia să răspundă la întrebările sau la interpelările formulate de deputaţi sau de senatori, în condiţiile prevăzute de regulamentele celor două Camere ale Parlamentului.

      (2) Camera Deputaţilor sau Senatul poate adopta o moţiune simplă prin care să-şi exprime poziţia cu privire la o problemă de politică internă sau externă ori, după caz, cu privire la o problemă ce a făcut obiectul unei interpelări.


      Detalii: http://legeaz.net/constitutia-romaniei/articolul-112-constitutie


      CAPITOLUL II
      Drepturile şi libertăţile fundamentale

      ARTICOLUL 30

      Libertatea de exprimare

      (1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

      (2) Cenzura de orice fel este interzisă.

      (3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.


      (4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.



      (5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării.

      (6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a p
      • +5 (9 voturi)    
        te'am vazut pe latrina 3 (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:54)

        nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        cand ai spus acelasi lucru la tribuna senatului.
        pana acum nu spusesesi nimic.
        mai bine taceai !
        doaman aia aleasa in senat de varan, aia a vorbit mai bine !:
        • +7 (7 voturi)    
          o gasesti si Constitutie (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:53)

          generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

          te deranjeaza Constitutia fa lobby sa o schimbi .
          restul e umputura tipic personajelor conflictuale care au blocat 25 de ani schimbarea in Romania
          • +8 (10 voturi)    
            mai draga (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:28)

            nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

            bati campii, nimeni n'a interzis nimic.
            a fost pusa in fapt o hotarare judecatoreasca, veche de aproape doi ani.
            anaf este o agentie a statului specializata in impunerea legii si actioneaza, cum v'a spus'o si primul tehnocrat, conf. legii.
            iar voi, latraii, facei politica conf. indicatiilor lui gadea.
            aveti datorii mari la latrina, de acolo v'ati ridicat in politica.
            citatele matale din constitutie au nimerit ca nuca in perete...
            varaneilor, care sunteti ! :))
  • +46 (54 voturi)    
    in sfarsit (Marţi, 16 februarie 2016, 19:52)

    Pink Z [utilizator]

    in sfarsit o explicatie clara si la obiect !
    • +4 (28 voturi)    
      mazeta - avocatul varanului (Marţi, 16 februarie 2016, 20:15)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Pink Z

      isi pregateste Intampinarea
      ERATA - a se intelege ca Varan egal Diavol !
    • -29 (53 voturi)    
      clara pana la un punct (Marţi, 16 februarie 2016, 20:36)

      Gustav555 [utilizator] i-a raspuns lui Pink Z

      Adica "liber de sarcini" inseamna "liber de sarcini". Numai ca decizia penala nu spune nimic de evacuarea chiriasilor. Ceeace ANAF poate solicita in instanta numai pe cale civila. Un judecator va decide.
      ANAF a comis un imens abuz.
      Nu mai vorbesc de legitimarea unor persoane, erau cumva insotiti si de un politist?
      Domnul Tapalaga ori nu cunoaste suficient legea ori gandeste cu picioarele.
      • +27 (49 voturi)    
        vorbesti tampenii (Marţi, 16 februarie 2016, 21:13)

        sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

        liber de sarcini inseamana ca nu exista nici chiriasi.
        esta ca in cazul blocurilor ocupate de romi si venea politia sa-i evacueze pt ca nu plateau nici chirie si nu aveau nici acte pe imobil. deci ce sa mai judece o instanta civila?
        eu zic sa nu mai aruncati jumatati de adevar si aici. o faceti suficient la latrine.
        nu va mai victimizati ca va faceti si mai rau de ras.
        se stia de aproape 2 ani ca trebuie sa plecati.
        ati stat aproape 2 ani fara sa platiti chirie. din punctul meu de vedere ca si contribuabil v-as da in judecata pt recuperarea chiriei aferenta acestei perioade. pe mine nu ma lasa nimeni sa stau un an si jumatate intr-o casa fara sa platesc chirie.
        asa ca ciocul mic ca aici este vorba doar de furt din buzunarul nostru.
        Nu mai vorbesc de milioanele de creiere spalate ///
        • -15 (29 voturi)    
          nu e acelasi caz (Marţi, 16 februarie 2016, 22:20)

          ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

          Ei au acte si au avut contract de chirie acolo.
          • +18 (20 voturi)    
            Pai (Miercuri, 17 februarie 2016, 8:59)

            zarzarea [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

            liber de sarcini inseamna ca orice contract ce implica respectivul imobil devine nul de drept, inclusiv contractul de inchiriere.

            Deci, ANAF nu are niciun drept legal sa inchirieze astfel de imobile, poate doar sa le valorifice, adica sa le vanda cu licitatie.
            • +6 (6 voturi)    
              A incercat ANAF sa vanda? (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:04)

              Arminius [utilizator] i-a raspuns lui zarzarea

              Daca nu a incercat sa vanda in 2 ani dupa pronuntarea Hotararii Judecatoresti, ANAF e in culpa. Daca se stia de 2 ani ca trebuie evacuati de ce le-a mai fost acordat un termen de 5 zile? ANAF a actionat defectuos si fata de Stat si fata de Antene. Ce se intampla in acest caz nu are nicio treaba cu legea.
              • +3 (5 voturi)    
                ce treaba are una cu alta? (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:42)

                sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Arminius

                cei de la intact stiau ca, conform legii ei trebuie sa plece.
                Legea spune clar ca imoilele confiscate nu se inchiriaza si se vand.
                Ca n-a reusit anaf sa vand este o alta problema. Poate-l intrebati pe ponta de ce le-a promis ca n-or sa plece de acolo. Are legatura cu asta.
                legea cu 5 zile este o lege initiata si votata de psd. nu este facuta de Ciolos sau de Anaf.
                Are treaqba fix doar cu legea. Nu cu libertatea d eexprimare sau cu amenintari.
                Ca anaf n-a vandut in acesti ani sta proba dosarul deschis fostului sef anaf si a incercat sa tina latrinele acolo incalcand legea. Ca a facut-o in ultimile zile inainte sa plece denota ori ca i-a fost frica, ori ca a vrut sa arunce un cartof fierbinte lui ciolos in mana.
                Ca s-a intarziat 2 ani vanzarea nu este vina lui ciolos.
                vina lui ciolos este acum cand condamna faptul ca s-au dat 5 zile sa evacueze si nu ca a dormit in papusoi aproape 2 ani si n-au vandut-o...
              • +2 (2 voturi)    
                N-a incercat (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:58)

                zarzarea [utilizator] i-a raspuns lui Arminius

                ca intre timp firmele lu Voiculescu s-au dat in judecata reciproc, iar un astfel de litigiu a fost trecut in cartea funciara a imobilului de catre un judecator 'ingaduitor'.

                Cum sa vanda o cladire cu insemn in cartea funciara? N-ar fi luat-o nimeni, ori i-ar fi scazut drastic pretul.
          • +9 (11 voturi)    
            kolonello (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:23)

            nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

            liber de sarcini inseamna goala si gata de valorificare.
            caci, mai draga, ministerul finantelor, noul proprietar al imobilului, nu este specializat in meseria de administrator de imobile.
            la finante se ocupa cu adminstrat bani.
            nici, cum nici bancile nu se ocupa cu...chiriasi.
            ai vazut ca si bancile refuza case, vor bani.
            • +4 (8 voturi)    
              GRESIT !!! (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:58)

              IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui nash pandelica

              Omule, ANAF este reprezentantul Statului. Statul detine numeroase imobile pe care le administreaza (in unele functioneaza pe altele le inchiriaza ). Asa ca mai usor cu Ministerul Finantelor nu este specializat in administrare. Sa dea cladirea altui ,,departament al Statului,, care ,,se pricepe,,.... pricepi ?
              • +3 (9 voturi)    
                dar de ce? (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:37)

                Arlecchino [utilizator] i-a raspuns lui IonutZamfir1

                De ce trebuie sa ramana musai Antenele acolo? Stiau de doi ani ca nu mai e cladirea lor. Au incercat si nu au reusit sa incheie un nou contract de inchiriere. Inteleg ca toata lumea se uita la ele si sunt super profitabile. In doi ani nu au reusit sa faca ABSOLUT NIMIC sa se pregateasca pentru aceasta varianta? Chiar si conform cu teoriile lor, binomul care vrea sa-i distruga (pauza de ras), etc, nu ar fi trebuit sa se pregateasca? Sa se gandeasca ca stau intr-o cladire care nu mai e a lor, pentru care nu au contract de inchiriere cu proprietarul, pentru care nu-i platesc proprietarului chirie? Adica, pe bune, e usor sa fie profitabila cand functioneaza pe gratis. Deci, pregatiri, zero. Spaima lor de binom, zero.
              • +6 (6 voturi)    
                statul nu nu detine (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:38)

                nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui IonutZamfir1

                institutii si organizatii ale statului detin imobile. bunurile confiscate sunt in proprietatea ministerului finantelor, care le valorifica prin licitatie publica.
                asa este legea, bunurile confiscate se valorifica prin licitatie publica, si da asta se ocupa o agentie specializata, tot din cadrul ministerului finantelor.
                nu poti scoate la licitate o cladire cu chirias sau echipata. poate, castigatorul licitatiei doreste sa faca un cllub de noapte, un ccazono, un azil de batrani....

                adica, libera de orice sarcini.
        • -7 (19 voturi)    
          greu cu cititul (Marţi, 16 februarie 2016, 23:06)

          Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

          Problema este că există decizie a instanței care spune că imobilul nu este liber de sarcini. Deci se pare că nu poate fi evacuat deocamdată. Legal, cek puțin.
          • +15 (17 voturi)    
            ce-i asa (Miercuri, 17 februarie 2016, 8:33)

            nahir [utilizator] i-a raspuns lui Andrei57

            de greu de citit? hotararea judecatoreasca definitiva cere ca imobilul respectiv sa treaca in proprietatea statului, liber de orice sarcini. adica inclusiv fara niciun chirias. prin urmare, imobilul trebuie evacuat.
            • -1 (11 voturi)    
              ATENTIE ! (Miercuri, 17 februarie 2016, 9:13)

              IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui nahir

              Hotararea initiala din 2014 asta prevedea, si asa s-a intamplat, in septembrie 2014 (nici o intarziere !!!). Ulterior, in urma unor noi procese, s-a obtinut inscrierea in cartea funciara a acestei sarcini, dreptul de preemptiune la inchiriere/vanazare. Ulterior, prin alta decizie judecatoreasca, nimic ilegal. Iar acest : trebuie evacuat, pe ce se bazeaza, ce vrea sa faca Statul cu el, sa-l vanda, sa inceapa demersurile, poate-l cumpara Antenele, sau noul proprietar vrea sa-l inchirieze Antenelor. De ce aceasta frenezie cu evacuarea ?? Nu exista (alta manipulare ) nici o hatarare judecatoreasca de EVACUARE !!! Ca tot vad la o multime de parelologi, expresia : ,,sa se puna in aplicare hotararea judecatoreasca !!!,, Surpriza.... acasta s-a pus in aplicare la o luna dupa emitere.
          • +4 (10 voturi)    
            mda (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:24)

            SoulSearcher [utilizator] i-a raspuns lui Andrei57

            gadea tu esti bre ?

            LIBER DE SARCINI !!!!!!!!!!!!!!!! (conform sentintei definitive bla bla din 2014)

            am scris cu majuscule sa intelegi si tu

            sau tu esti din ala care intelegi "liber de sarcini, dar hai sa ne intelegem si noi, nu sefu` ?"

            LEGEA E LEGE, SENTINTA E SENTINTA
            • +4 (6 voturi)    
              ??? (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:03)

              IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui SoulSearcher

              Da, in 2014 cladirea a trecut in proprietatea Statului ,,LIBERA DE SARCINI,, !!! Ulterior, in urma unui proces si a unei SENTINTE (,,SENTINTA E SENTINTA,,) , in 2015, s-a trecut NOUA SARCINA in cartea funciara . Ai priceput ? LEGEA CARE E LEGE, permite oricui, oricand, sa apeleze la justitie. Sau LEGEA E LEGE SI SENTINTA E SENTINTA doar daca ne convine ?
        • +1 (1 vot)    
          nope (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:22)

          Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

          Habar n-ai. Daca tu stai fara acte intr-o cladire de-a mea, eu trebuie sa obtin in instanta civila evacuarea ta. Ca e ceva absolut cretin, e partea a doua. Dar asa sunt legile. Bine ai venit in Romania cu legi misto si justitie asemenea.
          Exact asa nu pot eu sa dau afara niste rrromi care stau fara acte, decat prin instanta cea "rapida". Las' sa vada si statul cum e cand face legi idioate
          • 0 (0 voturi)    
            ba am (Miercuri, 17 februarie 2016, 18:02)

            sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

            exact la fel este si acum. s-au dat 5 zile pt evacuare. latrinele pot da in judecata statul si o instanta va decide (a tz-pea oara) ca ei trebuie sa plece. si or sa dea iar in judecata pe alt motiv si tot asa pana ne plectisim noi si uitam. si vor ramane acolo asa cum le-a promis ponta si mai nou si ciolos si neamtul.
            n-am spus nimic neadevarat.
            • 0 (0 voturi)    
              ai pe dracu, din pacate (Miercuri, 17 februarie 2016, 19:03)

              Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

              Notificarea aia e vax albina. ANAF trebuie sa dea in judecata A3 pentru a ii da afara. Astia de la a3 stiu asta si fac doar un circ ieftin. Mai ca as crede ca-s vorbiti cu gelu, ex ul anaf care a semnat. Acelasi gelu care din 2014 nu a miscat 1 desht in directia asta.

              Legea romana nu ajuta proprietarul ci, pe langa chirias, chiar si pe cel ce sta fara drept.

              Ti-am zis ca am o situatie asemanatoare. Legea suxx, justitia la fel. Nu vrei sa stii cat dureaza sa-ti castigi uzul unui drept atat de simplu cum ar fi proprietatea...
      • +2 (6 voturi)    
        pentru Gustav (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:16)

        adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

        Liber de sarcini , inseamna ca orice contract precedent ( de inchiriere, de concesionare, de comodat ) , devine NUL !
        Imobilul astfel devine liber de sarcini si statul il poate vinde .
    • -1 (3 voturi)    
      nu chiar atat de clara (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:37)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui Pink Z

      in esenta, faptul ca imobilul este trecut in patrimoniul statului liber de sarcini inseamna ca acel contract de inchiriere pica, si cele 2 Antene nu pot forta nota.
      atentie insa , asta nu inseamna ca statul nu il poate inchiria.
      asta e o informatie gresita a d-lui Tapalaga.
      statul poate face ce vrea cu el.
      dimpotriva, ca sa nu il poata inchiria ar trebui sa aibe grevata sarcina specifica.
      eu de pilda la casa, luata cu credit, am grevata sarcina cu interdictie de instrainare si inchiriere.
      deci statul poate sa-l inchirieze cui vrea, inclusiv Antenelor.
      si mojicul de Gadea stie asta, insa a preferat sa deschida procese, ca sa nu plateasca chirie.
      iar Diaconu a dat ordonanta de evacuare dupa ce DNA a deschis cercetarile in cauza si dupa ce a picat la DNA intr-o alta cauza.
      probabil i-a fost frica , stiind ca NERECUPARAREA i-a fost probabil impusa de Ponta.
  • +16 (32 voturi)    
    ca sa vedeti (Marţi, 16 februarie 2016, 20:07)

    victor L [utilizator]

    ce plinsete si la Tolontan pe Gazeta sporturilor.
    Tot de Camelia Bogdan se leaga.
    Cine vorbeste despre conflict de interese, angajatul trustului Intact :P
    • -9 (23 voturi)    
      Iarasi Camelia Bogdan, (Miercuri, 17 februarie 2016, 8:38)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      oare cum se face ca,brusc,cand era nevoie de condamnarea lui Voiculescu apare duduia Camelia,care cu manie proletara,dupa ce studiaza timp de...o zi mii de pagini,pune sechestru pe o lista de imobile din timp pregatita.
      Apoi,face un sejur la munte,mai bolboroseste ceva la un seminar,impusca si 10000 de lei de la Ministerul Agriculturii,si vine bine montata si da cu barda,10 ani,Voiculescu,n-spe ani ceolalti,asa,cu toptamul,si certifica un prejudiciu tras de par de 60 milioane de euro,in favoarea Ministerului Agriculturii,binenteles!!!
      Care minister,s-a constituit parte civila,desi nu era el initial prejudiciat,ci Ministerul Finantelor!!!
      Mai trece ceva timp,iar era nevoie de un justitiar "interesat",si,pac iar apare duduia Camelia,care cu hotararea-i binecunoscuta,mai da odata cu barda,afara Antenele,asta cica-i "liber de sarcini".
      Concluzia o trageti si singuri,asta-i justitia directionata!!!
      • +1 (15 voturi)    
        Oare cum, (Miercuri, 17 februarie 2016, 9:54)

        victor L [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        de fiecare data si scofulosi la datorie, apare @ xrogo si @ Mazeta?
        Ati fost la priveghi la Haznaua 3?
        • -3 (9 voturi)    
          ti se pare normal (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:44)

          generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui victor L

          sa fie inchisa cea mai mare institutie de presa din Romania ? nu trebuie s fim de acord cu ea ...
          dar 9 milioane de spectatori unici pe seara insteamna cam jumatate din populatia tarii...
          pro contra nici nu conteaza
          • 0 (6 voturi)    
            mi se pare normal (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:36)

            baimarean [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

            sa se ceara acestei institutii de presa sa se conformeze Legilor existente, (si sa-si fi facut un plan in urma cu un an, nu sa traga de timp) si apoi sa se prevaleze de dreptul la exprimare.
            PS.-Milioane de (ne)spectatori respecta legea...
            • -1 (9 voturi)    
              ce legi nu respecta Intact? (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:51)

              generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui baimarean

              e prima notificare sosita la Intact banuiesc ca statul ar spus daca a mai facut vreuna ...
              si astialalti in schimb au 20 de adrese trimise catre stat in care au intrebat ce sa faca nici ei nu au ratat adresele...

              ca ei zic - acum ne-ati spus prima data oficial , ne mutam daca nu vreti sa ne inchiriati dar nu e posibil in 5 zile.

              Deci ce legi nu respecta ?
              • +1 (3 voturi)    
                pe scurt si clar (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:56)

                baimarean [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

                eliberarea imobilului care nu MAI este in proprietatea Intact.
                Nu spun s-o faca in 5 zile OBLIGATORIU (Ciolos a lamurit asta, ba chiar le-a dat idei referitor la pasii ce-i pot face -sic!) dar Intact nici nu a luat in seama posibilitatea de a se ajunge aici dupa un an. Acum da din colt in colt. Prevad ca vor cere cate 1 "leu" de la sustinatori, fie si pentru viitoarea (?) chirie ce li se va cere.
          • +5 (7 voturi)    
            sinteti multi? (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:19)

            victor L [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

            mai stiti citi sinteti?
            Cine vorbeste "despre inchiderea" unei institutii de presa?
            Nu te informa doar de la haznaua 3 citeste si alte surse.
            • -1 (3 voturi)    
              of of of greu e (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:06)

              generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui victor L

              deci ce e fals ?
              Realitatea TV s-a mutat intr-un an ... cum sa muti in 5 zile 5 televiziuni?
              nici nu conteaza ce informatii iei si de unde.
              A incerca sa-i somezi sa plece in 5 zile e echivalent cu a-i suprima.
              Fie ca se numesc B1 RTV Digi Realitatea Antena X sau mai departe ...
              Nu tin cu astia dar ma oftic atunci cand statul le da ocazia sa tipe ca-s nedreptatiti si mai au si dreptate.
              Lucru Confirmat de Ciolos - e buna sursa ?:
              ca au trimis nu stiu cate adrese la care nu s-a raspuns si ca ANAF a procedat abuziv ...
      • +2 (8 voturi)    
        concluzia mea: (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:31)

        baimarean [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        nu se poate sa n-o apreciezi pe Doamna Camelia Bogdan.
        Va ramane in istorie ca o meseriasa ce nu a tremurat/cedat in fata presiunilor.
        De-ar mai fi vreo 10 ca ea.....
        • +3 (7 voturi)    
          Serios ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:26)

          IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui baimarean

          Dincolo de ,,bucuria,, condamanrii lui Voiculescu cum sa o lauzi pe Camelia Bogdan. Cum, cand vine in prima zi de lucru, are de judecat un dosar de mii si mii de pagini, cu peste 10 inculpati, mai are si un coleg alaturi de care judeca, in mod egal, care se presupune ca trebuia sa vada si el dosarul si , totusi nu dai amanare ci dupa 2-3 ore (cat sa fi citit amandoi in 2-3 ore ?) intri si incepi sa dai hotarari si sa iei decizii de parca tu ai inceput acel dosar ? Cat de naiv s fii sa crezi ca acest lucru e posibil. Cum te-ai simti sa ai tu parte de asa o judecata ? Ai avea incredere intr-un asemenea judecator daca te-ar judeca pe tine ?
      • +1 (5 voturi)    
        atat va duce mintea Antenoizilor? (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:14)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        sa acuzati Ministerul Agriculturii ca a dat spaga unui judecator? de-aici vi se trage mai, de la prostie.
        • +2 (4 voturi)    
          Dar dragul moshului.. (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:54)

          Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          Nimeni nu acuza Ministerul Agriculturii ca a dat spaga... Ci toata lumea observa ca judecatoarea Camelia Bogdan A LUAT SPAGA DE LA PARTEA VATAMATA, si ce sa vezi, i-a si dat castig de cauza. Ceea ce nu poate avea, mai devreme sau mai tarziu, decat o singura finalitate: puscaria. Evident, nu pentru Ministerul Agriculturii.
  • -18 (54 voturi)    
    a patra putere (Marţi, 16 februarie 2016, 20:22)

    Mazeta [utilizator]

    De când e lumea și pământul, pescarii invidiază pescari, țăranii pârăsc țărani și soldații omoară soldați. DAR atâta dușmănie ca între ziariști, atâta bucurie pentru răul celuilalt, atâta ură și dezbinare nu există la nici o altă ocupație omenească. Nu știu cu ce îmbracă diavolul, dar sigur citește presa.
    • +2 (40 voturi)    
      breh, tocmai te am vazut in Oglinda (Marţi, 16 februarie 2016, 20:34)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      eshti al varanului=diavolul; vezi mai sus niste critici constructive la adresa ta.
      p.s exportul de pufoaika are MINUS 70 %; divertismentul tau se va reduce..la ruleta ruseasca...sper sa te vad pe Eurosport, reloaded olimpiada soci..cand apeshi pe tragaci...
      • -3 (9 voturi)    
        nu inteleg (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:59)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui un domn

        De unde atacurile astea ?
        pluripartitism al opiniilor nu mai vrem?
        nu inteleg sincer niciuna dintre parti ...
        cum o sa avansam ca natie daca ne certam tot timpul ?
        cum ?!
        • +3 (3 voturi)    
          Esti ...citit pe internet (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:02)

          Maniu [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          ia uita-te in dex ce cuvinte folosesti...
    • +14 (28 voturi)    
      Zilele astea (Marţi, 16 februarie 2016, 20:39)

      ICosmin [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      presa rusa nu prea este citita. Cica ar fi ceva cu pretul petrolului.
      • -13 (23 voturi)    
        da, creste! (Marţi, 16 februarie 2016, 20:47)

        Gustav555 [utilizator] i-a raspuns lui ICosmin

        .
        • +3 (3 voturi)    
          cine creste rusnacel? (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:15)

          AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

          si cu cat?
      • -3 (7 voturi)    
        ai vrut sa fii nostim sau ce? (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:04)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui ICosmin

        ce legatura are vaca cu prefectura ?
        sau nu se poate vorbi decat la misto si in derizoriu despre orice subiect ...
    • +12 (30 voturi)    
      mazeto (Marţi, 16 februarie 2016, 21:19)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      citeste un pic aici ce zicea mircea spagat despre un jurnalist cand era vorba de platitul taxelor
      http://www.mircea-badea.ro/acest-porc-nu-mai-e-brusc-cu-institutiile-statului/
      atunci nu te-am vazut comentand ca jurnalistii se bucura de raul altora.
      latrinele culeg exact ce au semanat... URA!!!
      iti aduci aminte cand tot mircica prostovanu spunea ca daca vede un basist agat pe marginea unei prapastii o sa stea in cur si o sa scuipe seminte in capul lui?
      latrinele primesc ce ei au semanat ani de zile. au facut oameni sa urasca sa fie rai. acum suntem si noi rai cu ei. nicio mila pentru astfel de oameni. nicio mila!
      • -2 (4 voturi)    
        nici o mila pentru platitorii de taxe ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:17)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

        sau pentru cine ?
        Daca Mircea Badea ar fi retardat si ar sari de pe loc ai impinge si populatia Bucurestiului de pe bloc in caz ca s-ar uita la Badea ?

        Mai oameni buni nu are legatura cum ne palce sau nu ne place Badea ci are legatura cu se inchide sau nu un trust de presa...
    • +6 (22 voturi)    
      Care este raul? (Marţi, 16 februarie 2016, 21:38)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Identifica-l. Si unde e bucuria, in cazul de fata? Ti se dau niste fapte, iar tu le interpretezi emotional, ca-ti sufera tie latrina. Nici vorba de bucurie aici, doar tristete la latrinisti.
  • +14 (44 voturi)    
    Multumim (Marţi, 16 februarie 2016, 20:42)

    /./ [utilizator]

    Multumim d-nei judecator Camelia Bogdan , pacat ca avem prea putini oameni ca si dumneai in Romania.
    • -15 (35 voturi)    
      nu ți-as dori (Marţi, 16 februarie 2016, 22:01)

      Gustav555 [utilizator] i-a raspuns lui /./

      sa te judece vreodată Camelia Bogdan pentru vreo neplata de impozit. Te-ai alege cu vreo 10 ani pentru spălare de bani.
      • +2 (4 voturi)    
        de cand neplatile de impozit (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:18)

        AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Gustav555

        se judeca la Curtea Suprema? poate furtul din impozite, ceva la care Varanul se pricepe.
        • +1 (1 vot)    
          Dar de cand judeca Camelia Bogdan la ICCJ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:57)

          Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui AliKimiku

          ?
  • +19 (33 voturi)    
    Asa da! (Marţi, 16 februarie 2016, 20:44)

    marianmarian [utilizator]

    Lectie de analiza bazata pe fapte si argumente, nu pe dejectii. Pacat ca putini fac efortul de a-si folosi propriul creier pt a ajunge la vreo concluzie. E mai simplu sa ingurgitezi ce ti se da.
  • +24 (34 voturi)    
    violatorul si dreptul la preemtiune... (Marţi, 16 februarie 2016, 20:56)

    dadan [utilizator]

    asta cu dreptul la preemtiune in cazul Voiculescu e ca si cand un violator pretinde drept de preemtiune in a se insura cu victima...
    • -1 (5 voturi)    
      dreptul de premtiune e al sotiei (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:19)

      generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui dadan

      caz ipotetic ...
      V violeaza o gacica buna
      Sotia/ sau vecina/sau chiriasa lui V e de vina ca V a violat-o pe gagica?
      • +5 (7 voturi)    
        breh, tu eshti medelin sau paun ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:19)

        un domn [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

        gagica breh ?
  • +14 (28 voturi)    
    hmmmm (Marţi, 16 februarie 2016, 21:14)

    PuscasHoria [anonim]

    E incredibila situatia, in sensul ca nu pot concepe faptul ca sunt oameni care se uita si chiar cred ceea ce prezinta ei acolo serile acestea. Pe ei ii inteleg, la 20-30000 de euro venituri lunare (varful antenelor of course - informatie din interior) normal ca de atatia ani ani urla orice cu orice risc. Multi saracuti din tara asta ar face acest lucru, trebuiau gasiti doar cei cu profilul necesar si cu oaresce pretabilitate la un grup tinta, dar sper totusi ca exista o masa critica tacuta mai mare decat cei care urla atat in commenturi cat si in prezentarile lor.
  • +19 (35 voturi)    
    Conflict grav de interese (Marţi, 16 februarie 2016, 21:17)

    benicio [utilizator]

    Foarte grav este faptul ca senatorii, ca reprezentanti ai poporului, lucreaza in dauna poporului, a celor care i-au pus in scaunele alea. Pentru ca imobilele confiscate sunt ale statului, adica ale poporului pana la urma, iar orice actiune care impiedica trecerea lor efectiva in patrimoniul de stat seamana a subminarea economiei nationale.
  • +19 (27 voturi)    
    Gelu Diaconu si-a salvat pielea (Marţi, 16 februarie 2016, 21:18)

    skanda7 [utilizator]

    Gelu Diaconu si-a salvat pielea in ultima clipa. A tinut la sertar decizia de evacuare si cand a aflat ca urmeaza sa fie schimbat (sunt sigur ca stia) a incercat sa evite o condamnare pentru favorizarea infractorului (sau ceva de genul) facand ceea ce putea face de 1 an si jumatate: sa evacueze Antenele. Deci comportamentul lui nu e deloc misterios.
    • +8 (8 voturi)    
      :) (Marţi, 16 februarie 2016, 22:23)

      MariaMiron1 [anonim] i-a raspuns lui skanda7

      Eu cred ca a aruncat fumigena si a plecat, o ultima razbunare.
    • +6 (6 voturi)    
      Revin (Marţi, 16 februarie 2016, 22:26)

      MariaMiron1 [anonim] i-a raspuns lui skanda7

      Vad o confirmare a ceea ce am precizat in comentariul anterior http://www.euractiv.ro/politic-intern/scandalul-antenelor-premierul-ciolos-banuieste-o-capcana-a-lui-gelu-diaconu-3551?cfcc
    • +10 (14 voturi)    
      hehehe, ma indoiesc (Marţi, 16 februarie 2016, 22:54)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui skanda7

      dl. tapalga intreaba:"Dar din noiembrie 2015 incoace, dupa caderea guvernului Ponta, nimeni nu mai intelege ce l-a retinut."
      la diaconu se referea.

      raspunsul e simplu si unul singur:il retineau epoletii de sub camasa. si diagonala.
      de vazut daca diaconu nu e si el membru in cacademia de secoritatate si interes national.

      undeva mai sus, dl. tapalaga pomenea ceva de cine pohtea la cuibul soparlelor varanului.
      epoletii pohteau. epoletii incarcati de stele...

      cat de tam tamul latrinei, era pregatit, stiau ca va veni. incearca si ei un santaj, mizand pe cei carora ar fi trebuit sa le plateasca chiria, daca iesea asa cum bine zicea autorul articolului.
      deci, o mica vanzoleala.
      misto aseara, adusesera si pe burebista cu steagu' mare. in studio. ca d'aia il platesc, nu ?!
      vor activa si activu' pensionar. probabil si pe colonelu sef de la pensionarii cu a treia cizma... ala cu par mult si nespalat...
      o sa fie oleaca de deranj.
      ole, ole, olaru nu mai e !
      sa vedem daca l'au ascultat pe sov si au intarit statul...
      s'auzim de bine !
  • +11 (23 voturi)    
    c.bogdan (Marţi, 16 februarie 2016, 22:28)

    mango [utilizator]

    Este inadmisibil cum atacurile la adresa Cameliei Bogdan nu sunt pedepsite.CSM,asociatiile magistratilor ar trebui sa-i ia apararea acestei judecatoare curajoase.Chiar doamna judecator ar trebui sa faca plangere este efectiv mazilita ,iar lumea va sanctiona o astfel de lipsa de reactie si va crede ca sunt adevarate cele afirmate de Antene.
    • -7 (13 voturi)    
      Pai este aparata, (Miercuri, 17 februarie 2016, 8:43)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui mango

      stii matale stimabile ca Inspectia judiciara,are 5(cinci) cazuri,am scris de doua ori,sa vada orice sustinator al duduii,in care susnumita este cercetata pentru incalcari mai mult sau mai putin grave al ststutului de magistrat?
    • +1 (7 voturi)    
      CE ESTE NEADEVARAT (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:31)

      EmilNae [anonim] i-a raspuns lui mango

      stimabile

      te rog eu citeste si dumneata ce are voie si ce nu are voie sa faca un judecator cui are dreptul sa tina cursuri si pe urma sa spui ca sint minciuni.Sau poate la curs a fost o alta persoana cu acelasi nume cu aceiasi functie.Mai stii ia facut cineva o clona ca sa o compromita.
  • -4 (24 voturi)    
    hai să și gândim că nu e greu (Marţi, 16 februarie 2016, 23:04)

    Andrei57 [utilizator]

    Ce spuneți dumneavoastră aici e o înșiruire de adevăruri și neadevăruri prin care ajungeți la o concluzie care nu are neapărat legătură nici cu logica, nici cu adevărul.
    Cred că oricine vrea ca instituțiile statului să recupereze prejudiciile. La fel cum oricine ar trebui să vrea ca lucrul acesta să nu se întâmple prin abuzuri. Pentru că un abuz nu poate fi justificat prin nimic. Și cum, deocamdată, ANAF nu prea putea evacua chiriașii, cel puțin așa spunea ANAF acum ceva vreme (și nu s-a schimbat situația juridică între timp) iar instanța, deocamdată a spus la fel, ce se întâmplă acum e un abuz. Mai ales că e absurd să ceri ca niște televiziuni să se relocheze în cinci zile. Bun, acum e Voiculescu, dar dacă continuăm să lăudpm abuzurile statului împotriva celor care nu ne plac atunci nu vâd cum am putea să ne apărăm de ele când ne afectează pe noi.
    La fel cum Camelia Bogdan a comis o ilegalitate predând acele cursuri. Lucra clar dacă citim Constituția și statutul magistraților. Și nu există detalii care să spună altceva.Iar vinovăția foarte probabil reală a lui Voiculescu nu reprezintă argument pentru exonerarea judecătoareai Bogdan.
    • +4 (12 voturi)    
      Lasa-i domnule,ca stau prost la (Miercuri, 17 februarie 2016, 8:48)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Andrei57

      capitolul gandire,nu i-am vazut combatand cu aceiasi manie proletara faptul ca seful al mare,Johann,printr-o decizie definitiva,nu mai este proprietar pe o casa din Sibiu,si ghici ce,chiriasul,o banca,livreaza malai ,si ce malai,susnumitului presedinte.
      In acest caz ,chiriasul nu este evacuat si casa nu este preluata de sat,pai ce,ne punem cu seful!!!t
      • -4 (8 voturi)    
        si legatura cu articolul e ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:21)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

        nici nu stiu daca e asa su nu dar ma gandesc la situtiile din copilarie cand unul zice ai spart geamul celalat zice ba tu al treilea zice si tu ai facut pipi la usa etc ...
    • -1 (7 voturi)    
      mda (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:27)

      SoulSearcher [utilizator] i-a raspuns lui Andrei57

      mirceoo tu esti bre ? ziceai ca iesi in strada, stai pe hotnews ?
    • +1 (1 vot)    
      functionarii publici (Miercuri, 17 februarie 2016, 16:32)

      dagenia [utilizator] i-a raspuns lui Andrei57

      au dreptul sa PREDEA ... nu sa fie actionari / asociati / directori ... DOAR SA PREDEA !!!
      • 0 (0 voturi)    
        Constituția zice așa (Vineri, 19 februarie 2016, 18:13)

        Andrei57 [utilizator] i-a raspuns lui dagenia

        La articolul 125, alin. 3
        (3) Funcţia de judecător este incompatibilă cu orice altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul superior.

        Iar doamna Bogdan nu a exercitat acolo nicio funcție didactică din învățământul superior. Eu zic că trebuie să respectăm legile și când nu ne place.
  • +10 (28 voturi)    
    senatul-in intregime a protestat la ordinul de (Marţi, 16 februarie 2016, 23:29)

    deval [utilizator]

    evacuare a antenelor pe motiv de libertatea presei ???!
    Suntem in KAFKA+EUGEN IONESCU la un loc ! Nu-mi vine sa cred ca o institutie a statului (cica forul democratiei, al cetatenilor) protesteaza cand in sfarsit ( dupa un an si jumatate ) tot statul incearca sa recupereze (in sfarsit) un prejudiciu cauzat de un bandit !!! Dupa ce si-au tras si pensii si salarii speciale, nenorocitii ne spun ca MAFIA (adica ei) fac legea si iata ei vor ca furaciunile coruptilor sa nu fie recuperate pentru ca altfel, ei raman fara finantatori !! Asta stiam dar nu credeam ca vor indrazni sa o spuna. Nu votantii ii intereseaza ci finantatorii care ii trag de sfori !!! Vreau sa stiu cat de idioti putem sa fim sa nu reactionam macar la aceaste ultime monstuozitati (pozitia senatului si legea lui dragnea)? Sau aveti toti bagajele facute si raman eu singura cu astia ?? Sau cetatenii sunt peste granite si am ramas numai aici doar betegii ....
    • -3 (9 voturi)    
      Gandeste!!! (Miercuri, 17 februarie 2016, 9:32)

      IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui deval

      Omule putina logica ! Cum adica STATUL incearaca, in sfarsit sa recupereze un prejudiciu ? Nu ai citit macar acest articol, e adevarat plin de erori, ca sa afli ca Statul a recuperat prejudiciul de acum aproape 2 ani !!! La o luna de la sentinta, Statul a devenit proprietar !!! Urma ca sa se hotarasca daca transforma aceste cladiri obtinute in bani (le vinde/inchiriaza) sau le foloseste el (lucru greu realizabil avand in vedere specficul dotarilor si costurile uriase cu modificarile impuse). Ce a facut Statul in aceasta perioada ? NIMIC !!! Nu a scos un ban din aceste proprietati !! Ne miram ?, pai nu avem exemplu Arenei Nationale, a Complexului Ghencea , proprietati care nu produc nimic, ba de fapt produc...pierderi ? S-a hotarat acum, in sfarsit sa ,,produca ceva bani,, ? Nu vrea doar sa goleasca cladirea ! Asta insemana, in gandirea proletara a ANAF si multor altora, recuperarea prejudiciului. Statul sa fie proprietar pe o cladire goala.
  • -7 (13 voturi)    
    undeva in articol (Miercuri, 17 februarie 2016, 8:21)

    petre22 [utilizator]

    Scrie asa "zero vointa politica"in aplicarea deciziilor judecatoresti,deci recunoasteti ca acum e ceva politic .
    Pionul principal e Camelia Bogdan inca nu se stiu motivele pentru care uraste familia Voiculescu dar se vor afla probabil odata cu castigarea alegerilor de catre PSD,UNPR,ALDE.
    • +3 (11 voturi)    
      mda (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:28)

      SoulSearcher [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      gadeooo tu esti taica ? ai timp de stat pe hotnews ?

      ai de mutat ditamai televiziunea, si mai ai 2 zile de lucru

      nu mai sta pe net, apuca-te de munca, muta televiziunile alea, ca nimeni nu vrea sa ti le inchida, ci SA TE MUTI de acolo
      • -2 (8 voturi)    
        stai tu linistit nu pleaca nicaieri in 5 zile (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:48)

        generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui SoulSearcher

        deja Bruxelles-ul fierbe or sa ne dea astia afara din UE daca se intampla asa ceva.
        O sa-i lase sa se mute in termeni rezonabili.
        Ceea ce e normal.
        Ei sunt un chirias acolo iar ANAF nu poate atinge si nici retine echipamentele de milioane de euro ...
        • +2 (6 voturi)    
          mda (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:17)

          SoulSearcher [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

          adevaru ca este grav tare, si multi romani nu inteleg gravitatea acestui lucru....

          daca se inchide antena3, ne dau astia afara din UE

          apoi corea de nord si iranul ne declara razboi, iar rusii ne vor invada si ocupa

          salvati antena3, altfel ne invadeaza rusii si cei din coreea de nord, ca si asa sunt fani antena3 si se uita numai la acest post, pt ca se face aceiasi propaganda si cei precum gadea+badea impart aceiasi doctrina comunista.
          • +2 (6 voturi)    
            ai uitat detalii legate de gravitatea situatiei (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:48)

            baimarean [utilizator] i-a raspuns lui SoulSearcher

            Fara A3 murim de foame, ne mananca ciuma si raia, Ebola si Zika si cu siguranta nu vom vedea transmis in direct WW3 si sfarsitul lumii adus de un nou asteroid sau aliniere de planete. Toate de interes national, nu?!
            Chiar putem trai fara ele?
          • 0 (2 voturi)    
            Logica ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:17)

            IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui SoulSearcher

            Pe ,,logica,, asta ar trebui ,,inchisa,, jumatate din Tara, ca nu foloseste la nimic !!!
    • +3 (3 voturi)    
      asa e (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:52)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui petre22

      e ceva putred de politic care e !
      vointa politica se vede azi, in onor senatu;; tzarisoarii.
      acolo, rand pe rand, s'au perindat toti senatorii care apar frecventa si la latrina, duhnind de aceiasi putoare a minciunii...politice.
      iaca_ca legatura politica cu latrina 3 iese la iveala taman in cel mai inalt for al alesilor tzarisoarei.
      cea mai vehementa a fost to'asha senatoare de antenea 3.
      ce bascalie in palavrament si cat de jos a coborat, acest tarliceanu, senatul romaniei.

      domnule, trei sute, fara senat !
  • +3 (15 voturi)    
    Erori, erori,erori. (Miercuri, 17 februarie 2016, 8:54)

    IonutZamfir1 [anonim]

    Un articol plin de erori (minciuni?), nu de adevaruri simple. Sa o luam pe rand:
    - cladirea Antenelor nu are legatura cu ,,recuperarea prejudiciului,, spuneti, ci e o confiscare urmare a unei infractiuni de spalare de bani. Logic atunci, Statul devine proprietar fara sa aiba obligatia valorificarii pentru a acoperi un prejudiciu. Pur si simplu devine proprietar putand sa faca ce vrea cu cladirea. Ce vrea !!!
    - ANAF nu a asteptat pentru a pune in aplicare sentinta....deloc !!! Sentinta spune ca ,,...... trece in patrimoniul statului liber de orice sarcini" iar Statul a devenit proprietar o luna mai tarziu. O luna, atat a durat !
    - spuneti ca societati ale lui Voiculescu s-au dat in judecata intre ele pentru a obtine nu stiu ce drept de preemptiune, drept trecut in cartea funciara in 2015. Nimic mai fals, cum sa treci in cartea funciara a unui bun, proprietatea Statului din 2014, ,,rezultatele,, unui proces in care Statul nu e parte ???? Daca este adevarat ca apare in cartea funciara, din 2015, o astfel de sarcina, atunci inseamna ca Statul a fost parte in proces si, mai mult, aceasta ,,sarcina,, inscrisa in 2015 este legala, nu incalca vecehea hotarare din 2014, atunci bunul trecand in proprietatea Statului liber de sarcini.
    In concluzie, o serie de erori, neadevaruri ce au rolul sa abata atentia de la adevarata problema, la care nu vreti sa raspundeti : de ce sa nu functioneze Antenele intr-un sediu al Statului, platind chirie ? De ce Statul nu a intreprins demersuri pentru vinderea cladirii ? De ce ANAF nu a raspuns solicitarilior Antenelor spunandu-le ca nu pot inchiria pot doar vinde sau dona sau utiliza?
  • +2 (16 voturi)    
    SA NE MUTAM (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:26)

    EmilNae [anonim]

    D-le Tapalaga

    inchipuiest-te dumneata intr-o situatie.
    Presupune ca stai in casa altcuiva ii ceri in scris ca vrei sa ramii in casa si dupa terminarea contractului iar propietarul timp de luni de zile nu iti spune nici da nici nu dar te trezesti intr-o zi cu el si iti spune ca pina miine sa parasesti casa. Ai putea ca intr-o zi sa iti gasesti alta casa sa faci un alt contract sa iti cari toate lucrurile?
    Ai putea sa faci asta? Si nu esti decit dumneata nu sute de aparaturi mii de angajati.
    Vezi numai la asta sa te gindesti si VEZI REAUA CREDINTA , dorinta de a bloca nu un om nu o televiziune ci CINCI televiziuni.
    Lasati- naibi ca nu este decit o decizie cusuta cu ata alba razbunare a BINOMULUI ca antena a demascat conflictul de interese al Cameliei Bogdan.
    • +1 (11 voturi)    
      nu e asa (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:46)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui EmilNae

      Reaua Credinta a chiriashului, in acest caz latrinele au ocupat Abuziv bunuri finantate din banii CRESCENT, practice latrinele sunt din banii Romaniei PUNCT ! si raus cu lighioanele latrinare !
      • -1 (9 voturi)    
        ???? (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:11)

        IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui un domn

        Stai putin, nu mai e cu LEGEA E LEGE, EGALA PENTRU TOTI ? Voiculescu nu a fost condamnat pentru Crescent ! Daca tot ne dam aparatotii legii cand vine vorba de condamnare atunci sa aplicam aceeasi masura cand nu exista una. Nu a fost condamnat pentru banii de la Crescent nu e vinovat. Cat de ocupare abuziva nu poate fi vorba din moment ce ei sunt acolo de 20 de ani !! Si pana luni nimeni nu i-a somat sa paraseasca sediul.
        • -2 (4 voturi)    
          doar o remarca (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:07)

          generatiafacebk [utilizator] i-a raspuns lui IonutZamfir1

          te citez :
          "Voiculescu nu a fost condamnat pentru Crescent !"
          as adauga "inca"
          restul pare decent
          • +2 (4 voturi)    
            urmeaza si CRESCENT (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:20)

            un domn [utilizator] i-a raspuns lui generatiafacebk

            festina laente
          • 0 (0 voturi)    
            ??? (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:21)

            IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui generatiafacebk

            Nici proces deschis nu e . Asa putem zice de oricine orice iar la protestele ca nu este condamnat pentru respectivele acuze sa spunem ....,,INCA,,. Nu e tocmai OK.
    • +1 (5 voturi)    
      ai ratat pe ici pe colo...:) (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:56)

      baimarean [utilizator] i-a raspuns lui EmilNae

      1. Propietarul ti-a spus in urma cu un an ce urmeaza.
      (ai cititi partea cu LIBER DE SARCINI?). Cate "case" puteai cauta intre timp?
      2. Chestia cu 5 TV e "cusuta" tot cu ata alba: Si daca ar fi 10 , ele poarta un nume: Voiculescu. Acum e timpul sa fie impreuna si "la rau", dupa cum au fost la "bine". Inclusiv "datornicii" lui Voiculescu mentionati in articol. Cred ca ii ASTA doare rau.
  • +5 (11 voturi)    
    Bucurie, dar nu este chiar asa (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:35)

    v3olul [utilizator]

    Aveti dreptate in proportie de 90%. Am avut placerea nevinovata de a ma uita la Antena 3 in seara cu pricina. Nu m-am putut abtine. A fost cam a teria oara (dupa referendum + Johannis). M-am bucurat.

    Dar, in acelasi timp, articolul dvs. are mici scapari de natura juridica, care nu va caracterizeaza de obicei. Bunul ar putea fi inchiriat la un moment dat (atentie, inchirierea inseamna valorificare; valorificarea nu presupune neaparat transferul dreptului de proprietate), dar doar daca este in proprietatea privata a statului si sunt indeplinite si alte conditii prevazute de lege.

    De asemenea, pentru a pune capat manipularilor, suplimentar fata de ce ati spus, cred ca trebuia sa faceti referire si la termenul de 5 zile. Este un termen (minimal, e drept) prevazut de CPC. Deci este un termen legal (NU un abuz), chiar daca Antenele nu au timp efectiv sa se mute.

    In ceea ce priveste pe dna judecator Camelia Bogdan, aceasta nu a fost niciodata la ICCJ, ci la Tribunal. Poate va refereati la schimbarea sectiei.

    Asadar, o veste mare, un articol bun, cu micile scapari mentionate anterior.
    • -5 (7 voturi)    
      corect (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:20)

      IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui v3olul

      Si mai sunt ,,scapari,, . Spre exemplu, nu se poate inscrie in cartea funciara a unui bun, proprietate a Statului, o sarcina, in urma unui proces in care Statul nu e parte, cum se spune ca s-a intamplat in 2015. Spuneti ca nu e un abuz termenul de 5 zile ? Atunci de ce in lege (asa sustineti) cele 5 zile sunt un termen minimal, (macar 5 zile) nu tocmai ca, in cazuri ,,speciale,, sa se poata, legal, da un termen mai mare ? Si a muta o televiziune nu e caz special ?
    • +3 (9 voturi)    
      corecte obsevratii (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:23)

      Dan Tapalaga [hotnews.ro] i-a raspuns lui v3olul

      am rectificat, multumesc mult
      • +4 (6 voturi)    
        Toata stima! (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:56)

        v3olul [utilizator] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        Stimate Domnule Tapalaga,

        M-ati convins inca o data de profesionalismul si buna dvs. credinta. Nu ma pricep la aspecte ce tin de juranlism, dar mi se pare un lucru de laudat ca un jurnalist sa rectifice un text dupa un comentariu al unui cititor (semi-anonim) si, cel mai probabil, dupa verificarile care se impun.

        Mi-ati consolidat respectul deja castigat.

        Mult succes pe viitor!
        • +2 (2 voturi)    
          Precizare suplimentara (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:04)

          v3olul [utilizator] i-a raspuns lui v3olul

          Prin sem-anonim ma refeream la faptul ca Hotnews are acces strict la un pseudonim si adresa de e-mail. In niciun caz nu doream sa ma refer la notorietate, de care nici nu se pune problema in cazul meu. Succes!
        • 0 (6 voturi)    
          ?? (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:50)

          IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui v3olul

          Nu stiu daca ati observat dar a modificat doar parte din din ,,scaparile,, pe care i le-ati semnalat. Pe ce cu ,,inchirierea nu este valorifiacre,, , a lasat-o asa. Poate-i multumti si pentru asta. Mai ales ca, dupa mine, aceasta-i greseala adevarata (intentionata ?) si nu pe la ce tribunale a fost Camelia Bogdan. Oricum, explicatii dv., ca vad ca va da atentie, ca odata cu intrarea proprietatea Statului, adica din 2014, prejudiciul (parte din el) se considera recuperat. Cel care a dat o casa in contul unei datorii nu trebuie sa astepte sa ,,se vanda casa,, pentru a se considera ,, achitat,,. Sa presupunem, prin absurd, ca Statul roman va lasa aceasta casa in paragina, nu va face nimic cu ea.....inseamna ca Voiculescu nu a platit nimic din datorie ?? Un pic de logica sa avem.
      • +1 (5 voturi)    
        ??? (Miercuri, 17 februarie 2016, 12:13)

        IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui Dan Tapalaga

        Domnule Tapalaga, o intrebare am, urmand aceeasi logica, daca prejudiciul de 60 de milioane a fost stabilit prin evaluarea unui teren, trecut din proprietatea Statului in cea a lui Voiculescu, fara ca acesta (terenul) sa se vand efectiv si sa se incasesze cel 60 mil. de ce trecerea unor cladiri, avand o anumita valoare (chiar au fost evaluate pana acum ?), din proprietatea lui Voiculescu in cea a Statului nu se considera recuperare de prejudiciu ? De ce trebuie ca, obligatoriu, Statul sa vanda acea cladire ? Eu spun ca in acest moment Statul este ,,mai bogat,, cu valoarea cladirilor confiscate. Ce va face cu ele in final nu mai are legatura cu recuperarea prejudiciului. Un exemplu, daca hotareste sa le inchirieze, oricui, prejudiciul se considera acoperit numai dupa ce valoarea chiriei platite ajunge la 60 mil. ? Absurd. Sau daca o da, totusi, altei instiutii de Stat spre folosinta, fara a se incasa nici un ban, insemna ca prejudiciul nu e recuperat ? Sa fim corecti, odata cu intrarea in proprietatea Statului a acestei (acestor) cladiri trebuie/a facuta o evaluare a lor si acea valoare sa fie scazuta din ce e de recuperat. Daca eu am o datorie la dv. si va dau o casa in contul ei nu trebuie sa astept ca dv. sa vindeti casa ca sa ma consider achitat.
  • +1 (13 voturi)    
    Felicitari pt articol ! (Miercuri, 17 februarie 2016, 10:40)

    Susufler0 [utilizator]

    Articolul este clar, lamuritor, usor de inteles, aproape de ne comentat si arata cu mai multe cuvinte ceea ce Basescu a spus ieri intr-o fraza : toata tevatura pornita de 2 zile incoace incearca sa opreasca o executare silita a unei hotarari judecatoresti penale care putea incepe inca din SEPTEMBRIE 2014
    PS Dupa parerea mea declaratia lui Ponta cum ca nu va scoate nimeni "latrinele" din cladirile confiscate, are pur si simplu conotatii penale.
    PPS Ponta se poate considera un om norocos pt faptul ca Bogdan nu-i face si lui plangere penala pt instigare la abuz in serviciu. Pt ca ce altceva este pasivitatea de a pune in executare o hotarare judecatoreasca timp de peste 1 an si jumatate decat abuz in serviciu. Si ce altceva decat o instigare(subtila, e adevarat, sofisticata) reprezinta asigurarea data de Ponta ca nimeni nu se va atinge de imobile.
    • -4 (8 voturi)    
      ???? (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:25)

      IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

      E chiar asa greu de inteles ca in hotararea judecatoreasca nu se vorbeste de evacuare ??? Ca inca din septembrie 2014, confiscarea dispusa s-a realizat ?? Ca Statul a devenit PROPRIETAR de atunci ? Ca sunt zeci de cazuri cu privati ce au inchiriate cladiri de la Stat ??? De ce Antenele (avand in vedere si investitiile facute acolo) nu pot si ele face acelasi lucru ? Ce ,,hotarare judecatoreasca,, interzice acest lucru ? Sa stea si sa plateasca chirie, sa dea bani la bugetul Statului ca este nevoie. Nu este nevoie de o cladire goala, nu foloseste nimanui !
      • +3 (3 voturi)    
        pai da vreo 2 - 3 exemple (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:10)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui IonutZamfir1

        In afara de RAPPS (care NU e ANAF - si chiar acest obiect de activitate il are) CE cladiri "de la stat" sunt inchiriate? Si carei institutii i se plateste chiria?

        ATENTIE: Primariile NU sunt "de stat"!!
        • -3 (3 voturi)    
          ??? (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:36)

          IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

          Exemple care imi vin acum in minte, e adevarat nu o cladire sau doar o cladire, este vorba de Complexele Sportive Ghencea, Dinamo.... Proprietati ale Statului inchiriate. Crede-ma, sunt multe, la mai toate institutiile. Eu nu spun ca trebuie, cladirea, sa ramana la ANAF. Statul o preia prin ce institutie vrea. Dar nu asta era subiectul principal, ok, nu se inchiriaza, de ce nu s-a vandut ? Dar nici macar vanzarea nu are legatura cu recuperarea prejudiciului. Daca eu am o datorie la tine si ti-o achit dandu-ti o casa, cand pot considera ca m-am achitat, cand intra in proprietatea ta sau cand o vinzi tu ? Daca nu o vinzi, inseamna ca nu m-am achitat ? Tu nu poti sa mi-o inchiriezi tot mie ? Am mai propus un exercitiu de imaginatie, cum era situatia actuala daca in locul sediului Antenelor vorbeam de o cladire a lui Voiculescu, inchiriata de acesta catre cineva care o utiliza ca si camin de copii, cu vreo 100 de copii. Ce facea Statul dupa ce intra in posesia ei ? Cum reactiona opinia publica ?
      • +2 (2 voturi)    
        Mai prididesti, mai prididesti, Ionute ? (Miercuri, 17 februarie 2016, 21:13)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui IonutZamfir1

        Bai, baiatule, ai ajuns sa-i plictisesti pe toti, pt ca ai idei putine, fixe si gresite ! Tu vrei sa spui ca statul a fost pus in posesie inca din septembrie2014.
        Ei, bine,tocmai fiindca este proprietar si a fost pus in posesie (FORMAL)statul vrea sa dispuna efectiv de bunul sau. Tocmai de aceea i-a invitat pe latrinisti ca in 5 zile sa paraseasca de buna voie imobilele pe care acum ei le ocupa fara drept.Nu-i obligat statul sa faca dupa cum vrei tu ! Capisci ?
        • -1 (1 vot)    
          Gresite ? (Joi, 18 februarie 2016, 12:52)

          IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

          Statul nu poate sa dispuna de bunul sau cum vrea. Trebuie sa-l valorifice sa scoata bani pe el, ca altfel vin cei ca tine si tipa ca nu s-a recuperat prejudiciul. In aceste conditii normal era sa-l evalueze si sa-l vanda/inchirieze. De bun simt este ca in aceste cazuri sa fie intrebat locatorul : vrei sa cumperi/inchiriezi ? Sau daca nu sa o scoata la licitatie ! Bugetul de Stat nu castiga nimic avand in patrimoniu o cladire goala ! Vad ca nu esti deranjat, nu ceri sanctiuni, vinovati, pentru faptul ca doi ani aceasta cladire nu a adus nici un ban. Si sa sti ca nici goala nu va produce bani. Capisci ?
  • +2 (8 voturi)    
    Articol foarte bun (Miercuri, 17 februarie 2016, 11:33)

    Manodragon [utilizator]

    Multumim mult pentru toata investigatia si energia consumata pentru a ne explica mai pe romaneste ce se intampla.

    Pacat ca multa lume crede ce zic cei de la Latrina3 si astfel societatea noastra pierde mult
    • -4 (8 voturi)    
      ce sa faca si lumea asta rea (Miercuri, 17 februarie 2016, 13:20)

      petre22 [utilizator] i-a raspuns lui Manodragon

      Se uita la antena 3 ca altfel nu afla ca a furat ,Udrea ,MirceaBasescu ,Cocos si altii.
      Celelalte televiziuni isi luau tainul de la Udrea.
  • -2 (2 voturi)    
    pana la urma e neclar (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:14)

    Codruta N [utilizator]

    Din articol reiese ca doua instante diferite au dat doua solutii care se bat cap in cap. Nu reiese de NICAIERI ca vreuna din solutii n-ar fi valabila!

    A contestat cineva solutia cu inscrierea in cartea funciara a sarcinii? Daca n-a contestat-o nimeni, e buna-merci!

    Daca solutia nu e totusi corecta, poate n-ar fi rau sa fie luati la intrebari judecatorii respectivi! Asta, insa, nu are legatura cu A1 - 3 care, din pacate, au in buzunar acea solutie care ii avantajeaza!

    Deci ESTE incheiat litigiul acela? sau nu este? In caz ca e incheiat, CUM suna incheuerea aia?
    • -1 (1 vot)    
      ???? (Miercuri, 17 februarie 2016, 14:42)

      IonutZamfir1 [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

      Nu inteleg partea cu ,,daca solutia nu e totusi corecta .........,,. Cine stabileste daca o solutie judecatoreasca e ,,corecta,, ? Cine stabileste daca ,,n-ar fi rau,, sa fie luati la intrebari niste judecatori ?
  • +1 (5 voturi)    
    Antena 1 &3 (Miercuri, 17 februarie 2016, 15:26)

    LiviuDrula1 [anonim]

    Eliminarea antenelor de pe piata audiovizualului trebuia facuta cu mult timp in urma deoarece aceste 2 posturi reprezinta o infectie a difuzarii informatiilor
    Prin minciuna si dezinformare postul Voiculescu a contribuit din plin la intoxicarea opiniei publice cu consecinte nocive asupra democrtiei.
    Salutam cu entuziasm eliminarea Antenelor .
  • -1 (1 vot)    
    Numai Antena 3 manipuleaza desigur (Miercuri, 17 februarie 2016, 17:20)

    DanRicci [anonim]

    In articol domnu' tapalaga zice: "Liber de orice sarcini inseamna ca orice contract de inchiriere, de pilda, incheiat anterior nu se pune. Pe scurt, tu, stat roman, intri in posesia unui imobil curat ca lacrima si-l valorifici. Valorificarea in sensul legii inseamna vanzare, atribuirea cladirii unui institutii de stat sau donatia catre un spital, institutie de caritate etc. Inchiriere, guess what? Nu se poate. Asa ca degeaba au trimis Antenele zeci de notificari prin care cereau sa negocieze cu fiscul un nou contract de inchiriere. Legal, nu se putea." .
    Daca era asa, atunci Tribunalul Bucuresti n-ar mai recunoscut "prin noiembrie 2015 valabilitatea contractelor si dreptul de preemtiune al Antenei Group la cumpărarea imobilului ce reprezintă spaţiul închiriat
    Litigiul este trecut ca sarcina in cartea funciara. In felul asta, daca ANAF ar fi scos imobilul la vanzare, orice potential cumparator ar fi constatat ca exista un proces pe rol.".
    Tinind cont de aceste FAPTE, actiunea ANAF de acum 2 zile reprezinta un caz clar de ABUZ si ilegalitate, fiindca, surprise, surprise, cum ar zice licuricu' mare, imobilul nu mai era LIBER DE SARCINA, da' deh cind e vorba de manipulare, nu mai conteaza.
    Sper ca autorul acestului articol sa nu sa trezeasca intr-o situatie similara, pt. a descoperi brusc cum ca ar avea o opinie diametral opusa fata de cea expusa aici, asta ca sa nu mai zic ca daca ANAF isi permite sa actioneze ilegal vis-a-vis un trust media de marimea Intactului, cetatenii simplii, IMM-uri, etc desigur ca sint feriti.
  • 0 (0 voturi)    
    deal? (Joi, 18 februarie 2016, 17:36)

    TitusConstantinescu [anonim]

    Dane, nu inteleg... cum adica "a face un deal"? Te referi la dealurile din Subcarpati sau la Intorsura Buzaului?


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri