​Salariul minim si "elefantul din incapere"

de Daniel Daianu     membru CA al BNR
Joi, 17 decembrie 2015, 8:58 Actualitate | Opinii

Daniel Daianu
Foto: Agerpres
Salariul minim este o problema controversata nu de ieri de azi. Cercuri de afaceri se opun unei asemenea masuri  recuzand principial interventia statului in economie.  Alt argument, intr-un fel  inrudit, priveste functionarea pietelor:  cresterea salariului minim ar limita accesul pe piata; salariile trebuie sa gaseasca nivele de echilibru fara restrictii, la intersectia intre cererea si oferta de munca. Pietele au insa  imperfectiuni.  Iar piata muncii nu face exceptie; exista pozitii dominante, structuri "’monopsoniste"’ (asimetrii de putere), ce impiedica o functionare concurentiala adecvata.

Salariul minim face parte dintr-o legislatie ce s-a dezvoltat in secolul XX pentru a imblanzi pietele. Insa, cum organizatii (sindicate) au aparut pentru a proteja lucratorii si acestea pot deveni structuri inchise, ce protejeaza grupuri de salariati in detrimentul altora –este disputa intre  "’insiders" (cei din interior) si outsiders" (cei din "’afara sistemului’). In  multe tari din UE, in SUA, Australia, Noua Zeelanda, etc. exista salariu minim.  Legislatia muncii, chiar si atunci cand are intentii dintre cele mai bune, poate avea insa efecte indezirabile. Cum se spune, diavolul este in detalii.

Cat sa fie salariul minim in Romania este de examinat inclusiv din perspectiva relatiei cu venitul minim garantat. Trebuie discutat in continuare despre contributiile la asigurari, care maresc  costul cu munca. Este cunoscut ca numeroase companii folosesc salariul minim ca vehicul pentru a plati fiscului cat mai putin. Aceasta se vede in ponderea veniturilor fiscale in PIB, care este foarte scazuta (27-28% din PIB in timp ce media din UE este peste 40%) si care exprima evaziune fiscala si evitare a platii taxelor si impozitelor (tax avoidance), dimensiunea economiei subterane. Judecarea chestiunii salariuluiui minim trebuie sa distinga deci intre un context economic cu relatii clare si transparente intre stat (fisc) si platitorii de taxe si impozite si unul cu evaziune fiscala pe scara larga, cu o "’cultura a non-platii". 

Pledoaria pentru cresterea salariului minim porneste de la un nivel  foarte scazut in Romania cu ani in urma; acum este peste 200 euro lunar. Numai Bulgaria are un nivel inferior in UE, sub 190 euro;  salariul minim este de 360 euro in Letonia, de 380 in Estonia, de 333 euro in Ungaria, iar in Polonia este cca. 400 euro. In tarile vestice nivelul este mult mai ridicat (in jur de 1500 euro), dar si nivelul de dezvoltare economica este mult mai inalt.  Comparatia cu economii emergente din Asia si America Latina are relevanta limitata daca avem in vedere structura de productie si nevoia de a realiza  avantaje competitive noi. Cu salarii mici si foarte mici, Romania poate ramane impietrita in retele de productie traditionale. 

Argumentul ca factori de productie inferiori calitativ (ex: infrastructura) trebuie compensati cu forta de munca ieftina duce cu gandul la relatia intre productivitatea  muncii si  productivitatea totala a factorilor de productie. Pe de alta parte, in Romania se fac investitii ce valorifica forta de munca cu calificare superioara, priceperea multor lucratori in industria IT si alte sectoare cu tehnologie peste medie.  Mai este de observat ca,  desi salariul minim a crescut in ultimii ani avand reverberatii pe scala salariilor, dinamica exportului nu a fost lovita; aceasta  sugereaza schimbari pozitive in structura de productie, orientare mai accentuata  a resurselor catre sectoare de "tradables.Deci, este bine sa fie evitate verdicte. 

Intensitatea utilizarii fortei de munca conteaza si un salariu minim excesiv afecteaza numarul de lucratori in intreprinderi  ce utilizeaza multa forta de munca. Este de notat aici ca, in conditiile in care salariul minim a crescut puternic in ultimii ani, o evolutie ascendenta a avut si numarul celor platiti oficial cu salariul minim; ca si cum salariul minim crescut a fost contracarat prin cresterea numarullui de lucratori platiti cu salariul minim.
Controversa privind salariul minim poate oculta insa veritabila problema pe piata muncii autohtona. ‘’Elefantul in incapere" este altul; este vorba de distributia PIB-ului intre detinatorii de active (capital) si salariati. 31-32% din PIB cat au primit salariatii in Romania, in anii din urma, fata de cca. 54% din PIB detinatorii de capital, este una dintre cele mai disproportionate relatii in UE –  in Bulgaria, raportul era in 2012 de 38 la 48,4% (date Eurostat), iar in Ungaria, ponderea profiturilor a fost de cca.40% din PIB in acel an. In UE 15 (tarile mai dezvoltate) salariile au avut in anii din urma o pondere de peste 50% din PIB, in timp ce ponderea profiturilor a fost in jur de 38%. Raportul in cazul Romaniei este de-a dreptul neverosimil pentru o economie europeana, care si  face parte din Uniune.

Este drept ca ultimele decenii au consemnat o scadere a ponderii veniturilor din munca in PIB in lumea industrializata (arata studii ale OCDE, FMI, etc). Dar cifra pentru Romania este de mirare. Numarul liberilor profesionisti, mare parte din populatie ce traieste in mediul rural avand venituri extrem de mici, numarul mare de pensionari dintre care numerosi sunt inca pe piata muncii si au salarii mici, numarul de PFA (persoane autorizate), ce, de facto, sunt salariati, manageri care sunt platiti prin contracte de consultanta si alte modalitati, pot intra intr-o ecuatie explicativa. Dar dezechilibrul  este oricum iesit din comun. Marea problema pe piata muncii, in Romania, merge dincolo de chestiunea salariului minim. 

Mai este un aspect ce merita atentie. Daca atat de mult din valoarea adaugata anuala ia calea castigurilor capitalului, cum se face ca atat de numeroase  intreprinderi  gafaie in materie de profitabilitate, cel putin in contabilitatea oficiala? Si aceasta in conditiile in care impozitul pe profit (cota unica) este la un nivel rezonabil fata de ce intalnim in majoritatea statelor din UE.  Este  de presupus ca se folosesc procedee ce minimizeaza castigurile impozabile in timp ce mare parte din venitul net este  externalizat prin preturi de transfer si alte mijloace.  Si anii de criza accentueaza o asemenea conduita.

Este corecta observatia lui Florin Citu si a altora ca salariul minim din Romania,ca procent din cel mediu (43% in 2015), este comparabil cu ce se observa in alte state din UE ( in Cehia si Estonia, 40%; in Spania, 41% tot in 2015). Dar aceasta stare de fapt este de judecat in raport cu ponderea salariilor in PIB. Aici este o problema distributionala majora. De ce plecarea migratia masiva din ultimul deceniu nu a influentat mai mult dinamica salariului amplifica un puzzle. Si nu numai legislatia muncii are de dat un raspuns, ci mai ales politica economica in ansamblu, politicile companiilor. 

Exista argumente pro si contra ridicarii salariului minim  la 1200 lei. Dar este nevoie si de o analiza mai ampla privind relatia intre salarii si productiivitatea muncii, nivelul salariilor in Romania din perspectiva modelului de dezvoltare, a nevoii de a evita capcana venitului mediu (middle income trap), de a realiza convergenta reala si structurala cu tarile dezvoltate din UE.


Citeste mai multe despre   









5324 vizualizari
  • +2 (16 voturi)    
    ARTICOL (Joi, 17 decembrie 2015, 9:24)

    adrian [anonim]

    Imi pare rau ca faceti o analiza atat de slaba domnule Daianu.Preturile sunt ca in tarile occidentale la energie,combustibil,alimente etc....Firme romanesti nu prea mai sunt...aceiasi actori din vest sunt si pe piata noastra....atunci de ce nu pot plati aceleasi salarii ca in tarile lor daca incaseaza aceleasi preturi? Pentru ca aici maximizeaza profitul si nu platesc taxe-le evita asa cum spuneti(aici sunt de acord cu dvs.)...
    Si ce daca pleaca multinationalele?
    O sa apara firme romanesti....
    Salariul minim trebuie sa fie ca in vest-1.500. euro...statul ar incasa mai mult pe impozite si taxe,oamenii ar fi multumiti....
    Dar sunt politicieni si formatori de opinie care apara interesele firmelor straine si nu ale oamenilor...pe scurt corupti....vedem asta zilnic in media....
    Si mai lasati-ne cu sustenabilitatea! Dar cand fura toti nimeni nu vorbeste de sustenabilitate....Adevaratii oameni de afaceri romani sunt POLITICIENII....
    • 0 (6 voturi)    
      salariu minim (Joi, 17 decembrie 2015, 11:59)

      matei [anonim] i-a raspuns lui adrian

      Adrian de cu nu iti faci tu o firma cu doar 1 angajat pe care sa-l platesti cu 1500 euro si pe urma mai vorbim.
      Esti de acord?
      • +1 (5 voturi)    
        matei (Joi, 17 decembrie 2015, 12:43)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui matei

        Matei, daca angajatul imi face treaba si firma are profit atunci pot sa-i dau 1500 euro. Depinde ce munca face....daca este programator si face un program pe care il vand bine,pot sa ii dau banii astia.....problema este ca in Romania dupa 1990 toti ne-am visat patroni si am deschis firme degeaba...pentru ca afacerile le-au facut smecherii cu statul ... intrebarea ta nu e buna,imi pare rau....daca nu poti plati un angajat la firma ta,atunci munceste tu gratis....doar esti patron,nu?
        Eu inteleg ce vrei tu sa spui,ca pentru firmele mici este mult....asa este...dar statul poate sa reduca impozitele si taxele cel putin pentru salariul minim...
        Gindeste-te ca azi exista pensii mai mari ca salariile! Ti se pare normal ca un salariat care merge la munca zilnic sa castige mai putin ca un pensionar?Mie NU !
        • +1 (3 voturi)    
          Corect (Joi, 17 decembrie 2015, 14:51)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui adrian

          Dar daca angajatul ala e unul de la tara care stie doar sa sape santuri? Cit se merita sa-i dai? Ca e la concurenta cu un buldo-excavator care e cam 150 lei/ora.

          Cit despre faptul ca exista pensii mai mari ca salarii, aici chiar nu intelge ce vrei sa spui... Adica nici o pensie n-ar trebui sa depaseasca salariul minim? Adica daca eu contribui la pensie cit pentru un salariu net de 3000 de euro, ar trebui sa nu am pretentii cva la pensie sa cistig mai mult de 1200 de lei? Pai in cazul asta de ce mai sunt bou si declar salariul de 3000 de eur? Nu mai bine declar salariu 500 de eur si restul ii iau ca dividende sau alte tipuri de venituri care nu platesc CAS?

          Egalitarismul asta ramas de pe vremea comunismului sparam sa dispara. In alte tari cei cu venituri mari sunt respectati, incurajati sa nu plece, nu tratati ca dusmanul de clasa.
          • 0 (2 voturi)    
            bogdan1477 (Joi, 17 decembrie 2015, 15:09)

            aramisadrian [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

            Domnu Bogdan,
            Eu spun ca sunt salariati care castiga 2000-4000 lei pe luna mergand zi de zi la servici,in timp ce unele pensii sunt intre 5000 si 10000lei.
            Mie nu mi se pare normal! Nu mi se pare corect!
            Nu ati inteles ca nu era vorba de salariul minim?
            • +1 (1 vot)    
              Pai de ce domnu aramis? (Joi, 17 decembrie 2015, 16:23)

              bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui aramisadrian

              Adicatelea de ce unul care cistiga 3000 de euro pe luna, si deci cotizeaza peste 1000 de eur la CAS timp de 40 de ani, nu ar avea dreptul la o pensie de 1200 de euro? Doar pentru ca altii nu cistiga mai mult de 2500 de lei pe luna? Fix despre asta vorbeam mai sus. Asta fiind opinia colectiva in Romania, atunci te intreb si eu: de ce sa stau ca programator in romania pe 3000 de euro cind pot sa ma duc pe 4-5000 intr-o tara mai civilizata, unde o pensie proportionala cu contributia e ceva normal unde o pensie de 2-3000 de euro nu reprezinta o extravaganta, unde de banii platiti pe diversele taxe si impozite primesti in schimb asistenta medicala decenta si gratuita, autostrazi, administratie ok, si tot asha? De ce sa stau in tara asta unde oricine cistiga mai mult decit majoritatea e vazut ca dusmanul de clasa, care ori a furat, ori a avut pile, oricum ceva e necurat cu el. Cu mentalitatea asta o sa reusiti sa-i indepartati pe toti cei care-s in stare sa produca plus-valoare suficienta pentru a primi salarii de mai jult de 4000 de lei... Se pare insa ca la noi capra vecinului e mai puternica decit orice altceva.
              • +1 (1 vot)    
                bogdan1477 (Joi, 17 decembrie 2015, 16:57)

                aramisadrian [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

                Domnu Bogdan
                Eu nu ma refeream la pensiile acordate pe baza contributivitatii!
                Cele mai mari pensii nu sunt calculate pe baza contributivitatii! Eu am impresia ca dvs. nu traiti in Romania!
                Ati auzit cat are pensie un judecator de exemplu?Dar un parlamentar?Ati auzit de pensiile nesimtite?
                Nu am nimic cu pensionarii carora li s-a calculat pensia pe baza contributivitatii!
                Ma refer la ceilalti !
                In rest sunt de acord cu dvs.
                • +1 (1 vot)    
                  aici e alta fractura logica (Vineri, 18 decembrie 2015, 15:43)

                  bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui aramisadrian

                  A zis curtea constitutionala ca cica la astia cu pensii calculate dupa salariul pe ultima luna, cind si-au trecut toate sporurile luate in ultimii 3 ani, nu ai voie sa le recalculezi pensiile ca cica e un drept deja cistigat. Ca si acum cu pensiile parlamentarilor, alta aberatie.

                  Pentru ca altfel, calea de urmat e aia de pe vremea lui Boc: proportional cu cit ai contribuit. Dar daca eu am contribuit timp de 40 de ani cu 3000 de euro, da-mi pensie echivalenta cu 3000 de euro, nu-mi spune ca 5000 de lei pensie e exorbitant...
    • +2 (6 voturi)    
      Poate explici si cum (Joi, 17 decembrie 2015, 12:09)

      RAFL [anonim] i-a raspuns lui adrian

      Mie unul articolul mi se pare destul de complet si bine scris. Poate explici si cum daca pleaca multinationalele o sa apara firme romanesti, si mai mult de atat nu orice firme romanesti ci capabile sa plateasca cu 1500 de euro minim dupa cum spui.
      Nu au aparut pana sa aderare Romaniei in UE (in 18 ani) si apar brusc acum. In plus orice iesire al unei multinationalele inseamna si iesire de capital, bani care in loc sa intre fie nu mai intra si mai rau incep sa si plece, ceea ce o sa se vada in curs.
      Problema e ca uni isi dau cu parerea fara sa aiba idee nici de cele mai simple mecanisme din economie.
      • 0 (6 voturi)    
        RAFL (Joi, 17 decembrie 2015, 13:00)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui RAFL

        Daca ti-a placut articolul este treaba ta!
        Problema este ca sa stii si tu ca economia nu mai este considerata o stiinta( de la criza mondiala din 2008).
        Ce mecanisme din economie simple cunosti tu? Asa in teorie!
        Stii care e diferenta intre un mecanism si un proces?Daca nu stii nu mai face aprecieri la adresa altora!
        Referitor la salariul minim sa stii ca pe mine ca salariat nu ma intereseaza daca e capabila firma sa dea banii astia! Daca nu e capabila sa o inchida! Afara cum se poate?
        • +2 (4 voturi)    
          2008 (Joi, 17 decembrie 2015, 13:31)

          RAFL [anonim] i-a raspuns lui adrian

          Dupa logica asta inchidem una, inchidem doua, inchidem o mie, etc. si cat de curand avem mai multi someri si persoane inactive decat angajati. Crezi ca afara a ajuns "sa se poata" (cum spui tu) in 10 ani sau in 15 sau chiar 30 sau 40? Nu au fost niste procese de durata prin care au trecut si ei, doar ca la 'ei' asta se intampla acum 50, 60, 70 de ani.
          Problema in prezent e aceiasi pe care am avut-o si in 2008, si atunci lumea striga vrem salarii ca in vest si am mers un an, 2 pe deficit de cont curent de 20% si cand nu s-a mai putut am explodat la propriu si pe urma apuca-te frate sa tai in carne vie. Pentru ca asta se intampla maresti salariile mai mult decat creste productivitatea, banii incep sa iasa mai repede decat intra si subventionezi iesirea asta un an doi din deficit, fluxuri de capital strain, bani trimisi de cei care lucreaza afara, fonduri UE si cand nu se mai poate te loveste si te intrebi de unde a venit.
  • 0 (8 voturi)    
    "problema controversata" a salariului minim (Joi, 17 decembrie 2015, 11:11)

    jackalphonse [utilizator]

    este ca patronii stabilesc salariul in functie de cele trei elemente principale care le guverneaza viata: vila, gipanu' si amanta. Profitul reinvestit este doar cat sa nu se darame sandramaua pe ei.
  • +3 (9 voturi)    
    Exploatarea muncii din Ro=sclavie moderna. (Joi, 17 decembrie 2015, 11:11)

    Roman_Cetatean [utilizator]

    Interesant acest adevar-ca salariatilor le revine doar 30-31 % din PIB, restul revine detinatorilor de CAPITAL. Cea mai mare disproportie din UE!!! Diferenta e de minim 10-15 % din PIB in favoarea lor, a afaceristilor.
    Asta arata ce nivel de extorcare si exploatare a muncii avem-sclavagism -muncim odata pt afaceristi si odata si pt stat.
    Si atunci cum puteti spune ca nu e poate creste salariul minim?Avem multe preturi ca in vest si asta nu doar datorita taxelor.
    Carrefour, Mega Image, de ex, care platesc peste salariul minim in Germania, UK, la noi platesc cu minimul de 200 euro. Vand la acelasi pret ca la ei. Au acceeasi schema de personal peste tot (caci ma indoiesc ca e supradimensionata in Romania). Deci, pe langa ca ne baga pe gat toate rahaturile din tarile lor de origine, pline de chimicale, in detrimentul celor locale, exploateaza si oamenii lor si diminueaza contabil profiturile /exporta profitul (de ce credeti ca e plin de produse din tarile lor de origine? Pt ca le iau la preturi umflate, de aia, si recupereaza de acolo - export mascat de profit). Hai sa facem sa ajunga si la noi procentul din PIB la salariati mai mare- la 40 %, nu zic 50 % si atunci sa vb de "bietii afaceristi/actionari etc" si de pb salariului minim "prea mare" in raport cu piata!
  • +4 (4 voturi)    
    productivitatea (Joi, 17 decembrie 2015, 11:39)

    ian [anonim]

    e un termen pe care fiecare il foloseste dupa cum il taie capul in folos propriu. in fapt e vorba de razboi pe impartirea castigului intre, ce frumos suna, stakeholders-i.
  • 0 (6 voturi)    
    DL. DAIANU (Joi, 17 decembrie 2015, 12:04)

    Stefan Ivan [anonim]

    Dl. Daianu, ca de altfel toti BNR-istii isi arata rigurozitatea incompetentei si falia imensa dintre ei si realitatile vietii romanilor din Romania. BNR-istii aflati in complicitate cu membrii corupti ai clasei politice continua distrugerea romanilor prin punerea intr-un extrem de grav pericol siguranta financiara si economica a fiecarui roman. In Romania salariul minim trebuie sa creasca in mod accelerat pana la nivelul de 500 de euro net concomitent cu cresterea reala a puterii de cumparare, in mod sustenabil, asta insemnand cresterea accelerata a investitilor in toate domenile, avand aportul accesarii rapide si totale a fondurilor europene si a scaderii urgente a DAE in institutile financiare de creditare-depozitare.
    • 0 (4 voturi)    
      stefan (Joi, 17 decembrie 2015, 12:48)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Stefan Ivan

      Foarte corect ce spui! Macar 500 net...dar urgent...romanii supravietuiesc nu traiesc!
    • +1 (1 vot)    
      Dl Daianu... (Joi, 17 decembrie 2015, 14:39)

      demaGOGU [anonim] i-a raspuns lui Stefan Ivan

      ..e perfect constient de existenta acestei falii.

      numai ca de la inaltimea celor 10/15 mii de euro de la benere nu prea te mai intereseaza falia!
  • +2 (2 voturi)    
    salariul si in particular salariul minim (Joi, 17 decembrie 2015, 13:18)

    ..13 [utilizator]

    Interesant este ca pana acum am citit toate cele 9 comentarii care sunt afisate.

    In nici unul nu se aduce aminte ca aceste salarii, in general, si in particular salariul minim, odata ce sunt ridicate in sus produc mutatii in piata.

    Dupa 25 de ani inca nu am inteles unde suntem.
    Dar in schimb a sarit lumea revoltata la maxim cand MInistra de Finante a spus ca romanii ar trebui sa muncim pe 2 lei, sau ceva in genul acesta.
  • +2 (4 voturi)    
    politica economica in ansamblu, politicile compani (Joi, 17 decembrie 2015, 13:39)

    ..13 [utilizator]

    AU de dat un raspuns referitor la salarii.

    Dar ceea ce mi se pare ca scapa din articol este ca RO este acum sub un asediu masiv - s-a reluat schema folosita in 2010-2011.

    Se doresc sa fie schimbate toate politicile deodata - este extrem de riscant.

    Inclin sa cred ca este bine sa vedem ce se intampla cu primele modificari acceptate din Codul Fiscal si cum va raspunde economia, in ansamblul ei, sa vedem ce si cum va face guvernul cu cresterile salariale aprobate deja si cum isi va gestiona relatia sa cu Parlamentul.

    Sunt deja 3 ecuatii - toate au incertitudini care pot duce la derapaje semnificative in economie. Oare de ce trebuie acum sa mai lansez discutii despre o noua directie?

    NU se poate amana aceasta discutie pentru Iulie 2016, deci cu 6 luni?

    Vrea ACUM p$d SA NE TOACE nervii bine inainte de alegerile locale?

    Rog respectuos sa mai astepte!
    Si daca nu poate, sa incerce, si daca nu vrea sa incerce sa fie fortat! NU mai am de adaugat nimic!


Abonare la comentarii cu RSS





ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version